1、2020 求职者调研报告 58同城招聘研究院 二零二零年十一月 目录 第一部分 调研背景 . 8 第一章求职者调研背景. 9 1. 求职者调研活动背景. 9 2. 求职者调研活动意义 . 9 3. 求职者调研专业团队 . 9 第二部分 重要发现 .10 第三部分 调研报告 .16 第二章求职者调研样本分布.17 1. 地域分布.17 2. 求职者样本特征 .20 第三章求职者求职习惯. 23 1. 求职渠道分析 . 23 2. 求职习惯分析.26 3. 求职期望分析.30 4. 求职流向分析.36 5. 职业薪酬分析.42 第四章重点职业群体分析 .44 1. 物流 / 仓储类群体分析.44
2、2. 普工类群体分析 .47 3. 服务员类群体分析.49 4. 销售类群体分析 .52 5. 人事 / 行政 / 后勤类群体分析.54 第四部分 附录图表 .56 调研背景 第一部分 9 第一章 求职者调研背景 1. 求职者调研活动背景 2020 年初受新冠疫情的影响，就业市场受到了一定程度的冲击， 随着一系列抗疫措施的实施，经济社会逐步恢复常态化。在外部环境 发生变化的同时，求职者的心态也势必会受到一定影响。深入了解求 职者的状态，挖掘求职者的需求，以迎接时代变化一时成为全民关注 焦点。 2. 求职者调研活动意义 求职者是招聘市场活动的主体及重要组成部分，保证求职者稳 定就业具有重要的现实
3、意义。于国家，就业是民生之本，稳定就业才 能解民生之惑，暖民众之心。了解求职者，解决就业问题，才能为国 家发展提供土壤；于社会，于企业，求职者是企业正常运转的核心力 量，也是保障企业发展的源动力，了解求职者的需求和偏好才能保证 招聘活动顺利进行， 促进企业更好地发展；于个人， 就业才能获得收入， 才能更好地生活， 了解市场的求职现状， 端正求职动机， 规范求职行为， 有益于求职活动顺利进行。 3. 求职者调研专业团队 58 同城招聘研究院 2004 年中华英才网成立人才研究中心，这是在线招聘行业首个 专注于国内外人力资源研究的专业机构。2015 年 5 月，中华英才网 正式成为 58 同城旗下
4、的招聘品牌。目前人才研究中心更名为 58 同 城招聘研究院，在传承业务的基础上持续创新，通过多领域、多维度 调查研究形成的成果，同时结合移动互联网的阅读习惯，为人力资源 行业提供科学、丰富、有价值的资讯。 目前，58 同城招聘研究院已在微信平台上开设官方账号，更广 泛地与公众进行互动，以独特视角表达观点，及时同步雇主品牌、行 业人才发展等领域最新研究动态，为 HR 从业者与广大职场人提供数 据参考、信息帮助。 重要发现 第二部分 11 1. 求职者对于线上渠道依赖大，投递方式便捷是其选择 线上招聘平台的最主要原因。 本次调研显示，有 83.5% 的求职者使用过线上渠道找工作，其 中线上和线下渠
5、道都使用的求职者占比 43.8%，只使用线上渠道的 求职者也达到了 39.8%。仅 16.5% 坚持线下渠道方式进行求职，可 见线上渠道已成为求职者的主要求职手段。 线上渠道中，选择分类信息平台和垂直招聘平台的求职者认为 投递方式便捷是其选择该方式的最主要原因，分别达到了 76.3% 和 70.3%，其次选择诸如职位信息可靠或回复时效性强等原因的求职者 占比不足 50%。 2. 不同岗位更换工作的频率差异明显， 偏基层的服务员、 电话销售等更换工作的频率为 9 个月 / 次，偏管理岗的 店长 / 卖场经理更换工作的时间间隔长达 20 个月 / 次。 本次调研显示，整体上看，求职者平均更换一份工
6、作的频率为 15.2 个月。职位上看，服务员和电话销售等相对基层的职位换工作最 为频繁，分别每 9.2 个月和每 9.0 个月就会更换一次，而店长 / 卖场 经理换工作频率最慢，每 20.1 个月才会更换一次工作，其次是销售 经理 / 主管，需要 18.9 个月更换工作。 3. 低学历求职者找工作花费的时间更少，超过六成的人 在 1 周之内找到工作。 本次调研显示，低学历求职者每次找工作的时间相对花费更少， 特别是初中及以下学历求职者，有 61.5% 在 1 周内就可以找到工作， 而高学历求职者面对工作机会时会更加慎重，在一周内找到工作比例 随着学历升高呈现逐渐降低趋势，本科生在一周内找到工作
7、的占比为 37.2%，62.8% 的人找工作的时间要大于一周。 12 4. 更多的求职者偏好工作日投递求职，且 7 成以上的求 职者投递时带有职业目标。 调研显示，整体看，82.2% 的求职者更偏向于选择在工作日进 行投递。从是否在职状态来看投递时间，在职求职者选择在周末投递 占比明显高于离职求职者，投递占比分别为 28.9% 和 12.7%。 此外，整体样本中，有 74.3% 的求职者有职业目标，通过选 择一个或几个目标行业进行投递，20.6% 的求职者选择海投的方式， 在就业上并没有明确方向。 5. 学历高的求职者找工作更看重自我价值的实现，低学 历的求职者更看重薪酬保障。 调研显示，不同
8、的学历背景会从观念上给求职者带来影响，本科 学历有超过半数的求职者（53.1%）希望寻找有挑战性的，能实现自 我价值的工作；而初中及以下学历的求职者，在选择高薪是唯一标准 的占比上超过了其他学历求职者，达到了 33.1%。 6. 待遇好、有前景的工作对于求职者吸引力最大。 调研显示，薪资待遇、工作时间和工作环境是求职者在面临机会 时考虑最多的三个因素，分别为 78.9%，59.6% 和 54.3%。面临择 业的最终决定时，接近 4 成的求职者将薪资待遇作为最重要的因素， 但也有相当比例的求职者对于公司的长期发展比较关注，近 3 成的求 职者把公司发展前景、稳定性作为最重要因素。 7. 近三成求
9、职者有意愿更换城市发展，目标城市以一线 或新一线城市为主。 调研显示，未来一年内，有意愿更换城市发展的求职者为 29.3%。 这部分求职者中，以北上深为主要目标，其中计划去上海的求职者占 比 10.1%，前往北京、深圳和成都的分别为 8.7%、6.3% 和 5.2%， 求职者仍然更愿意前往一线或者新一线城市。 13 8. 各岗位的期望薪酬和实际薪酬之间的差值分布差异较 大，销售类岗位差值最大，物流 / 仓储岗位的差值最小。 本次调研发现，销售类岗位期望薪资最高，达到 8509 元 / 月， 但在实际支付中，实际薪酬为 5642 元，二者相差高达 2867 元，而 物流 / 仓储岗位的差值仅为
10、345 元。 在现有工作中，建筑类的支付薪资最高，达到了 7025 元 / 月。 9. 物流 / 仓储类岗位男性更多，高达 86% 认为现有工作 不理想，离职风险较高，学不到东西和缺乏晋升空间是 离职的主要原因。 物流 / 仓储类的求职者认为现有工作不满意的比例高于其他岗位 类型，更有可能换工作。线上渠道是其求职的主要途径，占比达到 74.6%，其中只使用线上渠道的求职者占比 40.3%，同时使用线上 和线下两种渠道占比为 34.3%，有 25.4% 的求职者仅使用线下渠道 寻找工作。 相比其他岗位，物流 / 仓储类求职者到手工资较高，离职原因调 查中，薪资影响降低，学不到东西和缺乏晋升空间成
11、为最主要原因， 均有超过 40% 的求职者选择这两个选项。 10. 普工类求职者以男性为主，学历偏低，薪资待遇和 工作环境是离职的主要考虑因素。 调研显示， 普工类求职者以男性为主， 占比78.3%， 学历整体偏低， 初中及以下学历占比 38.3%，高出整体 16 个百分点。普工类求职者 离职原因调查中，有 39.3% 选择了工资水平不满意，其次是工作环 境不安全、不健康，求职者占比达到 35.4%。 14 11. 服务员求职者年龄最低且待遇偏低，更换工作的时 间间隔最短，求职中对于工作时间的重视程度高于其他 岗位。 调研显示，对于服务员来说，薪资待遇、工作时间、上下班时间 是求职者做抉择时的
12、重要考虑因素，占比分别为 75.31%、67.9% 和 64.2%。由于工作特性，服务员希望上下班通勤时间在 15 分钟以内 的比例显著高于其他岗位，比整体高出 13 个百分点。 在有意愿更换工作的服务员求职者中，20.5% 的求职者期待流 向超市 / 百货 / 零售类岗位，占比最高。 12. 销售类求职者性别差异较小，且年龄偏大，对于薪 酬要求高， 工资水平和晋升空间是离职的主要考虑因素。 销售类求职者的互联网化程度非常高，有 91.0% 使用线上渠道 找工作，仅有 9.0% 的求职者会单纯采用线下的方式进行求职。 目前销售类职位的期望薪酬和现有薪酬差距较大，高薪成为其换 工作的最普遍原因。
13、在离职原因调查中，有 38.9% 选择了工资水平 不满意，其次是缺乏晋升空间，有 34.6% 的求职者选择此选项。 13. 人事 / 行政 / 后勤类求职者女性占比高，大专学历占 比高于其他岗位，期待更换工作方向为财务 / 审计 / 统计 类职位。 人事 / 行政 / 后勤类求职者中，大专学历较多，占比达到 45.3%。 有更换工作的意愿的求职者中，有 14.3% 期待流向财务 / 审计 / 统计类职位，占比最高，另有 10.1% 的求职者想从事销售类职位。 调研报告 第三部分 17 第二章 求职者调研样本分布 本次调研采用线上的形式发放定量问卷，通过问卷调研的方式洞 悉求职者，对求职者的求职
14、习惯等做出定量分析。本次调研历时 17 天， 共有 2509 位求职者参与线上问卷调研，经过数据清洗后，共回收有 效问卷 2357 份，回收率 93.94%。 1. 地域分布 本次调研覆盖面广，共 31 个省级行政区域的求职者参与了调研。 其中，省会城市及典型城市占比40.3%,剩余样本省份归类为59.7%。 省份城市占比省份城市占比 北京北京市1.78%上海上海市2.33% 天津天津市1.27%重庆重庆市2.38% 河北 石家庄市1.02% 河南 郑州市2.29% 唐山市0.51%开封市0.17% 秦皇岛市0.13%洛阳市0.93% 邯郸市0.42%平顶山市0.38% 邢台市0.42%安阳市
15、0.30% 保定市0.59%鹤壁市0.25% 张家口市0.25%新乡市0.21% 承德市0.17%焦作市0.13% 沧州市0.51%濮阳市0.08% 廊坊市0.21%许昌市0.25% 衡水市0.17%漯河市0.21% 省直辖县级行政区划0.08%南阳市0.34% 山西 太原市0.51%商丘市0.21% 大同市0.30%信阳市0.25% 阳泉市0.04%周口市0.34% 长治市0.17%驻马店市0.30% 晋城市0.25% 湖北 武汉市1.40% 朔州市0.08%黄石市0.21% 晋中市0.21%十堰市0.34% 运城市0.30%宜昌市0.30% 忻州市0.08%襄阳市0.38% 临汾市0.08
16、%荆门市0.13% 吕梁市0.13%孝感市0.13% 内蒙古 呼和浩特市0.51%荆州市0.55% 包头市0.34%黄冈市0.13% 赤峰市0.21%随州市0.04% 通辽市0.17%恩施土家族苗族自治州0.17% 鄂尔多斯市0.21%省直辖县级行政区划0.08% 呼伦贝尔市0.04% 湖南 长沙市1.78% 乌兰察布市0.08%株洲市0.13% 兴安盟0.04%湘潭市0.13% 锡林郭勒盟0.08%衡阳市0.21% 辽宁 沈阳市1.23%邵阳市0.08% 大连市0.47%岳阳市0.08% 鞍山市0.21%常德市0.13% 18 辽宁 抚顺市0.13% 湖南 张家界市0.08% 本溪市0.13
17、%益阳市0.17% 丹东市0.17%郴州市0.08% 锦州市0.25%永州市0.04% 营口市0.13%怀化市0.25% 阜新市0.04%娄底市0.08% 辽阳市0.04%湘西土家族苗族自治州0.13% 盘锦市0.08% 广东 广州市2.93% 铁岭市0.08%韶关市0.17% 朝阳市0.08%深圳市2.93% 葫芦岛市0.13%珠海市0.64% 吉林 长春市0.93%汕头市0.17% 吉林市0.30%佛山市0.93% 四平市0.04%江门市0.34% 松原市0.08%湛江市0.38% 白城市0.04%茂名市0.08% 延边朝鲜族自治州0.21%肇庆市0.13% 黑龙江 哈尔滨市0.81%惠州
18、市0.47% 齐齐哈尔市0.25%梅州市0.08% 鸡西市0.04%汕尾市0.04% 双鸭山市0.04%河源市0.08% 大庆市0.21%阳江市0.17% 牡丹江市0.08%清远市0.21% 绥化市0.13%东莞市2.67% 大兴安岭地区0.04%中山市0.42% 江苏 南京市1.10%潮州市0.04% 无锡市0.64%揭阳市0.25% 徐州市0.34% 广西 南宁市1.23% 常州市0.42%柳州市0.64% 苏州市1.32%桂林市0.55% 南通市0.59%梧州市0.25% 连云港市0.55%北海市0.04% 淮安市0.42%防城港市0.08% 盐城市0.17%钦州市0.13% 扬州市0.
19、21%贵港市0.08% 镇江市0.30%玉林市0.30% 泰州市0.21%百色市0.08% 宿迁市0.17%贺州市0.13% 浙江 杭州市1.32%河池市0.04% 宁波市0.85%来宾市0.13% 温州市0.76%崇左市0.04% 嘉兴市0.38% 海南 海口市0.55% 湖州市0.30%三亚市0.21% 绍兴市0.13%儋州市0.08% 金华市0.85%省直辖县级行政区划0.21% 衢州市0.25% 四川 成都市2.46% 台州市0.51%自贡市0.04% 丽水市0.04%攀枝花市0.04% 安徽 合肥市1.36%泸州市0.13% 芜湖市0.13%德阳市0.13% 蚌埠市0.21%绵阳市0
20、.34% 淮南市0.08%广元市0.17% 马鞍山市0.08%遂宁市0.21% 淮北市0.13%内江市0.08% 省份城市占比省份城市占比 续表 19 安徽 铜陵市0.13% 四川 乐山市0.21% 安庆市0.08%南充市0.21% 黄山市0.08%眉山市0.17% 滁州市0.13%宜宾市0.25% 阜阳市0.17%广安市0.13% 宿州市0.21%达州市0.13% 六安市0.21%雅安市0.21% 亳州市0.25%巴中市0.21% 宣城市0.04%资阳市0.08% 福建 福州市0.89%凉山彝族自治州0.08% 厦门市0.64% 贵州 贵阳市1.36% 莆田市0.25%六盘水市0.25% 三
21、明市0.13%遵义市0.42% 泉州市0.59%安顺市0.25% 漳州市0.17%毕节市0.42% 南平市0.08%铜仁市0.13% 龙岩市0.04%黔西南布依族苗族自治州0.21% 宁德市0.21%黔东南苗族侗族自治州0.30% 江西 南昌市0.51%黔南布依族苗族自治州0.25% 景德镇市0.17% 云南 昆明市1.57% 萍乡市0.04%曲靖市0.21% 九江市0.17%玉溪市0.17% 鹰潭市0.04%保山市0.08% 赣州市0.42%昭通市0.04% 吉安市0.08%丽江市0.21% 宜春市0.13%普洱市0.13% 抚州市0.17%临沧市0.08% 上饶市0.34%楚雄彝族自治州0
22、.17% 山东 济南市1.10%红河哈尼族彝族自治州0.13% 青岛市0.72%文山壮族苗族自治州0.30% 淄博市0.21%西双版纳傣族自治州0.08% 枣庄市0.21%大理白族自治州0.21% 东营市0.25%德宏傣族景颇族自治州0.04% 烟台市0.34% 陕西 西安市1.27% 潍坊市0.93%宝鸡市0.04% 济宁市0.59%咸阳市0.08% 泰安市0.21%渭南市0.13% 威海市0.34%延安市0.34% 日照市0.08%汉中市0.08% 临沂市0.55%榆林市0.17% 德州市0.34%安康市0.04% 聊城市0.34% 新疆 乌鲁木齐1.02% 滨州市0.21%克拉玛依0.0
23、4% 菏泽市0.51%哈密地区0.08% 甘肃 兰州市0.34%和田地区0.04% 白银市0.08%阿克苏地区0.13% 天水市0.08%喀什地区0.25% 酒泉市0.04%巴音郭楞蒙古自治州0.17% 庆阳市0.08%昌吉回族自治州0.21% 定西市0.04%博尔塔拉蒙古自治州0.04% 陇南市0.08%石河子0.04% 西藏 拉萨市0.08%伊犁哈萨克自治州0.21% 日喀则市0.04%青海西宁市0.34% 林芝市0.04%宁夏银川市0.38% 省份城市占比省份城市占比 续表 20 2. 求职者样本特征 1）性别分布 本次调研的求职者样本中，男性比例为 54.1%，女性占比为 45.9%，
24、如图 3-2 所示： 2）年龄分布 本次调研的求职者年龄相对年轻化，18-25 岁的求职者占比最高， 达到了 48.5%，其次为 26-30 岁，占比 18.8%，50 岁以上参与调 研的求职者最少，仅有 1.7%，如图 3-3 所示： 图 3-2 求职者的性别状况 图 3-3 求职者的年龄状况 18岁以下18-25岁26-30岁31-35岁36-40岁41-50岁50岁以上 6.5% 48.5% 18.8% 12.6% 5.6% 6.3% 1.7% 男女 54.1%45.9% 21 3）学历分布 参与本次调研的样本中，大专学历的求职者最多，达到了 27.7%， 依次是初中及以下学历（22.7
25、4%），中专 / 技校学历（22.23%）， 高中学历（19.22%），最后为本科及以上学历的求职者，为 8.1%， 本次调研的求职者学历相对偏低，如图 3-4 所示： 4）工作经验分布 从工作经验上来看，本次调研的求职者中，应届生的比例为 10.8%， 其余均为已参加工作者， 其中工作经验为1-3年的求职者最多， 达到了 23.0%，其次是工作经验为 5-10 年的求职者，为 19.9%， 工作经验丰富者（15-20 年、20 年以上）相对较少，共 7.3%，如 图 3-5 所示： 图 3-4 求职者的学历状况 图 3-5 求职者的工作经验状况 初中及以下高中中专、技校大专本科硕士及以上 2
26、2.74% 22.23% 19.22% 27.70% 7.89% 0.21% 我还是应届生 不到1年 1-3年 3-5年 5-10年 10-15年 15-20年 20年以上 6.5% 48.5% 48.5% 18.8% 12.6% 5.6% 6.3% 1.7% 22 5）收入分布 参与本次调研的求职者，整体收入状况相对偏低，月收入为 4001-6000 元的求职者比例最高，为 33.7%，其次是 2001-4000 元的求职者，比例是 32.7%，高收入人群相对较少，如图 3-6 所示： 6）工作状态分布 参与本次调研的求职者的工作状态以离职偏多，达到了 74.1%， 在职为 25.9%，如图
27、 3-7 所示： 图 3-6 求职者的每月收入状况 图 3-7 求职者的工作状态 2000元及以下 2001-4000元 4001-6000元 6001-8000元 8001-10000元 10001-13000元 13001-16000元 16000元以上 5.8% 33.7% 32.7% 15.5% 7.1% 2.9% 0.9% 1.4% 在职离职 74.1% 25.9% 23 图 4-1 求职者的求职渠道选择状况 第三章 求职者求职习惯 本次调研活动针对求职者在求职渠道选择、求职习惯、求职期望、 求职流向、职业薪酬这五个角度进行分析，勾画出现阶段求职者的求 职偏好。 1. 求职渠道分析
28、在信息渠道越来越多样化的时代，人们可以通过手机、PC 等手 段随时查看任意资讯，随之而来的也是求职渠道的多样化，求职者可 以不再依托于过去传统的线下招聘形式，如通过中介公司，人才市场 等相对比较耗费精力的手段，而面对线上众多且参差不齐的招聘平台， 求职者如何选择渠道值得我们关注。 1) 渠道选择偏好 求职者找工作以线上渠道为主，年龄小的求职者更青睐线 上渠道。 面对线上和线下两种不同的求职途径，从本次调研的数据来看， 线上和线下渠道都使用的求职者最多，为 43.8%，有 83.5% 的求 职者使用过线上渠道进行求职，只使用线上渠道的求职者也达到了 39.8%，还在坚持线下渠道找工作的仅为 16
29、.5%，线上渠道已成为 求职者的主要求职手段。 从年龄层面上来看，选择线上渠道的求职者呈年轻化，87.1% 的 95 后（18-25 岁）选择线上渠道，在所有年龄层里比例最高，50 岁 以上的求职者有将近半数（48.9%）坚持只使用线下渠道。如图 4-1 所示： 18-25岁 整体 26-30岁 31-35岁 36-40岁 41-50岁 50岁以上 39.7%43.8%16.5% 12.9%42.5% 45.9%15.3% 47.5%17.3% 44.8%21.0% 50.3%22.7% 25.5%48.9% 44.5% 38.8% 35.2% 34.3% 27.0% 25.5% 线上渠道，比
30、如招 聘网站、分类信息 网站、社交媒体等 线上、线下渠道 都 有使用 线下渠道，如中介 公司、人才市场招 聘会、亲友介绍等 24 2）线上渠道选择方式 线上招聘渠道种类众多，求职者更青睐线上招聘平台。 现在的招聘市场上，可以通过线上形式寻找工作的渠道越来越多， 求职者需要选择有效的渠道进行投递，才能达到良好的效果。 面对不同类型的线上招聘渠道，仍有 44.3% 的求职者选择 1 种 渠道方式，同时选择 2 种渠道的求职者为 36.1%，求职者对于自己 惯用的渠道已经相对信任，选择超过 2 种渠道的求职者仅为 19.7%， 如图 4-2 所示： 本次调研的样本中，经常使用分类信息平台的求职者比例
31、最高， 达到了 87.0%，其次为选择垂直招聘平台的求职者，为 39.2%，而 经常使用社交工具（19.4%）、招聘单位官网（12.1%）、人才网站 （11.5%）以及相关招聘自媒体（8.9%）的求职者相对较少。 从数据上来看，87.0% 经常使用分类信息平台的求职者里，有 71.5% 将其作为最主要的求职渠道，如图 4-3 所示： 图 4-2 求职者的线上渠道选择个数 图 4-3 求职者的线上渠道选择方式 1种渠道2种渠道3种渠道4种以上 44.3% 36.1% 13.3% 6.4% 25 3）选择原因 投递方式便捷成为求职者选择线上招聘平台的最主要原因。 选择分类信息平台的求职者，认为投递
32、方式便捷是其选择的最主 要原因，达到了 76.3%。 对比其它渠道，求职者认为分类信息平台的投递方式最为便捷， 而在与 HR 的有效沟通连接上，不如功能相似的垂直招聘平台，求职 者认为地方性人才网站所发布的职位信息最为可靠，如图 4-4 所示： 图 4-4 求职者渠道选择原因 26 2. 求职习惯分析 不同的求职者在求职过程中，往往伴随着不同的经历，我们通过 对其在自身经历中所产生的行为习惯进行挖掘，产生有效的行为数据 帮助我们更有效地解决求职者的就业问题。 1) 就业频率 求职者更换工作的频率为 15.2 个月，而服务员和电话销售换工 作的频率为每 9 个月左右进行一次。 整体来看，求职者平
33、均每 15.2 个月就会更换工作，从学历层面 上分析，学历越高，换工作的频率越慢，而初中及以下和中专 / 技校 学历的求职者， 分别每14.1个月和14.0个月就会更换工作， 如图4-5 所示： 图 4-5 不同学历平均每份工作就业时长（单位：月） 初中及以下高中中专、技校大专本科硕士及以上总计 15.2 14.1 16.3 14.0 15.9 16.9 24.0 27 聚焦到重点职位上，店长 / 卖场经理换工作的频率最慢，每 20.1 个月才会更换一次工作，其次是销售经理 / 主管，需要 18.9 个月更 换工作，从职位上看，职位等级越高，换工作的频率相对越低，服务 员和电话销售等相对较低级
34、的职位换工作最为频繁，分别是每 9.2 个 月和每 9.0 个月就会换工作，如图 4-6 所示： 在重点职位类型中，司机类岗位的求职者相对每份工作时间最长， 平均工作 17.5 个月 之后才会更换，其次是人事 / 行政 / 后勤类职位，平均每次工作 16.6 个月会更换一次，客服类职位的求职者换工作频率最高，每份工 作仅维持 11.5 个月就会更换，如图 4-7 所示： 图 4-6 重点职位平均每份工作就业时长（单位：月） 图 4-7 重点职位类别平均每份工作就业时长（单位：月） 店长/卖场经理 销售经理/主管 后厨 厨师/厨师长 文员 施工员 幼教 货运司机 销售代表 店员/营业员 教师/助
35、教 保安 普工 操作工 电话销售 服务员 20.1 18.9 17.417.317.3 16.2 16.0 15.7 14.8 14.814.6 12.1 9.29.0 16.1 16.0 17.5 16.6 16.5 16.5 16.2 16.215.9 15.515.3 15.114.9 14.5 12.7 11.5 司机/交通服务 人事/行政/后勤 财务/审计/统计 教育培训 建筑 超市/百货/零售 酒店 销售 美容/美发 物流/仓储 普工/技工 家政保洁/安保 餐饮 客服 28 2）求职时间 低学历求职者找工作花费的时间更少，超过六成的人在 7 天之内 找到工作。 求职者每次找工作的时
36、间与学历的高低有一定关系，低学历求职 者每次找工作的时间相对花费更少，特别是初中及以下学历的求职者， 有 61.5% 在 1-7 天内就可以找到工作，而高学历求职者面对工作机 会时会相对慎重， 需要7天后才能找到工作的比例为62.8%， 如图4-8 所示： 通过重点职位看，厨师类岗位每次求职花费的时间最少，后厨人 员平均 10.8 天就能找到合适的工作，厨师 / 厨师长也仅需花费 11.2 天， 而店员 / 营业员和文员相对花费时间最长，分别需要耗时 23.7 天和 22.3 天才能找到工作，如图 4-9 所示： 图 4-8 求职者寻找工作的时间状况 图 4-9 重点职位寻找工作的时间（单位：
37、天） 后厨 厨师/厨师长 电话销售 销售代表 销售经理/主管 幼教 店长/卖场经理 货运司机 普工 施工员 服务员 操作工 保安 教师/助教 文员 店员/营业员 10.8 11.2 13.3 14.4 14.814.915.215.5 16.5 16.8 17.117.3 19.5 20.3 22.3 23.7 29 3）投递方式偏好 更多的求职者偏好工作日投递求职，并且带有职业目标进行投递。 整体看，82.2% 的求职者偏向于选择在工作日进行投递，对比 离职求职者，在职求职者选择在周末投递相对较多，为 28.9%，但 是仍不是其主要的投递时间，如图 4-10 所示： 选择工作日投递的求职者中
38、，有 67.1% 认为在该时段可以和招 聘方 HR 沟通效率更高，而选择周末进行投递的求职者，最主要原因 为空闲时间相对较多（83.6%），如图 4-11 所示： 图 4-10 求职者的投递简历时间段 图 4-11 求职者选择该时段投递原因 招聘方HR回复快，效率高 空闲时间多 期间可投递职位数量多 其他 工作日（周一至周五）周末（周六、周日） 67.1% 30.3% 37.5% 8.2% 26.5% 83.6% 16.1% 5.5% 30 整体看，74.3% 的求职者带有职业目标进行投递，通过选择一 个或几个自己的目标行业进行投递，20.6% 的求职者选择海投的方式， 在就业上并没有明确方向
39、，如图 4-12 所示： 3. 求职期望分析 求职者在面对不同的就业机会时会有自己的选择标准，通过自己 的标准来圈定未来的方向，了解求职者的职业期望，分析他们的求职 需求，进一步提高招聘效率。 1) 期望工作类型 学历高的求职者找工作更看重自我价值的实现，低学历的 求职者相对于其他学历求职者更看重薪酬保障。 不同的学历背景会从观念上给求职者带来影响，例如学历越高 者，看待工作时越不会将高薪视为择业标准，本科学历有超过半数 （53.1%）希望寻找有挑战性的，能实现自我价值的工作，而初中及 以下学历的求职者，虽有 34.7% 也选择有挑战性的工作，但是在选 择高薪是唯一标准的类型上，他们超过了其他
40、学历求职者，达到了 33.1%，如图 4-13 所示： 图 4-12 求职者的投递方式 找准一个或几个行业 进行精准投递 不限定某个行业 通过海投来提高成功率 被动接受推荐的信息 74.3% 20.6% 5.0% 31 2）职位选择偏好 薪资待遇、发展前景和公司稳定性是求职者择业时最看重 的三个因素。 薪资待遇、工作时间和工作环境是求职者在面临机会时考虑最多 的三个因素，分别为 78.9%，59.6% 和 54.3%，而面临最终抉择是， 最能对求职者起决定性的因素则是薪资待遇，发展前景和公司稳定性， 分别为 38.2%，17.4% 和 11.0%，如图 4-14 所示： 图 4-13 求职者的
41、期望工作类型 图 4-14 求职者在选择就业机会时的考虑因素 薪资待遇 工作时间 工作环境 公司稳定性 上下班时间 员工福利 发展前景 工作强度 企业口碑 奖惩制度 上海品茶 公司规模 38.2% 7.8% 6.5% 11.0% 7.2% 2.2% 17.4% 2.7% 2.6% 0.6% 2.6% 0.9% 78.9% 59.6% 54.3% 52.6% 52.1% 49.9% 49.4% 34.3% 31.6% 28.6% 27.8% 27.3% 考虑因素 最看重因素 32 我们通过进行数据的转换，利用选择因素重要程度（选择因素重 要程度 = 最看重因素的比例 / 考虑因素的比例）与选择因
42、素考虑程度 结合进行象限图分析，得出： 第一象限（右上区域）为求职者的主要考虑因素，大都会考虑到 并且非常重要； 第二象限（左上区域）为求职者的必要考虑因素，对其比较在意 的会认为其非常重要； 第三象限（右下区域）为求职者的次要考虑因素，大都会考虑到 但是并不重要； 第四象限（左下区域）为求职者的不考虑因素，很少考虑到并且 不重要； 从数据上看，薪资待遇、发展前景和公司稳定性都是求职者做抉 择时的重要因素， 特别是在今年的特殊环境下， 而工作时间、 工作环境、 上下班时间、员工福利则为求职者的次要考虑因素，如图 4-15 所示： 图 4-15 求职者选择职业机会的重要因素 50% 40% 30
43、% 20% 10% 0% 10%20%40%30%50%60%70%80%0% 薪资待遇 重要程度 考虑程度 工作时间 工作环境 员工福利 上下班时间 公司稳定性 发展前景 工作强度 企业口碑 奖惩制度 上海品茶 公司规模 33 以 30 岁为分界线，对比两个年龄段对于机会选择的考虑因素， 90 后（30 岁之下）的求职者更看重工作时间（+11.6%）、上下班 时间（+10.9%）和工作强度（+9.8%），而 90 前（31 岁以上）的 求职者对公司稳定性（+10.8%）、企业口碑（+7.9%）和上海品茶 （+5.7%）更为重视。 通过学历来看，高学历求职者相对重视的因素比低学历求职者更 多，
44、尤其是上海品茶（+10.8%）、发展前景（+10.7%）和公司稳定 性（+9.0%），如图 4-16 所示： 图 4-16 不同年龄、学历求职者选择职业机会的考虑因素 79.9%78.7% 59.7% 53.4% 52.7% 49.4% 48.1% 45.6% 32.9% 29.7% 28.4% 24.1% 23.9% 79.4% 59.5% 56.0% 51.0% 58.4% 53.3% 56.3% 36.9% 35.0% 28.8% 33.2% 34.7% 76.1% 62.7% 51.1% 55.1% 52.2% 55.0% 44.1% 51.3% 46.0% 49.8% 60.6% 4
45、9.7% 48.6% 36.9% 27.1% 29.8% 36.7% 29.5% 26.0% 26.6% 29.2% 26.3% 32.0% 30岁以下31岁以上大专以下大专及以上 34 聚焦到重点职位上，薪资待遇是每个重点职位的首要考虑因素， 销售经理更看重发展前景（83.3%），店员 / 营业员对员工福利比较 重视（57.1%），如表 4-17 所示： 针对上下班路程所花费的时间，有将近半数的求职者（48.5%） 能接受在 16-30 分钟，其次是 31-60 分钟，有 24.9% 的求职者表 示可以接受，如图 4-18 所示： 职位考虑最多的因素（TOP3） 普工薪资待遇73.2%工作时间64.1%工作环境58.5% 销售代表薪资待遇80.4%工作时间57.6%公司稳定性56.5% 操作工薪资待遇80.5%工
sgpjbg002
工作日 8:30 - 17:30
会员动态：
报告分类
新质生产力
ChatGPT
新能源汽车
大模型
Sora
机器人
微短剧
芯片
薪酬
白皮书
低空经济
数据要素
创新药
人工智能
AI产业
信息科技
互联网
消费经济
汽车交通
电商零售
传媒娱乐
医药健康
投资金融
能源环境
地产开发
传统产业
全球化
其它
扫码登录
手机快捷登录
账号登录
