1、智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究3了解更多信息，可访问 www.imanet.org。IMA 管理会计师协会（The Institute of Management Accountants,简称 IMA）成立于 1919 年，是全球领先的国际管理会计师组织，为企业内部的管理和财务专业人士提供最具有含金量的资格认证和高质量的服务。作为全球规模最大，最受推崇的专业会计师协会之一，IMA 恪守为公共利益服务的原则，致力于通过开展研究、CMA认证、继续教育、相关专业交流以及倡导最高职业道德标准等方式，转变传统财务领域的思维模式，服务全球财务管理行业，

2、从而推动企业优化绩效，成就个人职业发展。IMA 在 150 个国家和地区拥有规模超过 140,000 名 CMA 考生及持证者，以及 300 多个分会和精英俱乐部。IMA 的总部位于美国新泽西州的蒙特维尔市，将全球划分为四个区域，美洲、亚太、欧洲以及中东/印度，提供本地化服务。智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究4摘要本报告基于对风险管理和智能财务的分析，讨论了智能财务对管理跨国结算业务风险的影响，并以蒙牛集团跨境资金管理和派安盈公司反欺诈两个案例为基础，探索了智能财务在国际结算风险管理实践中的应用。报告认为，风险管理和智能财务的结合点在于风险管理属于管理会计的一个领域，而智能财务是技术

3、驱动下的对财务活动的模拟、延伸和拓展。在企业具备一定财务信息化水平的情况下，智能财务可以为跨国结算风险管理提供更强大的风险识别技术和风险评估系统，以及选择风险管理工具和策略时更值得依赖的信息。企业应积极实施财务智能化转型，提高其跨国结算风险管理能力。关键词：跨国结算；风险管理；智能财务 智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究5目录摘要.4一、引言.6二、智能财务与企业跨国结算风险管理.7(一)企业风险管理.7(二)智能财务及其在跨国结算风险管理领域的应用.8三、实践中的跨国结算业务智能风险管理.12(一)案例一：蒙牛集团通过智能司库全面管理跨国结算风险.12(二)案例二：派安盈应用 AI

4、技术管理跨国结算欺诈风险.13(三)总结.14四、结论与展望.16附录一：延伸阅读.17企业国际结算制裁风险管理基于美国外国资产控制办公室案例的分析.17参考文献.25相关课程推荐.27智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究6一、引言跨国结算业务是国际商务中的核心环节，管理跨国结算风险对于企业在海外市场拓展、跨境投资等活动中顺利收付资金、履行合约至关重要。然而，跨境交易流程复杂、交易真实性难以验证、监管变动频繁等因素使跨国结算风险管理极具挑战。智能财务的发展给企业提高风险管理能力带来了新契机。本报告主要探讨了智能财务对企业跨国结算风险管理的影响。报告首先分析了智能财务对一般性风险管理活动的

5、影响和对跨国结算风险管理的影响，进而以蒙牛集团和派安盈公司的实践为案例讨论了智能财务在国际结算风险管理中的实际应用，最后进行了总结。智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究7二、智能财务与企业跨国结算风险管理(一)企业风险管理(1)跨国结算风险跨国结算，又称国际结算，指“国际间由于政治、经济、文化、外交、军事等方面的交往或联系而发生的以货币表示的债权债务的清偿行为或资金转移行为”，本质上是“货币的跨国收付业务”（丁婷,孙文艳等，2019；朱文忠，2009）。跨国结算风险按企业内外部来源可以分为内部的操作风险，外部的市场风险和政治与法律风险，以及内外部结合的信用风险、平台风险、结算方式风险、信

6、息系统风险和外部操作风险。在图 1 所示的跨国结算业务流程示意图中，企业在交易活动之初应分析交易对手方的资信情况和履行合约能力，防范信用风险（韩超，2018；陈成，2020；沈学恩，2021）。跨国结算责任部门发起、执行结算活动时应防范操作风险，审慎确认合同条款，避免误操作或未能识别第三方欺诈而造成损失，同时应谨慎选择结算平台和结算方式，避免平台风险和结算方式风险（王小燕，2018；杨育灵，2019）。平台风险指银行或第三方支付平台由于自身运营、操作、合规等原因无法正常履行约定的结算活动而给企业带来的负面影响（王应贵，余珂，刘浩博，2021）。结算方式风险则指不同结算方式的固有风险，例如直接汇

7、款的风险远大于信用证风险。外部的市场风险，包括利率风险、外汇风险和大宗商品价格风险等，以及政治与法律风险影响着结算活动各参与方履行合同的能力及意愿，可能给企业带来损失（杨敏，2020；梁家辉，2020；陈成，2020）。政治与法律风险既包括不同国家政治环境、政策变动、法律合规的风险，也包括政治、法律、社会因素导致的交易习惯与偏好不同的摩擦风险（陈欢欢，管晓永，2021）。信息系统风险则是在跨国结算电讯化的趋势下，各参与方采用的信息系统自身设计或适用性问题给企业带来的可能损失，同时也包括信息系统漏洞被恶意利用的风险。图 1：跨国结算业务流程示意图销售部门提交客户资料跨国结算责任部门预审客户资信情

8、况选择结算方式及结算平台签订合同履行合同结算完毕信息归档备查财务部门调拨付款头寸并监控进程智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究8(2)风险管理实践中的挑战风险管理即是对不确定性波动的管理，意味着企业在风险和收益之间的持续权衡。由于商业模式、经营目标和利益相关者期望的不同，每家企业都有着不同的风险偏好。风险管理活动的目标是剩余风险经管理后的风险的分布符合企业的风险偏好。实践中，如图 2 风险绩效曲线示意图所示，在给定风险偏好和企业战略、经营目标的情况下，风险与绩效成正相关关系。若风险管理能力不足，当业务部门实现远超期望的业绩表现时，企业存在着巨大的风险敞口。而不同的风险管理举措有着不同的资

9、源投入、风险敞口和绩效表现，所以风险管理的首要挑战在于如何结合企业的内部情况和市场环境、监管环境等外部信息选择最为匹配的风险管理方式。而且某些风险管理举措只有满足一定条件的情况下才可行，企业需要实时掌握这些选项的变化。例如跨国企业很难为其全球经营活动的政治风险购买保险，因为很少有保险公司提供这种产品。因此，企业需要拥有持续搜集、处理、分析、报告复杂信息的能力以及相应的数据治理体系和组织架构系统，以整体地考虑风险管理策略、工具和技术的组合，做出最佳战略、经营决策。其次，企业面临着风险管理策略、工具和技术自身带来的挑战，例如信息系统运行的稳健性和模型的适用性等。这些挑战表明，风险管理并非某种策略、

10、工具或技术的孤立运用，而是在与业务流程、组织架构、治理体系等实施环境的结合中发挥作用。(二)智能财务及其在跨国结算风险管理领域的应用(1)智能财务在风险管理领域的应用现状近年来，大数据、人工智能、云计算、区块链等技术迅速发展，不仅改变了传统的商业模式和生产模式，也给财务管理工作带来了深刻的变革。智能财务即在这样一种背景下产生。刘勤、惠尚红等（2020）认为，智能财务“是一种新型的管理模式，它基于先进的管理理论、工具和方法，借助智能机器（包括智能软件和智能硬件）和人类财务专家共同组成的人机协同智能管理系统，通过人和机器的有机合作，去完成企业复杂的财务管理活动，并在管理中不断扩大、延伸和部分替代人

11、类财务专家的活动”。本质上，智能财务是“智能化场景设计和新技术匹配运用”（吴图 2：跨国结算业务流程示意图风险曲线风险风险偏好目标容忍度绩效来源：孙友文，2021智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究9践志，刘勤等，2020）。换言之，智能财务既是在场景中根据不同技术的特征选择技术或技术组合，也是从技术出发寻找合适的应用场景，在场景中创造价值。从场景和发展阶段看，智能财务可以分为弱智能财务和强智能财务。弱智能财务主要是对人工智能技术中的感知智能和运算智能的运用，“即模拟人类感知器官的视觉、听觉和触觉等感知能力，以及模拟人类大脑的快速计算和记忆存储能力”，对应场景是传统财务会计中重复性较强的

12、业务，例如通过传感器搜集数据、通过机器人流程自动化（简称“RPA”）自动核算等（吴践志，刘勤等，2020；杨寅，赵健，吕晓雷，2021）。强智能财务主要指“对人工智能技术中的认知智能的运用，即模拟人类大脑的概念理解和逻辑推理能力，进一步形成概念、意识和观念”，囊括管理会计领域的场景，例如通过机器学习和人工智能（简称“AI”）等技术进行财务预测、风险评估等（吴践志，刘勤等，2020；张庆龙，2021a）。弱智能财务是强智能财务的基础，强智能财务是弱智能财务的发展方向。发展完善的智能财务系统是针对性地部署技术组合全方位覆盖企业的业务活动流程、财务会计流程和管理会计流程，提高财务工作的价值，赋能业务

13、的发展（刘勤，惠尚红等，2020）。目前我国智能财务整体仍然处于萌芽阶段，从弱智能到强智能，以及从个别场景的点状应用到同一技术跨场景的网状应用是两项长期发展趋势（杨寅，赵健，吕晓雷，2021；吴践志，刘勤等，2020）。在风险管理领域，根据杨寅等（2021）关于智能财务应用现状的问卷调查分析，风险管理是企业财务信息系统 15 个模块中采用率、智能化程度和智能化迫切程度较低的模块之一。但该问卷调查同时显示，与其他模块相比，风险管理模块在采用率上与受访者行业、所有制类型相关联的变异系数最大，说明不同行业、不同所有制类型的企业在风险管理领域应用智能财务的区别较大。这也是我国智能财务处于初级阶段的一个

14、体现，企业此时更倾向于提升会计核算、费用报销和发票管理等领域的信息化、智能化水平（杨寅，赵健，吕晓雷，2021）。风险管理要求通过智能技术进行辅助“判断”或“预测”，属于更高阶段的强智能财务范畴。不同智能技术在风险管理领域中有着不同的应用潜力。刘勤、尚惠红等（2020）总结了 AI、大数据、RPA 等常见智能技术的典型应用场景，包括数据核对校验、风险智能评估、社区文本处理和风险识别等，如表 1 所示。例如，李雨蔓和卫恒军（2021）认为银行信贷审批可以通过输入大量的数据来训练机器做出智能决策，特别是在信用评分、评级以及企业破产预测等方面。智能技术同样适用于非银企业的风险管理，特别是在财务、业务

15、稽核方面（王刚，李宗祥，2014）。例如，国美集团在内部控制上应用了 RPA，全面、实时地监控旗下门店的“低退高入”情况，即门店将商品低价退回供应商后又以高价购进，存在谋取私利的可能性（杜海霞等，2021）。智能技术财务机器人RPA专家系统ES人工神经网络ANN自然语言处理NLP模式识别PR大数据、移动互联网、云计算、物联网和区块链等技术应用场景数据核对校验风险智能评估风险智能评估社区文本处理未知/待开发风险识别来源：刘勤，尚惠红等，2020表 1：智能财务在风险管理中的应用场景智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究10(2)智能财务背景下的风险管理变革智能财务和风险管理互相影响。本质上，

16、智能财务是一种相对静态的管理模式，为风险管理提供了效率和效用上提升的空间，它本身也会带来风险，特别是在信息安全方面（刘勤，惠尚红等，2020；张庆龙，2021b；刘勤，2021）。而风险管理则是一种持续的管理活动。智能财务和风险管理的交叉点在于，与智能财务相关的风险属于风险管理的范畴，而风险管理又是管理会计的一个领域，且两者均强调与业务的整合和价值的创造。在图 3 智能财务影响风险管理示意图中，横轴代表智能财务，纵轴代表风险管理，象限内容代表了智能财务影响风险管理的范围和内容，包括风险管理技术（此处指包括信息技术在内的风险识别、评估方法）、工具和策略。其中的斜线代表智能财务风险、风险管理智能化

17、水平以及智能财务对价值创造的影响。随着智能财务从弱智能向强智能转变，它对企业的战略决策、业务，或者说对价值创造活动的影响更深更广，对风险管理的作用范围也从技术层面上升至工具和策略层面。同时，智能财务介入决策和业务程度越深，它自身带来的风险也越大。例如，人工智能技术使企业可以建立更复杂的模型，也“显著增加了产生损失（以及利润）的机会”（米歇尔 克劳伊等，2016）。实践中，由于智能财务本身也在持续的风险管理活动的范围内，风险管理对智能财务有着“反作用”，智能财务和风险管理之间并非完全的线性关系，智能财务风险斜线更有可能是曲线。图 3：智能财务影响风险管理示意图弱智能财务 强智能财务 1.智能财务

18、风险 2.风险管理智能化水平 3.智能财务对价值创造的影响 风险管理策略风险管理工具风险管理技术全面风险管理局部风险管理具体而言，智能财务对一般性风险管理活动的影响表现在三方面。首先，智能财务的部署改变了企业面临的风险类型和分布情况。例如，财务及业务的自动化、标准化、智能化显著降低了各类人工操作风险，例如信息录入错误、稽查过失等，但也一定程度上集中了信息安全风险。其次，智能财务提供了新的风险管理技术（technology），也提高了很多其他风险管理技术（technique）的应用效率，例如通过 AI 分析非结构化的数据识别风险和蒙特卡罗模拟法模拟情景评估风险。最后，智能财务，特别是强智能财务，

19、对风险管理工具和策略的选择提供了信息支持，甚至在某些场景下代替人类智能决策。虽然越复杂的系统其固有风险越大，但 AI 和机器学习等技术远超人类的优势在于：它们可以在大量的半结构化或者非结构化的企业内外部数据中发掘人类无法察觉到的或很容易忽略的变化，识别规律或重复出现的模式，预测演变趋势，使企业在风险管理决策中有更值得依赖、更具前瞻性的信息。智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究11图 4：智能财务下的跨国结算风险管理示意图(3)智能财务对跨国结算风险管理的影响不同企业有着不同的财务智能化目标、实施环境、路径和进程，结合上述智能财务对风险管理影响的分析，部署智能财务管理跨国结算风险会形成三种

20、可能的情景。如图 4 智能财务下的跨国结算风险管理示意图所示，在情景一中，智能财务降低了跨国结算风险且仅弱智能财务就贡献了较大风险管理价值。在情景二中，智能财务同样降低了跨国结算风险，但弱智能财务的效果有限，强智能财务贡献了较大的风险管理价值；在情景三中，跨国结算风险先降低后上升，这是由于虽然前期智能财务一定程度上降低了跨国结算风险，但由于应用不当或对信息技术的过分依赖等因素后续又拉高了风险。很多企业当下的现状可能是情境一，随着智能财务的部署、推进朝着情境二迈进。情境三应是着力避免的情况。弱智能财务 跨国结算风险跨国结算风险跨国结算风险强智能财务 弱智能财务 强智能财务 弱智能财务 强智能财务

21、 固有风险 剩余风险 固有风险 剩余风险 固有风险 剩余风险 情景一情景二情景三弱智能财务例如 OCR、RPA 等技术为管理跨国结算中人工操作风险、交易对手信用风险提供了新技术，有助于规避和降低风险。例如，将繁琐的信用证开具、处理和兑付过程线上化、自动化可以大幅降低人工录入错误数据的概率。强智能财务例如 AI 技术可以通过构建模型对跨国结算交易对手方的信用水平进行评级，进而仅开展与信用水平匹配的业务，控制风险敞口。该模型还可以添加交易对手方所在国家政治、法律因素等环境变量，管理此类风险。智能财务还可以赋能企业的风险管理策略。例如，企业可以实时掌握己方资金流动性情况和汇率波动情况，采取各种外汇手

22、段减轻或对冲跨国结算中的汇率风险。本质上，整合了 RPA、大数据分析、数据可视化等技术的智能财务增强了企业的信息搜集、处理、整合、报告能力，进而增强了企业的跨国结算风险管理能力。智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究12三、实践中的跨国结算业务智能风险管理(一)案例一：蒙牛集团通过智能司库全面管理跨国结算风险(1)集团企业资金管理难题蒙牛集团 1999 年成立于内蒙古自治区，2004 年在香港上市，2020 年营业收入达到了 760 亿元。蒙牛集团坚持国际化发展战略，在新西兰、印度尼西亚、澳大利亚建有海外生产基地，在北美、欧洲建有跨国研发中心，产品远销东南亚、大洋洲、北美等地区。全球化的布

23、局在提升蒙牛资源配置效率的同时，也带来了跨境资金管理的难题。首先，从风险管控角度出发，资金集中结算过程中存在着“资金支付不及时、资金支付不安全、资金支付数据不准确、资金支付数据泄露”等内部风险，而且企业还需要对市场、汇率、国际政治等外部风险因素进行管理（吴践志，刘勤等，2020）。其次，从财务赋能业务角度来说，集团如何最大化境内外数百家子公司或业务单元资金的利用效率，拓展境内外业务，也是非常关键的议题。(2)智能司库的应用蒙牛集团采取了智能司库的模式来统一管理跨境资金，司库的主要职能包括现金管理、投融资管理以及资金风险管控（张超等，2021）。蒙牛希望司库一方面可以实现“资金的筹措、营运和增值

24、”，另一方面“管理日益增加的各类风险，包括财务风险和经营风险”（李东明，2017）。蒙牛司库于 2017 年 1 月建设完毕，分为全球资金共享和资金统筹管理两大板块，分别负责资金的归集、统一结算和增值管理。具体运营模式是“结算中心+财务公司”，即首先将各子公司的资金归拢到集团总部，由总部统一调度，内部往来结算通过内部账户进行，然后在满足内部资金流动性的情况下，“充分发挥集团整体资金的规模优势，最终实现资金留存和运用的合理化”（刘勤,尚惠红等，2020）。蒙牛集团在全球建设了五个资金池管理 600 多个银行账户，为成员公司境外报销、发放工资、采购、销售提供支持，也负责集团企业与海外客户、供应商的

25、资金往来（刘勤,尚惠红等，2020）。在资金共享平台的基础之上，蒙牛集团司库还陆续搭建了供应链融资平台和保险服务链平台，并朝着综合金融服务平台迈进。蒙牛司库通过结合RPA、图像识别（简称“OCR”）、电子票据、银企直联等技术将线下数据线上化、人工流程自动化，实现了线上跨境支付、跨境收款、国际信用证结算、自动报表生成等国际结算基础功能。同时，通过汇集公司内部资金信息和外部市场信息，自动生成各类信息看板并相应配置了结售汇处理，理财产品审批、购买等外汇和理财功能。而且，蒙牛司库通过供应链金融业务和体系化的保险业务覆盖了上下游企业，实现了对整个业务生态的统筹管理。通过实施智能司库，蒙牛集团资金业务 9

26、9%实现了自动化，提高结算效率的同时管理了国际结算中的人工操作风险、外汇风险、信用风险等，实现了风险管理和价值创造的统一。智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究13(二)案例二：派安盈应用 AI 技术管理跨国结算欺诈风险(1)识别欺诈交易的挑战派安盈（Payoneer）是一家创立于 2005 年的跨境收款平台，总部位于纽约，2021 年 6 月在纳斯达克上市。派安盈向全球500多万家中小企业提供服务，帮助他们像在本地收款一样便捷地收付全球超过150种货币的款项。例如，美国的一个买家只要连接到派安盈的 API 接口，他就可以直接向全球 190 多个国家的卖家付款。对卖家来说，派安盈的收款服务

27、相比银行速度更快、费率更低。在我国，派安盈通过受中国人民银行监管的合作伙伴向客户提供服务，并通过合资公司积极申请牌照。派安盈平台交易额在 2020 年达到 440 亿美元，同比上升 53%，且在 2021 年第一季度进一步扩张，同比上升 61%。快速上升的交易规模不仅给派安盈带来了信息处理上挑战，也造成了巨大的风险敞口。由于派安盈业务遍及全球，受到美国、欧洲、香港、日本和澳大利亚等国家政府严格监管，保护客户财产、识别客户真实身份、上报可疑交易是其法定义务，违反该义务或无法妥善履行该义务可能使派安盈受到监管机构处罚甚至取消牌照。同时，派安盈的客户群体以中小企业为主，规范性差，用于评估信用水平的常

28、规数据普遍缺失。所以派安盈风险管理的主要挑战之一是在每天庞大的交易规模中识别伪装成正常交易的欺诈行为和相关账户。派安盈的最初举措是设立全面的反洗钱、反恐怖主义融资（分别简称“AML”及“CTF”）以及制裁合规项目，通过 RPA 工具支持的“了解你的用户（简称“KYC”）”和“客户尽职调查（简称“CDD”）”流程对客户进行初筛和持续监测。然而，当前的合规程序和技术手段在迅速发展的交易规模面前效率低下、效果有限，派安盈迫切需要技术的更深程度赋能。(2)AI 技术在反欺诈中的应用派安盈需要从庞大的正常交易记录中识别异常行为和相关异常账户，进而重点调查这些异常账户，但难点在于如何定义、确认“正常”的交

29、易行为。派安盈曾使用事后追溯的方法，即当欺诈行为发生后封锁账户并追查过往交易，也曾根据离线数据训练机器学习模型预测欺诈账户，如图 5 所示（特征向量可理解为包含了对象一组特征的数据组）。但这些尝试都有着重大缺陷无法从海量数据中实时预测欺诈行为，这意味着巨大的信用风险、合规风险敞口。因此，派安盈与数据科技公司 Iguazio 合作，使用编程语言 Python 中的 Spark 框架和函数开发了预测式机器学习 AI 模型。派安盈在 Iguazio 平台上识别可疑洗钱账户的流程如图 6 所示。数据进入 Iguazio 平台后会被在线整合成以客户名称和具体交易为中心的结构化数据，然后预测器（Predi

30、ctor）函数会读取该数据，并将 AI 模型处理后的结果写入执行队列（Queue）中；一旦一项交易被机器认定可疑，相关账户会被自动冻结。该 AI 模型可以对每笔交易中的 90 个参数做判断，以决定某项交易是否表现出欺诈特征，并将欺诈行为的识别时间从原来的 40 分钟提高到几乎实时（12 秒钟），大幅提高了风险管理效率，降低了风险敞口。实践中，评价 AI 模型有两条重要的标准，一是投资回报率，二是模型将正常交易判定为可疑交易的概率（false positive）。Iguazio 称该 AI 模型四个月即达到了投资回报率目标，同时保持了接受范围内的极低误判率。参见 Iguazio,Customer

31、 Case Study:Payoneer,Available at:https:/ 5：派安盈原可疑洗钱账户识别流程（约 40 分钟）图 6：派安盈数据在 Iguazio 平台上的处理流程示意图来源：Iguazio 公司官网来源：Iguazio 公司官网(三)总结通过以上两个案例可以发现，数据和智能财务驱动下的风险管理及价值增值是三位一体的。一方面，数据是后两者的基础。没有数据，就谈不上智能财务。没有数据流程自动化没有意义，因为要自动化的内容就是数据的传输和处理。没有数据也谈不上算法、模型，因为大量数据集的训练是建立可靠算法的基础。在蒙牛集团的案例中，蒙牛集团即是先建立了以 SAP 系统为核心

32、的财务共享服务平台 FSSC，随后在此基础上建设智能司库，风险管理的范围进一步拓展。派安盈更是通过挖掘数据训练模型来识别风险。另一方面，智能财务赋能风险管理的同时也赋能业务。在给定风险偏好的情况下，风险敞口往往随着业务的发展而增大，智能财务使管理后的风险剩余风险大大降低，进而支持企业绩效的提升和战略发展空间的拓展，如图 7 所示。这也符合财务从管控型到赋能型转变的大趋势（王曙光,刘伟乐,张子山，2021）。SQL 服务器（运营数据库）每 30 分钟向数据仓库中提取、转换、加载一次数据使用 SQL 离线处理数据数据仓库特征向量批量预测Nuclio 函数V3io Steam原始数据特征向量预测器屏

33、蔽账户V3io Steam经训练的模型批量计算写入数据智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究15图 7：智能财务驱动下的风险绩效曲线示意图因此，部署智能财务管理国际结算风险的前提条件是企业拥有较高的财务信息化水平，企业收集的信息结构化程度高，时效性强，可以真实、全面地反映其经营、财务状况。而且，有必要将企业外部的交易对手方或关联方纳入风险管理的范围。例如，蒙牛智能司库不仅从多个角度对接银行，还连接了上万家供应链服务商。其次，通过利用 RPA 等计算机感知、运算智能的技术，企业可以降低国际结算业务中人在低附加值事务中的参与程度，规范流程，更高效地整合多维度内外部信息，降低操作风险、信用风险等

34、。再者，AI 等计算机推理智能可以应用在更加复杂的环境中，管理国际结算市场风险、合规风险等。但值得注意的是，由于不同企业有着不同的文化、经营、财务特征，所以不存在可以简单复制的统一智能财务应用模式，例如很多大型企业集团的司库都呈现出了不同的特征（廖筱燕,2019）。国内外法律法规不同，派安盈的实践也无法直接应用到国内企业中。但正是由于部署智能技术创造价值具有高度的复杂性，这两家业界领先企业如何选择、应用合适的技术，实现“业财技”融合更值得借鉴。风险新风险曲线原风险曲线风险偏好原目标绩效新目标智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究16四、结论与展望报告通过梳理跨国结算业务风险、风险管理和智能

35、财务的具体内容，分析了智能财务对一般性风险管理活动影响，进而将这种分析应用在跨国结算业务的风险管理上，提出了实施智能财务推动跨国结算业务风险管理的方式，并以蒙牛集团全球司库和派安盈公司 AI反欺诈举措为基础，探讨了智能财务在企业国际结算风险管理实践中的应用。报告认为，跨国结算业务是企业财务、业务以及跨境活动的一个结合点。管理跨国结算业务风险需要从全面、整体、可持续的角度出发，这与智能财务的特征不谋而合。智能财务归根结底是在新时代发挥数据的价值，通过人与机器的有机合作，实现对传统财务活动的模拟、延伸和拓展。总体而言，较高的企业财务信息化水平是部署智能财务的前提。智能财务可以为跨国结算风险管理提供

36、更有力的风险识别、风险评估技术，使企业在选择风险管理工具和策略时有更值得依赖的信息。企业跨国结算风险管理能力的提高会进一步赋能业务的发展。但企业应用智能财务管理国际结算业务中的风险也存在着至少三个方面的挑战。首先，智能财务给企业带来了新风险或加强了某些原有风险，包括数据安全风险、模型风险以及变革的风险等。其次，应用智能财务需要持续的资金、人力等资源投入，而风险管理特别是跨国结算风险管理的价值无法在短期呈现，管理层的支持非常关键。最后，应用智能财务管理跨国结算风险要求企业配备信息技术、财务、风险管理方面的专业人才和复合人才，团队建设难度和运营成本都会上升。但这些挑战无法否认智能财务在跨国结算风险

37、管理上的价值。企业应拥抱变革，有序推进财务智能化转型，加强跨国结算业务风险管理，实现技术、财务、业务和风险管理的有机统一，创造、保护和实现价值。智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究17附录一：延伸阅读企业国际结算制裁风险管理基于美国外国资产控制办公室案例的分析鉴于美国制裁域外适用的特性和美国金融体系在世界经济中的核心地位，本附录以美国经济制裁执行机构外国资产控制办公室（Offce of Foreign Assets Control，简称“OFAC”）的执法案例为基础，探索跨国企业管理制裁风险的最佳实践，希望在这方面做一些有益补充。本附录中，制裁风险特指企业因与被制裁的个人、企业或国家有商

38、业联系而受制裁施加方处罚的风险，本附录不讨论这些制裁法律、法规的“合法性”，而是聚焦于如何控制或降低它们可能会造成的负面后果。案例统计分析我们对 OFAC 2003 年至 2020 年的案例进行了统计分析，并将重点放在了 2010 年至 2020 年间 181 家企业的189 条记录上。OFAC 称其执法行动适用于“在美国注册或经营、或与美国公民、或与美国来源的商品或服务有商业联系的”个人或实体。出于研究目的，本分析仅覆盖了商业实体，未纳入个人和非政府组织。如图表 1 和图表 2 所示，整体来看，OFAC 在执法行动上经历了纽约州立大学奥尔巴尼分校 Early 教授和Preble 博士所说的从

39、“钓鱼”到“猎鲸”的策略转变，即从大量小额罚款变成少量巨额罚款。从 2003 年到 2020 年，年案例数量从200例大幅下降至15例。相比之下，处罚金额虽然波动较大，但从2009年开始出现了较大幅度的增长。OFAC 官方数据参见：https:/home.treasury.gov/policy-issues/fnancial-sanctions/civil-penalties-and-enforcement-information 见“OFAC 合规承诺框架”，OFAC 2019 年 5 月出版:https:/home.treasury.gov/system/fles/126/framewor

40、k_ofac_cc.pdf图表 1：年案例量 200320200500320042005200620072008200920000192020智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究18日期名称金额 主要原因06/30/2014巴黎银行$963,619,900 利用美国金融系统为被制裁单位处理交易04/09/2019渣打银行$639,023,750 利用美国金融系统为被制裁单位处理交易06/12/2012荷兰国际银行$619,000,000 利用美国金融系统为被制裁单位处理交易表格 1：处罚金额前十案例图

41、表 2：年处罚金额合计 20032020图表 3：罚款金额分布 20102020如图表 3 所示，罚款金额的分布非常不均衡。从 2010 年到 2020 年，罚款金额低于一千万美元的案例数占同期总案例的 88%，但罚款中位数是 2,578,622 美元。银行业的罚款金额相比非银行业更高。十年间，63%的银行罚款金额低于一千万美元，而这一比例在非银企业中是97%。表格1列出了2010年至2020年间处罚金额最高的十个案例，均为银行，其中渣打银行被罚款两次。除明讯银行外，其他银行的主要原因均为利用美国金融系统为被制裁的个人、组织或国家处理交易。部分案例的处罚金额可能和公开报告的金额不一致，这是因为

42、很多银行的罚款金额往往是其与不同监管机构签订的全球和解协议的一部分。本表格中仅列出了 OFAC 方的罚款金额。0070$100,000$500,000$10,000,000$50,000,000$100,000,000$1,000,000,000$0$200$400$600$800$1,000$1,200$1,400200320042005200620072008200920000192020单位：百万智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究19图表 4：银行案例相对罚款金额 20102020图表 5：非

43、银企业相对罚款金额 20102020然而，非银企业的两极化特征更加明显，见图表 4 和图表 5。罚款金额最高的三个案例在银行和非银企业总金额中的占比分别为 52%和 63%。巴黎银行21%渣打银行17%荷兰国际银行14%中兴通讯26%Weatherford International Ltd.24%Fokker Services B.V.13%日期名称金额 主要原因04/15/2019裕信银行$553,380,759 利用美国金融系统为被制裁单位处理交易12/11/2012汇丰控股$375,000,000 利用美国金融系统为被制裁单位处理交易10/20/2015东方汇理银行股份有限公司$329

44、,593,585 利用美国金融系统为被制裁单位处理交易03/12/2015德国商业银行$258,660,769 利用美国金融系统为被制裁单位处理交易08/12/2010巴克莱银行$176,000,000 利用美国金融系统为被制裁单位处理交易01/23/2014明讯银行$151,902,000 出口或再出口源自美国的商品服务至被制裁单位12/10/2012渣打银行$132,000,000 利用美国金融系统为被制裁单位处理交易智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究20对非银企业所在国家的分析发现，美国是案例数量最多、金额最大的国家，见图表 6 和图表 7。中国和荷兰的受处罚金额次之。图表 6：

45、按国家划分的非银企业数量 20102020图表 7：按国家划分的非银企业处罚金额 20102020$179,657,969$103,646,238$57,168,034美国中国荷兰英国新加坡瑞士德国沙特阿拉伯马绍尔群岛土耳其法国开曼群岛瑞典比利时印度$0$50,000,000$100,000,000$150,000,000$200,000,000如图表 8 所示，在 2010 年至 2020 年间，OFAC 处罚案例数量最多的银行以外的三个行业分别是科技、制造业和能源；科技、能源和航空依次是处罚金额最高的三个行业。美国83%荷兰3%英国2%中国1%智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究21

46、图表 8：按行业划分的处罚金额和案例数量（银行业除外）20102020图表 9：非银企业中涉及和不涉及关联公司的案例数量 20102020基于 OFAC 处罚文件的描述，2010 至 2020 年非银企业案例中牵涉关联公司的占总数的 44.8%。关联公司主要包括子公司、母公司和分支机构等，见图表 9。根据 OFAC 执法指引，OFAC 在计算民事处罚基础金额时会考虑自愿披露和恶性（egregiousness）两种因素。后者主要是由评估目标单位是否“主动地或鲁莽地违法”和“意识到违法行为的存在”两方面得出。自愿披露是一项重要的责任减轻因素。2010 至 2020 年间，40%的非银企业自愿披露了

47、它们的与制裁规定相悖的行为。非自愿披露案例的平均处罚金额是 3,245,537 美元，比自愿披露案例高 62.5%，见图表 10。OFAC 执法指引，见 https:/home.treasury.gov/system/fles/126/fr74_57593.pdf。055$0$20$40$60科技业制造业能源业保险业金融服务业物流和运输业医疗医药业旅游业航空业商业服务业其他$80$100$120$140$160单位：百万罚款金额数量涉及关联公司不涉及关联公司00708090智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究22图表 10：非银企业自愿披露与非

48、自愿披露案例平均处罚金额 20102020图表 11：恶性和非恶性非银企业平均处罚金额 201020202010 至 2020 年间，65%的非银企业案例处罚原因是“出口或再出口源自美国的商品、技术或服务到 OFAC 制裁的个人或国家”，76%的银行因为“在涉及 OFAC 制裁的国家或个人的商业交易中，利用美国金融系统，或通过美国金融机构处理款项支付”而受处罚。OFAC 在做出处罚决定时会考虑不同的加重和减轻因素。2010 至 2020 年间，处在前三个位次的非银企业加重处罚因素分别是“主动地或鲁莽地违法”（59%的企业涉及）、“意识到违法行为的存在”（44%）和“损害制裁项目目标”（27%）

49、，前三位的减轻因素分别是“自身特征”（65%），尤其是过往受处罚历史、企业规模等，以及“补救措施”（31%）和“与 OFAC 合作”（26%）。OFAC 执法指引列出了 10 项“违法”的根本原因，见：https:/home.treasury.gov/system/fles/126/framework_ofac_cc.pdf$0$500,000$1,000,000$1,500,000$2,000,000$2,500,000$3,000,000$3,500,000自愿披露案例平均罚款金额非自愿披露案例平均罚款金额$0$2,000,000$4,000,000$6,000,000$8,000,000

50、$10,000,000$12,000,000非恶性案例平均罚款金额恶性案例平均罚款金额智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究23案例研究我们选择了 CSE 和 SITA 两个案例来考察 OFAC 执法行动在实践中的运作情况，见图表 12。两家公司均为大型科技公司，都因为向被制裁单位出口源自美国的商品、服务而被处罚，它们都选择不主动披露自身与美国制裁法律法规相悖的行为，但 CSE 被定性为恶性案件而 SITA 没有，这造成罚款金额上的巨大区别。CSE 的处罚金额是其法定民事处罚最大金额的 31.5%，而 SITA 仅占 5.5%。日期2017 年 7月 27日2020 年 2 月 26日公司

51、名称CSE Global Limited 及其全资子公司CSE TransTel Pte.Ltd.（“CSE”）国际航空电讯集团Socit Internationale de Tlcommunications Aronautiques SCRL(“SITA”)国家新加坡瑞士行业科技科技主要原因在 104 项交易中导致至少 6 家金融机构向伊朗出口或再出口美国的金融服务在 9,256 项交易中向受制裁的航空公司提供源自美国的商业服务和软件民事处罚基础金额USD 38,181,161USD 13,384,000法定民事处罚最大金额USD 38,181,161USD 2,453,077,327处罚金

52、额USD 12,027,066USD 13,384,000图表 12：CSE 案和 SITA 案基本信息 OFAC 2017 年 7 月 27 日处罚文档，见：https:/home.treasury.gov/system/fles/126/20170727_transtel.pdf OFAC 2020 年 2 月 26 日处罚文档，见：https:/home.treasury.gov/system/fles/126/20200226_sita.pdf进一步分析发现，CSE 案被定义为恶性的原因是其试图隐瞒不合规交易的意图和行为。OFAC 称，CSE 有意识地违反制裁规定，有计划、有步骤地误导

53、银行以隐瞒它通过银行处理伊朗业务的行为，并在长达 10 个月的时间里形成了一种有组织的“模式或实践”。同时，它相信 CSE 高管积极参与了这一行为。这表明 CSE 很可能采取了Gonzalez-Bravo 教授所称的整合型策略，主动降低制裁风险发生的可能性，但采取了一种与合作相反的、系统性“掩盖”其行为的方式。相比之下，SITA 的首要加重因素为“实际意识到自身正在直接或间接地”向被制裁单位提供产品或服务，意味着 SITA 并没有有组织地同美国制裁体系进行对抗。两个案例中，无过往处罚历史和与 OFAC 合作都被认可为情节减轻因素。OFAC 在官方文件中指出 SITA“采取了广泛的补救措施，并增

54、强了它的合规体系、消费者和供应商甄别等”。CSE 案则仅简略的指出 CSE 采取了补救措施。OFAC 对 SITA 案总结时尤其强调了“有效的、彻底的、持续的、基于风险的合规举措”的益处。这说智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究24明了在日常经营中嵌入风险评估机制的重要性。补救措施只能是风险发生后的减少损失的一种举措，风险管理仍要落实到合规体系上。主要发现综上所述，我们发现科技、能源、航空和制造业的跨国企业更容易成为 OFAC 的执法对象；鉴于银行的高风险敞口，非银企业应审慎选择合作银行；相当比例的案例中涉及了关联公司的行为，这突出了企业内部控制在管理制裁风险中的作用；OFAC 视自愿披

55、露“非法”行为、采取补救措施和合作的态度为情节减轻因素，凸显企业战略前瞻性的重要性；企图掩盖违反制裁政策的做法危险且昂贵，因为 OFAC 格外关注“执法对象”的意图和有组织的对抗行为。结论跨国公司既可以选择与被制裁单位终止商业交易的保守策略，损失潜在利润，也可以选择开始或维系与它们的商业联系，只是这样做会有遭受巨额罚款或其他处罚的风险。选择掩盖“非法”行为的企业可能会因为有组织的欺瞒行为而受到额外的处罚，例如 OFAC 记录中的恶性案例。比较可行的与被制裁单位做生意的办法是在事前寻求制裁施加方的交易豁免。我们将跨国公司在国际结算中管理制裁风险的最佳实践总结为三点。首先，非银企业应在跨境业务中优

56、先选择具备完善合规体系、声誉良好的银行来处理支付交易。其次，企业应采取前瞻性的制裁风险管理策略，主动识别风险，探索转移风险的途径，以及在风险爆发时控制风险，包括主动披露、合作、采取补救措施，甚至申诉、寻求司法途径解决等。最后，企业应加强内控并基于公司实际业务流程和组织架构建立覆盖所有海内外员工的制裁合规项目（Sanction Compliance Program，“SCP”）。该 SCP 应得到管理层的充分支持，可以追踪世界范围内的制裁内容变动，评估它们对业务的影响，并对现有或潜在的客户、消费者、商业伙伴进行持续的制裁风险筛查。智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究251.丁婷,孙文艳等.

57、国际结算与支付 M.北京:中国海关出版社有限公司，2019.2.朱文忠.国际结算最新发展趋势与对策 J.国际经贸探索，2009，25(12):46-50.3.韩超.浅析我国出口企业国际结算业务信用风险及管理措施 J.中国国际财经(中英文)，2018(04):6.4.陈成.“一带一路”国家国际结算风险分析与对策 J.北京石油管理干部学院学报，2020，27(04):69-72.5.沈学恩.浅谈国际贸易结算风险与防范措施 J.现代营销(经营版)，2021(05):26-27.6.王小燕.国际结算业务的操作风险及控制模式 J.现代国企研究，2018(06):152-153.7.杨育灵.警惕国际结算中

58、不诚信银行行为 J.中国外汇，2019(24):56-58.8.王应贵，余珂，刘浩博.跨境支付、分布式记账、数字货币与人民币国际化 J.新金融，2021(06):41-46.9.杨敏.刍议国际贸易结算在进出口企业中的风险分析与应对措施 J.商讯，2020(04):87-88.10.梁家辉.外贸企业国际贸易结算的风险及防范探讨 J.科技经济导刊，2020，28(06):248.11.陈欢欢，管晓永.跨境电商支付信用风险形成机制 J.科技导报，2021，39(04):65-73.12.孙友文.COSO 新版企业风险管理框架介绍：如何融合风险和绩效：企业风险管理全球最佳实践与案例精选 C.北京:经济

59、科学出版社，2021(03):1-20.13.刘勤，尚惠红等.智能财务：打造数字时代财务管理新世界 M.北京:中国财政经济出版社，2020.14.吴践志,刘勤等.智能财务及其建设研究 M.上海:立信会计出版社，2020.15.杨寅，赵健，吕晓雷.中国企业智能财务应用现状及发展趋势分析基于调查问卷数据的例证 J.财会通讯，2021(11):140-146+151.16.张庆龙.智能财务的应用场景分析 J.财会月刊，2021(05):19-26.17.李雨蔓,卫恒军.人工智能算法在银行信用贷款业务的应用综述 J.中国商论，2021(18):130-132.18.王刚,李宗祥.集团信息化环境下的智能

60、财务稽核初探 J.财务与会计，2014(11):59-61.19.杜海霞,刘雅兴,陈凌,李娜,吴秀娟.国美 RPA 的财务场景应用实践 J.财务与会计，2021(09):28-32.20.张庆龙.智能财务研究述评 J.财会月刊，2021(03):9-16.参考文献智能财务背景下企业跨国结算业务风险管理研究2621.米歇尔 克劳伊，丹 加莱，罗伯特 马克.风险管理精要 M.北京:中国金融出版社，2016.22.张超，王逸晨，邹杭兵，朱卫东，万赟.集团企业资金集中管控模式研究基于文献研究视角 J.会计之友，2021(13):113-118.23.李东明.集团司库助力并购 J.新理财-公司理财，20

61、17(7):53-55.DOI:10.3969/j.issn.1672-0377.2017.07.017.24.王曙光，刘伟乐，张子山.“大智移云”下企业集团财务共享能力构建研究基于资源编排理论视角 J.财会通讯，2021(11):147-151.DOI:10.16144/ki.issn1002-8072.2021.11.028.25.廖筱燕.跨国企业全球“司库管理”案例剖析及启示 J.中国石油企业，2019(12):55-59+103.26.孙才华.美国经济制裁风险防范：实务指南与案例分析 M.北京:人民日报出版社，2020.27.Gonzalez-Bravo,Yoel,2020,Polit

62、ical risk management practices of Multinational Corporations:their approaches to deal with developing countries under economic sanctions,Journal of Evolutionary Studies in Business,Vol 5,No 2.28.Early,Bryan R.and Preble,Keith,2018,Enforcing Economic Sanctions:Analyzing How OFAC Punishes Violators of U.S.Sanctions.Available at SSRN:https:/ 管理会计师协会上海代表处研究经理单雨飞，IMA 管理会计师协会上海代表处研究与知识总监特别感谢上海国家会计学院智能财务研究院*IMA 管理会计师协会为智能财务研究院成员单位，本报告主体系智能财务研究院 2021 年重点课题的研究成果。