1、最后冲刺： 果敢行动， 迎接周 期尾声 麦肯锡全球银行业年度报告 （2019） 2019年11月2019年12月 行在当下 ， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 2 3 目录 05 前言 06 概要 09 后周期时代： 不确定性成为常态 25 果敢行动： 后周期提升业绩的关键战略 43 银行如何进行战略选择 57 结语 58 后记 4行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 5行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 2013年-2018年， 全球商业银行的股本 回报率 （Return on Tangible Equity， 简 称ROTE） 维持在10.5%左右的水平。 这 个相对稳定的数
2、字背后是全球银行业 应对经济增速放缓、 低利率时代和新 兴市场风险暴露所付出的不懈努力。 经 济增速放缓使信贷规模放缓， 2018年， 全球银行业信贷增长4.4%， 为近5年来 最低增速， 远低于5.9%的名义GDP增 长率。 低利率和部分地区的负利率给 银行业利差带来持续挑战。 发达市场 净利差从2013年的234个基点下降到 2018年的225个基点， 新兴市场净利差 从2013年的378个基点下降至2018年 的337个基点。 2013年到2018年， 风险 暴露对新兴市场的ROTE造成了470个 基点的影响。 如同全球银行业同行， 中 国银行业也正面临 “资产荒” 、 “利差收 窄”
3、和 “风险暴露” 的三重挑战。 同时， 监管趋严和数字化进攻者也给中国银 行家们带来持续挑战。 在愈发艰难的经营环境下 ， 全球银行业 正在分化， 过去10年仅有44%的银行在 创造价值， 有56%的银行净资产收益率 低于股本成本。 在中国规模最大的40家 银行中， 仅有27家在创造价值。 根据麦 肯锡研究， 本土市场的规模领军银行、 差异化定位的特色银行和积极推动商 业模式变革的转型先锋银行正领跑价 值创造。 如同全球市场， 这三类机构同 样领跑中国的银行价值创造榜单。 麦肯锡认为， 特色的定位来自禀赋， 本 地市场的规模领先地位并非一蹴而就， 对于大多数银行而言， 推动商业模式转 型应是必
4、选项和首选项。 面对充满不 确定性的新常态， 麦肯锡建议全球银 行业采取三大举措推动转型， 第一， 利 用人工智能和高级分析技术缔造全新 高效的风险管理工具； 第二， 在持续依 靠内生力量提高生产力的同时， 将非核 心工作外包给第三方公共服务提供商， 从而大幅度提升效率； 第三， 聚焦高价 值增长领域， 提升客户体验， 从而驱动 收入的持续增长。 除了以上三大举措， 对于中国银行业而言， 创新也必须提上 议事日程， 转型变革的领军者们正在 积极推动数字化转型， 赋能业务， 并 通过创新工厂 、 敏捷组织等体制机制变 革加速创新成果落地。 逆水行舟， 不进则退。 面对未来的不确 定性， 中国银行
5、业一方面应保持战略定 力， 坚定推进转型与创新的双轨战略； 另一方面， 要切实加强战略实施力度和 深度， 提升执行速度。 这对中国银行业 至关重要。 麦肯锡研究显示， 37%的跟 随型有望晋升为领先型。 要想成为这部 分企业， 银行现在就要打好坚实基础， 在市场条件尚可的情况下积极备战未 来。 麦肯锡在此与中国银行业的转型变 革者们共勉， 希望本期麦肯锡全球银行 业年度报告能够对大家有所启发。 前言 6行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 全球金融危机爆发10年后的今天， 有明确迹象显示银行业已经进入 后周期时代： 业务量和收入增长放 缓， 2018年全球银行业信贷增速 仅为4%， 创过
6、去5年来最低水平， 比名义GDP增长率足足低150个基 点； 收益率曲线也趋于平坦。 虽然 银行业估值波动不定， 但总体上投 资者对银行业的信心再度减退。 老牌银行尽管已经历过几轮周期 的洗礼， 但正如有些学术文献所 言1， 本轮周期似乎较以往有所不 同。 尽管2018年收益率小幅攀升， 但全球银行业ROTE总体上徘徊 在10.5%的水平。 随着数字化颠覆 愈演愈烈， 新兴市场银行业ROTE 急剧下滑， 从2013年的20%降至 2018年的14.1%。 另一方面， 发达 市场银行业得益于生产力的提高和 有效的风险成本管控措施， ROTE 从6.8%提高到8.9%。 但总体来 看， 全球银行业
7、在后周期时代健 康状况欠佳， 近六成的银行收益 水平低于其股本成本。 如果未来 经济长期放缓， 并且利率维持在 低位甚至负利率， 那么银行业的 情况可能会更趋恶化。 四成银行在创造价值， 而六成银 行在毁灭价值， 二者区别何在？ 简言之，无外乎地理位置、规 模、 差异化和商业模式。 先说地理位置， 我们发现银行所 在地对其潜在估值的影响力接近 70%。 例如美国银行业的收益率 比欧洲银行业高出近10个百分点， 显示出截然不同的环境带来的影 响。 再说到规模， 我们的研究证 实， 与多数行业一样， 银行的规模 与收益通常有正相关关系， 无论 这种规模优势是在国家、 地区还 是客群层面。 尽管一些
8、拥有独特 价值主张的小型银行也实现了可 观的回报， 但这只是例外， 并非常 态。 另外， 商业模式本身的局限也 是一个重要因素。 以证券行业的经 纪业务为例， 其利润率和业务量在 本轮周期中大幅下降。 即便是地理 位置优越、 规模领先的证券公司， 其收益仍然低于资本成本。 银行通常无法改变所在地的大环 境， 虽然规模可以做大， 但需要 时间， 不过当前大多数银行可以 通过收购优质资产或建立伙伴关 系建立规模优势。 在后周期时代 概要 如何解释四成 银行在创造价 值， 而六成银行 在毁灭价值？ 简言之， 无外乎地 理位置、 规模、 差 异化和商业模式。 1 请参见Carmen M. Reinha
9、rt和Kenneth S. Rogoff所著的 This Time is Different: Eight Cen- turies of Financial Folly （新泽西： 普林斯顿大学出版社， 2009年） 。 7行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 的短暂窗口期， 无论规模或商业 模式如何， 银行要提升自身业绩， 都需要立即采取措施， 彻底改造 自己， 改变命运。 有鉴于此， 所有 银行都可以考虑三类通用的核心 战略： 加强风险管理、 提高生产力 和推动收入增长。 同时， 银行还应 培养人才和夯实高级数据分析基 础， 为竞争奠定基础。 放眼全球银行业， 风险成本正处 在历史最
10、低水平， 发达市场减值仅 为12个基点。 但正如监管机构近 来加大对反周期性措施的关注一 样， 银行也应当再次重视起风险管 理， 尤其是伴随数字化持续发展 所带来的新风险。 高级分析 （AA） 和人工智能 （AI）技术已缔造出 全新、 高效的风险管理工具； 银行 应当加以采纳并继续开发新的工 具。 生产力方面， 边际成本削减计 划的效果已开始减弱， 眼下迫切需 要把非核心工作外包给第三方公 共服务提供商。 单是监管及合规 工作外包一项， 就能使银行ROTE 提高60到100个基点。 最后， 在后 周期时代， 随着竞争对手撤出、 客 户流失率升高， 银行应聚焦于几个 最有价值的增长领域 （客群或
11、产 品） 并迅速调遣顶尖客户体验人 才， 集中火力攻打这些领域， 从而 实现可观的收入增长。 那么下一步该怎么做？ 每家银行既 具备经营优势， 也在所在市场和业 务模式上存在局限。 我们基于这两 个维度识别出以下四类原型， 帮助 全球银行业在后周期时代找准起 始点， 确立优先要务： 领先型。 全球20%的银行创造了整 个行业新增经济价值的近100%。 这些银行颇具规模， 在某一国家、 区域或客群占有庞大份额， 且在有 利的市场条件下开展业务。 此类银 行的当务之急， 是把资本和资源合 理的投资于创新并进一步扩大规 模， 为下一轮周期做好准备。 稳健型。 近25%的银行在颇具挑 战的市场环境下仍
12、能保持领先地 位， 其中包括许多欧洲银行。此 类稳健型银行应当通过生态圈战 略拓展业务布局， 在现有客群和 产品之外开拓新的领域， 并通过 创新提升差异化水平。 跟随型。约20%的银行虽身处 有利的市场环境， 但既未实现规 模化经营， 业绩也不及同行。此 类银行易受到下行周期的冲击， 亟需迅速行动扩大现有业务规 模，转变商业模式以实现差异 化， 并大幅削减成本。 受困型。 全球约有35%的银行规模 不足， 受困于不利的市场环境， 其 商业模式也存在缺陷， 形势可谓极 其严峻。 此类银行如果无法彻底重 塑自我， 那么要想抵御经济下行的 冲击， 仅剩的选择就是与类似的银 行合并， 或将自身出售给一
13、家与其 业务互补、 实力更强大的银行。 目前风险成本处于历史低位， 但仍 有60%的银行在毁灭价值， 以这 种状况迎接即将到来的经济下行 周期是非常糟糕的， 银行需要大胆 行动、 扭转局面。 对于银行而言， 这 可能是本周期内它们迅速重塑商 业模式并进行外延式扩张的最后 一次机会。 富有创造能力的银行会 在下一轮周期中成为领导者， 其余 的恐怕会沦为历史的注脚。 本报告基于麦肯锡旗下银行业研 究机构麦肯锡全景数据库 Panorama的数据和洞见， 以及全球 客户和从业者的实践经验撰写。 8行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ “与其预测未来， 不 如读懂现在。 我相信， 预 判市场走势的
14、最佳指标 之 一是判断目前所 处的经济周期阶段。 ” 1 Howard Marks， 橡树资本 （Oaktree Capital） 联合创始人 9行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 后周期时代： 不确定性成为常态 经济预测往往并不准确， 不过Howard Marks提醒我 们， 弄清现状有助于准确把握未来。 上一轮金融危 机已过去10个年头， 而今， 全球经济放缓的迹象清晰 可见。 此类迹象， 加之运营绩效下滑和估值修正， 均 反映出人们常说的 “后周期” 趋势。 富达 （Fidelity） 在 其市场洞见中指出： “经济似乎正步入后周期， 通常表 现为增长放缓， 通胀率升高， 以及收
15、益率曲线趋 平， 即短期和长期利差缩小。 ” 2根据我们观察到的 现象来看， 银行业进入 “后周期的信号” 十分强烈。 诚然， 过去10年复苏过程中也出现过几次经济下行， 但本次经济放缓迹象的范围之广 、 程度之深， 表明我 们已经进入后周期时代。 银行要想积聚动能、 提升实 力， 应对日益加剧的市场阻力和不确定性， 就必须严 肃审视自身在竞争格局中的位置， 评估后周期时代自 身面临的约束和机会， 并关注结构性因素对各业务 线和不同地域的影响。 后周期趋势显现， 不确定性加剧 过去10年全球银行业的增速低于危机前水平， 但近 期银行业增速略有加快， 这得益于其修复资产负债 表的举措， 以及在当
16、前利率低企之机增加放贷的举 措。 然而， 全球银行业资产规模增速低于名义GDP增 本次经济放缓迹 象的范围之广 、 程度之深， 表明 我们已经进入 后周期时代。 1 “Howard Marks， CFA: Getting the Odds on Your Side” ， 美国 特许金融分析师协会 （CFA Institute） ， 2019年2月19日， https:/ blogs.fainstitute.org。 2 富达市场洞见报告 “Is it getting late for stocks?” 10行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 长， 伴随经济步入后周期时代， 历史上， 这
17、通常标志 着银行业步入重要转折点。 2018年全球银行业信贷 增长4.4%， 为近5年来的最低增速， 且远低于5.9% 的名义GDP增长率。 除美国经济持续强劲外， 发达和 新兴市场的信贷扩张速度均在放缓 （图1） 。 后周期的另外一个现象是利差加速下降。此前 银行业利差已持续收窄了一段时间， 但近期在 加速。2018年， 尽管美国、加拿大等市场利率升 高， 但发达市场整体风险调整前平均利差降至 225个基点， 2013年为234个基点。 新兴市场降 幅更大， 从2013年的378个基点降至2018年的 337个基点 （图2） 。 从产能和风险成本方面也能看到后周期的迹象。 过 去10年大部分
18、时间， 银行运用上述两大抓手有效地 提高了收益， 但近年来其效果已开始减弱。 自2016 年以来， 发达和新兴市场生产力年增速放慢， 2018 年发达市场的平均成本资产比率 （C/A比） 达到144 个基点， 新兴市场为129个基点。 多年来新兴市场银 行的产能增速首次超越发达市场， 其成本资产比率自 2013年以来降低了38个基点， 而同期发达市场银行 业仅下降12个基点 （图2） 。 风险方面， 发达市场的减值率为13个基点， 是近20 年来的最低水平， 失业率也处在3.5%的低位， 表明 风险成本不大可能进一步下降。 新兴市场的减值率 自2015年以来一直徘徊在70个基点， 与长期均值
19、一致。 值得注意的是， 作为全球最大新兴市场的中 国， 2018年风险成本拨备升高了10个基点。 全球ROTE过去10年保持在10.5%左右， 尚未反映出 上述指标恶化的影响。 过去几年美国等发达市场推 行减税举措， 且基准利率处于高水平， 抵消了其他 大多数市场营业利润下滑的影响。 与此同时， 发达和 新兴市场ROTE的差距继续快速缩小， 主要由于新兴 市场盈利能力下降。 利润缩减、 资产质量下降加之资 本需求升高， 致使新兴市场的平均ROTE从2013年 的20.0%降至2018年的14.1%。 然而发达市场的平 均ROTE快速升高， 从2013年的6.8%升至2018年 的8.9%。 上
20、文指出， 这一改善主要得益于产能提高 及风险成本下降。 但若细观发达市场， 会看两个截 4.4% 2018年全球银行业信贷增长4.4%， 为近5年最 低， 且远低于5.9%的名义GDP增长率。 11行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 图1 近年来全球信贷增速放缓，落后于名义GDP增长率 注：使用恒定汇率旨在消除汇率波动对结果的影响2018年为预测数字 -2 0 2 4 6 8 10 12 0907200641516172018 全球银行信贷增速 全球GDP增长率6 -17 4 54 资料来源：麦肯锡Panorama全球银行业全景数据库 年复合
21、增长率，% 全球银行业信贷增速对比GDP增长率 %，按2018年恒定汇率 图2 各地银行业利润率加速收缩，产能提升举措效力减退 全球银行业风险调整前利润（收入与资产比）1 2013-18，基点 全球银行业产能（成本与资产比）2 2013-18，基点 1. 收入与平均资产之比，样本为1000家资产规模最大的银行 2. 运营支出与平均资产之比 62018 0 135 140 145 150 155 160 165 170 17152013 250 1416 200 2018 300 350 400 +1 -42 -2 -7 资料来源：SNL；麦肯锡全景数据库 发达市场新兴市场
22、同比变化 12行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 图3 全球银行业ROTE自2013年起徘徊在10.5%，尽管收益率小幅升高 增长加速增长减速 6.8 8.9 3.3 2.3 风险调 整前利 润2 2013 -0.1 生产力4风险 成本3 -1.9 罚款，税 收及其他5 -1.6 杠杆2018 20.0 14.1 5.9 -6.2 -2.5 -4.7 1.6 20517 0 10 5 15 20 25 新兴市场全球发达市场 2013-18年ROTE1 % 1.基于约1,000家资产规模最大银行的样本数据。税后利润与有形资产之比。2. 营业收入/资产。3. 减值/资
23、产。4.营业成本/资产。5.包括监管部门罚款、客户赔偿、商誉减值、运营中止引发的损益和重组费用。 2013-18年ROTE1变化 百分点 新兴市场 发达市场 图4 客户越发青睐数字化渠道 1.可办理银行业务的人口中，通过联网设备使用网上银行业务的人数占比（包括台式电脑、便携设备或笔记本电脑、平板电脑、智能手机等；也包括移动应用） 2.基于消费者调研受访者对以下问题的回答：“对于您近两年购买的产品，请说明您的主要购买渠道”；过去两年通过数字化渠道购买产品的受访者百分比（“网上银行”、“平板电脑客户端”或“手机银行客户端”） 3.只包括阿联酋 4.只包括澳大利亚和新西兰 网银使用率1，2013-1
24、8， 占人口百分比 2018年客户“通过数字渠道购买意愿”与“实际购 买行为”差距2，% 资料来源：2018年零售银行消费者调研（n = 45,000），麦肯锡数字化银行数据库 20817 80 20 40 60 欧洲 中东 北美 亚太 35 38 55 33 欧洲北美中东3亚太4 均值为40 13行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 然不同的情况： 2018年北美银行业ROTE为16%， 而西欧银行业ROTE虽回升了54个基点， 却也只 有6.5% （图3） 。 全球资本市场对银行收益增速 放缓做出了反 应， 2018年初以来银行业的估值被下调了15%- 20%。
25、 估值下降表明投资者预期银行收益增长将大 幅放缓。 收益预测也证实了投资者的悲观预期， 卖方 分析师预计银行业未来三年增长率仅为6.5%， 远低 于过去四年的13%。 与此同时， 鉴于大部分市场利率 料将向下调整， 银行业的收益也将向下调整。 持续的数字化颠覆加剧后周期压力 在往期全球银行业年度报告中 ， 麦肯锡曾分析过数字 化颠覆趋势， 目前这一趋势仍在持续， 而需求侧 （消 费者行为变化） 以及供给侧 （产品供应方增加） 带来 的结构性变化， 也加快了这一趋势。 新一代消费者 2013年到2018年， 全球网上银行使用率平均提高13 个百分点， 且各地区还有进一步提升空间在许 多市场， 消
26、费者使用数字化渠道的意愿， 比实际使用 率高出30个百分点以上 （图4） 。 如今消费者已习惯 获得实时、 个性化服务， 并希望数字化银行解决方案 也能提供同样的体验。 上述消费习惯在零售银行和资产管理领域体现得 最为明显， 但我们观察到， 对公银行、 资本市场和投 资银行 （CMIB） 领域也出现了类似趋势。 举个典型 的例子： 如今交易银行的一大趋势是， 客户希望银 行设立统一沟通窗口， 实时了解企业多币种下不同 资产的支付情况， 并缩短结算时间。 此外， 客户还希 望公司内部的财务和资金管理部门加强与银行服务 之间的联系。 传统上， 零售银行领域的客户忠诚度 较高， 但如今客户流失率正在
27、升高， 因为数字化技术 和监管制度变化使客户更容易更换银行。 例如美国 活期帐户流失率从2013年的4.2%升高至2017年的 13pp 2013年2018年全球网上银行使用率 平均增长13个百分点 14行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 5.5%； 法国活期账户流失率从2013年的2.0%升高至 2017年的4.5%。 新价值主张 客户流失率升高不仅是客户预期发生了变化， 还因为 行业新进入者提供了更优质的服务。 监管制度变化降 低了银行业进入门槛， 源源不断的资本持续流入新 兴企业， 因投资者押注新进入者能够从传统银行手 中夺走大块利润。 这些新进入企业具备创新力和颠 覆性， 它们
28、以客户为中心， 向用户提供有吸引力、 直观 好用的界面， 更好地满足客户需求。 在某些案例中 ， 其用户界面还可打通其他平台， 从而成为某个生态系 统的一部分。 与此同时， 新进入企业还降低了定价， 提高了对终端消费者的信息透明度。 例如， 中国平安 建立了一个涵盖医疗、 汽车、 娱乐和旅游服务的生态 系统； 美国亚马逊向企业提供传统的银行业务组合， 包括活期账户、 信用卡和无抵押贷款， 并与亚马逊生 态系统打通， 整合一系列非金融产品与服务。 鼓励竞争的监管环境 众多市场监管机构也助力了颠覆趋势， 特别是在提高 透明度并降低行业门槛以促进竞争方面。 其中最具 颠覆性的举措， 是把客户金融数据
29、的访问权限 （经许 可后） 开放给非银行服务提供商。 此举强化了科技企 业的竞争优势。 开放银行是监管制度发展的另一项重 大变革， 促进了银行业的创新和竞争。 目前开放银行 在35个市场处于不同实施阶段 （图5） ， 所涉及产品占 到上述市场收入池的90%。 英国和欧洲大陆部分国 家已全面实施开放银行制度； 英国正快速推广开放银 行， 仅过去一年， 行业新进入企业就增加了65%。 平台企业和金融科技的颠覆步伐加快 众所周知， 亚洲银行业正在经历迅猛的颠覆革命。 金融科技和数字化平台企业快速崛起， 该地区银行 业ROTE过去5年大幅下降逾600个基点。 发达市场 银行业警惕地观望着亚洲的形势，
30、希望这股金融科 技之风能尽快散去。 然而人们对金融科技公司和 科技企业的信任不断增强。 例如， 麦肯锡2019年7 月在 银行业的未来 （Future of Banking） 消费者 调研中发现， 大多数受访者相信大型科技企业能够 满足其金融服务需求， 这些科技公司中包括亚马逊 （65%） 和谷歌 （58%） 。 有鉴于此， 再看金融科技 领域投资趋势， 自2014年起每年流入金融科技领域 的投资增速高达46%， 2018年虽有所放缓， 但仍增 长了29% （图6） 。 与此同时， 金融科技行业也日趋成 熟， 给传统银行带来严峻的挑战近期新的融资 活动转向了规模更大的企业， 目前全球有40多家
31、金 融科技独角兽 （价值约1500亿美元） 。 仔细研究各行业的颠覆性趋势， 我们会发现每一 轮典型“攻势”都有明确的阶段从一开始的 小步试错， 到商业模式得到验证， 再到实现聚集 效应或大规模扩展。 而且每一次颠覆中， 传统企业 无论资产负债表如何强劲、 市场份额如何庞大， 多 数都难逃失败厄运； 究其原因， 这些企业不愿接 若仔细审视各行业的颠覆趋势， 会发现每 一轮典型 “攻势” 都有着明确的阶段。 3 不包括蚂蚁金服。 15行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 图5 监管部门不断降低银行业门槛，35个经济体正在推进开放银行 1. 银行及非银行机构牵头开放银行进程，监管部门主要提供
32、指导意见 已采纳或正在采纳开放银行的经济体 第1阶段 第一步：行业征询，法规起草 第2阶段 立法 第3阶段 批准执照 监管部门主导中国香港特别行 政区 英国 德国 法国 瑞典 芬兰 爱尔兰 捷克共和国 丹麦 匈牙利 马来西亚 美国 加拿大 墨西哥 比利时 印度 日本 澳大利亚 意大利 西班牙 荷兰 挪威 市场主导1阿联酋中国大陆 泰国 新加坡 印尼 韩国 瑞士 土耳其 俄罗斯 中国台湾地区 阿根廷 巴西 南非 资料来源：新闻检索、专家访谈 图6 全球投资者持续投资金融科技，对比传统银行，金融科技公司拥有巨大成 本优势 5.8 12.2 18.318.3 23.5 018
33、23.5 +46% p.a. +29% p.a. 136 64 传统2成本领先型 数字化银行3 -72 全球金融科技投资额1，2014-18 十亿美元 1. 不包括蚂蚁金服。 2. 基于资产规模排名前1000家银行的样本数据 3. 成本领先型直销银行，包括ING Bank Australia, UmweltBank, Granit Bank, Rakuten Bank, Sumishin SBI Netbank, Sbanken ASA和Gjensidige Bank 不同数字化水平的银行运营支出对比， 基点，运营成本与资产比，2018年 资料来源：CB Insights，毕马威金融科技行业脉
34、动（Pulse of Fintech），麦肯锡全景数字化进攻者数据库与洞见，SNL，路透 16行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 受大势所趋。 相反， 那些幸存下来甚至蓬勃发展的 传统企业秘诀是什么？ 肯定与其能够认识并改变传统应对模式有关。 这需 要企业具备敏锐洞察力以及抓住时机大胆行动的意 愿， 然后提早采取行动， 而不是等到一切都已显而易 见时再作打算。 不过好消息是， 对于图7所标出的产 品， 在许多领域， 进攻者仍处于早期攻势。 如果银行 业不希望酒店、 旅游和出版业的颠覆画面在自身上 演， 那么应当即刻采取行动。 在发达市场， 大型科技平台企业大力进军金融服务行 业， 取得
35、了引人瞩目的成果。 这类例子不胜枚举 比如苹果公司推出Apple Card （一款信用卡， 由银行发 行） ， Facebook为其加密货币项目Libra推出电子钱包 Calibra， 以及亚马逊进入中小企业 （SME） 贷款领域 等等。 更为严峻的是， 金融科技和大型科技企业瞄准 了银行业ROTE最高的领域， 这些领域约占全球银行 业收入池的45%。 在银行亟需现金之时， 这会加剧银 行业的ROTE和现金流压力。 另外随着高级分析和人 工智能技术不断发展， 大量涉及书面工作的业务 （例 如抵押贷款、 CMIB、 交易银行和商业银行） ， 其数字 化水平将进一步提高 （图7） 。 预算不足，
36、难以支撑创新与变革 要与数字化创新企业相抗衡， 传统银行当务之急是 大力改革现有运营模式。 如今银行和金融科技公司 的IT支出均占收入的7%左右； 但金融科技公司将70%以上的IT预算用于启动、 推广 创新解决方案， 而银行只投入35%的预算用于创新， 余下投资于传统IT架构。 另一个关键趋势是， 发达市 场与新兴市场银行业在IT支出方面存在巨大差异， 发 达市场银行业IT支出占收入的百分比比新兴市场高三 倍左右。 随着时间的推移， 这一差距在加剧， 自2013 图7 金融科技公司及科技企业瞄准净资产收益率(ROE)高的业务领域 资料来源：麦肯锡Panorama全球银行业全景数据库 2018年
37、大型科技企业和金融科技公司按业务领域的ROE，十亿 美元（2018年全球银行业收入池 = 5.4万亿美元1） 1. 风险调整前成本 大型科技企业和金融科技公司的关 注领域，（收入池2.4万亿美元，占 全球银行业收入池的45%1 ） 新兴市场发达市场 高 低 低高 ROE 客户参与/数据强度 高 低 低高 ROE 客户参与/数据强度 1,159 58 CMIB2 商业银行和交易银行 352 消费金融 111 财富管理 59 资产管理 478 零售储蓄与支付 1,033218 CMIB2 商业银行和交易银行 400 消费金融 246 财富管理 319 资产管理 447 零售储蓄与支付 102 抵押
38、贷款 405 抵押贷款 17行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 年以来， 发达市场银行业IT支出占收入比增加了70个基 点， 而同期新兴市场银行业下降了40个基点。 因此我们 会看到金融科技对新兴市场的颠覆更加猛烈， 特别是 平台型企业大力投资面向客户的相关技术， 给银行业 造成巨大冲击。 对于在新兴市场依然享受优厚回报的传 统银行来说， 上述态势应当引起它们的警觉。 不过， 由于竞争加剧导致银行业的利润和收益下降， 银 行可用于变革的投资规模受限； 在后周期时代， 宏观经 济放缓、 利率下滑， 会进一步加剧银行业面临的资金压 力。 而持续的监管成本也会令问题加剧。 另外， 全球排 名
39、前四分位与末四分位的银行自由现金流差距巨大， 这 一差距在2018年达到顶峰， 反映出两类银行在面向未 来的投资上截然不同。 前四分位的银行现金流十分健 康， 拥有最佳的市场条件； 相比之下 ， 末四分位的银行 可能没有足够的现金流， 无法继续参与对客户钱包份额 （尤其是数字化钱包） 的竞争 （图8） 。 35% 银行将35%的IT预算用于创新， 而金融科技 公司将70%投资于创新。 图8 随着经济增长放缓，最高与最低四分位银行自由现金流(FCF)差距增大 银行税后FCF1 资料来源：SNL；麦肯锡全景数据库 1. 基于约100家资产规模最大银行的样本数据，时间线上的报告信息是连贯的。选取前1
40、00家最大银行的样本信息按美元计算FCF，旨在避免小银行导致偏差。若 使用完整的银行数据集，所得出的FCF与有形资产之比是一致的。 FCF占有形股本比重，%FCF，十亿美元 7 5 2018 -5 0 10 15 20 最高四分位 最低四分位 20018 150 0 -50 50 100 200 差距 9.4个百分点 差距 1330亿美元 18行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 本轮周期不同以往 上文谈到如今越来越多的征兆显示我们正步入后周 期时代， 并详细阐释了数字化压力已然给亚洲银行 业的盈利能力等指标造成影响， 并可能很快蔓延至 其他地
41、区。 即将到来的经济下行或许将是历史上预 料得最准的一轮衰退， 按理讲， 银行业应该已经做 好准备加以应对了吧？ 不幸的是， 答案是否定的至少对比上一轮周期结 束时银行业的财务状况可以发现， 过去10年银行业 的增速低于金融危机前10年的水平， 而且大多数银 行的盈利尚未恢复到危机前水平 （图9） 。 从另外几个指标来看， 当前银行业的健康度也远不 及2007年。 实际上， 危机过去10年后的今天， 仍有约 60%的银行收益低于其股本成本 （图10） 。 这60%的银行要想扭转上述局面 （并巩固成果） ， 必须 思考两大根本因素地理位置和规模。 这两点对于 改善银行当今状况以及实现未来发展都意
42、义深远。 首先， 地理位置影响力增加 银行能有多大增长潜力， 显然与其所在市场环境息 息相关。 举例来说， 当前周期的一大特点是北美与欧 洲市场行情相差悬殊。 北美银行业景气向好， 2018 年ROTE平均达到16%， 而欧洲银行业连其一半都 达不到。 北美和欧洲地区占发达市场银行业资产负 债表的大量份额， 而两地的收益率差距在2018年扩 大了450多个基点。 另外， 近年来美国在全球投资银行领域实力增强， 而欧洲投行受到本土市场行情的拖累陷入困境， 这 也反映出地理位置的影响。 更广义地讲， 地理位置 对银行业绩的影响时强时弱， 而近来其影响力有 增强趋势 （图11） 。 发达与新兴市场在
43、货币、 财政和贸易政策上的巨大分 化， 似乎是地理位置影响力增加的原因。 其次， 规模对于大多数银行越发重要 规模不单指银行体量大小， 还指其运营能力与业务 量之间的关系。 当一个组织在 “规模化” 运营时， 其 图9 本轮周期不同以往，多数指标表现远逊于过去 资料来源：汤森路透，SNL，麦肯锡Panorama全球银行业全景数据库 1. 风险成本调整前收入，复合年增长率，2001-10,2010-18（客户导向收入）2.客户贷款和储蓄 不可持续的扩张 (2002-07) 84.0%新兴市场86.0% 2.2x新兴市场1.22x 19.2%新兴市场37.6% 比照的银行指标 2.2x发达市场1.
44、00 x 市净率 28.4%发达市场61.2% 股价低于账面价值的银行百分比 26.9%77.4%新兴市场占收入增长的份额 16.8%3.6%收入增长率1 8.4%12.5%一级资本比（平均） 146.0%发达市场126.0% 贷存比2 “新常态” (2010-18) 16.9%10.5%平均有形股本回报率（ROTE） 强劲增长，高ROTE，高市净率缓慢增长，ROTE较低，市净率较低 总结 19行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 2009-18全球银行业净资产收益率（ROE）与股本成本（COE）之差，银行数量（n=595） 56%银行的收益低于股本成本44%银行的收益高于股本成本 图1
45、0 当前全球多数银行业绩堪忧 1.全部为受理储蓄业务的机构，2009-18年数据可用。ROE基于平均净收入和平均资产（包括商誉），2009-18年数据 105 46 56 65 59 45 50 41 31 97 -4%到-3%4% 资料来源：麦肯锡战略咨询业务与企业绩效分析TM 图11 地理位置再次成为关键绩效动因，欧洲与北美银行业绩效差异最明显 资料来源：SNL；Capital IQ；麦肯锡全景数据库 2011年和2019年大型银行市净率（P/B） 1. 全球资产规模前1000家银行，国家/地区按总部所在地划分 2. 截至2019年8月30日 200192011201
46、9200001920112019 澳大利亚巴西加拿大中国欧盟印度日本英国美国 1.0 0 0.5 2.5 1.5 2.0 第10百分位 第90百分位 中值 20行在当下， 赢在未来： 如何成功穿越周期？ 业务收入涵盖了a） 运营成本， b） 资本成本和c） 最 低收入或收益 （依据其业务战略定义） 。 “规模优 势” 是指一个组织在增加业务量 （和收入） 的同时， 只产生很低或不产生额外成本， 大部分 （或全部） 新增收入转化为利润。 我们对1000多家发达和新兴市场银行的分析表明， 在一国市场份额领先的银行， 其ROTE相比竞
47、争对手 存在溢价。 而且近年来只有市场份额最高的银行才 能实现收益正增长。 其他银行过去5年的收益率下 降了约150个基点， 但在某一国家或地区市场份额超 过10%的银行， 同期收益率提升了10个基点 （请参见 边栏 “主场” 规模才是王道 ） 。 规模效应在亚洲 和拉丁美洲表现得最为明显， 这些地区市场领导者 的ROTE比行业均值分别高约400和430个基点。 不过也有例外。 例如在欧洲， 银行的国内市场份额与 ROTE存在 “C型曲线” 关系， 即在一国市场份额高于 10%或低于1%的银行， 其ROTE是处于中间位置银 行的两倍。 纵观各地， 对于深耕细分行业、 提供专 业化产品组合及优质
48、客户服务的银行而言， 无论规模 大小， 在整个周期中始终能够实现高回报。 更确切地 讲， 在规模最小的银行当中， 有17%的银行ROTE高 于规模最大银行的ROTE均值。 这些表现出众的小型 银行可分为三类： （i） 社区银行， 与所在地区联系紧 密， 提供定制化本地服务； （ii） 专业银行， 聚焦提供 小众产品和服务； 以及 （iii） 私人银行。 专业化和聚焦 是上述银行实现卓越业绩的基础， 也是其过去5年 能够将风险调整前利润率保持在稳定水平的原因， 而同期全球银行业利润率缩减了240个基点。 专业化和聚焦能够带来丰厚的回报， 而表现最差的 是那些处于市场中段、 收益不仅低于资本成本且
49、还 在持续缩减的银行。 此类银行在后周期时代应当关 注结构性问题， 要么做大规模， 要么改革业务组合及 运营模式， 谨慎地聚焦于特定市场板块 （图12） 。 还 有一些金融机构虽然具备规模， 且回报率相对高于 同行， 但难以实现绝对收益， 例如证券公司和经纪。 对于这些机构而言， 它们必须从根本上重塑业务模 式， 单靠规模是无济于事的。 展望未来， 随着银行业打响“技术军备” 竞赛， 规 模的影响可能会更大， 尤其是考虑到大多数新IT投 资 （无论是投入区块链等新技术还是建设数字化 能力） 的绝对金额是一定的， 因而资产规模或收入 基数越高， 单位投资也就越便宜。 规模对净资产 收益率 （ROE） 的影响主要体现在成本优势上， 即随着企业不断扩大、 运营能力持续提升， 其边 际成本也会不断降低。 图12 细观具体市场，规模诚然重要；但若足具差异化，规模也并非决定性因素 30%25%020%15%5%10% 细观具体市场，规模诚然重要；但若足具差异化，规模也并非决定性因素 13.1 0.1-1% (n=207) 10.4 10% (n=80) 1-10% (n=159) 10% (n = 80), 1-10% (n = 159), 0.1-1% (n = 207), 0.1% (n = 554) | 2 根据各地区税后ROTE均值计算
sgpjbg002
工作日 8:30 - 17:30
会员动态：
报告分类
新质生产力
ChatGPT
新能源汽车
大模型
Sora
机器人
微短剧
芯片
薪酬
白皮书
低空经济
数据要素
创新药
人工智能
AI产业
信息科技
互联网
消费经济
汽车交通
电商零售
传媒娱乐
医药健康
投资金融
能源环境
地产建筑
传统产业
英文报告
其它
扫码登录
手机快捷登录
账号登录
