1、天下分化天下分化 各显其法各显其法2023 全球金融科技中心城市报告北京前沿金融监管科技研究院（FIRST）浙江大学金融科技研究院（浙大 AIF）浙江大学国际联合商学院（浙大 ZIBS）浙江数字金融科技联合会（ZAFT）共同发布2023 年 11 月 11 日，北京前沿金融监管科技研究院（FIRST）、浙江大学金融科技研究院（浙大 AIF）、浙江大学国际联合商学院（浙大 ZIBS）、浙江数字金融科技联合会（ZAFT）在 2023 年金融街论坛上联合发布2023 全球金融科技中心城市报告（Global FinTech Hub Report 2023），以浙大 AIF 司南研究室在2017 年首发
2、的“金融科技发展指数（FinTech Development Index）”为基础，以城市（本报告所指的城市，代表城市或地区）为观察单元，从全球 80 余座城市中精选 TOP50 分析其金融科技产业、用户和生态发展状况，通过一个总榜单、三个分榜单尽览全球金融科技城市发展格局及变化。本次报告的主题是“天下分化，各显其法”。具体而言，“天下分化”指的是伴随着全球金融科技发展逐步进入深水区，加之世界政治经济动荡尤甚，各城市的金融科技发展出现了鲜明的“不对称”现象；“各显其法”指的是在这复杂的发展环境之下，越来越多的城市尝试因地制宜，分别通过产业（技术）驱动、消费者（市场）拉动和生态（规则）推动三大金
3、融科技发展模式寻求突破，积累经验，书写一个个逆风而行、直上青云的激荡故事。总榜：一榜览全局全球格局：“不对称发展”愈发明显2023 全球金融科技中心城市 TOP50 总榜显示，全球 TOP10 城市（本报告所指的城市，代表城市或地区，下同）依次为北京、旧金山（硅谷）、纽约、伦敦、上海、深圳、杭州、新加坡、芝加哥和悉尼，其中悉尼凭借新增的上市及累计融资额在 3000 万美元以上的高融资未上市金融科技企业、不断提升的数字基础设施和有力的金融科技监管进步 2 名重新超越了去年第 10 的东京，并且与芝加哥并列第 9。其余 40 座城市分别由香港、巴黎、东京、广州、孟买等城市领衔。2023 年，全球
4、TOP50 城市在金融科技发展上呈现出了非常明显的“不对称”特性。具体而言，TOP10 城市的“江湖地位”愈发稳固，北京连续五年位居金融科技发展的世界之巅，与此同时，总排名中 TOP3 城市（北京、旧金山、纽约）的排名五年未变、TOP9 城市连续三年未变。俗话说，打江山易、守江山难，上述城市得以在如此激烈的全球竞争中守住发展成果实属不易。与其相比，其余 40 座城市则展示出了鲜明的变化之态，40 座城市中有 36座城市的排名相比2022年发生了变动，变动率高达90%（2022年变动率为72.5%）。在排名变动的城市中，以多伦多、圣保罗、布鲁塞尔为首的 15 座城市取得了进步，尤其是多伦多和布鲁
5、塞尔全面发力，前者在金融科技发展总排名中进步了 6名，在产业、体验和生态三方面分别进步了 3 名、4 名和 3 名，后者在总排名中进步了 4 名，在三大细分维度中亦分别进步了 4 名、3 名和 2 名。而以莫斯科、首尔、开普敦、华沙为代表的 21 座城市则排名下降，其中受俄乌冲突的持续影响，莫斯科在金融科技发展总排名中连续两年退步，今年排名更是大幅下降了 7位（2022 年下降了 3 位）。可以说，无论是九成的排名变动率还是“退步城市数远多于进步”的排名格局，都充分体现了这余下 40 城之间日益白热化的竞争态势。聚焦进步：活跃的欧洲、拉美与亚洲城市紧抓“进步者”可进一步观察到，全球金融科技发展
6、热土有所轮转且“区域化”发展之势有所加强：一方面，金融科技发展热土的轮转表现为，去年金融科技发展进步明显的东盟城市，今年除了雅加达（上升 3 位）之外多遭遇挫折（吉隆坡下降 1 位、曼谷下降 1 位、胡志明市下降 6 位跌出全球 TOP50），而去年表现普通的欧洲城市则进步喜人，苏格兰新晋全球金融科技发展 TOP50 城位列第40，苏黎世、日内瓦、米兰、布鲁塞尔和维尔纽斯的排名亦均有上升。另一方面，“区域化”发展之势的强化体现在，除了上述提及的欧洲城市之外，去年表现出色的圣保罗不再“形单影只”，与它一样来自拉美的墨西哥城和布宜诺斯艾利斯紧随其后分别进步了 3 名和 1 名。与此同时，亚洲城市在
7、金融科技方面的进步也很是耀眼，不仅有香港进步 2 位、孟买进步 2 位、雅加达进步 3位，而且除了阿布扎比（进步 1 位）之外，同样归属阿联酋的迪拜在金融科技发展上一日千里，总排名上升 9 位，其高融资未上市企业数量相比 2022 年增长了63.6%，累计融资额增长了近 10 倍。值得一提的是，迪拜商会在 2023 年初宣布成立了一个新的金融科技和支付业务团体，旨在汇集金融科技和支付领域内各种规模的公司，鼓励合作对话，倡导政策变革。此外，2023 年 5 月 8 日至 9 日，第一届迪拜金融科技峰会在迪拜顺利召开，5000 多名企业负责人、国际专家和政策制定者共襄盛举，峰会还通过座谈会、炉边谈
8、话等形式将参会者与当地 100多家金融科技参展商对接，为双方深入的沟通创造了绝佳的机会。这些举措都为推动迪拜金融科技的腾飞提供了极大的助益。三大模式得以验证，各显神通早在 2020 年，我们便根据全球金融科技的发展历程，提出了“产业/技术驱动”“消费者/市场拉动”与“生态/规则推动”三大金融科技发展模式，并提议全球各大城市应立足禀赋、发掘特长、有效突破。而今三年已过，纵览最新一期的指数结果，三大金融科技发展模式越发地显山露水，得到验证，突出表现为金融科技产业、消费者体验或生态排名中的某一项（几项）排名超过甚至远超总排名。“产业/技术驱动”模式重视金融科技产业的打造与原创技术的创造，国家总体上以
9、美国为典型，城市则以纽约、香港、多伦多、亚特兰大等为代表，因为产业和技术的兴盛特别需要持续多年的积累与沉淀，也有经济、人才等更多客观条件的限制。当然，2023 年可以可喜地观察到，除了中国城市（香港）之外，来自发展中国家的城市巴西的圣保罗、印度的班加罗尔、印尼的雅加达和墨西哥的墨西哥城在金融科技产业中脱颖而出，尤其是圣保罗其金融科技产业排名高出其总排名 14 位，金融科技产业的发展显著地驱动了全城金融科技的整体发展。“消费者/市场拉动”模式重视金融科技应用的推广与体验的提升，国家中以中国为典型，而城市则以杭州、上海、孟买等为代表。较为鲜明的是，采用该模式发展的城市以发展中经济体的城市为主，因其
10、普遍在人口数量和市场体量上占优，又普遍存在金融抑制，使得其深化金融科技应用、提升金融科技体验有更强的动力且相对容易。除此之外，以阿姆斯特丹、斯德哥尔摩、都柏林为代表的发达国家城市也在金融科技消费者体验方面提升明显，较高的生活品质、完备的数字基建、良好的消费者教育、较强的文化包容性等先天条件使其追赶实力不容小觑。“生态/规则推动”模式重视金融科技发展整体生态的优化与监管体系的完善，国家中以英国为典型，城市以伦敦、东京、巴黎等为代表。采用该模式发展的以发达国家的城市为主。与其他两大模式相比，“生态/规则推动”更有赖于政府的推动和主导，涉及数字基础设施的建设、科技机构的培育、金融产业和科技产业的振兴
11、以及金融科技相关政策的出台等方方面面，要求政府有较强的顶层设计与监管能力，是近些年众多国家政府推动金融科技发展的着力点。分榜：三面具体观产业榜：中美持续引领产业发展，圣保罗与孟买突飞猛进从金融科技产业来看，TOP20 城市中中国拥有北京、上海、深圳、杭州、香港 5 座城市，5 城共计 97 家金融科技上市企业，上市市值达 1884.1 亿美元；高融资未上市金融科技企业数为 292 家，累计融资额达 1065.4 亿美元。美国则拥有纽约、旧金山（硅谷）、芝加哥、亚特兰大、西雅图和波士顿 6 座城市（相比去年新增了波士顿），6 城共计 41 家金融科技上市企业，上市市值高达 1.05万亿美元；高融
12、资未上市金融科技企业数为 425 家，累计融资额达 1077.5 亿美元。虽然中美两国城市分别在金融科技上市企业和高融资未上市金融科技企业数中优势不同，但均实力卓著，进一步延续了中美两国城市引领全球金融科技产业发展的强势之态。除此之外，圣保罗和孟买在金融科技产业的发展方面异军突起，前者连续两年大幅提升 9 名，上市及高融资未上市金融科技企业数量分别相比2022 年提升了 100%和 33.3%；后者继 2021 年上升 3 位后，又在 2023 年上升了10 位，不仅在上市金融科技企业数量上实现了从 0 到 2 的突破，而且高融资未上市金融科技企业数量也相比去年上升了 21.9%。消费者体验榜
13、：头部城市消费者使用金融科技已成习惯，斯德哥尔摩追赶效果显著从金融科技消费者体验来看，2023 年全球金融科技消费者体验榜单 TOP10城市的排名与 2022 年完全一致，TOP20 城市中亦有 60%排名不曾变动。这说明头部城市的消费者已经形成使用金融科技的习惯，且粘性极高。与此同时，越来越多的发达国家城市重视建设金融科技消费渠道、培养金融科技消费习惯，以提升城市金融科技体验。以进步 6 名首次进入体验榜单 TOP20 的斯德哥尔摩为例，其所属的瑞典目前已经是全球非现金使用比率最高的国家之一，且有 80%以上的居民已经习惯于使用电子政府服务（e-government services）；瑞典
14、中央银行也从2017 年起便开始探索数字克朗（e-Krona）的可行性，并于 2020 年开展试点工作，用户可在测试环境中通过电子钱包 APP 对数字货币进行充值、交易转账支付、提现等操作，且瑞典政府通过开放矿机系统让用户可以在线获取数字克朗。目前数字克朗试点已经进入第三阶段，正在为其后续最终的推广进行冲刺。生态榜：金融科技生态建设空间广阔，不同城市发力点各不相同从金融科技生态来看，2023 年全球金融科技生态榜单 TOP20 和 TOP50 的城市中，分别有 65%和 78%的城市排名出现变动，说明相比产业和消费者体验而言，金融科技生态中的各城市排名变动更大，这在反映出此领域竞争激烈的同时，
15、也反过来体现出了各城市政府对金融科技生态建设的普遍重视，他们普遍将金融科技生态的完善作为发展金融科技的落脚点，提升潜力巨大。其中，北京在连续两年位居生态排名亚军之位的基础上，今年首次超越伦敦成为全球金融科技生态排名榜首，这除了归功于北京政府连续多年的政策支持、切实有效的监管手段、不断提升的产业基础之外，也离不开其知名高校云集所带来的科研与人才助力。巴黎的金融科技生态排名上升了 3 名，首次进入全球金融科技生态 TOP10，这主要得益于法国政府对数字基建和人才培养的高度重视：2023 年，法国经济、财政、工业和数字部，法国工业战略委员会等多个政府部门共同签署了新的“数字基础设施”战略实施合同，明
16、确提出了涉及 5G 和未来网络建设、数字主权、人才培养等六大战略重点，旨在从国家层面全面推动全国的数字化变革。此外，多伦多也凭借 TOP500 科技公司总数量增长翻倍的成绩进步 3 名，首次进入生态榜单 TOP20。关于 FDI金融科技发展指数（Fintech Development Index，简称 FDI）从企业、用户和政府三大市场参与主体出发，量化衡量各研究单元的金融科技产业、用户和生态发展状况，力图把脉全球金融科技崛起之势。继2017年9月在杭州首次发布 2017金融科技中心指数以来，浙大 AIF 司南研究室携手各类机构已形成围绕 FDI的系列研究成果，并连续五年发布2018 中国金融
17、科技中心城市报告 2018全球金融科技中心城市报告 2019 全球金融科技产业 40 城 2020 全球金融科技中心城市报告（中英文版）2020 全球金融科技发展报告 2021 全球金融科技中心城市报告 2022 全球金融科技中心城市报告等超 30 份系列报告，持续记录和追踪国内外城市金融科技发展，捕捉各城市金融科技发展机遇。需要说明的是，FDI 是在原有中国金融科技中心指数（Fintech Hub Index）、全球金融科技中心指数（Global Fintech Hub Index）、“一带一路”金融科技发展指数等众多相关指数基础上进行全面整合与升级的指数系列，目前包含“FDI 国家指数”与
18、“FDI 城市指数”两大类，本次发布即基于 FDI 城市指数。每期指数在保持稳定、科学可比基础上不断完善，客观评价国家及城市的每类参与主体。一方面，报告力图成为各地政策制定者的“体检单”、“对标卡”和“刻度尺”，帮助各区域发现自身优劣势所在，找寻相应对标参照学习，同时记录其进步的每一个脚印；另一方面，报告期望为想进入市场的企业提供全球趋势指引、政策规则指南和市场机遇分析，帮助金融科技企业在机遇之地展露锋芒。关于我们北京前沿金融监管科技研究院（北京前沿金融监管科技研究院（FIRST）北 京 前 沿 金 融 监 管 科 技 研 究 院（Beijing Frontier Institute of R
19、egulation andSupervision Technology，简称 FIRST）是由北京市地方金融监督管理局指导筹建的一家非官方、非营利性质的研究机构。研究院依托浙江大学金融科技研究院和国际联合商学院自2014 年11月成立以来在学科建设、国际化发展、政产学研创融合发展等方面积累的优势，积极与北京市开展合作，助力北京建设具有全球影响力的金融科技创新中心。研究院致力于开展适合我国国情的金融科技和监管科技前沿创新理论研究，发布“全球金融科技中心城市报告”，通过“科技+金融+应用”的聚集效应，提升“科技+监管”“科技+合规”的双向场景赋能。作为全球金融科技中心网络发起者，研究院通过国际交流
20、与合作，构建监管机构、行业协会、金融企业、科技公司以及科研院所等各主体良性互动的平台，打造监管科技生态圈和金融科技发展生态圈。浙江大学金融科技研究院（浙大浙江大学金融科技研究院（浙大 AIF）浙江大学金融科技研究院（Academy of Internet Finance，简称浙大 AIF），原浙江大学互联网金融研究院，成立于 2015 年 4 月，在浙江大学社科院的指导下，在校经济学院、金融研究院和学校各部门的大力支持与帮助下，浙大 AIF 汇聚浙江大学经济、法学、管理、数学科学、计算机科学与技术、公共管理、国际联合商学院等学院的研究力量，开展跨学科研究，2019 年被浙江省教育厅认定为“浙江
21、省新型高校智库”。浙大 AIF 在互联网与金融创新、互联网发展、互联网金融法律、互联网金融技术及互联网金融数学五个创始研究中心的基础上，成立了杭州研究中心、司南研究室、金融国际化研究室、观智国际金融科技研究室等多个专题研究室，并牵头建设浙江大学雄安发展研究中心金融科技实验室。自建院以来，浙大 AIF 先后与中国金融出版社、清华大学出版社、浙江大学出版社、Springer 出版社合作，陆续出版银行国际化系列、金融科技教材系列、区块链技术及法律监管系列等20余本专著；并陆续推出银行国际化指数（BII）、金融科技发展指数（FDI）、白沙泉（中国）并购指数（BMI）、中小银行金融科技创新指数等 9 个
22、系列，共 21 项指数产品。浙大 AIF 与杭州市上城区人民政府合作共建浙大 AIF（上城）产研中心，打造全国首个政产学研金融科技孵化基地，围绕金融科技、大数据、人工智能、区块链、云计算等项目进行科研与孵化，推动相关产业的创新、升级和相关创新企业的发展。浙大AIF 实行全球化战略布局，先后在北京、上海、贵阳成立分院，并重点拓展与伦敦、硅谷、印尼等地合作。作为浙江数字金融科技联合会会长单位和全国金融标准化技术委员会互联网金融标准工作组的首批成员单位，浙大 AIF 积极助力金融科技行业健康发展，致力于成为引领国际的中国新金融智库和培养金融科技人才的世界级基地。浙江大学国际联合商学院（浙大浙江大学国
23、际联合商学院（浙大 ZIBS）立足中国、面向全球，浙江大学国际联合商学院（ZIBS）秉持国际（International）、跨界（Interdisciplinary）、创新（Innovative）、开放（Inclusive）、融合（Integrative）的“5i”办学理念，以全球化、数智化、生态化为战略支柱，致力于打造来自中国的领先的科创型全球化商学院。ZIBS 目前设有工商管理硕士（iMBA）、金融硕士（iMF）、全球传播与商务硕士（MCM）、中国学硕士（MCS）、广播电视硕士（iMFA）、数据科学与工程硕士（iMDS）六个研究生学位项目，一个全球传播与管理学士（GCM）留学生本科学位项目
24、，及高管培训、定制化课程等项目。浙江数字金融科技联合会（浙江数字金融科技联合会（ZAFT）浙江数字金融科技联合会（简称联合会），原名为浙江互联网金融联合会，是由浙江省地方金融监督管理局担任业务主管单位，浙江大学互联网金融研究院、蚂蚁集团、浙商银行联合发起，各金融机构、金融科技行业相关企业及组织共同组建，并在浙江省民政厅正式注册的行业自律性质的 AAAAA 社会团体。联合会前身是于 2015 年 9 月 29日成立的浙江互联网金融联盟，联合会正式成立后与联盟双轨并行运营，最大优化行业服务与协助监管职能。成立以来，联合会以“资政兴业、经世致用、潮起钱塘、引领全球”为使命，积极搭建政企沟通桥梁，加强
25、行业监督引导，开展行业创新研究，致力于打造具有全球影响力的金融科技行业生态，助推浙江数智金融先行省建设，促进浙江乃至全国经济高质量可持续发展。延展：全球金融科技中心网络“全球金融科技中心网络”（Global FinTech Hub Network，简称 GFHN）由北京前沿金融监管科技研究院在2022金融街论坛年会暨全球金融科技大会专场活动“全球金融科技发展与技术生态合作”中宣告启动，旨在促进“交流”、鼓励“分享”、倡导“合作”、崇尚“开放”，致力于打造一个国际化、品牌化的世界级金融科技生态系统。GFHN 以金融科技发展领军城市和速度较快的城市为基础，将邀请当地金融监管部门、传统金融机构、新兴
26、持牌金融机构、金融科技企业、学术机构等金融科技各业态的知名机构共同参与，并协助合作城市伙伴开展一系列高层次、有实效的交流活动，从而建设一套良好的国际间金融机构与业界交流机制。GFHN 呼吁各国金融中心城市发挥资源优势，织密全球合作网络，分享审慎监管经验，深化技术创新合作，强化科技成果推广应用，共同助力金融科技产业生态发展，共建金融科技治理新体系，共享金融科技发展新机遇，并提出九项倡议：一、设立包容开放的联络机制二、共塑开放创新的产业生态三、提供创新创业的孵化支持四、发挥桥梁纽带的中介作用五、支持专业人才的全面发展六、共筑科技赋能的监管能力七、传递普惠金融的最佳实践八、推广绿色金融的科技典型九、
27、健全协同共治的伦理规范详情请关注：https:/www.globalfintechhubnetwork.org/附录：浙大 AIF 司南研究室金融科技发展指数重要成果序号序号报告名报告名发布时间发布时间发布地点发布地点链接链接1普惠共享，触及未来：2017 金融科技2017 年 9 月中国 杭州http:/www.aif.zju.edu.c中心指数29 日n/news/detail/419.html2普惠共享，未来已来：2018 全球金融科技中心指数2018 年 6 月 6日荷兰 阿姆斯特丹http:/ Future of Finance is Emerging:NewHubs,New Lan
28、dscapes GlobalFintech Hub Index 20182018 年 6 月 6日荷兰 阿姆斯特丹http:/ 长三角金融科技发展报告2018 年 7 月31 日中国 杭州http:/ 靡故匪新，靡革匪因：2018中国金融科技中心城市报告2018 年 11 月12 日中国 杭州http:/ 全球金融科技中心城市报告2018 年 11 月14 日中国 杭州http:/ 伊斯兰金融科技报告2019 年 1 月21 日中国 上海http:/ 全球金融科技产业 40 城2019 年 10 月28 日中国 杭州http:/ 金融科技中心城市报告2019 年 11 月9 日中国 杭州htt
29、p:/ 全球金融科技中心城市报告2019 年 12 月7 日中国 杭州http:/ Thousands of Boats Compete toSail,the Best Built Wins:Global FintechHub Report 20202020 年 9 月 8日中国 北京http:/ 全球金融科技发展报告2020 年 9 月28 日中国 上海http:/ 三生万物：2021 全球金融科技中心城市报告2021 年 9 月 3日中国 北京https:/ 守正迎新：2021 全球金融科技发展报告浙江（杭州）篇2021 年 12 月5 日中国 杭州https:/ 察势应变：2022 全球金融科技中心城市报告2022 年 11 月22 日中国 北京https:/
sgpjbg002
工作日 8:30 - 17:30
会员动态：
报告分类
新质生产力
ChatGPT
新能源汽车
大模型
Sora
机器人
微短剧
芯片
薪酬
白皮书
低空经济
数据要素
创新药
人工智能
AI产业
信息科技
互联网
消费经济
汽车交通
电商零售
传媒娱乐
医药健康
投资金融
能源环境
地产建筑
传统产业
英文报告
其它
扫码登录
手机快捷登录
账号登录
