1、 1 2 目录 1. 研究背景 . 4 存量规划背景下的历史文化名街发展范式转变 . 4 历史文化名街精细化、动态化管理的现实需求 . 4 互联网技术对文化遗产保护带来新的机遇与挑战 . 4 2. 研究框架 . 7 整体理念 . 7 研究内容 . 7 核心价值 . 9 3. 指标体系 . 11 指标体系 . 11 分析思路 . 12 4. 指标分析 . 15 文化类设施发展 . 15 使用者特征 . 19 受欢迎程度 . 22 5. 未来展望 . 32 物联网支持下的历史街区实时监测 . 32 感官地图直观地表达并加强历史文化名街特色 . 35 基于移动互联网的公众参与 . 35 基于街景图片
2、识别的历史文化风貌特色识别 . 36 参考文献 . 39 责任声明 . 39 3 4 1.1. 研究背景研究背景 存量规划背景下的历史文化名街存量规划背景下的历史文化名街发展范式转变发展范式转变 一、一、从静态的单一保护规划，转变为动态的综合治理从静态的单一保护规划，转变为动态的综合治理 将历史文化名街视为一种动态型的城市遗产， 按照历史文化街区内在的发展规律以及“循序渐进”的原则，通过“有机更新”的方式实现历史文化名街的动态式发展保护，强调对物质空间环境与文化社会的持续综合治理。 二、二、从街区建成环境的改造从街区建成环境的改造 ，转变为以“人”为本的环境塑造，转变为以“人”为本的环境塑造
3、及时、全面地了解城市包括原住民在内的使用者实际需求，并以此为基础完善历史文化名街的相关设施配置与环境改善。 历史文化名街精细化、历史文化名街精细化、动态化动态化管理的现实需求管理的现实需求 一、一、维护历史文化街区功能的延续和历史文化的传承维护历史文化街区功能的延续和历史文化的传承 “历史文化街区是活态的文化遗产，不能只保护那些建筑的躯壳，还应该保存它承载的文化，保存文化多样性。 ” （单霁翔，2014） 。通过对历史文化名街功能的监管与引导，谨防过度旅游和商业开发导致其“原真性”的丧失。 二、二、建立政府引导、社会参与、共同保护、共同受益的体制机建立政府引导、社会参与、共同保护、共同受益的体
4、制机制制 通过多源渠道建立历史文化名街保护规划中的公众参与机制， 包括保护规划公示与意见征询、文化遗产监督管理、相关舆情分析等。 信息信息技术技术的发展带来了的发展带来了文化遗产保护的文化遗产保护的新新机遇机遇 一、一、 ITIT 技术的进步技术的进步为遗产信息的全面记录为遗产信息的全面记录与呈现与呈现，提供了前提供了前所未有的良好条件所未有的良好条件 逐步改善原先由于遗产数字记录标准和习惯的缺失， 导致的大量非数字化记 5 录信息无法传承问题。 通过将历史遗产资料信息化档案的建立，完善对遗产信息的全面记录。通过三维场景下的虚拟现实，对遗产进行原址虚拟呈现。 二、二、 新媒体技术新媒体技术丰富
5、了公众与文化遗产互动的可能性丰富了公众与文化遗产互动的可能性 新媒体通过形象生动的传播以及创新的互动方式，提供了文化遗产领域中公众参与的平台，可向公众提供文化遗产信息查询、评论、保护监管等功能。 6 7 2.2. 研究框架研究框架 整体整体理念理念 基于中国城市发展的普遍现状与现实需求，提出以共享信息为核心，各行业协同实现的“感知-应用-共享信息”的智慧城市体系架构（图 1） 。通过智慧城市理念与体系架构在历史文化名街中的应用，辅助其更好的实现保护与发展。 图1. 清华同衡智慧城市和城市数据运营体系结构 研究内容研究内容 本研究以 2009 年、2010 年、2011 年、2012 年、201
6、3 年连续 5 年，经中华人民共和国文化部、 国家文物局批准后由中国文化报社联合中国文物报社举办的评选推介活动所产生的共 50 条历史文化名街为研究对象（图 2） ，具体包括： 第一届： 北京市国子监街、 山西省晋中市平遥县南大街、 黑龙江省哈尔滨市中央大街、江苏省苏州市平江路、安徽省黄山市屯溪老街、福建省福州市三坊七巷、山东省青岛市八大关、山东省青州市昭德古街、海南省海口市骑楼街（区） （海口骑楼老街） 、 西藏自治区拉萨市八廓街； 第二届： 8 江苏省无锡市清名桥历史文化街区、 重庆市沙坪坝区磁器口古镇传统历史文化街区、上海市虹口区多伦路文化名人街、江苏省扬州市东关街、天津市和平区五大道、
7、江苏省苏州市山塘街、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪罗西亚大街、北京市烟袋斜街、福建省漳州市历史文化街区（漳州古街） 、福建省泉州市中山路； 第三届： 山西省晋中市祁县晋商老街、浙江省杭州市清河坊、安徽省黄山市歙县渔梁街、河南省洛阳市涧西工业遗产街、江苏省无锡市惠山老街、上海市徐汇区武康路历史文化名街、广东省潮州市太平街义兴甲巷、福建省龙岩市长汀县店头街、云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县南诏古街、 贵州省黔东南州黎平县翘街； 第四届： 福建省厦门市中山路、四川泸州尧坝古街、西藏江孜县加日郊老街、陕西省榆林市米脂古城老街、江苏省南京市高淳老街、山东青岛小鱼山文化名人街、浙江省临海市紫阳街、吉林省长
8、春市新民大街、广东省深圳市中英街、安徽黄山市休宁县万安老街； 第五届： 广东省广州市沙面街、上海市静安区陕西北路、河南省濮阳县古十字街、江西省上饶市铅山县河口明清古街、安徽省宣城市绩溪县龙川水街、广东省珠海市斗门镇斗门旧街、福建省石狮市永宁镇永宁老街、广东省梅州市梅县区松口镇松口古街、江苏省泰兴市黄桥老街、四川省大邑县新场古镇上下正街。 本研究试图在新兴大数据的基础之上， 建立 1 套历史文化名街的活力指标体系， 并以 9 条具有代表性的历史文化名街为重点研究对象， 针对指标体系中的 10项核心指标进行分析说明。 9 图2. 我国现状 50 条历史文化名街分布 核心价值核心价值 一、一、认知认
9、知层面层面：数据辅助现状问题识别：数据辅助现状问题识别 通过新兴大数据的运用，发现传统数据环境下未发现的现状问题。 二、二、业务业务层面层面：数据：数据引领决策方式转变引领决策方式转变 通过数据支持下的定量研究结论， 为历史文化名街规划建设与管理工作的改善提供更为科学的依据。 三、三、方法方法层面：层面：数据支持下数据支持下保护规划方法探索保护规划方法探索 通过新兴大数据在历史街区层面的应用探索， 力求在未来对传统历史文化名街保护规划的方法体系进行补充。 10 11 3.3. 指标体系指标体系 指标体系指标体系 本指标体系借鉴 1994 年美国颁布的社会影响评价指导原则 ，结合在其基础之上构建
10、的我国规划类项目综合评价的理论框架，包括社会结构、经济特征、社区特征、组织制度、社会文化与社会资本五个评价维度（刘佳燕，2007） 。 在社会影响评价的框架基础之上增加“环境” ，形成历史文化名街评价的五个维度 （图 3） 。 基于现有数据的可行性， 本研究主要针对社会结构方面的使用者来源地与使用者身份特征，经济结构方面的业态结构与外来游客人数，社会文化方面的文化类设施、文化品牌与社会文化认同展开评价。 图3. 历史文化名街评价的五个重要维度 本研究报告中的十项核心活力指标，主要通过腾讯位置大数据、大众点评兴趣点等互联网大数据计算获得，重点关注历史文化名街的社会结构、经济结构、社会文化三个方面
11、。其他大数据在历史文化名街规划建设与管理中的应用，如物联网支持下的历史街区监测系统等，将在报告第 5 部分“未来展望”中，进行简要介绍。 12 表1. 十大核心指标构成及其含义 关注点关注点 核心指标核心指标 评价方式评价方式及其含义及其含义 文化类设施文化类设施 文化类设施比例 文化事业与文化产业类设施街区所有功能中比例 文化类设施构成特征 文化事业与文化产业类设施的具体构成 文化类设施分布特征 人流集中地文化类设施与保护建筑容纳的文化类设施占比 最受大众认可的文化类设施 根据评价筛选最受公众好评的文化事业、文化产业（餐饮类、非餐饮类） 使用者特征使用者特征 使用者来源地 历史文化名街中非外
12、地游客的占比，以及外地游客的主要来源地识别 使用者身份特征 历史文化名街使用者与关注者年龄与性别构成比例特征 受欢迎程度受欢迎程度 使用者口碑 五个旅游平台景点评论的正负面情绪比例指数、游客负面评价的主要原因挖掘 名街特色认知 正面评价中的街区特色高频词辨识 名街最受欢迎季节 不同季节游客平均数所占比例 名街影响力 历史文化名街的旅游与历史文化的百度搜索指数与其所在城市相关的搜索指数之比 分析思路分析思路 一、一、 选取具有代表性的选取具有代表性的典型历史文化名街典型历史文化名街作为重点研究对象作为重点研究对象 将历史文化名街距离其所在城市中心的距离作为横轴， 将历史文化名街的百度搜索指数作为
13、纵轴，圆圈大小表示历史文化名街所在城市的人口规模，可以将50 条历史文化名街大致分为三类（图 4） 。 本研究重点选取的九条典型历史文化名街案例， 涵盖了上述三种类型。 其中， 烟袋斜街、中英街、清河坊、平江路、三坊七巷属于类型一，其特征为位于大城市中心且知名度较高。翘街、万安老街、渔梁街属于类型二，其特征为位于不同规模城市中心但知名度较低。南诏古街属于类型三，其特征为位于中小城镇边缘且知名度较低。 13 图4. 50 条历史文化名街分类 二二、将“街区”作为一个整体研究对象将“街区”作为一个整体研究对象 历史文化名街是典型的线性空间要素，但其社会文化内涵与影响力往往以街区作为整体呈现。因此，
14、本研究中针对的九条典型历史文化名街空间范围，均以“街区”作为标准（图 5） ，与其申报审核过程中的空间界定具有一致性。 图5. 历史文化名街研究范围举例. 左：福州三坊七巷，右：苏州平江路 14 15 4.4. 指标分析指标分析 文化类设施发展文化类设施发展 文化类设施发展评价主要由四个方面构成，包括文化类设施比例、文化类设施构成特征、文化类设施分布特点以及最受大众认可的文化类设施。评价主要基于通过互联网抓取的大众点评兴趣点（POI，Points of Interests）以及腾讯位置大数据。 指标一：指标一：文化事业与文化产业设施比例文化事业与文化产业设施比例 将所有设施分为文化事业、文化产
15、业、一般消费以及其他设施四种类型。其中， “文化事业”是指，以本地历史文化传播为目标、非经营性为主的设施，例如文化研究中心，以及宗教建筑、故居、会馆等历史建筑等。 “文化产业”是指，依托本地历史文化资源的经营性设施，例如老字号餐饮、店铺，以及经营性历史文化展示场馆等。 “一般消费”是指，与本地历史文化特色无关的经营性设施，例如一般餐饮、商店，生活服务、休闲娱乐等。 “其他设施”是指，不属于上述三类的设施，例如银行、停车场、管委会、办事处、公园、公厕等。 图6. 各街区四类设施所占比例 在所有重点研究的名街案例中，一般消费类设施均占主导地位，因此所有名16 街在设施经营上仍有改进空间。不同历史文
16、化名街，文化类设施所占比例相差较大，与其所在城市的人口规模、知名度以及区位并无明显关联。在位于大城市中心， 且知名度相对较高的历史文化名街中，清河坊与三坊七巷的文化类设施所占比例较高；在位于不同规模城市中心，但知名度相对较低的历史文化名街中，万安老街的文化类设施所占比例较高。 指标指标二二：文化事业与文化产业构成文化事业与文化产业构成 在文化类设施数量较多的名街中，文化事业类主要由景点、博物馆、纪念馆等设施构成（图 7） 。在文化产业方面，以地方菜、茶馆、小吃、茶庄四类组成的餐饮类设施所占比例较高，不同历史文化名街在老字号、服装、民俗工艺等多个方面形成各自特色（图 8） 。因此，相较于文化事业
17、，文化产业的种类更为丰富，对街区历史文化的推动作用更强。 图7. 文化事业类设施构成及其数量 17 图8. 文化产业类设施构成及其数量 指标三：指标三：文化事业与文化产业分布文化事业与文化产业分布 从研究范围中， 筛选出两类特殊空间： 历史保护建筑范围以及人流集中区域。分别对街区整体以及两类特殊空间中的文化类设施占比进行计算，可以发现：文化类设施在历史建筑中所占比例，普遍高于街区整体水平，而人流密集区域的文化类设施所占比例相对较低，一般消费与其他设施占比较多（图 9） 。 图9. 不同空间文化类设施所占比例 可见，文化类设施是吸引外来访客的吸引点，但产生消费行为的并非这类空18 间。在重点研究
18、案例中，南诏古街、平江路、翘街、清河坊、三坊七巷均符合上述规律。烟袋斜街、万安老街、渔梁街以及中英街的文化类设施总量均较小，未表现出上述规律。 其中，人流集中地的筛选主要根据腾讯位置大数据（LBS） ，采用 30 米30米的网格尺度，分别统计两类典型街区活动时间段的人流指数累积值。为方便多个街区的横向比较，对各街区的累积人流指数进行了归一化处理。并选取 GIS 自动分段得到的人流指数最高区间，定义为“人流密集区” （图 10） 。 图10. 某个典型工作日烟袋斜街不同时段人流累计数量统计示意（颜色越红，代表某段时间内累计人流越多） 指标四：指标四：最受大众认可的文化类设施最受大众认可的文化类设
19、施 基于大众认可、文化业态多样性以及街区历史文化传承传播的原则，设定了街区文化设施品牌的推荐方法。首先以大众认可度为标准，结合大众点评数据的评论数、 评价星级筛选出各类文化设施评论数靠前、 评价星级准四星以上的设施；其次， 基于业态多样性以及街区历史文化传承传播的标准，结合各设施评论的语义分析以及设施是否位于历史建筑中的空间关系， 从文化设施的各类业态中筛选出受欢迎并体现街区文化的业态。最后再根据语义分析的负面评论排除服务、环境受到投诉的品牌，得到街区的十大推荐品牌。 与地方历史文化特色结合紧密的文化类设施受到大众认可度较高， 包括故居、博物馆、老字号餐饮以及具有地方特色的手工艺店铺（表 2）
20、 。 19 表2. 最受大众认可的文化类设施举例 历史文化名街历史文化名街 文化事业文化事业 文化产业（餐饮）文化产业（餐饮） 文化产业（非餐饮）文化产业（非餐饮） 清河坊清河坊 （杭州）（杭州） 朱炳仁铜雕博物馆 吴敬斋旧居 御乐堂戏茶食驿 新丰小吃 知味观 王润兴酒楼 竹安堂油纸伞 王星记 方回春堂 胡庆余堂国药号 平江路平江路 （苏州）（苏州） 耦园 洪钧故居 钱伯煊故居 伏羲古琴文化会馆 平江园 相思阁茶坊 思慧堂 王小慧艺术馆 友苏美术馆 羿唐丝绸 停云香馆 三坊七巷三坊七巷 （福州）（福州） 福建民俗博物馆 博览苑(福建省非物质文化遗产) 衣锦坊水榭戏台 小黄楼 同利肉燕老铺 蒸好
21、吃生炊吉庇店 福来茶馆 行乐茶食 雕刻艺术馆(三坊七巷馆) 山园茗茶 使用者特征使用者特征 使用者特征主要由使用者来源地分布、 使用者性别与年龄构成特征两个方面。研究主要通过腾讯位置大数据的使用者身份标签展开分析， 并以百度搜索的用户标签描述历史文化名街关注者的身份特征。 指标五：指标五：使用者来源地使用者来源地分布分布 根据腾讯位置大数据提供的人群画像数据， 可得到不同历史文化街区使用者的来源地分布。 其中，将来源于历史文化街区所在城市的人数与出现在历史街区的总人数之比，计算为“本地使用者占比” ，可知：所有九条案例名街，都仍然以本地使用者为主（图 11） 。 20 图11. 本地使用者所占
22、比例 位于大城市中心且知名度较高的历史文化街区，非本地使用者相对较多，外来客源地分布相对较广，因此其文化传播能力更强；而其他两类知名度较低的历史文化街区，本地使用者相对较多，外来客源地分布相对集中，因此本地文化传承能力更强（图 12） 。 图12. 工作日外来客源地分布举例 指标六：指标六：使用者构成特征使用者构成特征 将百度搜索的人群标签中， 历史文化名街的关注者与旅游关注者整体的结构相比，可知：女性与 30 岁以下青年游客群体，更关注历史文化名街（图 13、图14） 。在位于大城市中心，且知名度较高的 5 条历史文化名街中，仅“中英街” ， 21 未表现出上述特征。因此，在未来历史文化名街
23、的设施布局、品牌运营管理等方面，建议进一步重点关注特定性别与年龄段人群的需求。 历史文化名街街区范围内的腾讯位置大数据，也同样佐证了相似的结论：外来访客较多的周末，历史文化名街街区范围内，女性、少年与青年人比例较工作日普遍有所上升（图 15、图 16） 。 图13. 历史文化名街关注者性别构成 图14. 历史文化名街关注者年龄构成 22 图15. 历史文化名街工作日与周末人群性别构成 图16. 历史文化名街工作日与周末人群年龄构成 受欢迎程度受欢迎程度 受欢迎程度主要通过使用者口碑、名街特色认知、名街最受欢迎季节以及名街影响力四个方面进行评价。由于目前针对本地居民的公开舆论平台较少，本研 23
24、 究暂时选用蚂蜂窝、携程、去哪儿、大众点评以及百度旅游等五个以游客为主的平台，开展不同历史文化名街受欢迎程度的评价（图 17、图 18） 。 图17. 各历史文化名街五个平台评论总数 图18. 各历史文化名街单个平台平均评论总数 指标七：指标七：使用者口碑使用者口碑 通过语义分析， 将评论分为积极情绪、 中性情绪以及消极情绪三种情感类型，并根据不同程度进行打分，建立情绪指数将情绪评价标准化为 0-1 的数值。情绪指数约靠近 0， 则消极负面评价越多； 情绪指数约靠近 1， 则积极正面评价越多。具体计算方法如下： 情绪指数= （积极情绪评论在所有评论数中所占比例-消极情绪评论在所有评论数中所占比
25、例）0.5+0.5 情绪指数较高的名街包括：武康路、陕西北路、东关街、紫阳街、清名桥等（图 19） 。 24 图19. 历史文化名街情绪指数 针对 24 条评论数较多的历史文化名街的消极负面情绪评论（共 6339 条，占总评论数约 12%） ，进行了语义打分与排序，对每条历史文化名街消极得分最低的 5 条评论进行分类总结， 统计历史文化名街负面评论产生的主要原因，具体数值表示涉及上述问题的名街条数（图 20） 。 图20. 历史文化名街负面评论原因统计 历史文化名街的负面评论主要来源于， 缺乏历史文化特色以及过度商业化两个方面，24 条名街中有 20 条存在缺乏历史文化特色，18 条存在过度商
26、业化的负 25 面评论。 此外， 历史风貌与新建筑之间的协调性较差、 商业管理缺位导致的假货、宰客、商品质量较低，人多拥挤以及物质空间与环境维护管理缺位等，亦是历史文化名街管理当前面临的主要挑战。 指标八：指标八：名街名街特色认知特色认知 选取语义分析后，积极正面的评论进行词频分析，研究历史文化名街在评论者印象中出现最多的词或概念（图 21） 。大众对历史文化名街的特色认知，通常与其所在地域、历史文化内涵、构筑物与特色设施、空间类型、建筑、名人、食物等方面关系密切，应当针对这些要素进一步开展系统性保护与文化宣传。 26 27 图21. 历史文化名街特色认知 指标九：指标九：名街名街最受欢迎季节
27、最受欢迎季节 通过对不同季节历史文化名街评论数量的统计，可以发现：由于所在地区的地理气候等差异， 部分历史文化名街的受关注与受欢迎程度呈现明显季节性高峰与低谷（图 22） 。同时，根据“使用者口碑”中的负面评论原因分析，可知：部分历史文化名街同时出现了人多拥挤与季节性萧条的现象， 建议不同历史文化名街根据自身“适游期”特点，完善高峰期的人流疏导工作，并在低谷期加强历史文化特色活动策划以增加关注度。 28 图22. 街区最受欢迎季节 指标十：指标十：名街名街影响力影响力 根据百度搜索指数，从“历史文化”与“旅游”两个方面，关注历史文化名街与其所在城市相比的影响力， 分别以历史文化关注指数和旅游关
28、注指数表示历史街区与整个城市的相对关注程度。具体计算方法如下： 历史文化关注指数=在百度中， “历史文化+历史文化名街街名”方式出现的搜索量与“历史文化+城市”方式出现的搜索量之比。 历史文化关注指数较高的历史文化名街包括三坊七巷、中央大街、厦门中山路、山塘街、屯溪老街、沙面、八大关等（图 23） 。上述历史文化名街，在历史文化方面受到的关注程度， 甚至高于其所在城市在历史文化方面受到的关注程度 29 （历史文化关注指数1） 。 旅游关注度指数=在百度中， “旅游+历史文化名街街名”方式出现的搜索量与“旅游+城市”方式出现的搜索量之比。 旅游关注指数较高的历史文化名街包括烟袋斜街、中英街、国子
29、监街、磁器口、上下正街、山塘街、清河坊、平江路、中央大街等（图 24） 。 此外， 还可以发现， 用户通过移动端方式的搜索指数普遍高于整体搜索指数，推测有一定数量用户是在出行过程中对历史文化名街进行搜索。 图23. 历史文化名街的历史文化关注指数 30 图24. 历史文化名街的旅游关注指数 31 32 5.5. 未来展望未来展望 本研究重点展开的十项核心活力指标分析， 仅限于当前部分基于互联网获得的数据。未来，随着互联网数据的深入挖掘，以及物联网数据与公众参与数据在历史文化名街中的应用，评价体系将得到进一步完善。在报告的最后部分，针对大数据在历史文化名街规划管理应用中的前沿技术与畅想， 进行四
30、个方面的简要介绍。 物联网支持下的历史街区实时监测物联网支持下的历史街区实时监测 集成传感器设备通过收集多维度精细化城市数据，为政府、研究机构、企业提供多层次的数据服务。目前，传感器可同时采集城市环境和城市行为感知数据，具体包括温湿度、光照度、噪声气压、VOC、CO2、CO、O3、NO2、SO2、PM2.5、PM10、风速、风向、GPS 信息、本地环境辐射、紫外线辐射，精准人流计数、车流量，车速计数、车牌识别等。通过采集实时监测数据，辅助历史文化名街推进精细化管理。 由北京清华同衡规划设计研究院有限公司技术创新中心城市数据实验室自主研发的“城市网格计划” （City-Grid Plan，图 2
31、5） ，采用集成传感器（图 26） ，具有以下五个方面优势： （1）测量指数多；(2)占地面积小，易安装，可结合路灯、 站牌等处悬挂安装； (3)造价低， 维护成本低； (4)数据精度高， 提供 1001000米网格，分钟级别更新；(5)硬件采用“集成式安装”的理念，整合多源数据类型，构成了城市环境信息基础设施。 物联网监测系统在历史街区保护中的应用主要有以下四个方面： (1)业态更新与调整：通过 Wifi 探针可绘制历史街区人口画像，如某区域内人群的年龄、 性别结构以及最喜爱的品牌与经常使用的手机应用软件等 （图 27） ，辅助业态调整。 (2)交通规划与管理：针对机动车与非机动车流量开展精
32、细的实时监测，基于出行需求进行不同出行方式的诱导。 (3)人流监测与调控：获取精准的街道层面人口分布与人群行为特征，在人流过于集中时预警，并进行合理疏导。 33 (4)历史文物保护：对重点文物保护单位实现精细化管理，实时掌握环境各项数据指标，避免环境因子对文物的破坏。 目前， “城市网格计划”已经在北京西城区德外街道、白塔寺历史文化街区以及重庆两江新区，展开了物联网监测系统的先行示范，通过可视化平台实现监测数据输出（图 28） 。 图25. 物联网监测系统整体架构 图26. 实际安装环境下的物联网集成传感设备 34 图27. 人迹地图平台示意图 图片来源：Talking Data 人迹地图 图
33、28. 北京西城区德外街道示范区物联网监测系统可视化平台 城市是复杂的巨系统，而历史文化街区作为复杂度更高的城市空间，对城市物质环境和人的时空行为的检测有着更要的要求。腾讯和清华同衡的数据合作，具有高精度的优势。腾讯可以计算到十米网格的人数指数，清华同衡的传感器物联网可以测算更精细人车流，其 Wifi 探针可以得到小尺度的人口画像，而其他互联网数据和手机信令数据则无法做到如此精细的尺度。这种基于“互联网+物联网”模式的多源多维数据的综合，实现了“人”的维度和“流”的维度（城市信息流）叠加，推动了城市研究和管理的范式革新。 35 感官地图直观地表达并加强历史文化名街特色感官地图直观地表达并加强历
34、史文化名街特色 结合传感设备所收集数据、社交媒体大数据以及人工调查，绘制历史文化名街的声音、气味等特色地图，帮助公众更直观地了解名街的历史文化特色，提高其可辨识度。 以气味地图为例，国内外已出现基于不同数据类型的实践尝试。剑桥大学和互联网公司雅虎研究所的研究人员基于社交媒体大数据，通过国外社交媒体Instagram 和 Twitter（与微博相似）收集了伦敦和巴塞罗那地区超过 1.7 亿张图片和推文，在人们发布的图片和状态里搜索与气味相关的关键字，标定城市不同地区的气味特征，绘制气味地图(Quercia D 等，2016)。 “帝都绘”团队通过实验员在街道中的现场测试调查，人工采集气味类型，并
35、绘制气味地图（图 29） 。 未来互联网、物联网与人工调查现结合的历史文化特色挖掘，将成为科技与人文的深度结合点。 图29. 南锣鼓巷气味地图 图片来源：帝都绘鼻尖下的南锣南锣鼓巷的感官世界1 基于移动互联网的公众参与基于移动互联网的公众参与 基于移动互联网的公众参与，将极大地丰富文化遗产数据库， 同时实现文化遗产实时保护状态的监管， 以及上报文物受到破坏的潜在威胁信息，形成历史文化名街的动态管理机制。 以中国文化遗产保护公众参与平台为例。 该平台是一个支撑多业务实现多目标的综合系统，它基于开源的数据库架构，已开发 3 个独立的移动应用，包括传统村落档案管理子系统、 传统村落项目监管子系统以及
36、中国文化遗产 APP。 其中，传统村落项目监管子系统与中国文化遗产 APP，提供了中国文化遗产保护中公众参与的有效平台（王鹏，2014） 。 传统村落监管子系统，根据现有规范建立了项目立项、上报、审核、结果反馈、 备案的管理审批完整工作流程，并通过 Web 与移动 APP 端实现了实时上传及36 动态监管功能。村级联系人员可以通过使用移动 APP 进行现场拍照记录项目动态， 主管部门也可通过 Web 与移动 APP 对项目进行实时审核，并反馈审核评语和结论。 系统通过简单易用的界面操作，有效提高了传统村落项目管理审批的全过程（图 30） 。类似的技术手段可应用于文化遗产监管，实现项目立项、上报
37、、审核、结果反馈、备案的管理审批的完整工作流程。 中国文化遗产 APP，将部分文化遗产数据开放给公众，提供文化遗产的空间导览、查询、打分、评论、拍照等功能，为公众提供了了解文化遗产信息、爱好者互动与发声的平台。同时，通过公众的反馈信息，管理者可以实时获知文化遗产的保护现状，识别并及时预警文物破坏的潜在威胁。公众参与的数据成为官方数据的补充，使遗产数据库不断得到完善（图 31） 。 图30. 传统村落监管子系统 APP 界面示意图 图31. 中国文化遗产 APP 界面示意图 基于街景图片识别的历史文化风貌特色识别基于街景图片识别的历史文化风貌特色识别 37 通过街景图片的机器学习，识别不同地域、
38、城市、街区的历史文化风貌特色要素，并其相似性或差异进行评估，避免历史文化风貌特色的缺失。 基于街景图片的历史文化风貌特色识别在计算机图形学领域已经拥有丰富的研究成果。国外研究方面，卡耐基梅隆大学与法国国家信息与自动化研究所团队，通过对随机挑选的 100 条世界各地街道街景照片进行了机器学习，发现其对巴黎街道的识别率高达 79%，并进一步提炼出路牌、铁艺阳台、法式门窗系统、路灯样式等都成就了巴黎街景的特色风貌（图 32） 。这些提炼的要素都将成为未来街区设计中文脉的延续（Carl Doersch 等，2012） 。 图32. 基于机器学习的法国街景要素提炼 图片来源：参考文献 7 国内研究方面，刘浏等在“街眼计划” （S-View）中，对我国 4 个直辖市与285 个地级市街景图片进行了机器学习，根据“分类错误率”评价我国不同城市街道风貌的相似与差异程度（图 33） ，并可进一步提炼街道视觉要素特征。 38 图33. 我国城市街景照片（左） 、基于“分类错误率”的城市风貌相似度判别矩阵（右） 图片来源：城室（CITORY）街眼计划（S-VIEW）
sgpjbg002
工作日 8:30 - 17:30
会员动态：
报告分类
新质生产力
ChatGPT
新能源汽车
大模型
Sora
机器人
微短剧
芯片
薪酬
白皮书
低空经济
数据要素
创新药
人工智能
AI产业
信息科技
互联网
消费经济
汽车交通
电商零售
传媒娱乐
医药健康
投资金融
能源环境
地产建筑
传统产业
英文报告
其它
扫码登录
手机快捷登录
账号登录
