1、整合 44 万毕业生的就业能力测评结果解析 2017 届毕业生的就业力现状助力学生精准求职大学生就业力诊断报告DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS主 办 单 位：智联招聘学术支持机构：中国人民大学劳动人事学院我们的目标教育部预计我国普通高校2017届毕业生人数将达到795万， 比去年增加30万。同时，受国内外经济形势增速减缓的影响，我国高校毕业生的就业形势进一步严峻。另一方面，虽然用人单位对校园招聘越来越重视，但符合需求的人才招聘难度却加大，供需双方亟待增加精准匹配，提升就业和招聘的效率。对此，人社部、教育部于 2016

2、年 11 月初联合印发关于实施高校毕业生就业创业促进计划的通知 ， 通知 强调发挥政府、 高校、 社会等各方面的作用， 实施能力提升、创业引领、校园精准服务、就业帮扶、权益保护五大行动做好毕业生就业工作。其中，校园精准服务行动强调高校强化毕业生在校期间就业服务，详细了解毕业生的现状与就业需求，并建立用人单位岗位需求数据库，多渠道搭建毕业生与用人岗位精准对接的服务平台，实现根据需求推送岗位、政策、服务等信息，使有就业需求的毕业生都能得到针对性的指导服务，进一步提升人岗匹配效率。智联招聘作为国内网络招聘的领导者， 始终关注大学生就业及职业发展状况， 致力于为企业、高校和学生提供就业平台与沟通桥梁。

3、为进一步促进精准推送就业服务，智联招聘自 2015 年秋季首推至今，连续两年相继进行全国就业能力测评（National Employability Test，简称 NET），已经吸引全国超过百万求职者参与考试，覆盖全国（含港、澳及部分海外）近 1200 所院校。目前已经有超过 500 家企业将 NET 测评结果作为参考或初筛的标准。我们正在做且致力于： 根据毕业生的能力特点，采用大数据运算，为其精准的推送就业岗位和服务等信息，一方面帮助学生客观的认识自己，另一方面，促进企业和毕业生的精准匹配； 帮助社会、企业与高校更深入地了解当代大学生的就业能力，促进企业与毕业生进行理性选择，打破“学历论”、

4、“名校光环”等就业公平性问题； 帮助学校根据本校学生的就业能力特点，有针对性的提供就业培训指导，提高毕业生的职业能力及适应能力。关于报告报告概况现根据2017届毕业生的NET测评结果， 智联测评推出 2017届大学生就业力诊断报告。第一章：对大学生的通用能力、性格特征及职业价值观测评结果进行分析，对大学生整体就业力做全面解读和展示。第二章：从典型职位类别对学生素质能力的要求出发，对大学生与主要岗位胜任力的匹配程度进行分析，将就业力测评结果与主要招聘岗位要求相结合，为就业指导和学生能力提升提出针对性的建议。测评工具NET 是通过专业测评工具评估毕业生就业能力的全国性标准化统测，从通用能力、性格特

5、征与职业价值观三个方面对毕业生进行系统评估，并为其精准推荐就业岗位。NET 由智联测评研究院研发，经过多位心理测量专家和人力资源管理工作者的共同论证及检验，并通过了中国心理学测量委员会的专业资质认证。测评样本2017 届大学生 NET 测评采用在线计算机统测的方式，通过随机抽样邀请全国各地学校的应届毕业生参与，经过有效数据筛选，共汇总了 44 万名毕业生的数据，他们来自全国 16个省市的 200 所高校，包括从中专到博士等各学历阶段的学生，覆盖 12 个学科专业。报告中所有的对比分析差异，均采用了统计检验法，在统计学意义上达到了显著水平。440000名大学生200所高校12个学科门类4种学历1

6、6个省市大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS第三章：抽取刚刚过去的 2016 年校招旺季大学生的简历投递及企业笔面试通知的大数据，在此基础上提炼分析了各主要专业大学生的求职倾向和面试邀约率，为就业指导和企业招聘提供了实证参考。第四章：在以上各章大数据分析的基础上，征集国内权威专家的意见，为高校和企业提出了建设性的建议。第五章：对参与此次 NET 测评大学生的各项基本信息进行详细交代。核心观点目录CONT E N T S在大多数能力维度上，随着院校实力的增强和学历的提高，2017 届毕业生表现出能

7、力水平上升的趋势；而创新能力则更多的体现在个体差异上，并不会因院校类型和学历的提升而提高。不同院校毕业生的言语理解、数理应用、逻辑推理和问题解决能力由高到低排序依次为：985/211 院校、省重点院校、普通本科院校、独立院校和高职高专类院校；学历排序依次为：硕士及以上、 本科及同等学历、 中专及以下、 大专及同等学历。所学专业方面，理学、经济学和工学毕业生的通用能力综合排名最高，而医学、艺术学和教育学毕业生的排名最低。理学和经济学毕业生的多项通用能力得分较高，工学生的数理应用和问题解决能力较突出；艺术生的创新能力较突出，但言语理解、数理应用、逻辑推理和问题解决能力排名靠后；教育学毕业生的数理应

8、用能力以及医学生的各项通用能力均排名靠后。多数学生的人际相处态度为关系淡然而非热心助人。整体来说，2017 届毕业生在人际相处方面表现得客观谨慎、人际淡然的学生多于亲切随和、热心助人的学生，这一结果在不同院校类型和学历水平的学生中都得到了验证，但是单独分析女生群体时，这一现象并未出现。毕业生最重视的职业价值观依次为安全稳定、晋升机会和薪酬福利。2017 届毕业生看重的职业价值观依次为：安全稳定、晋升机会、薪酬福利、兴趣爱好、培训机会、同事关系、 施展专长、 获得成就、 服务他人、 创新探索、 独立自主、 管理他人、声望地位和工作环境。五成以上学生有明确的求职目标定位。52%-65% 的毕业生对

9、于户口、就业城市、是否出差、企业规模、工作稳定性、创业或就业等关乎工作和生活的实际问题，有明确的求职目标定位；而19%-28% 的学生求职目标定位不明确，可能会妨碍他们做出理想的职业选择。大学生择业和市场需求存在错位现象。毕业生投递倾向强的行业或职位不一定代表就业成功率高。比如软件类专业学生投递最多的岗位是前端及后端开发软件工程师、Java 工程师、IT 技术支持等岗位竞争较为激烈，面试邀约率不高；但投递相对冷门的游戏策划、产品运营岗位则有较高的面试邀约率。在互联网 + 背景下，计算机科学和软件开发类专业期望薪酬和求职成功率较高。不同专业毕业生的期望月薪相差较大，计算机科学和软件专业毕业生的期

10、望薪酬平均为 8000 元 / 月，而财务类专业毕业生的期望薪酬平均为 4000 元 / 月，但计算机科学和软件专业的求职成功率却更高，体现了市场对专业类别的供需程度不同。接受过就业力认证及职位推荐的大学生求职效果有所提升。通过对比 NET 测试学生和校招大样本学生从投递简历到面试邀约的转化，参加 NET 测试学生的面试邀约率高于整体校招学生。参与 NET 测评的学生对自己的能力特长、性格及职业价值观有进一步的认识，且 NET 测评会根据学生的测评结果精准推荐合适的岗位，这些都有助于提高毕业生求职的效率。01POINT 1POINT 5POINT 6POINT 7POINT 8POINT 2P

11、OINT 3POINT 4大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS核心观点 01PART 1大学生就业力全方位解读 02通用能力解读 03性格特征解读 08职业价值观解读 14PART 2就业力与岗位要求匹配度 24典型职业胜任力图谱 24典型学科的职类匹配情况 30PART 3大学生求职行为及效果 31学生简历投递现状及效果 31重点专业的简历投递现状及效果 33其他专业的简历投递现状及效果汇总 38各专业毕业生面试邀约率及期望薪酬排行榜 40NET 测评学生与整体学生投递转化对比 41PART

12、4总结建议 42人岗匹配，合适为最好 42充分理解 90 后新生代员工的职业价值观 43企业可以 NET 匹配性结果作为人力资源管理参考依据 37PART 5测评背景 44大学生就业力全方位解读全国就业能力测评 （National Employability Test， 简称NET） 是通过专业测评工具评估毕业生就业能力的全国性标准化统测， 它提取企业在校招时选拔毕业生最关注的方面进行考察，通过通用能力、性格特征和职业价值观三个方面对毕业生进行测评，以全方位、立体化地了解毕业生的就业能力。 NET 具有专业的测评内容，且测评经过权威机构认证。其内容研发团队，由智联测评研究院的具有扎实理论基础和

13、丰富研发经验的专职测评研发专家共同组成，并经过多位国内外心理测量专家和人力资源管理工作者共同参与论证及检验，测评内容通过中国心理学测量委员会的专业资质认证。NET计算机统测采用了最高级别的证件审核和监考机制， 从而确保测评的公平公正和结果真实。 一方面， 统测以用户体验为核心， 操作更为便捷、呈现形式更为灵活；另一方面，统测规避了学生自行作答过程中受其他因素干扰的弊端，从而使作答结果更可靠。通用能力解读通用能力用来评估毕业生快速掌握新知识、新技能的基本能力。主要从以下 5 个维度进行评估： 言语理解：运用语言文字进行思考、迅速准确地理解和把握文字材料内涵的能力。 数理应用：理解数学以及与数学相

14、关的符号和方法，从而进行运算、推理和转换的能力。 逻辑推理：从已知到未知，探索新知识的思维能力，即根据已有知识或已知判断合乎逻辑地推出新知识的能力。 问题解决：运用自己的各种知识和能力，探索解决问题的途径，并圆满处理、解决问题的能力。 创新能力：重新组织已有知识经验，提出新的方案或程序，并创造出新的思维成果的能力。测评分数经过标准T分转换， 得分范围在0-100分之间， 平均分为70分， 标准差为10分。 学生得分越高， 意味着能力水平较高， 学习新知识的能力强、效率高；而学生得分越低，意味着能力水平较低，需要花费更多的时间、精力来掌握新知识。 不同院校类型的毕业生通用能力水平有规律性差异。

15、在数理应用、问题解决、言语理解和逻辑推理 4 个方面：985/211 院校学生得分最高，省重点院校学生得分紧随其后，然后依次是普通本科、独立院校，高职高专类院校学生得分最低。 在创新能力上，各院校类型的学生得分差异不及其他维度大，985/211 院校和独立院校的学生得分最高，高职高专类院校学生得分最低。 不同院校类型学生的通用能力水平存在差异，对于需处理复杂工作的岗位，从实力水平较高的院校中选择毕业生，能更好地符合用人单位与招聘岗位对人才的要求；而比较简单的重复性和机械性的工作内容，可以考虑从实力相当的院校中选择，会更容易符合用人需求，也可适当节约用人成本。 在创新性方面，个体间的差异明显高于

16、院校间的差异，因此在选拔创新人才或者安排有创新性要求的工作内容时，可从创新能力得分高的学生中选择，而不用考虑院校间的差异。 不同院校毕业生的能力水平比较 985/211 院校省重点院校普通本科独立院校高职高专类院校767472706866言语理解 数理应用 逻辑推理 问题解决 创新能力数据结论实践指导所在院校实力水平越强，学生的通用能力水平越高0302大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS硕士研究生在数理应用、 问题解决、 言语理解和逻辑推理4个维度上的得分均最高， 本科生的能力水平紧随其后， 大

17、专生和中专生的得分较低。另外，中专生的各项能力得分均高于大专生。 本科及以上学历学生的 5 项通用能力水平均较高，比大专生和中专生更能快速掌握新知识和新技能，更擅长处理和应对复杂、专业、难度大的工作内容。 在创新能力方面，各学历之间的差异不及其他 4 项能力的差异大，可根据工作内容要求的创新程度安排各学历的学生共同协作承担；另外，在选拔创新人才、安排创新性工作内容时，也可适当忽略学历因素的影响。 中专生的 5 项基本能力水平均比大专生高，一些可由大专生承担的工作内容也可以考虑交由中专生承担。毕业生能力排名前三的学科分别是：理学、经济学和工学。哲学专业因为参测学生人数较少，与其他学科相比，其代表

18、性较小，因此暂不参与学科排名的计算。767472706866言语理解 数理应用 逻辑推理 问题解决 创新能力硕士及以上本科及同等学历大专及同等学历中专及以下排名靠前的学科：理学和经济学学生在多项能力上得分均较高，文学生的言语理解能力突出，工学生的数理应用和问题解决能力较好，法学生的逻辑推理能力较为突出，艺术生的创新能力表现突出， 历史学学生的言语理解和创新能力有较高得分。排名靠后的学科：医学生在 5 个能力项上的排名均靠后；艺术学和教育学学生的言语理解、数理应用、逻辑推理和问题解决能力排名靠后；农学和工学学生的创新能力水平较低。 综合来看，理学和经济学学生的各项能力均比其他学科的学生突出，能够

19、在专业领域发挥较大潜力，另外，一些综合性的岗位（如：管理培训生），可优先考虑通用能力排名靠前学科的学生。 历史学和文学学生相对有较好的言语理解和文字分析与运用能力，更擅长需要处理文字、与人沟通交流为主的工作内容。例如：撰写文章、宣传讲解等。 从事科学研究、推理分析、侦察探究等需要依靠缜密的逻辑思维进行梳理、推断事物之间关联关系的工作内容，除了理学和经济学学生之外，法学生也擅长，他们的推理辨析、逻辑思维能力较突出。 艺术生的创新能力较突出，对于需要提出独特思路，使用新的方法创造成果的工作内容更游刃有余。例如：作品创作、广告创意等。2017 届各学科毕业生的通用能力排名通用能力得分72.30 71

20、.24 70.68 70.37 70.33 70.22 70.09 69.64 68.93 68.84 68.23 72.42通用能力排名11人数太少暂不参与排名学科理学经济学工学农学法学历史学文学管理学教育学 艺术学医学哲学第 1第 2第 3倒数第 3倒数第 2倒数第 1言语理解 数理应用 逻辑推理 问题解决 创新能力理学历史学文学教育学艺术学医学理学工学经济学艺术学教育学医学理学经济学法学教育学艺术学医学理学经济学工学教育学医学艺术学艺术学经济学历史学工学农学医学排名靠前的学科排名靠后的学科0504大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON

21、EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS数据结论数据结论实践指导实践指导本科及以上学生的通用能力水平较高 不同学历毕业生的能力水平比较 各学科通用能力详细排名 各学科通用能力综合排名 男女生在通用能力方面各有优势。男生的数理应用和问题解决能力得分高于女生，而女生的创新能力、言语理解和逻辑推理能力得分高于男生。 男女生的能力特点各有不同，从事各自擅长领域的工作更能发挥其潜力，也更有利于高绩效工作。 男生普遍更擅长的工作内容有数据处理与应用、探索解决问题的途径、快速解决实际问题等，但也不乏有一些女生同样擅长这些工作内容。 女生则在言语理解、文字分析与运用、推理辨析、提出新

22、思想的工作内容方面更胜一筹，当然这种总体趋势也不能代表所有男生在这些方面的能力不及女生。NET 测评自 2015 年 10 月开始投入施测，收集了 2016 届毕业生的就业力测评结果，之后通用能力部分经过完善，修订并增加至 5 个维度。2016 与 2017 届毕业生作答的通用能力部分共同考察了数理应用、言语理解和逻辑推理 3 个维度，比较这两年的测评结果发现，男生和女生的通用能力水平均有所变化。两年来，男生的数理应用能力高于女生，且差距在不断拉大。具体体现在：男生的数理应用得分高于平均分（70分） ， 且2017届男生的得分明显高于2016届， 呈现提高的趋势；而女生的数理应用得分低于平均分

23、 （70分） ， 且2017届女生的得分低于2016届， 呈现降低的趋势。 而在言语理解和推理能力上， 男生和女生的得分各有增减， 无明显的规律性变化。近两年，男生的数理应用能力较强，而在言语理解和逻辑推理方面，男女生的能力水平则各有高低增减。表明男生更适合数据运算、处理与应用等方面的工作，而在与文字打交道和需要进行逻辑思考、归纳推理相关的工作任务分配上，可不用过多关注性别因素。2016 届男生2016 届女生2017 届男生2017 届女生数理应用 言语理解 逻辑推理70.8870.1471.0869.6769.5670.069.9669.1670.2670.1269.5969.7870.3

24、269.6770.2671.0869.1669.5970.3270.5969.5469.6270.30男生女生言语理解 数理应用 逻辑推理 问题解决 创新能力0706大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS男女生在通用能力方面各有优势两届毕业生通用能力水平的变化数据结论数据结论实践指导实践指导 男女生的通用能力水平比较 2017 届男生和女生能力水平较往届的变化 性格特征解读性格特征用来评估毕业生的性格特点和行为倾向，可以用来判断个人特点与目标岗位的匹配程度。主要从以下 5 个维度进行评估： 不同性

25、格特征的学生在人群中占有不同的比例，一般中分段的学生占比较多，性格倾向于中庸，能够较好地适应多种环境，对于常规性的工作岗位，处于中分段的学生更适合；而高分段和低分段的学生性格会更加鲜明，更具个性特征，对于特定的工作环境和内容会更加适合。 尽责性得分较高的学生更适合管理较严明、评价标准清晰明确的工作；相反，尽责性得分较低的学生更适合管理宽松，自由度较高、多元化的工作内容。 亲和性得分较高的学生更适合与人合作，关注和挖掘他人需求，并为他人提供服务的工作；而亲和性得分较低的学生更适合独立解决问题，依靠个人、展现个性，有高竞争性和对抗性的工作。 外向性得分较高的学生更适合需要影响和支配他人，内容丰富，

26、具有刺激性的工作；而外向性得分较低的内向性学生则更喜欢有操作规范，与事物打交道的操作性或技术性工作。 开放性得分较高的学生更喜欢需要充分发挥想象力、不断创新的工作；而开放性得分较低的学生更喜欢有严格的制度、完善的操作规范和流程体系的工作。 节奏快、高压力、挑战大，需要面对突发状况并快速做出反应的工作，更适合安排给稳定性得分较高的学生；而操作流程较完善、突发状况较少的工作则适合安排给稳定性得分较低的学生。 尽责性方面：30.50% 的学生在工作中能够积极负责地承担职责；33.88% 的学生做事情时更随性自由，较为灵活。 亲和性方面 ： 21.77%的学生在与人相处时表现得待人平和， 有助人的意愿

27、 ； 28.98%的学生表现得比较淡然， 处事更加客观谨慎。 外向性方面：25.17% 的学生性格较为外向，表现得精力充沛，待人热情，做事情积极活跃；33.30% 的学生性格较为内向，表现得安静内敛，喜欢独处，不热衷于人际交际。 开放性方面：32.10% 的学生更喜欢追求新异、变化和多样性，思路开阔、想象力丰富，喜欢挑战权威和传统；34.40% 的学生则做事情求稳务实、保守顺从，喜欢现实而非想象。 稳定性方面：31.98% 的学生遇事理智冷静，能够沉着应对，适应力强，较少被负性情绪所困扰；25.54%的学生的刺激反应较强烈，比较感性，情绪感染性较强，追求即时的满足。0908大学生就业力诊断报告

28、2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS毕业生整体性格特征 毕业生的性格特征概况 数据结论实践指导性格特征的得分高低无好坏之分，分别代表着不同的行为特征表现，根据性格特征维度的得分划分为三个分数段：高分段、中分段和低分段，高分段的学生表现出高分特征，低分段的学生表现出低分特征，而中分段的学生会有两种特征兼有的倾向，对此三个分数段的学生人数进行分析，方便了解当前大学生整体的性格特征。尽责性对责任、质量、效率的评估标准开放性对外部经验和信息的接纳态度亲和性与他人相处和协作的状态外向性衡量性格的内外向程度稳定性情感调节和情绪

29、控制能力 随性自由，较灵活 客观谨慎，人际淡然 安静内敛，不喜交际 务实求稳，保守顺从 积极负责，可信赖 亲切随和，热心助人 精力充沛，热情活跃 追求新异，喜欢挑战 理智冷静，适应力强 情绪易感染，较感性尽责性亲和性外向性开放性稳定性30.50% 35.59% 33.88% 21.77% 49.22% 28.98% 32.10% 33.50% 34.40% 25.17% 41.50% 33.30% 31.98% 42.46% 25.54% 1110大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS数据结论数据

30、结论实践指导实践指导多数学生的人际相处态度为关系淡然而非热心助人性格特征随学历高低呈现出阶梯状变化趋势985/211 院校的学生在尽责性、开放性、外向性和稳定性维度的高分特征人数比低分特征人数多，表明更多的学生表现得做事积极负责、可信赖，追求新异刺激、喜欢挑战，精力充沛、待人热情，遇事理智冷静、适应力强；高职高专类院校学生的情况则相反，他们在此 4 个维度上的低分特征人数比高分特征人数多，表明更多的学生表现得随性自由、灵活地应对事物，做事务实求稳、保守顺从，性格较为安静内敛、不喜交际，情绪易感染、较为感性。在亲和性方面，客观谨慎、对人际关系比较淡然的学生多于亲切随和、热心助人的学生，这一点在五

31、类院校的学生中均有体现。 整体来说，院校的实力越强，学生在 5 个性格特征维度上表现出高分特征的人数越多。HR 在挑选具体岗位的候选人时，更偏向高分性格特征的工作可以考虑从较强实力的院校中选拔，而较偏向低分特征的工作可以考虑从普通本科或高职高专类院校中选拔。 目前毕业生普遍存在人际关系关注度较低的问题，而大多数工作都不可能独立完成，都会涉及与他人共同合作的内容，因此，学校在教育过程中可增加人际关系方面的课程，提高学生对人际关系的重视度，训练学生关注和挖掘他人需求的技能，并鼓励学生积极为他人提供力所能及的帮助。 结合具体的岗位需求， HR可在不同学历的候选人中选拔， 并采取不同的管理方式。 如：

32、针对机械操作型工作， 性格务实求稳、较为安静内敛的人更为适合，而大专及以下学历的学生更加符合这一性格特点，因此，HR 在招聘此类岗位的员工时，可从该群体中选拔；另外，在管理该类员工时，需要为其提供完善的工作制度和规范的操作流程，并创造安静舒适的工作环境。 不同院校毕业生的性格特征比较 不同学历毕业生的性格特征比较 性格特征随学历的高低呈现出阶梯状变化趋势：学历越高，越多的学生表现得做事积极负责、可信赖，追求新异刺激、喜欢挑战，待人亲切随和、热心助人，遇事理智冷静、适应力强；而学历越低，越多的学生表现得随性自由、较灵活的应对事务，做事务实求稳、保守顺从，性格较安静内敛、不喜交际，情绪易感染、较为

33、感性。在亲和性方面，做事客观谨慎、对人际交往比较淡然的学生多于亲切随和、热心助人的学生，这一点不同学历的学生均表现如此。985/211 院校省重点院校普通本科独立院校高职高专类院校尽责性 开放性 亲和性 外向性 稳定性追求新异喜欢挑战40.235.63334.128.4精力充沛热情活跃32.728.525.427.722.4务实求稳保守顺从28.331.533.83237.2客观谨慎人际淡然27.127.128.528.630.7安静内敛不喜交际28.430.832.931.335.4积极负责可信赖36.231.230.632.829.3随性自由较灵活27.932.433.531.135.9亲

34、切随和热心助人23.922.722.121.420.8情绪易感染较感性21.422.925.722.926.9理智冷静适应力强37.935.432.432.229.5蓝色代表性格特征高分段的人数占比 黄色代表性格特征低分段的人数占比大专及以下大专及同等学历本科及同等学历硕士及以上追求新异喜欢挑战27.429.134.835.5精力充沛热情活跃19.8232723.2务实求稳保守顺从40.236.732.432.5客观谨慎人际淡然33.730.12826.3安静内敛不喜交际40.834.831.927.3积极负责可信赖24.829.431.440.1随性自由较灵活42.535.732.324.0

35、亲切随和热心助人19.421.122.424.7情绪易感染较感性30.326.924.418.3理智冷静适应力强27.529.933.743.4尽责性 开放性 亲和性 外向性 稳定性蓝色代表性格特征高分段的人数占比 黄色代表性格特征低分段的人数占比1312大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS数据结论实践指导不同学科学生的性格特点对除哲学以外 11 个学科的毕业生性格特点进行比较，统计各学科毕业生性格表现出高分特征和低分特征的人数比例，并对其进行排序，得出明显表现出高分特征和低分特征的前三位学科。

36、在表现出高分特征的学科中，工学、经济学和法学出现的频率较高，而表现出低分特征的学科中，历史学、医学和教育学出现的频率较高。这表明在性格特征的 5 个维度上，更多的工学、经济学和法学学生表现出相应的高分特征，而更多的历史学、医学和教育学学生表现出相应的低分特征。艺术学在尽责性和开放性维度的高分特征中位于前三位，表明较多的艺术生喜欢最求新异、尝试新方法、思维开阔、想象力丰富，喜欢挑战权威。教育学、文学和理学在亲和性维度的高分特征中位于前三位，而工学和管理学在低分特征中位于前三位。表明较多的教育学、文学和理学学生待人随和、亲切，会主动觉察别人的情绪变化，并热情的提供帮助，而较多的工学和管理学学生对人

37、际关系比较淡然，倾向于客观谨慎地做事情。法学在外向性维度的低分特征中位于前三位，表明较多的法学学生倾向于务实求稳、采取保守的方式处理问题。 不同学科的学生具有不同的性格特征，例如，艺术生的开放性更高，喜欢追求新异和变化，而法学生的开放性较低，做事情求稳务实、严格照章做事，对此可采用不同的管理方式激发他们的工作潜力。 管理学学生中，较多的学生表现得做事情客观谨慎，对人际关系比较淡然，助人意愿较不强烈，但目前社会上的管理职类不仅需要管理者与他人维持良好融洽的人际关系，还需要其适当地帮助员工建立并维持融洽的人际关系，因此，此部分学生可适度地发掘与人交往的乐趣，并学习如何亲切随和的待人，以发展与人交往

38、的能力。 另外， 工学生在尽责性、 开放性、 外向性和稳定性方面均表现出高分特征， 而在亲和性方面表现出低分特征， 在人际交往方面比较淡然。对此，教育部门可有计划的提升工学生的亲和性，以提高工学生的整体能力水平。 不同学科毕业生的性格特征比较 尽责性开放性亲和性外向性稳定性工学艺术学教育学工学工学经济学工学教育学文学经济学艺术学经济学理学法学法学历史学医学历史学历史学历史学医学教育学工学医学教育学教育学法学管理学文学医学积极负责 , 可信赖 随性自由，较灵活追求新异，喜欢挑战 务实求稳，保守顺从精力充沛，热情活跃 安静内敛，不喜交际亲切随和，热心助人 客观谨慎，人际淡然理智冷静，适应力强 情绪

39、易感染，较感性数据结论实践指导男女生的性别特征差异较明显 在毕业生人群中，男女生的性格差异较为明显。更多的男生做事情时积极负责、敢于承担责任、可信赖，思维开阔、追求变化、喜欢挑战权威，性格外向、精力充沛、待人热情，积极与人交往，情绪较稳定、能够快速适应环境；多数女生则性格较为内向、安静内敛、喜欢独处，但在与人相处时也会表现得亲切随和，能够主动关注并体察他人的需求、困难和感受，能够热心提供力所能及的服务。 男女生的性格特征比较 与女生相比，男生在稳定性、外向性、开放性和尽责性 4 个维度上的高分特征人数多于低分特征人数，而女生在亲和性维度上的高分特征人数多于低分特征的人数。这表明更多的男生表现得

40、做事积极负责、可信赖，追求新异、喜欢挑战，精力充沛、热情活跃，理智冷静、适应力强；而更多的女生表现得亲切随和，热心助人。稳定性外向性亲和性开放性尽责性27.30%29.40%38.10%20.60%22.90%36.10%28.00%29.70%23.40%25.80%19.70%33.10%28.40%37.50%36.90%30.40%27.80%35.60%34.00%31.70%高分特征低分特征1514大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS职业价值观解读职业价值观用来挖掘毕业生最希望从职业

41、中获得的因素，帮助个人厘清求职价值取向，帮助企业判断个人是否与目标岗位、上海品茶匹配。测验从个人职业追求的内在价值、外在价值、社会价值及威望价值四个角度出发，主要从以下 14 个维度进行评估：数据结论实践指导 HR 在吸引毕业生就业时，可选择候选人更看重的价值观进行针对性的宣传。比如：在学生群体广泛关注的规模化招聘宣讲会上，需要就大家共同关注的价值观（如：安全稳定、晋升机会和薪酬福利）做重点说明。 在给毕业生分配工作岗位时，可为其提供更符合个人价值取向的岗位。比如：在对不事先设定岗位的通用类学生统一培训后，需要划分不同的岗位方向时，可参考学生的价值观特点将其划分到更符合个人职业诉求的岗位方向。

42、2017 届毕业生在选择职业时最看重的价值观是安全稳定，看重程度最低的价值观为工作环境。可见，毕业生在职业选择时比较重视工作的稳定性，而对于工作的环境是否舒适的重视性程度较弱。数据从高到低的阶梯状变化趋势代表学生对求职因素的重视度从强到弱的变化状态，如图所示。2017 届毕业生看重安全稳定，弱视工作环境 毕业生的整体职业价值观 测评分数采用百分制计分，得分在 0-100 分之间，得分越高，代表重视程度越高。薪酬福利有丰厚的薪酬福利声望地位工作单位社会声望、地位高同事关系同事关系和谐融洽独立自主工作独立自主，不受干涉约束安全稳定工作安全稳定，有保障获得成就能在工作中获得成就感施展专长工作中能学以

43、致用充分发挥才能特长晋升机会工作中有充足的晋升机会上升空间大培训机会工作单位能够提供充足的培训进修机会工作环境职业环境舒适优雅创新探索工作单位提供探索创新的平台服务他人可以为他人提供服务和帮助管理他人能发挥管理才能指导和管理他人工作兴趣爱好工作符合自己的兴趣爱好安全稳定晋升机会薪酬福利兴趣爱好同事关系管理他人获得成就服务他人创新探索声望地位工作环境施展专长培训机会独立自主69.7267.8966.7266.2665.8464.4263.7360.2158.7757.7056.14 55.6453.2049.50内在价值外在价值社会价值威望价值1716大学生就业力诊断报告2017DIAGNOST

44、IC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS数据结论实践指导5 类院校学生在选择职业时均非常重视晋升机会、希望有较大的上升空间；985/211 院校、省重点院校、普通本科院校的学生更重视工作能否提供丰厚的薪酬福利，而且院校实力越好，越重视此项诉求。省重点院校的学生比其他院校学生更重视工作能否符合自己的兴趣爱好。独立院校的学生更重视工作能否提供培训机会，从而进一步提升个人能力。高职高专类院校的学生更注重在工作中和谐融洽的同事关系。5 类院校学生看重不同的价值观院校类型985/211 院校省重点院校普通本科独立院校高职高专类院校晋升机会（2）晋升机会

45、（1）晋升机会（2）晋升机会（1）晋升机会（3）安全稳定（3）兴趣爱好（3）安全稳定（1）安全稳定（2）安全稳定（1）薪酬福利（1）薪酬福利（2）薪酬福利（3）培训机会（3）同事关系（2）另一方面，根据 5 类院校学生对价值观的重视程度，得出最高与最低重视度的差值，据此对每类院校的价值观重视度做标准等级转换，划分为 1 至 5 等级，等级越高表示越重视。结果发现：院校实力越强的学生重视的价值观因素越少，而院校实力越弱的学生重视的价值观因素较多、且重视程度较高。985/211 院校的学生相比于其他院校的学生，更看重工作能否带来丰厚的薪酬福利；高职高专类院校的学生则更重视其他价值观，而薪酬福利的重

46、视程度较靠后。 不同院校学生对职业价值观的重视数量和程度不同。对于学生非常重视的价值观因素，需要抓住其诉求给予重点说明， 如：985/211院校学生可重点对其说明薪酬福利相关的信息；而对于价值观关注数量较多的学生， 需要全面介绍用人单位的情况，帮助其综合多方面的信息做出决定，如：高职高专类院校学生。 企业评估招聘岗位的特点， 评估能够满足毕业生哪方面的价值观， 在多个院校群体均满足岗位要求的前提下， 选择学生的价值观更符合岗位特点的群体进行招聘。 985/211 院校的学生非常重视薪酬福利，因此提供有竞争力的薪酬福利才能够调动他们的工作积极性。 省重点院校的学生更注重工作是否符合自己的兴趣爱好

47、，能够引起他们兴趣的工作更能调动其积极性。 独立院校的学生重视的职业价值观因素较多，且对于进一步提高自己的能力有比较强烈的诉求，因此，可为其安排培训和进修的机会。 高职高专类院校的学生重视的职业价值观因素最多， 且非常看重同事关系， 为他们创造一个和谐的工作氛围， 帮助他获得融洽的同事关系至关重要。职业价值观得分前 3 项 不同院校毕业生最重视的职业价值观比较 不同院校毕业生对职业价值观的重视度比较 注：括号内的数字为具体前三位的排名薪酬福利声望地位同事关系独立自主安全稳定获得成就施展专长晋升机会培训机会工作环境创新探索服务他人管理他人兴趣爱好重视程度均值5111.292

48、131.43233442212333342.79533443333333443.935554.14985/211 院校 省重点院校 普通本科 独立院校 高职高专类院校1918大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS数据结论实践指导不同学历的毕业生均非常重视工作的稳定性和保障性，大专及以上学历的学生重视工作中是否有充足的晋升机会，上升空间是否足够大。硕士及以上学历的毕业生比其他学历的毕业生更重视工作能否提供足够丰富的薪酬福利以及能否在工作中获得成就。大专学历

49、学生重视工作中和谐融洽的同事关系。中专及以下学历的毕业生重视工作是否符合自己的兴趣爱好，而对晋升机会的重视程度没有其他学历学生高。大专及以上学生都看重晋升机会另一方面，将 4 种学历学生对每种价值观的重视程度划分为 1 至 4 等级，等级越高表示越重视。结果发现：硕士以上学历的学生对价值观的整体重视程度最低，但对薪酬福利、获得成就和晋升机会方面非常重视；大专生对价值观的整体重视程度最高，关注价值观数量也较多。 企业评估招聘岗位的特点，评估能够满足学生哪方面的价值观，在多个学历群体均满足岗位要求的前提下，选择学生的价值观更符合岗位特点的群体进行招聘。 硕士及以上学历的学生重视的价值观因素较少，但

50、对工作回报和个人成就感的重视程度最高，所以薪酬高、能够使他们获得成就感的工作岗位更能吸引他们，可针对此两点做详细说明。 大专生关注的价值观数量较多、程度较高，且更注重工作中的同事关系，和谐的人际关系和融洽的工作氛围更能调动他们的工作积极性，可向其重点说明公司的工作氛围；另外，学生本人也可通过就业指导等方式梳理个人的求职诉求，树立合理的职业价值观。 对于中专及以下学历的学生而言，一个能够发挥其兴趣爱好的工作岗位更加吸引他们。学历硕士及以上本科及同等学历大专及同等学历中专及以下安全稳定（3）安全稳定（3）安全稳定（1）安全稳定（1）晋升机会（2）晋升机会（1）晋升机会（3）兴趣爱好（2）薪酬福利（

51、1）薪酬福利（2）同事关系（2）薪酬福利（3）职业价值观得分前 3 项 不同学历毕业生最重视的职业价值观比较 不同学历毕业生对职业价值观的重视度比较 注：括号内的数字为具体前三位的排名薪酬福利声望地位同事关系独立自主安全稳定获得成就施展专长晋升机会培训机会工作环境创新探索服务他人管理他人兴趣爱好重视程度均值3342.294443.573232.794211.71中专及以下 大专及同等学历 本科及同等学历 硕士及以上2120大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYAB

52、ILITY OF COLLEGE STUDENTS数据结论实践指导教育学学生重视的职业价值观因素最多对不同学科学生的职业价值观得分进行排名，抽取每项价值观得分排名的前 3 个学科。结果发现：11 个不同学科的学生在选择职业时重视的价值观因素不同。 其中， 教育学学生重视的价值观因素最多， 为10项， 其次为医学、 艺术学和历史学重视的价值观因素分别为 9 项、6 项和 4 项。除此之外，代表性学科学生关注的职业价值观因素各有特色。经济学学生重视工作是否有丰厚的薪酬福利、能否发挥所长以及是否有晋升机会；工学学生比较重视工作能否提供晋升机会；管理学学生注重和谐融洽的同事关系；文学学生注重工作能否让

53、自己有成就感、是否符合自己的兴趣爱好。 企业根据自身岗位的需求，确定所招聘的学科专业后，可根据该学科学生关注的主要价值观做详细说明，以帮助学生综合各种信息做出合理选择。 教育学、医学、艺术学和历史学学生重视的价值观因素较多，在选择职业时考虑的因素较多，HR 可针对这些因素做充分、详细的说明；另外，此部分学生也可在工作过程中不断厘清自己的价值观，以在求职就业过程中保持合理的诉求。 不同学科毕业生的职业价值观差异 数据结论实践指导男女生的职业价值观有明显差异 男生在面临职业决策时考虑的价值观因素比较少，而女生考虑的价值观因素比较多，HR 在吸引有意向的候选人时，需要区分性地对待：对于男生，着重介绍

54、其关注的几个核心问题即可；而需要向女生介绍更多的与企业和工作相关的方方面面的信息，帮助她们做决策。 考虑到男女生在选择职业时关注的因素存在数量差异，女生比男生更关注的有 9 项，而男生比女生更关的只有 3 项，所以女生在做职业决策时会相对比较缓慢，需要更长的时间，因此在发送 Offer 后可以给女生留足充分的考虑时间，以避免由于信息不全而导致毁约等问题。 男女生均关注工作的稳定性和保障性，而女生尤甚，所以对于女生而言，HR 需要特别强调这一点。 男女生的职业价值观比较 在 14 个职业价值观中，男女生只在声望地位和创新探索 2 个价值观上没有明显差异，在其他 12 个价值观方面均有明显差异 ：

55、 男生比女生更看重同事关系、 独立自主和管理他人 ； 女生比男生更看重薪酬福利、 安全稳定、 获得成就、施展专长、晋升机会、培训机会、工作环境、服务他人和兴趣爱好。薪酬福利声望地位同事关系独立自主安全稳定获得成就施展专长经济学医学医学医学医学文学艺术学经济学医学医学教育学医学医学教育学历史学法学教育学法学教育学教育学经济学管理学管理学教育学医学教育学管理学艺术学法学教育学管理学艺术性历史学历史学教育学工学艺术性历史学艺术学艺术学教育学文学晋升机会培训机会工作环境创新探索服务他人管理他人兴趣爱好价值观 职业价值观得分前 3 项 价值观 职业价值观得分前 3 项 安全稳定晋升机会薪酬福利兴趣爱好同

56、事关系管理他人获得成就服务他人创新探索声望地位工作环境施展专长培训机会独立自主65.6866.7253.2053.2065.2464.4256.1456.6765.8269.7257.4960.2162.1467.7163.7367.8963.8765.8449.1149.5057.5957.7057.7758.7766.2664.94男生女生2322大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS数据结论五成以上学生有明确的求职目标定位毕业生对于“公司是否解决户口”、“是否回原籍就业”、“一线还是二、三线

57、城市就业”、“优先满足个人期望还是家人期望”、“是否希望工作能够与人打交道”、“大企业还是小企业 / 创业型企业工作”、“扎根一个城市还是打拼几年后换一个城市”、“希望工作生活平衡还是更多时间在工作上”和“希望创业还是求职就业”等关乎工作和生活的实际问题，有 52%-65% 的学生有较为明确的目标定位，16%-20% 的学生还未充分考虑清楚，可能处于徘徊阶段，另外有 19%-28% 的学生没有明确的求职目标定位，可能会妨碍他们做出理想的职业选择。 毕业生的整体求职意向 实践指导 五成以上毕业生很清晰目前的工作和就业市场，能够有依据、根据自己的意愿选择工作，HR 可有效鉴别此部分群体，帮助其顺利

58、转化为职业人。 从职业规划的角度来讲， 总体有24%的学生对工作和就业市场了解较少， 还没有做好自己的职业发展规划， 因此在面临工作选择时，可能会不知所措。针对这部分学生，学校可采取职业生涯辅导技术，帮助学生探明将来想选择怎样的工作和生活状态。 明确求职目标定位的毕业生求职意向 在影响毕业生求职就业的几个重要因素上， 比如 ： 回原籍工作、 就业城市、 企业规模、 工作与生活是否平衡、 创业或就业意愿等方面， 有明确求职目标定位的毕业生具体情况如下：0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 很模糊 了解，但徘徊 很清晰创业 / 求职就业倾向考虑工作

59、与生活平衡就业后是否换城市大小型企业偏向是否期望与人打交道家人与个人期望权衡是否希望出差几线城市就业是否回原籍就业公司是否解决户口23% 18% 58% 24% 19% 57% 19% 16% 65% 25% 19% 56% 21% 18% 62% 28% 20% 52% 25% 18% 57% 25% 18% 57% 28% 17% 55% 23% 18% 58% 54%回到原籍工作62%希望求职就业38%希望自己创业17%希望更多时间在工作上83%希望工作生活平衡30%希望在小企业创业型企业工作70%希望去大企业工作53%二、三线城市优先46%原籍以外的地方工作47%一线城市优先籍贯就业城

60、市企业规模工作和生活平衡创业或就业就业力与岗位要求匹配度典型职业胜任力图谱不同的工作岗位对毕业生的素质要求不同，智联招聘针对上千种职业岗位进行详细解析，根据岗位职责、工作属性归类为 18 种职类，并在 NET 测评维度的基础上建立了相应的胜任力模型。以此评估个人在每种职类上的匹配度，为学生推荐更加适合其特点的职类。 毕业生胜任客户服务职类的现状 客户服务职类的就业匹配度现状2524大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS由于篇幅所限，18 个职类的胜任力匹配情况不再一一列出，仅列举 5 个热门职类做

61、详细说明。首先，对每位学生在 18 个职类上的匹配度进行排序，得出其匹配度最高的职类；然后，从中挑选出匹配客户服务、管理培训生、销售、人力资源管理和技术 / 开发 / 运维 5 个职类的候选人；最后，根据 5 个职类的胜任力模型，分别分析每个职类候选人在各个维度上的得分，形成“高匹配者平均得分”。另外，所有候选人在各维度的平均分“毕业生平均得分”作为参考值，比较此两类得分，从中可以看出胜任某一职类需要达到的标准，以及目前存在的差距。客户服务职类的胜任力模型包括言语理解、问题解决、尽责性、亲和性、外向性、稳定性、安全稳定和服务他人 8 个维度，各维度得分越高表明越匹配该职类。该图显示了高度匹配客

62、户服务职类的毕业生平均得分情况，毕业生如需达到客户服务职类的匹配水平，可以对比各个维度的得分差异，针对性的提高某方面的素质。客户服务职类不仅代表狭义的客服岗位，还代表需要为客户提供服务、为他人提供支持的工作岗位，在毕业生即将从事的多数岗位中，均包含此类工作内容，所以客户服务岗位的要求不仅是有意愿从事客户服务岗位的毕业生要达到的，也是所有毕业生要达到的。该图中，毕业生在言语理解、问题解决和安全稳定等 7 个维度上的得分水平较为一致，均高于 70 分，而服务他人维度的得分明显低于其他维度。表明不仅所有毕业生的服务他人意愿不高，而且高匹配该职类毕业生的服务意识也不佳，在服务他人的意愿方面有待加强。高

63、匹配者平均得分 毕业生平均得分安全稳定言语理解尽责性外向性稳定性服务他人问题解决亲和性71.570.070.070.068.969.470.868.058.373.774.572.774.173.972.762.6（咨询 / 医生法务 / 审计等） 质量管理 工业/制造 财务/会计 运营 教育/培训 销售 市场 客户服务 行政/秘书管理培训生 项目管理 产品/研发 人力资源管理 专业服务 艺术/设计 技术/开发/运维 媒体/内容 生产管理 管理培训生职类的胜任力模型包括言语理解、逻辑推理、问题解决、创新能力、尽责性、开放性、声望地位、获得成就、晋升机会和管理他人 10 个维度，各维度得分越高表

64、明越匹配该职类。该图显示了高度匹配管理培训生职类的毕业生平均得分情况，毕业生如需达到管理培训生职类的匹配水平，可以对比各个维度的得分差异，针对性的提高某方面的素质。另外，分析发现高匹配者在尽责性维度上的得分比毕业生平均得分低，表明提高工作中的责任感、注重工作的质量和效率是目前此部分群体的首要任务。获得成就和管理他人维度得分虽然高于毕业生平均得分，但明显低于其他维度得分，在工作中获得成就感、获得管理别人的权利应该引起高匹配者的重视。声望地位和管理他人维度的高匹配者平均得分与毕业生平均得分相差均较大，分别为 15.15 和 9.81，如果其他毕业生想提高自己的管理培训生职类匹配度，可重点提高此两个

65、维度的得分。 管理培训生职类的就业匹配度现状 毕业生胜任管理培训生职类的现状 销售职类的胜任力模型包括言语理解、问题解决、尽责性、开放性、亲和性、外向性、稳定性、薪酬福利和获得成就 9 个维度，各维度得分越高表明越匹配该职类。该图显示了高度匹配销售职类的毕业生平均得分情况，毕业生如需达到销售职类的匹配水平，可以对比各个维度的得分差异，针对性地提高某方面的素质。高匹配者在尽责性、开放性、亲和性、外向性、薪酬福利和获得成就 7 个维度上的平均得分比毕业生平均得分高出 5 分左右，其在这些方面的能力较为突出。薪酬福利和获得成就维度的毕业生平均得分与高匹配者平均得分差距较大，相差分别分 12.76 和

66、 17.15，说明销售职类的高匹配者比其他毕业生在职业选择中更加注重这两个方面，如果其他毕业生如果想提高销售职类的匹配度，还需重点提高对薪酬福利和获得成就的重视程度。销售职类的就业匹配度现状2726大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS 2017 届毕业生胜任销售类的现状 高匹配者平均得分 毕业生平均得分获得成就逻辑推理言语理解创新能力开放性声望地位晋升机会管理他人问题解决尽责性74.471.870.070.070.070.070.069.953.259.067.856.772.674.168.4

67、71.668.364.277.566.5高匹配者平均得分 毕业生平均得分获得成就薪酬福利言语理解开放性亲和性外向性声望地位问题解决尽责性71.170.670.070.070.069.973.169.466.359.076.377.568.976.074.779.076.270.8人力资源管理职类的胜任力模型包括言语理解、问题解决、尽责性、开放性、亲和性、稳定性、同事关系、安全稳定和服务他人 9个维度，各维度得分越高表明越匹配该职类。该图显示了高度匹配人力资源管理职类的毕业生平均得分情况，毕业生如需达到人力资源职类的匹配水平，可以对比各个维度的得分差异，针对性地提高某方面的素质。高匹配者的同事关

68、系、安全稳定和服务他人维度的得分明显高于毕业生平均得分，分别相差 12.73 和 9.28，其他毕业生想提高自己的人力资源管理职类匹配度，可重点提高此两个维度得分。 人力资源管理职类的就业匹配度现状 毕业生胜任人力资源管理职类的现状 技术 / 开发 / 运维职类的胜任力模型包括数理应用、逻辑推理、问题解决、创新能力、尽责性、开放性、稳定性、培训机会、创新探索和兴趣爱好 10 个维度，各维度得分越高表明越匹配该职类。该图显示了高度匹配技术 / 开发 / 运维职类的毕业生平均得分情况，毕业生如需达到人力资源职类的匹配水平，可以对比各个维度的得分差异，针对性地提高某方面的素质。需要强调的是数理应用、

69、逻辑推理、创新能力、尽责性、开放性、培训机会、兴趣爱好等 7 个维度的高匹配者平均得分均比毕业生平均得分高出 5 分左右，高匹配的毕业生在这些方面的能力更为突出。然而创新探索维度得分虽然高于毕业生平均得分，但比其他维度得分低 10 分左右，技术 / 开发 / 运维职类的学生还需重点提高此方面的能力。2928大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS技术 / 开发 / 运维职类的就业匹配度现状 毕业生胜任技术 / 开发 / 运维职类的现状 高匹配者平均得分 毕业生平均得分高匹配者平均得分 毕业生平均得分

70、服务他人创新探索兴趣爱好安全稳定培训机会言语理解数理应用开放性创新能力亲和性尽责性稳定性开放性同事关系稳定性问题解决逻辑推理尽责性问题解决70.075.670.175.570.070.070.070.070.070.069.970.072.774.570.869.968.065.058.357.665.774.471.574.675.468.970.071.775.877.573.877.673.671.464.870.875.772.6典型学科的职类匹配情况目前大学生中“学以致用”的观念深入人心，大多数毕业生希望能够从事与自己学科专业相同的职业，那么不同学科专业的毕业生适合哪些职类呢？我们以

71、 18 个职类的胜任力模型为基础，根据每个毕业生的 NET 测验结果，得出毕业生与 18 个职类的匹配度， 从中挑选出法学、 工学、 管理学和教育学4个代表性学科的前三位职类匹配情况进行详细说明， 最匹配的职类为 “匹配职类1” ， 其次为“匹配职类 2”，然后为“匹配职类 3”。由图可见，每个学科的匹配职类中均包含客户服务职类。客户服务不仅是指狭义上的客服岗位，还包含为客户提供服务、为他人提供支持的工作岗位。 说明在毕业生即将从事的多数岗位中， 无论什么学科的学生均可能涉及此类的工作内容， 从事此方面的工作。另外，法学的学生更适合专业服务（咨询 / 医生 / 法务 / 审计等）的职类，工学的

72、学生更适合项目管理和技术 / 开发 / 运维职类，管理学学生更适合人力资源管理和项目管理职类；教育学学生更适合教育 / 培训的职类。这些学科的毕业生可以根据 18 个职类的匹配度有针对性地投递简历、选择职业。大学生求职行为及效果以上章节对学生的就业力现状进行了分析。大学生就业能力提升的最终目的，是为了提高获取并维持稳定的工作。根据国际劳工组织关于就业力的定义 , 可将高校毕业生就业力按照其职业生涯的发展分成三个阶段 , 分别是择业的能力、胜任工作的能力和职业发展的能力。智联招聘拥有大量的企业校招需求和学生数据，基于此大数据得提取和分析，将有助于了解大学生的择业、简历投递及求职效果，为进一步验证

73、就业力测评结果及精准职位推荐提供参考依据。学生简历投递现状及效果职业的选择包括行业、岗位类型、目标企业和城市等各方面的抉择。除了能力特长、性格、职业价值观，不同专业的学生投递的行业和职业偏好不同，求职成功的概率也不同，此数据对于高校专业设置、就业指导有较大的参考意义。从企业角度看，目标院校专业的学生去向一直是用人单位的关注点。本报告对重点专业毕业生在 2016 年校招旺季的投递数据及企业发出的笔面试通知数据进行了分析。其中笔面试通知数据是企业在智联招聘校招后台对收到的学生投递简历进行筛选转入笔面试通知环节的行为数据。为了衡量大学生求职效果，引入了“面试邀约率”的概念。面试邀约率是某专业学生简历

74、投递后得到的笔面试通知次数与投递简历的总次数之比，邀约率越高，说明毕业生求职成功的概率越高，邀约率越低，说明毕业生求职成功的概率越低。该分析涉及到的行业及岗位分类方式与智联招聘网站中企业发布的行业和职位分类方式一致。法学管理学工学教育学匹配职类 1专业服务（咨询 / 医生 / 法务 / 审计等）匹配职类 2客户服务匹配职类 3人力资源管理匹配职类 1教育 / 培训匹配职类 2客户服务匹配职类 3人力资源管理匹配职类 1客户服务匹配职类 2项目管理匹配职类 3技术 / 开发 / 运维匹配职类 1客户服务匹配职类 2项目管理匹配职类 3技术 / 开发 / 运维 典型学科的职类匹配情况 3130大学

75、生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS3332大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS从毕业生简历投递的行业分布来看，最热门的行业是互联网 / 电子商务行业、房地产和基金证券。特别是互联网 / 电子商务的投递占 11%，新经济巨大的发展潜力带来了大量的人才需求同时，也成为学生热追的行业。从求职的效果看，各个行业的面试邀约率平均在 10% 左右，也就是说，毕业生每投递十次简历，可能才会获得一次面试机会。相比较

76、而言，通信行业的面试邀约率稍低，设备制造和计算机软件行业的面试邀约率稍高。从求职的效果看，助理和行政类岗位的面试邀约率较低；计算机软件岗位的面试邀约率较高，整体上存在求职热度和面试邀约率的错位。整体投递行业分布及效果整体投递职位分布及效果 毕业生投递行业分布及面试邀约率 毕业生投递职位分布及面试邀约率 财务类专业的学生投递的主要行业是房地产、互联网 / 电子商务、专业咨询服务、银行和基金证券。但是在求职效果上，专业服务类行业的面试邀约率最高，达到 16%；其次是房地产、互联网和银行业，都在 11%；而贸易进出口、传媒、通信、物业管理和农林牧渔行业的面试邀约率较低。财务类专业的学生投递的主要职位

77、是财务、会计和审计，分别占比 28%、20% 和 17%，岗位类型和专业结合较为紧密。 在面试邀约率上， 财务助理和会计师这两个热门投递岗位的面试邀约率相对来说并不高， 而咨询顾问、 银行综合业务岗和审计员的面试邀约率较高。财务类专业投递情况及效果 财务类专业学生投递行业分布及面试邀约率 财务类专业学生投递职位分布及面试邀约率 重点专业的简历投递现状及效果为新一步分析学生投递的行业与职位分布及面试邀约率，我们分别对以下重点专业学生的简历投递数据进行分析。投递行业投递职位投递占比 面试邀约率投递占比 面试邀约率互联网 / 电子商务会计 / 会计师房地产 / 建筑 / 建材 / 工程财务助理基金

78、/ 证券 / 期货 / 投资储备干部专业服务 / 咨询（财会 / 法律审计专员 / 助理大型设备 / 机电设备 / 重工业咨询顾问 / 咨询员通信 / 电信 / 网络设备银行会计 / 柜员媒体 / 出版 / 影视 / 文化传播出纳员贸易 / 进出口综合业务专员 / 助理农 / 林 / 牧 / 渔资产 / 资金管理酒店 / 餐饮人力资源专员 / 助理物业管理 / 商业中心税务专员 / 助理快速消费 /( 食品 / 饮料 /会计助理 / 文员跨领域经营银行客户经理银行财务分析员14%14%11%9%16%3%3%3%4%4%5%7%2%2%2%2%7%9%8%8%10%8%11%7%7%7%6%8

79、%11%投递占比 面试邀约率互联网 / 电子商务房地产 / 建筑 / 建材 / 工程基金 / 证券 / 期货 / 投资大型设备 / 机电设备 / 重工业通信 / 电信 / 网络设备医药 / 生物工程耐用消费品（服饰 / 纺织 /计算机软件快速消费 /( 食品 / 饮料 /银行11%9%9%7%4%4%4%3%3%3%3%12%10%10%8%9%9%11%9%9%28%20%17%4%4%3%2%2%2%1%1%1%1%1%9%9%18%5%8%6%12%5%20%9%8%9%2%18%从毕业生投递岗位类型的分布来看，主要集中在储备干部和人力资源类的岗位。投递占比 面试邀约率储备干部人力资源专

80、员 / 助理行政专员 / 助理财务助理计算机软件助理 / 秘书 / 助理产品专员 / 助理采购专员 / 助理市场营销专员 / 助理会计 / 会计师6%9%4%3%3%3%3%3%2%2%2%9%9%9%11%7%8%7%7%8%软件开发类专业投递情况及效果软件类专业的学生投递的主要行业是互联网 / 电子商务和计算机软件，高达 45% 的毕业生都投递了这两个行业。在求职效果上，通信 / 电信运营和网络游戏行业的面试邀约率较高，分别达到 20% 和 16%；而大型设备 / 重工业、快速消费品、交通运输和房地产行业的面试邀约率相对较低。工商管理类专业学生投递的主要行业是互联网 / 电子商务、房地产和

81、银行等。但是在求职效果上，专业咨询服务和银行业的面试邀约率较高，分别为 14% 和 12%；其次是互联网 / 电子商务、房地产、快速消费品、酒店餐饮和大型设备 / 重工业行业，均为 10%；而通信 / 网络设备和跨领域经营等行业的面试邀约率相对较低。软件类专业学生投递最多的岗位是 Java 开发工程师、WEB 前端开发工程师、IT 技术支持和软件测试岗位，但这些热门投递的岗位面试邀约率相对不高。而投递相对冷门的产品运营、游戏策划、算法工程师和 C 语言开发岗位有较高的面试邀约率。工商管理类专业的学生投递集中于人力资源岗位， 并广泛分布于储备干部、 财务、 行政专员和市场营销等岗位， 这与工商管

82、理类是一门宽基础学科有关。在求职效果上，审计专员、银行客户经理、咨询专员的面试邀约率较高。 软件类专业学生投递行业分布及面试邀约率 工商管理类专业学生投递行业分布及面试邀约率 软件类专业学生投递职位分布及面试邀约率 工商管理类专业学生投递职位分布及面试邀约率 3534大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS工商管理类专业投递情况及效果投递职位投递职位投递行业投递行业计算机软件互联网 / 电子商务通信 / 电信 / 网络设备基金 / 证券 / 期货 / 投资网络游戏交通 / 运输快速消费品 （食品/饮

83、料/烟大型设备 / 机电设备 / 重工业电子技术 / 半导体 / 集成电路通信 / 电信运营、增值服务房地产 / 建筑 / 建材 / 工程银行IT 服务 ( 系统 / 数据 / 维护）物流 / 仓储26%19%10%13%9%8%7%5%4%3%3%20%10%11%9%10%10%9%16%2%2%8%1%8%1%8%1%7%投递占比 面试邀约率投递学生占比 面试邀约率投递学生占比 面试邀约率投递学生占比 面试邀约率WEB 前端开发房地产 / 建筑 / 建材 / 工程储备干部Java 开发工程师互联网 / 电子商务人力资源专员 / 助理Android 开发工程师酒店 / 餐饮会计 / 会计师

84、IT 技术支持 / 维护工程师基金 / 证券 / 期货 / 投资行政专员 / 助理储备干部农 / 林 / 牧 / 渔咨询顾问 / 咨询员游戏策划物业管理 / 商业中心银行会计 / 柜员C 语言开发工程师电气 / 电力 / 水利人力资源主管产品运营银行财务助理互联网产品经理 / 主管通信 / 电信 / 网络设备银行客户助理软件研发工程师零售 / 批发市场策划 / 企划专员 / 助理算法工程师专业服务 / 咨询（财会 / 法律 /市场专员 / 助理系统测试跨领域经营审计专员 / 助理通信技术工程师大型设备 / 机电设备 / 重工业助理 / 秘书 / 文员软件测试快速消费（食品 / 饮料 / 烟市场

85、营销专员 / 助理29%13%11%10%12%7%12%7%3%3%3%2%3%2%2%3%2%3%3%4%4%3%4%4%5%2%3%2%2%3%2%1%3%1%1%2%1%12%10%7%7%7%16%12%9%14%10%8%16%15%10%9%13%10%6%10%9%10%18%9%11%20%14%8%17%9%11%25%9%4%9%10%8%6%9%5%7%12%9%5%7%5%18%5%3736大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS市场营销类专业投递情况及效果市场营销类专业学

86、生投递的主要行业是互联网 / 电子商务、房地产 / 建筑和银行等。在求职效果上，银行和酒店/ 餐饮行业的面试邀约率较高，均在 10%，而通信 / 网络设备和跨领域经营行业的面试邀约率稍低。物流类专业学生投递的主要行业是互联网 / 电子商务、快速消费品和房地产 / 建筑。在求职效果上，快速消费品和银行业的面试邀约率较高，分别达到 13% 和 12%，其他行业的面试邀约率分布较为均匀，毕业生的择业期望和市场需求存在错位现象。市场营销类专业学生投递的主要职位是市场营销、 储备干部和市场策划等职位。 在面试邀约率上， 房地产销售、 银行客户经理和品牌专员的面试邀约率较高，均在 10% 以上。物流类专业

87、学生投递的主要职位是物流专员、采购专员和物流 / 仓储管理，岗位类型和专业结合较为紧密。在面试邀约率上，简历投递占比较低的审计专员、仓库管理员和品类管理岗位可能会有更多的面试机会。 市场营销类专业学生投递行业分布及面试邀约率 物流类专业学生投递行业分布及面试邀约率 市场营销类专业学生投递职位分布及面试邀约率 物流类专业学生投递职位分布及面试邀约率 物流类专业投递情况及效果投递职位投递职位投递行业投递行业投递学生占比 面试邀约率投递学生占比 面试邀约率投递学生占比 面试邀约率投递学生占比 面试邀约率7%9%11%9%10%9%10%4%3%4%2%2%3%4%2%2%4%5%2%2%4%5%3%

88、5%3%3%2%2%3%3%2%2%5%8%7%4%8%8%5%5%8%9%12%6%7%12%11%13%10%9%9%14%8%9%8%5%9%7%7%7%6%8%14%8%8%8%4%7%9%7%6%10%7%7%18%7%8%13%9%8%8%8%9%8%10%8%11%10%7%6%7%6%12%12%19%14%6%6%4%4%3%2%1%2%3%3%1%2%4%4%2%2%房地产 / 建筑 / 建材 / 工程房地产 / 建筑 / 建材 / 工程物流 / 仓储储备干部采购专员 / 助理互联网 / 电子商务互联网 / 电子商务市场营销专员 / 助理物流专员 / 助理酒店 / 餐饮房地

89、产销售 / 置业顾问供应链管理基金 / 证券 / 期货 / 投资基金 / 证券 / 期货 / 投资人力资源 / 助理人力资源专员 / 助理农 / 林 / 牧 / 渔农 / 林 / 牧 / 渔助理 / 秘书 / 文员审计专员 / 助理物业管理 / 商业中心品类管理质量管理 / 测试工程师电气 / 电力 / 水利市场调研与分析IT 项目执行 / 协调人员银行计算机软件市场策划 / 企划专员 / 助理物流 / 仓储项目管理通信 / 电信 / 网络设备通信 / 电信 / 网络设备耐用消费品 （服饰/纺织/皮贸易 / 进出口行政专员 / 助理实习生零售 / 批发零售 / 批发银行银行客户经理市场营销专员

90、 / 助理媒体 / 出版 / 影视 / 文化传播财务助理品类管理跨领域经营跨领域经营市场营销经理仓库 / 物料管理员旅游 / 度假品牌专员 / 助理行政专员 / 助理快速消费（食品 / 饮料 / 烟快速消费（食品 / 饮料 / 烟市场专员 / 助理储备干部大型设备 / 机电设备 / 重工业3938大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS其他专业的简历投递职位分布及效果汇总其他专业的毕业生简历投递的职位及面试邀约率情况如下：其他专业的简历投递行业分布及效果汇总其他专业的毕业生简历投递的行业及面试邀约率

91、情况如下： 各专业学生简历投递的主要行业及面试邀约率 各专业学生简历投递的主要职位及面试邀约率 专业电子商务类会计类机械工程类建筑工程类英语类计算机科学金融贸易旅游医学专业电子商务类会计类机械工程类建筑工程类英语类计算机科学金融贸易旅游医学主要投递职位前三储备干部市场营销专员 / 助理电子商务专员 / 助理财务助理会计 / 会计师审计专员 / 助理机械设备工程师机械结构工程师机械研发工程师建筑设计师工程造价 / 预结算储备干部人力资源专员 / 助理储备干部助理 / 秘书 / 文员Java 开发工程师IT 技术支持 / 维护工程师软件测试储备干部会计 / 会计师财务助理储备干部国际贸易主管 /

92、专员人力资源专员 / 助理人力资源专员 / 助理市场营销专员 / 助理储备干部生物工程 / 生物制药医疗器械研发兽医面试邀约率最高职位前三互联网产品经理 / 主管运营主管 / 专员银行客户经理咨询顾问 / 咨询员综合业务专员 / 助理银行客户经理空调 / 热能工程师储备干部机械研发工程师房地产项目策划专员 / 助理项目经理 / 项目主管空调 / 热能工程师审计专员 / 助理银行客户经理采购专员 / 助理综合业务专员 / 助理算法工程师产品运营综合业务专员 / 助理咨询顾问 / 咨询员银行客户经理银行客户经理审计专员 / 助理财务助理人力资源主管房地产销售 / 置业顾问业务拓展经理 / 主管医药

93、学术推广药品生产 / 质量管理药品研发其他专业的简历投递现状及效果汇总主要投递行业前三互联网 / 电子商务银行房地产 / 建筑 / 建材 / 工程房地产 / 建筑 / 建材 / 工程互联网 / 电子商务专业服务 / 咨询 ( 财会 / 法律 / 人力资源等 )互联网 / 电子商务大型设备 / 机电设备 / 重工业耐用消费品（服饰 / 纺织 / 皮革 / 家具 / 家电）房地产 / 建筑 / 建材 / 工程互联网 / 电子商务基金 / 证券 / 期货 / 投资房地产 / 建筑 / 建材 / 工程互联网 / 电子商务银行互联网 / 电子商务计算机软件基金 / 证券 / 期货 / 投资银行基金 /

94、证券 / 期货 / 投资房地产 / 建筑 / 建材 / 工程银行房地产 / 建筑 / 建材 / 工程互联网 / 电子商务房地产 / 建筑 / 建材 / 工程旅游 / 度假基金 / 证券 / 期货 / 投资医药 / 生物工程医疗设备 / 器械基金 / 证券 / 期货 / 投资面试邀约率最高行业前三银行酒店 / 餐饮房地产 / 建筑 / 建材 / 工程专业服务/咨询(财会/法律/人力资源等)银行房地产 / 建筑 / 建材 / 工程大型设备 / 机电设备 / 重工业能源 / 矿产 / 采掘 / 冶炼计算机软件大型设备 / 机电设备 / 重工业快速消费品（食品 / 饮料 / 烟酒 / 日化）跨领域经营

95、银行房地产 / 建筑 / 建材 / 工程快速消费品（食品 / 饮料 / 烟酒 / 日化）通信 / 电信运营、增值服务计算机软件网络游戏银行专业服务/咨询(财会/法律/人力资源等)酒店 / 餐饮专业服务/咨询(财会/法律/人力资源等)银行快速消费品（食品 / 饮料 / 烟酒 / 日化）广告 / 会展 / 公关跨领域经营快速消费品（食品 / 饮料 / 烟酒 / 日化）医药 / 生物工程医疗设备 / 器械基金 / 证券 / 期货 / 投资不同专业毕业生在简历中填写的期望月薪相差较大,如排在首位的计算机科学和软件专业毕业生的平均期望薪酬为8000元/月， 而财务类专业毕业生的平均期望薪酬不足 4000

96、 元 / 月，体现了市场对专业类别的供需程度不同。从重点专业平均期望月薪排行榜看， 期望薪酬最高的是IT类专业， 如计算机科学和软件工程 ； 其次是医学、 机械、 建筑和金融类专业 ；期望薪酬较低的是财会、贸易和物流专业。有意思的现象是，面试邀约率排行和期望薪酬排行专业顺序有一致性。如旅游管理、市场营销、电子商务和工商管理等专业的期望薪酬不高，面试邀约率也不高；而在职场上有竞争性的专业，如计算机科学、软件工程、医学、机械和金融等专业性较强或需求较大的专业，期望薪酬和面试邀约率都比较靠前。 各专业学生的期望月薪排行 4140大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON E

97、MPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS 面试邀约率对比 各专业毕业生面试邀约率及期望薪酬排行榜NET 测评学生与整体学生投递转化对比专业计算机科学软件开发医学机械工程建筑工程金融英语工商管理电子商务旅游市场营销物流贸易会计财务面试邀约率13.32%13.00%11.44%15.96%8.39%10.96%6.68%9.30%8.60%7.36%9.11%9.70%9.57%10.50%9.69%面试邀约率排序2344117968期望薪酬8,299.448,221.007,549.156,602.736,082.525,726.735,263.12

98、4,980.004,890.504,868.184,832.734,737.464,615.304,310.003,845.68期望薪酬排序1112131415通过对比 NET 测评学生和校招大样本学生投递简历到面试邀约的转化，可以看到参加 NET 测评学生的面试邀约率高于整体校招学生。参加 NET 测评的学生对自己的能力特长、性格及职业价值观有进一步的认识，且 NET 会根据学生的测评结果精准推荐合适的岗位，这些都有助于提高毕业生求职的效率。NET 测试学生全体学生9%12%14%12%10%8%6%4%2%0%4342大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC

99、REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS总结建议通过 NET 评估，帮助求职者更清晰地认知自我；通过大数据运算，实现求职者与企业之间的精准互推。本报告的主体内容包括三个部分：大学生就业力解读、就业力与岗位要求匹配分析、大学生求职行为及效果。分析结果表明，通用能力、性格特征和职业价值观在学校、专业、性别等方面均存在差异。半数以上毕业生有明确的求职倾向，但是大学生择业和企业需求存在错位现象。参加过就业力测评及职位推荐的学生，其求职效果会有所提升。NET 测评对于企业的人力资源管理工作具有一定的借鉴价值，具体体现以下几个方面。人岗匹配，合适为最好本报告考

100、察了参与 NET 测评学生的通用能力、性格特征和职业价值观方面的特点。结果表明，不同类型的候选人在通用能力、性格特征、职业价值观等方面，都存在显著不同。职业价值观、性格特征等方面，并不存在高低优劣之分。企业在招聘甄选环节，需要根据岗位需求情况，选择较为合适的目标人群。比如外向性得分高的学生更适合需要影响和支配他人，内容丰富，具有刺激性的工作；而内向性的学生则更喜欢有操作规范，与事物打交道的操作性或技术性工作。再比如亲和性得分高的学生更适合与人合作，关注和挖掘他人需求，并提供服务的工作；而亲和性得分较低的学生更适合单打独斗，依靠个人、展现个性，有更高竞争性和对抗性的工作。因此，需要采用匹配的视角

101、来对学生的性格特征、职业价值观与岗位的关系进行分析。报告表明，通用能力方面存在高低区别。虽然一般而言，通用能力较高者为优，但是也并非越高越好，仍需要综合考虑。一方面，需要认识到员工绩效的达成，通用能力只是一个基础性因素。通用能力是指一般性的认知能力，通用能力高的员工，更有可能获得工作相关的人力资本（比如工作相关的知识、技能、工作经验等）。但是通用能力和人力资本并不等同，只是获取人力资本的条件之一，而且并非必要或充分条件。除此以外，工作动机、性格特征、职业价值观、外部环境条件等，均起到重要作用。因此， 我们需要全面考察这些因素的综合作用。 比如某员工通用能力较高， 但是职业价值观和公司文化不符，

102、 那就无法发挥其所长。另一方面，通用能力高的学生，也容易产生过度胜任的主观感受，即认为自己的通用能力高于工作所需，因此容易产生心态上不平衡，影响工作态度和工作行为。因此，对于通用能力、性格特征和职业价值观的评价，企业都需要采取一种人职匹配的思路，辩证综合地进行分析。充分理解 90 后新生代员工的职业价值观本次 NET 测评的毕业生基本为 90 后群体。90 后学生成长于我国经济高速发展期，物质生活较为丰富，社会进入转型期，东西方思潮交汇。IT 科技快速发展，90 后群体从小生活在互联网时代，习惯了平等、主动、共生、分享等生活方式。随着 90 后学生逐渐进入职场，理解他们的职业价值观，尊重他们偏

103、好，进而实施有效的人力资源管理迫在眉睫。本次测评数据显示，90 后员工职业价值观排在前三位的依次为：安全稳定、晋升机会、薪酬福利。排在后三位职业价值观依次为：工作环境、 声望地位、 管理他人。 这表明学生更加看重和自身相关的因素， 而相对不看重和自身相关较少的因素。 在价值观排序中， 前三位可以归纳为有保障 （安全稳定、 薪酬福利） ， 有发展 （晋升机会） 。 即对于学生而言， 一个理想的工作应该既能满足生存需要， 也要有职业成长空间。可能因职业发展阶段原因，青年学生对于工作环境最不看重。而管理他人也往往是工作若干年走上管理岗位后的工作内容，因此并不是毕业时的需求。值得注意的是毕业生对于声望

104、地位的看重程度较低。结合排序最靠前的三个价值观，可以反映出毕业生对求职期望更加理性，更加看重个人价值最大化的工作要素。在具体人力资源工作中，HR 在吸引毕业生就业时，可选择候选人更看重的价值观进行针对性的宣传。比如：针对学生群体广泛关注的规模化招聘宣讲会，需要就大家共同关注的价值观（如：安全稳定、晋升机会和薪酬福利）进行突出说明。在给毕业生分配工作岗位时，可为其提供更符合个人价值取向的岗位。比如：在对不事先设定岗位的通用类学生统一培训后，需要划分不同的岗位方向时，可参考学生的价值观特点将其划分到更符合个人职业诉求的岗位方向。企业可以 NET 匹配性结果作为人力资源管理参考依据在 NET 测评基

105、础上，结合职类胜任力模型，本报告对学生在 18 类典型职类上的匹配度进行评价。研究表明，对于不同职类，其胜任力特征模型有较大区别。沿用人职匹配思路，学生在职类 A 上匹配得分低，但可能在职类 B 上匹配得分高。因此企业可以全面考察学生在不同职类上的匹配性情况， 找到最适合的职类。 结果也表明， 经过NET测评的学生其面试邀约率要显著高于其他学生。这说明企业可以通过 NET 测评系统，更有效率地甄选合适的员工。其次，NET 测评的结果也能够给企业培训提供一些可借鉴之处。比如 2017 届毕业生整体表现得客观谨慎、人际淡然的学生多于亲切随和、热心助人的学生。匹配分析表明，所有毕业生服务他人的意愿均

106、不高，反映出即使是适合做服务工作的候选人在服务他人的意愿方面也有待加强。而在毕业生即将从事的多数岗位中，均包含需要为客户提供服务、为他人提供支持的工作内容，所以客户服务意识不仅是有意愿从事客户服务岗位的毕业生要达到的要求，也是所有毕业生要达到的要求。因此，企业需要对所有新入职的员工，开展全员客户服务意识培训，以能更好地提供服务、支持他人、促进协作。再次，NET 测评结果也可以用在员工职业发展上。因为 NET 测评的评价维度基本为深层次的个体特征，因此给新进员工设计职业发展通路时，可结合考虑其通用能力、性格特征和职业价值观的情况。和招聘情境类似，员工在 A 职类上做的一般，但是在 B职类上很可能

107、做出杰出业绩。这也需要企业在职业发展体系建设上给予配套，不仅建立多通道纵向职业发展路径，而且建立横向职业发展通道，使员工的职业发展能够更加多样和顺畅。2016年10月NET在全国范围内对2017届应届毕业生进行了大规模施测，超过47万名学生参加了本次测评，收集有效数据44万。测评数据覆盖约 200 所高校，跨越全国 16 个省、直辖市和自治区。 NET 测评学生的地域分布 NET 测评学生的院校类型分布 NET 测评学生的学历分布 4544大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS根据办学条件和社会认

108、可程度，可以大致将普通高校划分为 5 种类型：a. 国家重点支持的“985”和“211”工程院校；b. 各省重点本科院校；c. 各省普通本科院校；d. 独立院校及民办本科院校；e. 高职高专类院校。本次 NET 测评的学生覆盖到约 200 所高校，其中普通本科院校的学生占比 44.27%，高职高专类院校的学生占比为34.85%，构成了本次测评的主力生源。本次 NET 测评的学生中，本科学历占 52.12%，是测评的主力人群，其次是大专学历占 44.88%，具体如图所示：测评背景地域分布院校类型分布学历分布本次 NET 测评学生来源于全国 16 个省市，覆盖华北、华南、华中、华东、西北、西南等六

109、大地区，如图所示：7536516.96%华北地区3360.08%华南地区238175.36%西北地区80421.81%缺失7034115.83%西南地区10709924.10%华中地区15936235.86%华东地区244965.61%985/211 院校98422.17%独立院校5711113.10%省中点院校19315844.27%普通本科15207334.85%高职高专类院校人数占比院校人数占比学历人数占比地区64011.44%硕士及以上66691.50%中专及以下2630.06%其他23159252.12%本科及同等学历19943744.88%大专及同等学历 NET 测评学生的专业分布

110、 NET 测评学生的性别分布 专业分布性别分布工学管理学医学艺术学文学教育学经济学理学法学农学历史学哲学其他37.62%25.22%9.39%6.35%5.93%4.65%4.07%3.71%1.44%1.32%0.19%0.09%0.02%本次 NET 测评的学生专业覆盖 12 个学科门类。其中工学和管理学占比最高，分别是 37.63% 和 25.22%；覆盖学生数量最少的专业是哲学和历史学。具体如图所示：本次 NET 测评的学生中，男生占 43.9%，女生占 56.1%，如图所示：46大学生就业力诊断报告2017DIAGNOSTIC REPORT ON EMPLOYABILITY OF COLLEGE STUDENTS5406632749725689 20134 17645 16059 6245 579507143.90%24929156.10%性别人数占比