1、全球证据委员会报告（2023更新版）加强国家证据支持系统，改善全球证据架构，让证据成为日常生活的中心应对社会挑战的全球证据委员会Global Commission on Evidenceto Address Societal Challenges 版权所有 2023麦克马斯特大学。保留所有版权。本报告采用创作共享署名（非商业性使用）4.0国际许可证授权。本报告的改编可以共享，但必须使用相同或兼容的许可证。本报告可用于非商业目的复制、传播和展示。本报告和其中包含的信息仅供参考和公共利益所用。虽然秘书处已努力确保采用最新和最准确的信息撰写本报告，且按原样发布，无明示或暗示担保。本报告中包含的信息并
2、非用于替代财务、法律或医疗建议。麦克马斯特大学、全球证据委员会秘书处和出版商对因使用本报告中包含的信息而直接或间接造成或据称造成的损失或损害不承担任何责任或义务。麦克马斯特大学、秘书处和出版商拒绝承认因使用或应用本报告所含信息而产生的任何责任。本报告的出版商是麦克马斯特卫生论坛（McMaster Health Forum）（地址：1280 Main St.West,MML-417,Hamilton,ON,Canada L8S 4L6）。作为全球证据委员会秘书处，麦克马斯特卫生论坛欢迎对2023更新版的任何反馈，以及对促进或补充与三个实施重点相关工作的兴趣。请将您的意见或建议发送至邮箱evide
3、ncecommissionmcmaster.ca。本报告的引用：应对社会挑战的全球证据委员会.全球证据委员会报告（2023更新版）：加强国家证据支持系统，改善全球证据架构，让证据成为日常生活的中心Evidence Commission update 2023:Strengthening domestic evidence-support systems,enhancing the global evidence architecture,and putting evidence at the centre of everyday life.汉密尔顿:麦克马斯特卫生论坛,2023年.ISBN(o
4、nline):978-1-927565-53-7 3 全球证据委员会报告发布已有一年，目前有七种语言和多种形式的版本。我们感到欣慰，但更要加倍努力实施报告中的建议。虽然一些国家的政府政策制定者（如一些拉丁美洲国家新当选者）对决策和证据使用的新方法持开放态度，但许多政策制定者、组织领导者和专业人士在很大程度上回到了大流行前的方法。虽然一些资助者和捐助者以及一些以影响力为导向的证据生产者已经试行了协作机制，但许多证据生产者仍在没有协作的情况下生产证据，并导致严重的研究浪费。虽然许多公民已经意识到证据的潜在价值，但仍有不少的公民更加不信任决策者和证据。本（第一次）年度更新侧重以下三个实施重点：引言
5、更新版中的实施重点是与过去18个月内就此主题发布的另外两份全球报告（即Cochrane号召行动和全球证据至政策峰会）的编写者协商并达成共识。在全球证据委员会实施理事会和其他三个工作组的支持下，这些重点正在进行实施（见附录1）。重点总体上涵盖了全球证据委员会24条建议中的20条，并提出一个更具操作性的方案（见附录2）。在这三个重点的基础上，人们越来越认识到如何利用证据来应对社会挑战，以及支持公民所需的许多其他步骤。在下面的两页中，我们回顾了全球证据委员会报告中的一些关键概念，以便更好地了解后面的内容。我们要用正确的证据形式组合以响应决策者的问题。这意味着将国内证据的形式与决策过程中的正确步骤相匹
6、配。我们在下一页左侧的信息图中说明了这一点。同时，这也意味着不要“倒向”那些恰好引起广泛关注的证据形式，如数据分析和评价。我们在右侧的信息图中说明了这一点。与一年前相比，数据分析在决策者心中的分量似乎更重，这也是为什么它看起来比评价的圆圈更大。建模得到的关注较少，这就是它与其他形式的证据一起被移动到天平右侧的原因。规范和加强国家证据支持系统改善和利用全球证据架构让证据成为日常生活的中心4 除了将国内证据的形式与决策过程中的正确步骤相匹配（我们在下面信息图的上三分之一处以不同的方式说明了这一点），我们还需结合国内证据（在本国学习到的）和全球证据（从世界各地学习到的，包括不同群体和背景差异）。我们
7、在下面信息图的中间三分之一处说明了后一点。在本报告的后面，我们将再次讨论全球证据架构（如Campbell和Cochrane等贡献机构），通过证据综合的形式提供此类全球证据方面的作用。正如我们在信息图的下三分之一处所示，结合国内和全球证据可以采取建议的证据形式。数据分析建模行为/实施研究定性见解证据综合技术评估指南评价优势证据形式可发挥最大价值的步骤国内证据数据分析建模评价行为/实施研究定性见解 优势证据形式全球证据证据综合一项证据综合：通过系统和透明的过程来识别、筛选、评估和综合特定问题的证据 包括明确的质量评估（并不接受将期刊的同行评审作为质量的同义词），并且自身可以进行质量评估质量评级包括
8、在许多证据综合数据库中，如社会系统证据库（Social Systems Evidence，SSE）可以解决任何问题并综合任何类型的证据 也可描述我们对特定研究结果的确定性程度 优势证据形式以国内和全球证据为依据的国内建议或证据支持技术评估/成本效果分析指南证据形式证据形式理解问题及原因证据形式选择解决问题的方案确认实施考虑的因素 数据分析 建模 定性见解 建模 评价 定性见解 行为/实施研究 定性见解证据形式监测实施和评估的效果 数据分析 评价 定性见解53 12 我们需要使用最佳证据，而不是目前受到广泛关注的其他事物。我们在下面信息图的左侧说明了这一点。我们在信息图的右侧将其他事物之一（老派
9、专家小组）与金牌级别专家组进行对比。另一种使用证据的方法是将证据嵌入到快速学习和改进循环中。“学习卫生系统”的方法同样适用于学习气候适应系统和教育系统。在这里我们同样需要将证据的形式与正确的步骤相匹配。我们可以利用现有的证据储备，同时在学习和改进循环中持续不断地生产新证据。了解“市场”和人口，然后确定重点系统差距在哪里，是什么在驱动它们？不公平现象在哪里？我们正在解决哪些重点（或我们正在解决哪些问题）？问题现有证据储备：定性见解证据综合数据分析建模共同设计新的服务和服务模式存在哪些有据可依的解决方案？如何利用系统用户和社区的使用来调整/设计解决方案？证据综合技术评估指南评价建模定性见解实施，然
10、后调整使用系统级别监测和评价这种模式是否有效？如何以及为谁？为了巩固和扩大规模，需要做出哪些调整？数据分析评价行为/实施研究定性见解证据综合持续不断的新证据：前两栏改编自Reid R、Wodchis W、Lee-Foon N和Trillium健康合作伙伴改善健康研究所（2022）对所提问题类型的最佳证据未经过质量评价的单一研究（或预印本），与所有其他解决同一问题的研究放在一起滔滔不绝的专家，他们说话的方式不足以判断其准确性使用GOBSATT方法的老派专家小组公民和利益相关者的参与过程没有为证据提供“途径”专家小组:召集具有特定问题知识、证据评价专长和生活经验的人员参加 遵循严格的程序用以制定建
11、议（例如预先分发证据总结并澄清支持建议的证据和经验）随着环境、问题和证据的变化发展，调整他们的建议（采用动态专家小组）采用围桌就坐好老弟（Good Old Boys Sitting Around The Table，GOBSATT）方法的专家小组金牌将永远无法登上领奖台 如果澳大利亚能够凭借其国家健康指南获得金牌，为什么我们不能在本国和其他部门做到这一点？6规范和加强国家证据支持系统 RESSA基于网页、文件资料和访谈信息的步骤，对证据支持系统的每个潜在特征提出问题（作为基线），并根据评估结果采取行动。下面列举了一些问题，有关证据支持系统的潜在特征在下一页信息图中以浅绿色呈现。证据需求方的每个
12、机构、部门或机关 决策的类型有哪些以及相应所需的证据形式是哪些？目前使用的“证据”来源有哪些（例如国内数据分析和评价、证据综合，以及前一页提及的金牌级别专家组）？促进因素（例如内阁提交文件时使用证据的明确标准）、文化和能力是否已具备？任何协作机制中的需求方 是否拥有对所有决策步骤进行范围审查、确定重点和提出概况性问题的人员？这些问题是否通常与其他工作组提出的问题相似，是否有一个可以在各工作组间分享问题和响应的机制？这些问题是否通常很复杂，并需要多个证据支持机构参与？三个实施重点中的第一个重点是规范和加强证据支持系统，其为第二个实施重点提供实地影响机制，并为支撑第三个重点提供多个运作机制。全球证
13、据委员会秘书处及其12个国家的合作伙伴正在开展快速证据支持系统评估（Rapid evidence-support system assessments，RESSAs），通过RESSA国家团队领导工作组分享经验。每个国家的目标是确定哪些工作进展顺利需要系统化以及扩大规模，哪些差距应优先填补，并与政府政策制定者、组织领导者、专业人士和公民协作，共同推进。开展RESSA的前提是对国家证据支持系统的深入了解，并能区分RESSA与研究系统和创新系统。一个证据支持系统包括多种类型的基础架构 证据需求方的结构和流程：将证据应用于日常咨询和决策过程（例如政府部长简报、内阁提交文件、预算提案和支出计划）构建并传
14、承一种证据文化（例如使用证据的透明化要求）加强政策和项目人员、政府科学顾问和支持专家小组以及公民和利益相关者参与过程等人使用证据的能力（以及更广泛的政策和项目能力）证据需求方和供给方之间的协作机制：征求决策者及其顾问的证据需求并进行优先排序 对符合咨询和决策过程要求的多来源证据进行整合使用 证据供给方的证据支持机构（机构内部或合作伙伴）：了解国内背景、证据标准和决策者倾向的沟通方式 及时提供证据并以需求为导向 专注于通过更加公平的方式支持特定政策的当前证据本土化（包括多种形式的国内证据和全球证据，并提供持续不断的新证据）研究系统倾向于关注挖掘理论知识，并以同行评审基金资助和出版的方式衡量成功与
15、否（尽管这种情况因研究评估声明开始发生变化）创新系统倾向于关注产品和流程的商业化，并以收益来衡量成功与否证据支持系统 研究系统创新系统7 任何协作机制中的供给方 是否有相关人员可作为“总承包商”，并基于问题进行正确的“交易”或提供证据？政策和系统研究人员通常负责对政策和系统布局进行变革 行为/实施研究人员通常负责专业人士和公民的行为变革 是否可以采取以下一种或多种形式的综合响应：所有适用形式的证据审查（获得最佳证据）辖区审查（学习其他国家的经验）范围审查（基于国家和全球层面完成的前瞻性工作）关键知情者访谈（借助丰富的经验）协商过程（让公民和利益相关者参与集体解决问题的过程）？证据供给方 第一个
16、信息图中描述的那种现有证据支持机构是否涵盖了所有的证据形式？浅灰色的评论框中呈现了我们从RESSAs中获得的一些案例。简而言之，多数国家几乎没有证据支持系统的理想特征，更没有以最佳方式运作的证据支持系统，尤其在危机出现的时候。此处罗列了针对特定部门记录在案的RESSA案例。中央机构、职能部门和立法机关的政府政策制定者（和组织领导者）有各自或相同的证据需求证据需求方协作（范围审查及重点问题）单方需求（复杂问题）联合响应（多方参与）证据供给方协作证据支持网络提供证据供给协作（当有合作意向时），并与全球证据架构进行联络 侧重于特定证据形式的证据支持机构 全球证据架构 动态证据综合（全球公共产品）在数
17、据分析、建模和指南中可能存在的动态证据产品（见相应部分章节）数据分析 建模 评价 行为/实施研究 定性见解 证据综合（本土化）技术评估/成本效果分析 指南 侧重于部门或其他实体领域的证据支持机构（并提供多 种证据形式）气候行动、教育、卫生等 我们在部分决策和证据使用方面表现出众，但我们通常专注于问题相关的证据；我们在选择解决问题的方案和实施方面能力较弱 我们在政府拥有若干前沿的工作组，但总体而言我们的政策能力空洞化，无法跟上证据使用的最新进展 我们在使用数据分析方面做得相当好，评价也做得比较好（尽管我们仍然没有用它来推动持续学习和改进），但在使用其他形式证据方面表现较差 我们需要用生活经验和原
18、住民的认知方式补充这些证据形式 我们偶尔会碰到高质量的动态证据综合，但大多数情况下我们依据不规范的“文献综述”来补充我们从某个国内研究中了解到的情况 我们主要依靠内部员工和一些管理咨询公司，我们并没有机制向一流的、以服务为导向的证据支持机构提出正确的问题，并将他们的见解纳入政策和方案中 我们在差旅和费用报销方面较为透明；使用证据的透明化承诺将改变我们的组织文化8 第二个实施重点为改善和利用全球证据架构，是第一个实施重点和多边组织支持成员国致力知证决策的关键促进因素。我们见证了世界卫生组织（World Health Organization，WHO）在改善其制订规范性指南过程中持续发挥着领导作用
19、，例如动态指南和更普遍的高质量指南（即使在其技术协作中并不常见）。我们还注意到联合国（United Nations，UN）系统的其他实体机构，如联合国儿童基金会（United Nations International Childrens Emergency Fund，UNICEF）和联合国开发计划署（United Nations Development Programme，UNDP）也发挥了一定的领导作用。然而，我们几乎没有发现其他多边组织的响应。在生产证据相关全球公共产品方面，我们注意到一些试点工作，但并未经过广泛的协作开发。这意味着信噪比持续偏低，以可持续发展目标为重点的证据综合和以CO
20、VID-19为核心的证据综合都存在覆盖不均、质量不高和模式过时的问题，以及持续重复进而造成的研究浪费。我们还了解到许多资助者、捐助者以及全球公共产品生产者的轶事，即使他们知道这将导致研究浪费，但仍“我行我素”。全球证据委员会秘书处及其合作伙伴正在与众多资助者、捐助者及全球公共产品生产者（通过全球证据生产者工作组）开展对话。此外，秘书处及其合作伙伴正在对过去为改善全球证据架构付诸的努力进行评估。我们的目标是开发一个或多个可行的模式，并寻求资金和证据生产者的支持，模式试点并根据积累的经验扩大其规模。我们努力的重点领域在下面信息图中以彩色显示，而多边组织的参与则以“灰色”呈现，他们将是未来我们努力的
21、重点。改善和利用全球证据架构全球混合性决策者和中介（例如支持成员国多边组织的全球、区域和国家办事处内部的全球委员会和技术单位）全球混合性证据中介和生产者例如Cochrane和联合国政府间气候变化专门委员会（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）工作组全球级别国家级别 混合 混合 混合 混合 地方混合性决策者和中介（例如国家委员会、政府咨询机构、政府科学咨询和政府证据支持机构）地方混合性证据中介和生产者（例如聚焦具体证据形式和部门的地方证据支持机构）国家证据支持网络技术支持规范性指南基于证据的全球公共产品，尤其动态证据综合决策者决策者中介中
22、介 生产者生产者 完整的网络和平台列表，用以补充下一张信息图中的第二项内容：全球公共产品生产者网络包括那些专注于证据综合的机构，如3IE、Campbell、Cochrane、环境证据协作网和JBI，关注动物研究的CAMARADES和SYRCLE，以及专注于其他证据形式如建模的IPCC。支持全球公共产品生产的平台包括Cochrane协作翻译、Covidence、EPPI-Reviewer、GRADEpro、PROSPERO、EQUATOR和RIGHT等。使用全球公共产品的指南和技术评估工作组网络包括AGREE、GIN和GRADE（用于指南），HTAi和INAHTA（用于技术评估），以及使用它们来
23、制订动态指南的机构，如动态证据联盟。生产此类和其他形式的决策证据网络包括Triple Billions证据协作网、国际证据综合和What Works全球峰会。9?影响$?改善全球公共产品（如动态证据综合）生产和使用的一种可行模式是将全球证据架构与国家证据支持系统更好地联系起来。我们在下面的信息图中说明了这一点。资助可以成为变革的有力杠杆。此外，我们可以使用标榜为全球公共产品研究浪费中节省下来的资金，从而更好地应对众多国内证据需求。全球公共产品生产团队 每个团队承诺以加强协作和减少重复的方式制作动态证据综合响应新出现的全球优先事项 每个团队集体承诺与现有的网络和平台合作，最大限度地提升效率和协作
24、以加强和实施标准（详细清单见前页脚注）全球公共产品的生产网络（例如Campbell、Cochrane和IPCC）全球公共产品生产的支持平台（例如PROSPERO）使用这些全球公共产品的指南和技术评估工作组网络 使用这些全球公共产品，并能提出使用此类全球公共产品的不同决策者（政府政策制定者、组织领导者、专业人士和公民）观点的国家证据支持网络 国家证据支持网络 每个团队承诺以影响和促进全球公共产品实施的方式响应新出现的国家层面优先事项（例如通过本土化证据综合和支持）并支持全球公共产品的持续改进（通过与本地或关注相似主题的团队合作）各团队集体承诺与现有的网络和平台合作，最大限度地提升效率和协作以加强
25、和实施标准 证据支持机构网络（例如巴西证据联盟、英国的What Works网络、中低收入国家的EVIPNet）资助者和捐助者 全球资助者以及国家资助者和捐助者集体承诺，支持不断发展的动态证据综合来解决阶段性和动态的重点问题（例如均衡地分布于全球的X团队解决Y问题）分阶段开展合作 共享信息合作整合资金 他们可以采用相同的标准向团队发出呼吁：流程（例如机器学习；由决策者、证据中介和证据生产者评价；即时在线发布更新）产品（例如预先考虑公平和背景因素；信息图；可下载数据；开放获取出版物）伙伴关系（例如国家证据支持网络和国家公民合作伙伴联盟协作生产证据）他们可以衡量和管理团队绩效（例如需求响应、迅速确定
26、提升价值的方法、基于质量和时间、与注重影响力的国家证据支持网络合作）辅之以国家机构资助的国家证据支持网络（以及支持中低收入国家的全球资助者和捐助者）更好地连接全球和国家利用资金作为变革的杠杆 动态证据联盟是一个很有前途的原型，但我们还有很长的路要走，因为对于一些不重要的问题有数以百计的低质量证据综合，而许多社会重点问题却没有任何证据 我们能够在三天内就国家政策制定者提出的问题做出响应，提供关于气候适应战略的本土化证据综合，因为已有一项纳入和评估了17 000多篇研究的动态证据综合“随时待用”作为资助者群体，我们已经启动了一些有前景的试点项目。然而我们深知在减少研究浪费、寻找与其他资助者合作的方
27、式，以及使以影响力为导向的证据生产者参与方面还有很长的路要走 自相矛盾的是部分全球公共产品生产者正处于有史以来资金最紧张的时期，例如Cochrane协作网，而像Campbell协作网这样的证据生产机构则从未获得持续的资金资助10 第三个实施重点是让证据成为日常生活的中心。这一部分将聚焦公民，因为公民是政府政策制定者、组织领导者和专业人士以及多边组织工作人员的最终服务对象。我们已经看到政府和服务公民的非政府组织（Non-Governmental Organizations，NGOs）做出的小规模响应。人们更加关注并努力解决信息分化和错误信息，也越来越认识到需要最大限度地发挥人工智能的优势，例如C
28、hatGPT（Chat Generative Pre-trained Transformer），同时将其危害降到最低。全球证据委员会本身召集了多元化的公民作为两个公民小组的一部分，以探讨如何让证据成为日常生活的中心。全球证据委员会秘书处、全球证据委员会公民领导工作组及其合作伙伴正在与许多服务公民的非政府组织和公民领袖沟通，以确定哪些工作进展顺利需要系统化并扩大规模，哪些差距应优先填补，并与政府政策制定者和服务公民的非政府组织等协作，共同推进。这些努力的前提是公民在众多决策中可以受益于证据。然而，他们在决策过程中会遇到三个挑战，下面的信息图中阐述了相关要点。让证据成为日常生活的中心管理自己（及家
29、人）的健康、安全和福祉自费购买产品和服务奉献自己的时间及捐款公民在众多决策中可以受益于证据，例如：三个挑战 我们生活在一个信息过多的时代，有 很多错误信息（无论是否有意误导，都 会传播虚假信息）我们通常只能靠自己去寻找、理解和使用证据 寻找证据的机会，包括时间花费和互联网访问 寻找和理解证据的动机 有能力使用网站和社交媒体等数字平台（数字素养），为他们选择正确来源（媒体素养），在更大的背景下（例如教育、健康和气候素养）了解已知信息以区分最佳证据和其他信息，理解其意义（证据素养）或理解他们正在阅读的内容（一般素养）政府、企业和非政府组织并没有为我们设立便利的机制 通常没有证据区分提供的服务产品
30、通常在店内和网上销售，但没有证据支持其声明（并且它们可能与经过验证的产品一起销售）信息通常是根据个人资料和检索历史在线呈现，而不是基于证据（目前，有关防止有害或危险产品的广告销售以及虚假宣传的法律规定尚未适用于信息领域）引人入胜的故事和视觉效果通常是由证据素养有限的人创造的11 目前对于让证据成为日常生活中心的“有效方法”还处于初步探索阶段。下图阐述了四种可能的方法，并列举了每种方法的多个案例。法律要求产品、服务和信息基于证据（并规定传播错误信息是非法的）对宣传基于证据的产品、服务和信息的企业进行奖励（对不基于证据的企业进行惩罚）为大型科技公司提供部分基于证据的产品、服务和信息的算法（并限制错
31、误信息的传播）使用“推动”策略，引导公民做出基于证据的选择，同时也允许他们考虑其他选择（例如自动注册、产品定位、符号或“风筝标志”）通过工具和培训培养批判性思维技能（例如thatsaclaim.org和Sense About Science的风险知识框架），包括在学校 关于不同主题最佳证据的简明摘要（例如Campbell和Cochrane）以及随附的视听材料 新闻和科学传播策略（例如事实核查服务、“先发制人”帮助人们认识如何警惕错误信息和阴谋论以及涉及错误信息前后立即对证据进行的“真相三明治”）开展活动，建立一种理解、重视和使用证据的文化（证据周和添加“#询问证据”话题标签）在线网站，像Wir
32、ecutter用于购物，80 000小时用于寻找高影响力的职业或高影响力的志愿服务机会，GiveWell用于捐赠给那些能够充分利用每一美元的慈善机构 工具，如决策辅助工具，有助于根据选项的利弊进行分析 网站问题可以提交给资助研究的组织 让公民参与优先排序过程（例如詹姆斯林德联盟）支持公民成为研究小组的合作伙伴，进行新的研究，或综合解决同一问题的所有研究中的已知信息帮助公民判断他人的主张或更普遍地寻找（和接收）关于某个主题的可靠信息当公民在做选择时向他们提供证据让公民参与提问和回答（用新研究或现有证据）使基于证据的选择成为默认或简单的选择 我经常跟其他公民领袖同事分享：谷歌是挑选餐厅或了解公众人
33、物更多信息的好地方；如果您正在寻找最佳证据以做出重要决定，它则会带来真正的挑战 虽然这种方法听起来很有希望，但我们这些在服务公民的非政府组织工作人员已经意识到，对政府和商界领袖的信任度下降，导致公民越发担忧该方法12 我们需要抓住“机会之窗”，而不只是回到以前的做事方式。COVID-19向我们展示了许多以前做事方式的危害，但也激发了许多创新，这些创新需要成为使用证据应对社会挑战的“新常态”。如果现在不采取行动，我们将无法做好应对未来危机的准备。更新版中提出的三个实施重点是高度协同的。虽然我们更加明确地关注国家证据支持系统与全球证据架构之间的协同作用，但国家证据支持系统与让证据成为日常生活的中心
34、之间也存在协同作用。当政府政策制定者和其他人因无效解决方案导致伤害或浪费，公民便会对他们进行问责。全球证据委员会秘书处和实施理事会非常愿意与任何对三个实施重点有兴趣的团队合作。规范和加强国家证据支持系统 开展或参加针对本国的快速证据支持系统评估，如果评估完成，则要争取根据所得到的评估结果采取相应的行动。改善和利用全球证据架构 鼓励资助者和捐助者（无论是在本国还是在全球范围运作）成为解决方案的一部分，并鼓励以影响力为导向的证据生产者（尤其生产动态证据综合等全球公共产品的机构）以更协作的方式开展工作，并与国家证据支持网络和机构建立联系。让证据成为日常生活的中心 支持服务公民的非政府组织和公民领袖在
35、本国采取行动。全球证据委员会秘书处和实施理事会也欢迎任何有兴趣的团队补充我们正在开展的工作，包括三个实施重点，以及不属于当前这些重点的建议（例如与联合国系统机构相关的）或规范监督每条建议的进展情况。结论13附录1四个工作组参与了全球证据委员会的实施重点。证据委员实施理事会：聚焦于三个实施重点 囊括众多来自COVID-19知证决策协作网（COVID-19 Evidence Network to support Decision-making，COVID-END）的合作伙伴，COVID-END推动了全球证据委员会的创立并支持相关工作 快速证据支持系统评估（RESSA）国家领导工作组，包括：聚焦重点
36、一：规范和加强国家证据支持系统 分享不同国家开展快速证据支持系统评估的收获，汲取经验并采取行动 全球证据生产工作组，包括：聚焦重点二：改善和利用全球证据架构 探讨提升协作和减少重复的机会，以及让资助者和捐助者参与这些工作的途径 公民领导工作组，包括：聚焦重点三：让证据成为日常生活的中心 为公民领袖和服务公民组织领导人提供一个论坛来构建想法和付诸行动。关于四个工作组的更多细节可访问全球证据委员会网站。秘书处根据需求将持续吸引其他团队，包括：对支持全球证据架构感兴趣的资助者和捐助者 委员 翻译团队，包括：阿拉伯语：美国贝鲁特大学知识政策中心 中文：兰州大学循证社会科学研究中心 法语：麦克马斯特卫生
37、论坛 葡萄牙语：利亚菲奥克鲁斯 西班牙语：安提奥基亚大学医学院的决策证据和审议组。秘书处衷心感谢全球证据委员会资助者对这项工作的持续支持：美国研究学会、加拿大卫生研究院、加拿大医学协会基金会、加拿大卫生与保健卓越研究所、健康研究委员会和加拿大不列颠哥伦比亚省迈克尔史密斯研究基金会。14全球证据委员会24条建议中的20条建议可归纳为三个实施重点。政府政策制定者：四条建议呼吁建立符合目的的国家证据支持系统5、证据支持人员和伙伴关系6、科学顾问7和咨询机构8组织领导者、专业人士和公民：一条建议呼吁每个重要的组织协会、专业机构和以影响力为导向的民间社会团体对其国家证据支持系统做出有意义的贡献12证据中
38、介：一条建议呼吁专门的证据中介机构，为决策者提供最佳证据，为证据生产者提供洞察力和机会，使证据产生影响力14，另一条建议呼吁对最佳证据与所提问题相匹配做出及时和积极的响应16 政府政策制定者：一条建议呼吁建立更多样化的证据库9以影响力为导向的证据生产者：五条建议呼吁他们：1）填补空白并遵守标准17；2）响应、借鉴或与他人合作18；3）向其他部门的证据工作组学习19；4）为全球突发事件做好准备20；以及5）使证据易于理解21；第六条建议呼吁学术机构激励教职员工为其国家证据支持系统和与证据相关的全球公共产品做出贡献22资助者：一条建议呼吁在证据支持方面支出“更明智”，理想情况下投入更多资金，尤其是
39、在国家证据支持系统方面，并将一些资金分配给与证据有关的全球公共产品24政府政策制定者：一条建议呼吁激励开放科学，作为在决策中使用证据的关键促进因素10，另一条建议呼吁确保人工智能（AI）的监管制度和持续验证计划优化AI对证据支持系统的优势，并尽量减少其危害11 以影响力为导向的证据生产者：一条建议呼吁期刊改善其支持使用最佳证据的方式23组织领导者、专业人士和公民：一条建议呼吁公民考虑他们在日常生活中使用最佳证据的多种方式，并考虑支持能够实现这一点的政治家（和其他人）13证据中介：一条建议呼吁新闻和社交媒体平台与有助于利用最佳证据来源的专门证据中介机构建立关系，并与有助于有效沟通证据的证据生产者建立关系，以确保他们的算法呈现最佳证据和抵制错误信息15另外四条建议将是未来关注的重点，包括：两条针对所有能够采取行动的人的建议，其中一条是敲响警钟1，第二条是提出新的响应标准，即任何时候提出的主张（例如这种干预措施是有效的）要求提供证据2 两条针对多边组织的建议，其中一条呼吁多边组织做出决议3，第二条是具有里程碑意义的报告4。加上改善和利用全球证据架构规范和加强国家证据支持系统改善和利用全球证据架构让证据成为日常生活的中心附录2
sgpjbg002
工作日 8:30 - 17:30
会员动态：
报告分类
新质生产力
ChatGPT
新能源汽车
大模型
Sora
机器人
微短剧
芯片
薪酬
白皮书
低空经济
数据要素
创新药
人工智能
AI产业
信息科技
互联网
消费经济
汽车交通
电商零售
传媒娱乐
医药健康
投资金融
能源环境
地产开发
传统产业
英文报告
其它
扫码登录
手机快捷登录
账号登录
