1、公地悲剧

亚里士多德曾经指出过共有资源的问题，许多的人共有的东西，总是被关心的最少，因为所有人对自己的东西的关心都大于对其他人共同拥有的东西的关心。

经济学的“公地悲剧”理论源自加州大学生物学英国生物学家哈丁教授在1968年首先提出“公地悲剧”理论模型。

“公地”制度曾经是英国的一种土地制度。封建主在自己的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场，无偿提供给当地的牧民放牧。他说，作为理性人，每个牧民都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一头牛会有两种结果，一是获得增加一头牛的收入;二是加重草地的负担，并有可能使草地过度放牧。经过思考，牧民决定不顾草地的承受能力而增加牛群数量，于是他便会因牛的增加而收益增多，看到有利可图，许多牧民也纷纷加入这一行列。由于牛群的进入不受限制，所以牧场被过度使用，草地状况迅速恶化，悲剧就这样发生了。哈丁的“公地悲剧”理论说明了人们无限制的过度利用公共资源的恶果。

“公地悲剧”理论出来以后人们都用“公地悲剧”理论来解释公共资源的过度利用情况。过度砍伐的森林、过度捕拐的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。

赞同“公地悲剧”的产权派们认为，产权制度不明晰分致“公地剧”的发生。

我们可以这样去理解公地悲剧。在家或集体掌握所有权的公共草场报由牧民来共同使用草场，就是说，每个人都有草场的使用权，但没有权利阻止其他人使用的时候每个牧民都会追求自己的利益、增加牛羊头数，竞争性的去使用草场，而每一头牛增加的利益是个人的，草场退化由所有人来承担从而每个牧民无限制的去使用草场造成资源过度使用和枯竭。

2、反公地悲剧

1998年的时候，美国的黑勒首次提出了“反公地悲剧”理论模型。黑勒表示，尽管哈丁的“公地悲剧”说明了人们过度利用公共资源的恶果，但他却忽视了资源未被充分利用的可能性。在公地内，存在着很多权利所有者，为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了“反公地悲剧”。

黑勒指出，“公地资源”因为其特有的产权性质所决定，不仅存在着被过度利用的情况“公地悲剧”，与此同时，也存在着低效利用、无效利用、甚至根本没有被利用的情况反公地悲剧。

“公地悲剧”与“反公地悲剧”的本质在于产权归属问题，产权行使方式与“公地悲剧”与“反公地悲剧”密切相关。由此来看的话，“公地悲剧”是由于产权不明、排他性不足，致使资源使用过程中，监督不足，从而激励其过度使用公共物品，造成资源的枯竭和环境的破坏。“反公地悲剧”则是由于被分割后的产权具有过度排他性，从而导致产权行使约束，公共物品被闲置而造成的资源浪费。“反公地悲剧”之所以发生，原因在于产权的支离破碎，因此，整合产权是关键”。

我们可以这样来理解反公地悲剧。“反公地悲剧”是指当每个权利人都行使排他权，从而使所有的权利人都无法行使使用权时，公有资源利用不足或闲置浪费的现象。