《保险行业养老产业专题研究(五):以邻为鉴第三支柱个人商业养老险大有可为-220126(19页).pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《保险行业养老产业专题研究(五):以邻为鉴第三支柱个人商业养老险大有可为-220126(19页).pdf(19页珍藏版)》请在三个皮匠报告上搜索。
1、 养老产业专题研究(五) 以邻为鉴,第三支柱个人商业养老险大有可为 行业深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 行业报告 保险 2022 年 1 月 26日 强于大市(维持)强于大市(维持) 行情走势图行情走势图 相关研究报告相关研究报告 行业深度报告*保险*养老产业专题研究(四) :险企养老社区布局先下一城2022-1-12 行业动态跟踪*保险*聚焦养老主业,关注第三支柱发展2022-1-5 行业动态跟踪*保险*偿二代二期落地,贯彻穿透式监管2022-1-3 行业深度报告*保险*养老产业专题研究(三) :守正
2、出奇,轻资产服务与重资产社区双轨并行2021-12-22 平安观点: 全球总览:三支柱为主流,我国第三支柱大有可为。全球总览:三支柱为主流,我国第三支柱大有可为。三支柱模式为目前全球养老金主流模式,各国(地区)养老资产配置各异,多以权益类资产配置为主。由于我国老年人口基数大,政府无限兜底难度极大,难以达到意大利等第一支柱发达国家的养老金替代率水平,第一支柱发展空间有限。在实际税务抵扣时,企业缴费部分可扣除的额度上限仅为职工工资总额的 5%,在大型企业参与度趋于饱和的背景下,中小企业实施年金计划的积极性有限,第二支柱发展空间有限。2021 年以来,监管层发言频繁提及促进医养康养相结合、建立以账户
3、制为基础的个人养老金制度,政策利好第三支柱发展,第三支柱发展前景广阔。 以邻为鉴:美国第二、三支柱发展势头强劲。以邻为鉴:美国第二、三支柱发展势头强劲。美国老龄化问题严峻、养老保障制度不断完善,逐步形成三支柱养老保险体系。目前第一支柱规模增速逐年下滑,第二、三支柱发展势头强劲。1)第一支柱:公共养老金计划为政府强制性计划,财政承担兜底责任,但发展有局限。随着老龄化矛盾逐渐加深,公共养老金计划运作状况出现危机,2021 年 OASDI年报显示,中性假设下,OASDI 计划预计将在 2034 年耗尽,彼时将维持 78%的给付率。2)第二支柱:雇主养老金计划,在老龄化加剧、公共养老金体系承压背景下,
4、政府以税收优惠鼓励雇主养老金计划的发展,包括 DB 和 DC 两类。其中,401(k)计划是 DC 计划主要组成部分,缴费限额高、税收优惠力度大、资金流转方式灵活、养老保障能力强;同时,由市场化运作,雇员投资产品选择自主灵活,企业与员工的参与积极性高。总体来看,共同基金为 401(k)主要配置方向,股票型和混合型基金总体配置比例高。3)第三支柱:个人养老储蓄计划主要由个人退休账户IRAs 和年金组成,IRAs 主要分为传统型、雇主发起型(SIMPLE)和罗斯型三种类型。IRAs 账户设置灵活,与 401(k)账户联动性强,不同账户在缴费和提款设置等方面存在差异,满足多类型投资者需求,但提前取款
5、或面临税收处罚。总体来看,共同基金为主要资金流向、且国内股票型基金配置比例高,投资偏好受年龄和账户类型影响。 破局养老金三支柱建设:加大税优力度,发展个人账户制。破局养老金三支柱建设:加大税优力度,发展个人账户制。参考美国第二、第三支柱发展经验,我国可适当提高企业年金缴费税前比例,给予更高的税收优惠,激活企业发展动能;同时加快推进以账户制为基础的个人养老金制度建设,给予投保人自主选择权、并丰富养老金融产品和服务,设置账户联动转移机制、打通账户间的转换,推动我国第二支柱和第三支柱的发展。 风险提示:风险提示:1)人口老龄化加速发展,基本养老金储备不足问题加剧。2)政策落地不及预期,养老产业发展不
6、及预期。3)养老产业发展周期和投资周期较长,老年人口需求释放缓慢,养老产业投资回报率不及预期。 证券研究报告 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 2/ 20 正文目录正文目录 一、一、 全球总览:三支柱为主流,我国第三支柱大有可为全球总览:三支柱为主流,我国第三支柱大有可为 . 5 1.1 养老金三支柱体系为主要模式 . 5 1.2 各国(地区)养老资产配置各异 . 7 1.3 我国第一、二支柱空间有限,第三支柱商业养老险大有可为 . 7 二、二、 以邻为鉴:美国第二、三支柱发展势头强劲以邻为鉴:美
7、国第二、三支柱发展势头强劲. 9 2.1 发展概述:老龄化问题严峻,三支柱养老格局形成 . 9 2.2 第一支柱:公共养老金计划财政兜底,发展有局限.11 2.3 第二支柱:雇主养老金计划DB+DC 缓解第一支柱压力 . 12 2.4 第三支柱:个人养老储蓄计划自主化账户管理,发展势头猛进 . 15 三、三、 破局养老金三支柱建设:加大税优力度,发展个人账户制破局养老金三支柱建设:加大税优力度,发展个人账户制 . 18 3.1 经验借鉴401(k):提高缴费税前扣除比例,增加资金流转灵活度 . 18 3.2 经验借鉴IRAs:建立账户制,加大税优力度 . 18 四、四、 风险提风险提示示 .
8、19 jXxVuWmPrRpPpP7NbPbRmOpPoMnPjMnNmNkPmOtM7NnNzQwMrRxPNZtPqR 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 3/ 20 图表目录图表目录 图表 1 各国养老金体系对比 . 5 图表 2 2020 年各国(地区)养老金资产配置情况 . 7 图表 3 2020 年各国养老金第一支柱发展情况对比 . 7 图表 4 2018 年以来商业养老保险相关部分政策文件及讲话 . 8 图表 5 美国少儿人口及老年人口占比 . 9 图表 6 美国生育率与老年抚养比.
9、9 图表 7 美国养老体系主要法案内容汇总. 9 图表 8 美国养老体系三支柱 . 10 图表 9 美国养老金三支柱占比 .11 图表 10 美国家庭参与社保外养老金计划的情况 .11 图表 11 美国 OASI与 DI计划资产占比情况.11 图表 12 美国 OASI与 DI计划提供的保障规模占比.11 图表 13 美国 OASDI资产配置结构(数据截至 2020 年). 12 图表 14 美国 OASDI投资收益率(数据截至 2020 年) . 12 图表 15 美国 DC 和 DB 特征对比. 12 图表 16 美国 DB 与 DC 计划资产占比情况 . 13 图表 17 美国 401(
10、k)计划规模及占比变化 . 13 图表 18 美国 401(K)计划缴费上限 . 13 图表 19 美国 401(k)计划提取条件 . 13 图表 20 美国 401(k)计划设计流程 . 14 图表 21 美国 401(K)计划资金投向 . 14 图表 22 美国 401(k)计划使用的共同基金类型 . 14 图表 23 2018 年按年龄划分的 401(k)计划账户资产配置 . 15 图表 24 美国 IRAs 计划总资产规模变动 . 15 图表 25 美国 2020 年 IRAs 账户的年龄分布. 15 图表 26 美国 IRAs 的三种账户类型资产变动. 15 图表 27 美国 202
11、0 年 IRAs 账户的家庭收入分布 . 15 图表 28 2018 年罗斯型账户和传统型账户年龄分布 . 16 图表 29 2018 年罗斯型账户和传统型账户资金来源分布. 16 图表 30 IRAs 三种账户类型对比 . 16 图表 31 美国 IRAs 账户的资金投向 . 17 图表 32 美国 IRAs 账户的共同基金投资类型. 17 图表 33 美国 IRAs 传统型账户 2018 年资产配置 . 17 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 4/ 20 图表 34 美国 IRAs 罗斯型账户
12、 2018 年资产配置 . 17 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 5/ 20 一、一、 全球总览:三支柱为主流,我国第三支柱大有可为全球总览:三支柱为主流,我国第三支柱大有可为 1.1 养老金三支柱体系为主要模式 三支柱模式为目前全球养老金主流模式,仅中国香港三支柱模式为目前全球养老金主流模式,仅中国香港地区地区和智利的养老保险体系与三支柱模式差异较大。和智利的养老保险体系与三支柱模式差异较大。1994 年,世界银行在 防止老龄危机保护老年人及促进增长的政策 中首次提出养老三支柱概念: 第一支柱
13、公共养老金计划 (强制性的、由政府管理的现收现付制养老金) 、第二支柱职业养老保险计划(由雇主发起设立,由私人进行托管的完全积累制养老金)和第三支柱个人储蓄计划(由个人自愿进行储蓄或保险,政府给予一定税收优惠) 。2005年,世界银行提出零支柱(非缴费养老金)和四支柱(非正规的保障形式)的概念,将三支柱扩展为五支柱,但三支柱模式仍为目前全球养老金主流模式。目前,中国香港地区和智利的养老保险体系与三支柱模式差异较大。具体来看:智利为强制性个人保险制度,中国香港为私人托管的强制性缴费计划,包括强制参保的职业年金和自愿参保的个人储蓄。 图表图表1 各国养老金体系对比各国养老金体系对比 养老保险分类养
14、老保险分类 性质性质 缴费方式缴费方式 税收优惠税收优惠 运营管理机构运营管理机构 中中国国 1)基本养老保险 强制性, 提供基本保障 1)城乡居民养老保险:参保人本人按年缴费,按档缴费,政府补贴; 2)职工基本养老保险:用人单位每月代缴个人缴纳部分,2019 年5 月起,企业、职工的年缴费总额分别为职工工资总额的16%、8% 抵扣企业所得税和个税 省级政府统一委托给国务院授权的养老基金管理机构进行投资运营 2)企业 / 职业年金 非强制性, 企业自愿提供 个人缴费、单位缴费。 1)企业年金缴费比例由企业自主设定,国家规定企业缴费比例 (8%) 及企业和员工总缴费比例(12%) ; 2)职业年
15、金明确规定单位、职工缴费比例分别为职工工资总额的 8%、4% 抵扣企业所得税和个税 用人单位统一委托给企业/职业年金基金投资管理机构 3)个人商业养老保险 非强制性, 商业化运作 个人缴费 个税递延,EET 保险公司 美美国国 1)联邦社保基金 强制参保, 社会保障税 以社会保障税形式强制参加。 2021 年工薪税的个人缴费税率和雇主缴费税率均为7.65%,其中各有 6.2%用于 OASDI 抵扣企业所得税 OASDI 信托基金 2)雇主养老金计划(DB&DC) 自愿参保 2021 年 401K 雇员 50 岁以下个人年缴费上限 19500 美元、 50 岁以上26000 美元,雇主缴费不高于
16、雇员工资 25%,雇主+雇员缴费总和上限为 Min (雇员薪水, 58000美元 / 64500 美元) DB 计划:401(K)EET DC 计划:缴款免税 雇主指定专业的管理机构 3)个人退休账户(IRAs) 自愿参保 户主根据收入确定年度缴费金额,2021年 IRA计划 50 岁以下年缴费上限 6000美元,50 岁以上 7000 美元 1)传统型:缴费上限 70.5 岁,EET 2)罗斯型:无缴费年限限制,TEE 3) 雇主发起型: EET 户主确定管理计划 加加拿拿大大 1)公共养老金OAS、 GIS; CPP、QPP 强制参保 OAS、GIS:经费源于税收与联邦预算 CPP、QPP
17、:雇主与雇员共同出资 税收减免,低收入人群保障收入补贴、配偶补贴、遗属补贴等均免征个税 OAS、GIS 政府统一管理,CPP、QPP 市场化运作 2)职业养老金RPP、PRPP、Group RRSP 强制参保,PRPP 自愿 雇主与雇员共同出资, 2016 年合计最高缴费比例上限为上年收入的 18% 联邦政府负责,各省具体实施 3)个人养老储蓄计划自愿参保 个人出资 1)RRSP:EET 2)TFSA:TEE 保险公司、 信托公司等机构 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 6/ 20 (RRSP&T
18、FS) 澳澳大大利利亚亚 1)政府养老金 通过审查即可领取最低养老金 非缴费制 政府 2)职业养老金 强制参保 雇员和雇主根据劳动合同缴纳比例共同缴纳,低收入人群部分由政府补贴 TTE(缴费征税,投资收益征税,领取时免税) 政府委托企业运营管理 3)个人退休账户IRA 自愿参保 雇员放弃一定工资收入自愿缴纳 个税福利抵扣或税后投资收益税率优惠 自行管理或委托商业机构管理 英英国国 1)国家基本养老金 强制参保 雇员和雇主以国民保险税缴纳,挂钩通胀与收入水平 抵扣个税 养老金监管局、 养老金保护基金委员会、 养老金调查专员管理 2)职业养老金 (DB&DC) 22 岁以上,年收入超过9440 英
19、镑的雇员强制参保 1)职业年金计划:雇员必须缴纳, 部分实行等级费率,基本缴费上限为雇员收入的 15%; 2) 个人年金账户:个人或与其雇主共同缴费,缴费标准与雇员净相关收入挂钩 EET 公民自行选择金融机构 3)个人养老金 自愿参保 个人缴费 EET 或 TEE 国家职业储蓄信托管理, 商业性保险公司运作 日日本本 1) 公共养老金 (国民年金&厚生年金) 强制参保 1)国民年金:20-60 岁的国民强制参加,16900 日元/月,国家和个人各负担一半; 2)厚生年金:雇员超过 5 人的企业强制参加,按收入的一定比例缴费缴费率固定在 18.3%,员工和所在单位各承担一半 国民年金:个人缴款抵
20、扣个税; 厚生年金:个人缴款抵扣个税,雇主缴费算作费用税前扣除 政府统一管理运营 GPIF 2)企业养老金 (DB&DC) 自愿参保 由雇主发起,雇主和雇员共同缴款 缴费部分算作费用税前扣除,根据类型额度不一 雇主指定专业的管理机构 3)私人养老金 (iDeCo&NISA) 自愿参保 企业全额承担或员工部分承担 iDeCo:EET; NISA:NISA账户前五年对投资收益免税 国民年金基金业协会 德德国国 1)法定养老保险 强制参保 雇员、企业、团体定期投保,职工按月缴纳保险费、政府补贴 抵扣企业所得税和个税 养老保险基金会承担, 政府负责采取监管和法律监督 2)企业补充养老保险 企业自愿设立
21、 企业承担全部费用 直接补贴,抵扣企业所得税 保险机构 3)私人养老保险 自愿参保 每月缴纳一定保险费 非税延型,缴费为税后收入 商业性保险公司 新新加加坡坡 中央公积金计划 强制参保 2022 年1 月起 55 岁及以下参保人雇员缴纳 20%,雇主缴纳 17%,缴纳比例随着年龄升高而降低 抵扣个税 中央公积金局管理, 政府投资公司投资运营 资料来源:世界银行,平安证券研究所 注:养老保险分类下1) 、2)和3)分别表示第一支柱、第二支柱和第三支柱 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 7/ 20 1
22、.2 各国(地区)养老资产配置各异 养老资产配置各异,多以权益类资产配置为主。养老资产配置各异,多以权益类资产配置为主。中国香港和澳大利亚养老资产以权益类资产配置为主,2020 年权益类资产配置比例分别 61.4%、41.8%;卢森堡、德国、意大利、西班牙等国家以固收类资产(票据和债券、现金和存款)配置为主,2020 年固收类资产配置比例均在 40%以上。美国则以集体投资计划为主,占比 32.0%,日本其他投资占比高达 55.5%(包括贷款、土地和建筑区、未分配的保险合同、对冲基金、私募股权基金、结构化产品、其他共同基金和其他投资) ,主要由于对证券的对外投资占总资产比例高达 30.0%。 图
23、表图表2 2020 年各国(地区)养老金资产配置情况年各国(地区)养老金资产配置情况 资料来源:OECD,平安证券研究所 1.3 我国第一、二支柱空间有限,第三支柱商业养老险大有可为 我国第一支柱发展空间有限。我国第一支柱发展空间有限。2020 年我国第一支柱总参保人数达 9.99 亿人,覆盖率高达 86%,养老金替代率 71.6%,仍低于意大利、卢森堡、奥地利和西班牙等第一支柱发达、基本养老金水平高的国家。其中,意大利第一支柱养老金替代率高达 74.6%,第一支柱占 GDP比例高达 15.6%,主要由于政府为维持第一支柱高养老金替代率无限兜底责任,积极扩大覆盖范围,降低退休要求等。据影响养老
24、金替代率水平的制度因素分析 、 养老金替代率影响因素及其优化问题研究等相关学术研究,国家基本财政状况、经济发展水平、社会平均基本工资、退休年龄、强制养老金缴费率均为影响养老金替代率水平的重要因素。我国政府收入占 GDP比重仅 25.6%、人均 GDP仅 10500美元、年社会平均工资仅 14491美元,同时我国男性退休年龄为 60 岁,女性为 55 岁,均低于意大利等国家。总体来看,由于我国老年人口基数大,政府无限兜底难度极大,难以达到意大利等第一支柱发达国家的养老金替代率水平,第一支柱发展空间有限。 图表图表3 2020 年各国养老金第一支柱发展情况对比年各国养老金第一支柱发展情况对比 国家
25、国家 第一支柱第一支柱养老金替养老金替代率代率 人均人均GDP(美(美元)元) 政府收入政府收入占占 GDP比重比重 年社会平年社会平均工资均工资(美元)(美元) 养老金公养老金公共支出占共支出占GDP 比例比例 65 岁岁+人口人口(万人)(万人) 65 岁岁+人人口占比口占比 强制养老强制养老金缴费率金缴费率 退休年龄退休年龄(岁,男性(岁,男性/女性)女性) 中国 71.6% 10500 25.6% 14491 4.9% 16886.4 12.0% 28% 60/55 意大利 74.6% 31676 47.5% 37769 15.6% 1387.7 23.4% 33% 71 卢森堡 76
26、.6% 115873 43.6% 65854 8.5% 9.1 14.6% 16% 62 西班牙 73.9% 27057 41.5% 37922 10.9% 946.0 19.7% 28% 65 奥地利 74.1% 48105 48.8% 53132 13.0% 171.2 19.2% 23% 65 资料来源:OECD,World Bank,Knoema,NBER,平安证券研究所 注:意大利政府收入占GDP比重为2019年数据、养老金公共支出占GDP比例为2017年数据 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%其他集体投资计划现金和存款票据和债券股票 请通过合法途径获
27、取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 8/ 20 第二支柱企业参与有限,覆盖率低,发展空间有限。第二支柱企业参与有限,覆盖率低,发展空间有限。我国第二支柱被视为第一支柱基本养老保险的重要补充,但 2019年我国第二支柱企业参与率仅 0.25%,职工渗透率仅 3.3%。美国、英国、日本等国家第二支柱采取递延纳税,德国直接补贴,抵扣企业所得税,税优力度大、第二支柱发达。而我国企业年金税收优惠政策激励效应不足,在实际税务抵扣时,企业缴费部分可扣除的额度上限仅为职工工资总额的 5%,个人缴费部分可扣除额度上限仅为本人缴费工资
28、计税基数的 4%,企业年金计划实际上可执行的税收优惠综合效应阈值仅为缴费总额的 9%。因此,在大型企业参与度趋于饱和的背景下,中小企业实施年金计划的积极性有限,第二支柱发展空间有限。 第三支柱商业养老险大有可为。第三支柱商业养老险大有可为。我国第一支柱、第二支柱发展有限,第三支柱商业养老险亟待发展补充。同时第三支柱为高收入人群的个人养老提供渠道,给新业务从业人员、多种方式从业人员提供商业养老保障,且政策利好第三支柱发展,第三支柱发展前景广阔。截至 2021年 10月底,共有 23家保险公司参与个人税延型养老保险试点,累计保费近 6亿元,参保人数超过 5万人;专属商业养老保险累计保费约 2亿元,
29、承保人数超 1.7万人。我国第三支柱总体规模仍较小,但 2021年以来,监管层发言频繁提及促进医养康养相结合、建立以账户制为基础的个人养老金制度,我们认为,未来仍有较大发展空间。美国是全球第三支柱最为发达的国家, 本专题重点分析美国养老金三支柱体系, 以邻为鉴, 促进我国三支柱养老金体系发展。 图表图表4 2018 年以来商业养老保险相关部分政策文件及讲话年以来商业养老保险相关部分政策文件及讲话 时间时间 相关文件及讲话相关文件及讲话 主要内容主要内容 2018 年 4 月 银保监会等 5 部门联合发布开展个人税收递延型商业养老保险试点的通知 提出在上海市、福建省(含厦门市)和苏州工业园区实施
30、个人税收递延型商业养老保险试点 2019年12月 银保监会副主席黄洪在全国政协第十次重点关切问题通报会上的讲话 应完善多层次养老保障体系顶层设计,将商业保险明确为应对老龄化挑战的重点行业,综合运用财税优惠政策引导公众购买商业养老保险 2019年12月 银保监会发布关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见 加强养老保险第三支柱建设,鼓励保险机构发展满足消费者终身、长期领取需求的多样化养老保险产品 2020 年 1 月 银保监会等 13 部门联合发布关于促进社会服务领域商业保险发展的意见 强化商业养老保险保障功能。积极发展多样化商业养老年金保险、个人账户式商业养老保险;在安全审慎的基础上,拓宽商
31、业养老保险资金运用范围 2020年10月 银保监会主席郭树清在 2020 年金融街论坛年会发表讲话 发展第三支柱养老保险已经十分迫切,大力发展第三支柱养老保障,可以有效缓解我国养老保险支出压力,满足人民群众多样化养老需求 2021 年 2 月 人社部副部长游钧在国新办就业和社会保障发布会上发言表示 建立以账户制为基础、个人自愿参加、国家财政从税收上给予支持,建立以账户制为基础、个人自愿参加、国家财政从税收上给予支持,资金形成市场化投资运营的个人养老金制度资金形成市场化投资运营的个人养老金制度 2021 年 3 月 第十三届全国人民代表大会政府工作报告 推进养老保险全国统筹,规范发展第三支柱养老
32、保险。促进医养康养相结合,稳步推进长期护理保险制度试点 2021 年 5 月 银保监会发布关于开展专属商业养老保险试点的通知 在浙江省(含宁波市)和重庆市开展专属商业养老保险试点。试点期限暂定一年 2021 年 9 月 央行发布中国金融稳定报告(2021) 下一步将推动建立以账户制为基础的个人养老金制度,下一步将推动建立以账户制为基础的个人养老金制度, 账户封闭运行;研究探索多种形式的激励政策,鼓励各类群体参与,引导长期积累;满足不同群体需求,有序扩大第三支柱投资的产品范围 2021 年 9 月 银保监会发布关于开展养老理财产品试点的通知 开展养老理财产品试点,选择“四地四家机构”进行试点,即
33、工银理财在武汉和成都、建信理财和招银理财在深圳、光大理财在青岛开展养老理财产品试点;试点期限一年 2021年10月 银保监会发布关于进一步丰富人身保险产品供给的指导意见 多领域丰富人身保险产品供给;创新发展各类养老保险产品,探索将长期护理责任、风险保障责任和养老金领取安排与老龄照护、养老社区等服务有效衔接 2021年11月 国务院发布中共中央国务院关于加强新时代老龄工作的意见 鼓励商业保险机构在风险可控和商业可持续的前提下,开发老年人健康保险产品;促进和规范发展第三支柱养老保险 2021年12月 银保监会印发关于规范和促进养老保险机构发展的通知 要求养老保险机构提升长期服务能力,重点发展商业养
34、老保险、养老保障管理和企业(职业)年金基金管理等体现养老属性的业务 资料来源:银保监会,央行,中国政府网,国新办,新华网,平安证券研究所 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 9/ 20 二、二、 以邻为鉴:美国第二、三支柱发展势头强劲以邻为鉴:美国第二、三支柱发展势头强劲 2.1 发展概述:老龄化问题严峻,三支柱养老格局形成 发展背景:老龄化问题愈趋严重,养老保障体系面临巨大挑战。发展背景:老龄化问题愈趋严重,养老保障体系面临巨大挑战。美国早在 20 世纪 40 年代就已进入人口老龄化社会,人口老龄
35、化现象不断深化,人口结构呈现少儿占比下降、老年占比上升的趋势,同时生育率下滑显著、老年抚养比快速提升。 图表图表5 美国少儿人口及老年人口占比美国少儿人口及老年人口占比 图表图表6 美国生育率与老年抚养比美国生育率与老年抚养比 资料来源:Wind,平安证券研究所 资料来源:Wind,平安证券研究所 发展历程:养老保障制度不断完善,逐步形成三支柱养老保险体系。发展历程:养老保障制度不断完善,逐步形成三支柱养老保险体系。美国现代化养老保险制度始于 1935年颁布的社会保障法 ,之后社会保障法案覆盖范围不断扩大,成为美国覆盖范围最广的养老保障制度。私人养老金计划同步发展,1920年联邦政府为其雇员制
36、定私人养老金计划,20世纪 70年代私人养老金相关法律陆续出台,IRA与 401(k)迅速发展,美国逐步形成三支柱养老保险体系。 图表图表7 美国养老体系主要法案内容汇美国养老体系主要法案内容汇总总 时间时间 主要法案主要法案 主要内容主要内容 1939 年 社会保障法 从联邦层面和法律层面上明确对年满 65 岁的老年人支付养老金的规定(男性在职工人、农民和政府雇员) 1942 年 税收法 1)规定私人养老金计划需要覆盖员工的最低比例; 2)强调私人养老金计划的公平性,不能过分偏向高薪员工 1950 年 1950 年修订法案 增加农场工人 、家庭佣工以及非农场自雇人员 1954 年 1954
37、年修订法案 增加农场自雇人员 1956 年 1956 年修订法案 增加 50-64 岁之间残疾工人 1958 年 1958 年修订法案 增加残疾工人家属 1967 年 1967 年修订法案 增加残疾寡妇(鳏夫) 1972 年 1972 年修订法案 增加因宗教致贫者 1974 年 雇员退休收入保障法 1)鼓励雇主将“现收现付制”改为独立于企业雇主资产的“基金制” ,并向联邦政府成立的养老金担保公司缴纳保费; 2)建立个人养老金账户(IRA) 1978 年 国内税收法 新增第 401 条 k 项条款规定,给予 DC 型计划税收优惠 1983 年 1983 年修订法案 范围扩大到受雇的联邦职员、非营
38、利组织雇员、州和地方政府雇员 0%5%10%15%20%25%30%35%0-13岁人口占比65岁+人口占比0%5%10%15%20%25%30%01234生育率(人,左)老年抚养比(右) 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 10/ 20 1986 年 税法改革修正案 1) 收紧对 401(k)计划的管制, 并规定长期冻结的各类 DC 型养老计划的年度总缴费限额,冻结期限长达 17 年; 2)规定每位雇员每年税前收入的缴费限额 7000 美元 1996 年 小企业工作保护法案 1)针对不足 100
39、个雇员的小企业而设立的个人退休账户; 2)对于雇主发起的 IRAs,雇主必须进行匹配缴费且缴费立即属于雇员所有,不附带任何条件和时间表 2001 年 经济增长和税收减免协调法案 1)恢复对 DC 型计划的支持,大幅提高 DC 型计划的年度总缴费限额与雇员税前缴费的限额,并且允许上限与通胀挂钩; 2) 允许年龄超过 50 岁的雇员追加缴费, 并准许各类 DC 型养老账户之间互相划转资金; 3)建立 Roth 型 401(k)计划,即以税后收入缴费,领取收益时免所得税 2006 年 养老金保护法案(PPA) 1)引入自动加入制度; 2)引入默认投资工具 2010 年 健康照顾受益人和养老金减税法案
40、 授权第二支柱即雇主发起式 DC 养老金计划账户可转换为 IRA账户 资料来源:Congressional Research Reports,平安证券研究所 发展现状:美国三支柱养老保险体系形成发展现状:美国三支柱养老保险体系形成,第一支柱规模增速逐年下滑,第二、三支柱发展势头强劲第一支柱规模增速逐年下滑,第二、三支柱发展势头强劲。第一支柱为公共养老金计划(OASDI) ,覆盖大约 93%的劳动人口,是美国基础、覆盖范围最广的退休金计划;第二支柱为雇主养老金计划,第三支柱为个人养老金计划(IRAs) 。截至 2020 年,美国养老金资产总额 37.8 万亿美元(YoY+8.6%) ,第一支柱资
41、产总额2.9万亿美元(YoY+0.4%) 、占比 7.7%,规模最小且增速逐年下滑;第二支柱资产总额 20.1万亿美元(YoY+7.4%) 、占比53.3%(其中 401(k)贡献 17.8%) ;第三支柱资产总额 14.7万亿美元 (YoY+12.1%) 、占比 39.0%(其中 IRA贡献 32.3%) ,增长势头强劲。第二、三支柱的增长势头强劲,近年来增速远超第一支柱。总体来看,美国家庭仅参与 IRA的家庭较少,仅6%;但同时拥有 IRAs和 401(k)的家庭数已达 1.29亿户、占比 31%。其中,第二支柱的 401(k)计划与第三支柱的 IRAs计划,资产总额达 18.9 万亿美元
42、,在美国养老金总资产中合计占比 50.1%、在美国养老金体系中发挥重要作用,二者在账户设置、缴款限制和税收优惠等方面或对我国第二支柱和第三支柱发展有一定借鉴作用。 图表图表8 美国养老体系三支柱美国养老体系三支柱 养老保险分类养老保险分类 项目细分项目细分 主要内容主要内容 第一支柱:公共养老金计划(OASDI) 老年保障 (OASI) OASI 针对退休工人及其家属和已故工人的遗属,DI 针对残疾工人及其家属。 1)资金来源:社会保障税; 2)资金管理:SSA设立的社会保障基金,只限投资于特定国债; 3)资金领取:达到法定退休年龄且纳税超过 40 个季度 遗属保障 (OASI) 残障保障(D
43、I) 第二支柱:雇主养老金计划 DB 私营部门 DB 公共部门 DB DC 私营部门 DC:401(k) 1)资金来源:雇主和雇员共同缴纳; 2)资金管理:一般由指定基金公司管理; 3)资金领取:满足 59.5 岁或某些特殊情况 公共部门 DC:403(b)/457/TSP 覆盖人群:联邦雇员、州和地方政府雇员、教育与非营利部门 第三支柱:个人养老金计划 商业养老金计划 个人退休账户 传统型 IRA 1)资金来源:个人缴费,设置最高缴费限额; 2)资金管理:户主自行管理,银行或基金公司提供投资组合,投资风险自担; 3)资金领取:年满 59.5 岁后可领取,年满 70.5 岁必须领取 罗斯型 I
44、RA 雇主发起型 IRA 资料来源:Congressional Research Reports,平安证券研究所 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 11/ 20 图表图表9 美国养老金三支柱占比美国养老金三支柱占比 图表图表10 美国家庭参与社保外养老金计划的情况美国家庭参与社保外养老金计划的情况 资料来源:Wind,SSA,平安证券研究所 资料来源:Wind,SSA,平安证券研究所 2.2 第一支柱:公共养老金计划财政兜底,发展有局限 OASDI为政府强制性计划,财政承担兜底责任;其中为政府强制
45、性计划,财政承担兜底责任;其中 OASI计划占比大,计划占比大,DI计划领取人数逐年下降。计划领取人数逐年下降。美国第一支柱公共养老金计划为政府强制参保,资金主要来源于社会保障税,税率由社会保障署依据人口老龄化预测数据和养老金支出需要进行动态调整,2021 年 OASDI雇员和雇主缴费比例分别为 6.2%;资金收不抵支时,财政承担最终兜底责任。但人口老龄化加深、财政兜底能力有限,第一支柱发展存在局限性。具体来看,OASI计划(针对退休工人及其家属和已故工人遗属)缴费比例 5.3%、缴费限额约 7000 美元,DI计划(针对残疾工人及其家属的遗属)分别 0.9%、1240 美元。随着人口老龄化程
46、度的逐步加深,OASI的资产总额、提供的保障规模逐步高于 DI2020 年 OASI资产总计 2.8万亿美元、在 OASDI中占比 97%;提供的保障规模 9524亿美元、在 OASDI中占比 90%。随着老龄随着老龄化矛盾逐渐加深,公共养老金计划运作状况出现化矛盾逐渐加深,公共养老金计划运作状况出现危机,危机,2021年年 OASDI年报显示,中性假设下,年报显示,中性假设下,OASDI计划预计将在计划预计将在 2034年耗尽,彼时将维持年耗尽,彼时将维持 78%的给付率。的给付率。 图表图表11 美国美国 OASI 与与 DI 计划资产占比情况计划资产占比情况 图表图表12 美国美国 OA
47、SI 与与 DI 计划提供的保障规模占比计划提供的保障规模占比 资料来源:SSA,平安证券研究所 资料来源:SSA,平安证券研究所 第一支柱资产的投资第一支柱资产的投资结构结构单一、以政府长期债券为主,收益率走势与国债保持一致。单一、以政府长期债券为主,收益率走势与国债保持一致。社会保障税集中收缴后,将专项进入养老保险管理机构美国社会保障署(SSA)设立的社会保障基金,基金账户在留足一定时间的给付金额后,剩余资金会进行投资。根据社会保障法案,信托基金只能投资于联邦政府为其发行的特殊证券和公开发行的政府债券,其中特殊证券包括短期债务凭证和长期债券两种。 总体来看, OASDI基金集中投资于长期债
48、券, 投资收益率与国债收益率走势基本保持一致。 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%第三支柱第二支柱第一支柱0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%均未参与仅参与DB/DC计划同时参与IRA和DC/DB计划仅参与IRA计划80%85%90%95%100%DIOASI75%80%85%90%95%100%DIOASI 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 12/ 20 图表图表13 美国美国 OASDI 资产配置结构(数据截至资产配置结构(数据截至
49、 2020年)年) 图表图表14 美国美国 OASDI 投资收益率(数据截至投资收益率(数据截至 2020年)年) 资料来源:SSA,平安证券研究所 资料来源:SSA,平安证券研究所 2.3 第二支柱:雇主养老金计划DB+DC 缓解第一支柱压力 发展背景:发展背景:老龄化加剧、公共养老金体系承压,政府以税收优惠鼓励雇主养老金计划的发展。老龄化加剧、公共养老金体系承压,政府以税收优惠鼓励雇主养老金计划的发展。20世纪 70年代,美国 65岁及以上的老年人口占比达 10.1%、老龄化程度加深,生育率持续下滑、联邦财政赤字加大,公共养老体系面临较大压力。叠加利率自由化等多重因素的影响,1978年美国
50、国内税收法第 401条新增第(K)项,给予 DC型计划的雇主和雇员双方税收优惠,激发雇主建立、雇员参与养老金计划的积极性,短期内快速缓解公共养老金的压力。按照给付方式的不同,第二支柱雇按照给付方式的不同,第二支柱雇主养老金计主养老金计划可分为确定给付型计划(划可分为确定给付型计划(DB)和确定收益型计划()和确定收益型计划(DC) ;) ;DB稳定性高、稳定性高、DC流动性强。流动性强。由于由于 DB计划通常只计划通常只有雇主缴费,使许多企业不堪重负,有雇主缴费,使许多企业不堪重负,DC计划的比重呈上升趋势计划的比重呈上升趋势。 图表图表15 美国美国 DC和和 DB特征对比特征对比 项目项目
51、 DC DB 特点 1)雇主为雇员建立个人账户,雇员和雇员共同缴费; 2)雇主不保证员工退休后的养老金水平,雇员退休时,账户中本金及投资收益归雇员所有,金额取决于账户的投资表现。 1)雇主为参加计划的雇员设立一个统一账户,由雇主承担缴费; 2)雇主保证员工退休后的养老金水平,雇员退休后,按照与雇主约定的计算公式领取固定数量的养老金。 主要类型及覆盖人群 401(k):赢利性企业的雇员和一些非赢利组织的雇员 私营部门 DB 计划 403(b):教师、医护人员以及一些非赢利组织雇员 457:州和地方政府的雇员以及其他非赢利组织雇员 联邦 DB 计划 TSP:联邦政府公务员 州和地方政府 DB 计划
52、 管理成本 低 高 风险承担 雇员 雇主 税收优惠 雇主缴费不纳税 缴费处于某一阶段免税 流动性 强 弱 人力资源管理 受年轻人和频繁更换工作人的青睐 留住长期在企业工作、经验丰富的雇员 资料来源:ICI,平安证券研究所 401(k)计划:计划:DC计划主要组成部分,我国企业年金原型计划主要组成部分,我国企业年金原型 80%85%90%95%100%公共债券短期债务凭证长期债券0%2%4%6%8%10%12%14%16%7892016OASDI投资收益率(左)美国10年期国债收益率(右) 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由
53、未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 13/ 20 发展概况:发展概况:401(k)是是 DC的重要组成部分, 发展势头强劲。的重要组成部分, 发展势头强劲。 截至 2020年, 美国第二支柱中, DB计划总资产 10.5万亿美元,其中州和地方政府 DB 总资产 5.1 万亿美元、占比 48.4%,是 DB 计划的主要组成部分;DC 计划总资产 9.6 万亿美元,其中 401(k)计划总资产 6.7万亿美元、占比 69.8%。由于 DB计划通常只有雇主缴费,且需要形成基金规模与在职人员和退休人员积累的全部养老金相当的雇员养老金基金,企业实际
54、负担较重;随着时间的推移,DC计划占比逐步提升。 其中,401(k)计划是我国企业年金的原型,在税收优惠的刺激之下, 401(k)在第二支柱中的占比已高达 33%,是 1994 年总资产规模的10 倍、占比的 2 倍。 图表图表16 美国美国 DB与与 DC计划资产占比情况计划资产占比情况 图表图表17 美国美国 401(k)计划规模及占比变化计划规模及占比变化 资料来源:Wind,ICI,平安证券研究所 资料来源:Wind,ICI,平安证券研究所 缴费与领取条件:缴费与领取条件: 401(k)缴费限额高、 税收优惠力度大、 资金流转方式灵活、 养老保障能力强, 企业与员工的参与积极性高。缴费
55、限额高、 税收优惠力度大、 资金流转方式灵活、 养老保障能力强, 企业与员工的参与积极性高。我国企业年金中,每名雇员拥有一个独立账户,雇主和雇员共同缴费。雇主缴费每年不超过本企业雇员工资总额的 8%,雇主和雇员个人缴费合计不超过本企业雇员工资总额的 12%。而 401(k)计划雇员缴费限额由高到低、近年回升,将缴费限额与通胀指数挂钩,缴费限额约在人均可支配收入中占比 40%。总体来看,401(k)计划缴费限额较高,划分税前缴费和 Roth缴费使雇员在税延基础上保留收入投资能力,账户缴费弹性大、更具吸引力;提前取款或超龄不取款,则需要征收惩罚性税款。在更换工作时,401(k)账户可以:1)将账户
56、余额转移至新企业、2)将账户资金转至 IRAs账户、3)提取全部账户余额。 图表图表18 美国美国 401(K)计划缴费上限计划缴费上限 图表图表19 美国美国 401(k)计划计划提取条件提取条件 方式方式 内容内容 条件条件 一 般情况 1)年满 59.5岁 2)死亡或永久丧失工作能力 3)发生大于年收入 7.5%的医疗费用 4)55 岁以后离职/下岗/解雇/提前退休 1) 年满 70.5岁必须提款,否则将对应取款额征税50%2)可一次性领取、分期领取或转为存款 贷款 不超过账户余额的 50% 或5 万美元中的较小者 1)不征税或处罚 2)按计划偿还本金和利息(除房贷外,一般5年还清) 困
57、 难提款 1)买房或支付房屋维修费用 2)教育费用 3)未报销的免税医疗活动4)丧葬费 1)应税 2)不超过 59.5岁,征收10%罚款 资料来源:Wind,ICI,平安证券研究所 资料来源:Wind,ICI,平安证券研究所 设计运作:设计运作:401(k)计划由市场化运作,雇员投资产品选择自主灵活、参与度高。计划由市场化运作,雇员投资产品选择自主灵活、参与度高。美国国内税收法规定,当雇员年满 21岁,至少为雇主工作 1年且未参加集体协商养老计划时,就可以参与企业设立的 401(k)计划。受托人设计投资菜单供雇员选0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%DBDC0%5
58、%10%15%20%25%30%35%40%0k(万亿美元)401k在第二支柱占比(右)0000040000500006000070000员工缴费上限(美元)总缴费上限(雇主+雇员,美元) 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 14/ 20 择,401(k)账户的本金及投资收益完全归属于雇员,雇员退休后能够领取的养老金既取决于缴费额的高低,也取决于投资收益的状况。我国企业年金设计流程与 401(k)计划类似,但雇员无法自主选择投资产品。具体来看,企业年金由企
59、业和职工建立年金计划、与受托人签订受托管理合同,受托人再分别与账户管理人、托管人、投资管理人签订合同,由账户管理人管理基金账户、托管人保管基金财产、投资管理人对基金投资运营。 图表图表20 美国美国 401(k)计划设计流程计划设计流程 资料来源:ICI,平安证券研究所 资产配置:资产配置:共同基金为共同基金为 401(k)主要配置方向,股票型和混合型基金总体配置比例高。主要配置方向,股票型和混合型基金总体配置比例高。据 Brightscope 统计,大多数 401(k)计划提供国内股票基金、国际股票基金、国内债券基金、国内债券基金、货币型基金、目标日期型基金1和指数基金等投资选择,其中共同基
60、金是 401(k)计划的主要配置方向;而目标日期型基金则为 401(k)计划提供更灵活的投资选择,401(k)计划亦是美国目标日期型基金发展的重要资金来源。截至 2020年末,401(k)计划投向共同基金的资产占比 65.7%,其中国内股票基金、国外股票基金和混合型基金占比累计达 86.3%(分别 44.3%、14.2%、27.7%) 。分年龄来看,中青年偏好股票型基金和混合型基金,中老年人风险偏好低、更倾向投资固收类资产。 图表图表21 美国美国 401(K)计划计划资金资金投向投向 图表图表22 美国美国 401(k)计划使用的共同基金类型计划使用的共同基金类型 资料来源:ICI,平安证券
61、研究所 资料来源:ICI,平安证券研究所 1 目标日期型基金:预先设定退休时间,在此基础上适时调整资产配置,为 401(k)计划提供更灵活的投资选择。如 LifePath 基金 2035,在退休前会更多的配置股票等权益类产品,投资目标以资产增值为主,随着时间逐渐临近 2035年这个目标日期,投资当中会逐步减少权益类资产比重,而同时增加固定收益类、现金类资产投资比重,使基金风险逐渐降低,更好地匹配临近退休的投资者的资金安全。2020 年目标日期型共同基金资产总额 1.6万亿美元,其中DC计划占比67%、IRAs 占比18%。 0%10%20%30%40%50%60%70%0
62、040005000401(k)计划资金投向共同基金(十亿美元,左)在401(k)占比(右)0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%货币市场债券混合型国外股票国内股票 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 15/ 20 图表图表23 2018 年按年龄划分的年按年龄划分的 401(k)计划账户资产配置计划账户资产配置 分类分类 20-30 岁岁 30-40 岁岁 40-50 岁岁 50-60 岁岁 60 岁岁+ 总计总计 股票基金 26% 34% 42% 41% 36% 39%
63、 混合基金 目标日期基金 51% 41% 28% 24% 23% 27% 非目标日期基金 3% 4% 4% 5% 5% 5% 债券基金债券基金 10% 5% 6% 8% 11% 8% 货币货币基金基金 1% 1% 2% 3% 3% 2% GICs 等固收等固收 1% 2% 4% 7% 10% 6% 公司股票 2% 3% 5% 5% 4% 5% 其他 7% 9% 9% 8% 9% 9% 资料来源:EBRI,平安证券研究所 2.4 第三支柱:个人养老储蓄计划自主化账户管理,发展势头猛进 发展概况:发展概况:美国养老金第三支柱主要由个人退休账户美国养老金第三支柱主要由个人退休账户 IRAs 和年金组
64、成和年金组成,IRAs 主要分为传统型、雇主发起型(主要分为传统型、雇主发起型(SIMPLE)和罗斯型三种类型和罗斯型三种类型。截止 2020 年末,IRAs 总资产 12.1 万亿美元、在养老金总资产中占比 32.3%(YoY+1.2pct) ;美国近4790 万家庭拥有私人养老金。总体来看,拥有 IRAs账户的家庭占比高达 37.3%,其中传统型 IRAs账户在家庭数量和资产规模上的占比均较高(分别 28.6%、84.3%) ,55 周岁-64 周岁的参与者占比40.0%,是 IRAs计划的主要参与者。 图表图表24 美国美国 IRAs 计划总资产规模变动计划总资产规模变动 图表图表25
65、美国美国 2020 年年 IRAs 账户的年龄分布账户的年龄分布 资料来源:ICI,平安证券研究所 资料来源:ICI,平安证券研究所 图表图表26 美国美国 IRAs 的三种账户类型资产变动的三种账户类型资产变动 图表图表27 美国美国 2020 年年 IRAs 账户的家庭收入分布账户的家庭收入分布 资料来源:ICI,平安证券研究所 资料来源:ICI,平安证券研究所 0%5%10%15%20%25%30%35%051015IRAs总资产(万亿美元,左)在养老金总资产占比(右)0%10%20%30%40%50%拥有个人退休账户的家庭占比70%80%90%100%罗斯型雇主发起型传统型4%5%8%
66、15%13%36%19%小于25000美元25000-34999美元35000-49999美元50000-74999美元75000-99999美元美元大于200000美元 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 16/ 20 缴费与领取条件:缴费与领取条件:账户设置灵活,账户设置灵活,与与 401(k)账户联动性强账户联动性强,不同账户在缴费和提款设置等方面存在差异,满足多类型投资不同账户在缴费和提款设置等方面存在差异,满足多类型投资者需求者需求,但,但提前取款或面临税收处罚提
67、前取款或面临税收处罚。具体来看:1)传统型账户存款可抵税;2)罗斯型账户可免税提取收益;3)雇主发起型存款限额最高。其中,罗斯型账户参与者较为年轻。除 59.5岁以上、残障、身故等情况外,参与者从 IRAs账户中提款要接受 10%的罚款,传统型账户 70.5 岁之后必须领款、且提款时缴税,否则也会受到相应的税款处罚。而罗斯型 IRAs 账户没有缴费年限限制,当期缴税,在持有规定期限后提款不缴税。年轻的雇员处于职业生涯开始阶段,大部分处在低税率阶层,当下减税吸引力不大,反而更愿意在以后享受免税,因此罗斯型 IRAs账户对年轻参与者吸引力更大。若提前退休,罗斯型账户还可以用来支付部分意外费用, 如
68、房屋维修或购买新车等。 截至 2018年末,33%的罗斯型账户投资者不到 40岁,而 44%的传统型账户投资者超过 60岁。年龄分布差异使不同账户的资金来源构成差异较大,罗斯型账户主要依赖个人直接缴费, 而传统型账户的滚动占比更高截至 2021年 6月, 57%的传统型账户参与者表明账户资金来源于雇主养老金计划。 图表图表28 2018 年年罗斯型账户和传统型账户年龄分布罗斯型账户和传统型账户年龄分布 图表图表29 2018年年罗斯型账户和传统型账户资金来源分布罗斯型账户和传统型账户资金来源分布 资料来源:ICI,平安证券研究所 资料来源:ICI,平安证券研究所 图表图表30 IRAs三种账户
69、类型对比三种账户类型对比 类型类型 设立时间设立时间 税收优惠税收优惠 2021 年年存款限制存款限制 免罚金提款免罚金提款 传统型 1974雇员退休收入保障法 EET 1)单身:6000 美元; 2)结婚共同申报:12000美元; 3)50 岁以上:每人可补缴 1000 美元 免 10%的情况: 1)59.5 岁以上; 2)残障或身故; 3)未补偿医 疗费用 超过调 整总收入的7.5%; 4)失业超过 12 周后的医疗保费; 5)高等教育经费: 6)首次置业; 7)国税局征税; 8)均值年金提款; 9)后备军人发配金 雇主发起型 SEP 1978收入法 EET 由雇主缴费,缴费上限取雇员薪酬
70、的 25%和 6.1 美金中较低者 SAR-SEP 1986 税收改革法 雇员可以选择让雇主将缴费缴入个人养老账户或是设立在雇主 SARSEP名下的年金账户,但在 1996 年之后不再新设 SIMPLE 1996小企业工作保护法 允许雇员自己缴费,雇主缴费的上限或是雇员薪酬的 3%,或是人人均等的 2%;而雇员缴费上限则是 1.40 万美金(50 岁以上为 1.70 万美金) 罗斯型 1997纳税人救济法 TEE 1)单身:6000 美元; 2)结婚共同申报:12000美元; 3)50 岁以上:每人可补缴 1000 美元 免 10%的情况: 1)59.5 岁以上; 2)残障或身故; 3) 未补
71、偿医疗费用超过调整总收入的 7.5%; 4)失业超过 12 周后的医疗保费; 0%10%20%30%40%50%罗斯型传统型0%20%40%60%80%100%混合仅转换滚动仅供款 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 17/ 20 5)高等教育经费: 6)首次置业; 7)国税局征税; 8)均值年金提款; 后备军人发配金 资料来源:ICI,平安证券研究所 资产配置:共同基金为主要资金流向资产配置:共同基金为主要资金流向、且且国内股票型基金配置比例高国内股票型基金配置比例高,投资偏好受,投资偏好受年龄和
72、账户类型影响。年龄和账户类型影响。共同基金是 IRAs账户资金的主要流向,但近年来共同基金在 IRAs总资产中占比逐年下降,现已从 2007年的 51%下降到 2020 年的 45%,资金配置逐渐多元化。 从 IRAs账户的资金投向来看, 截至 2020年末, 共同基金占比 45%, 银行等机构存款 6%、 寿险 4%、其他资产 45%。 从 IRAs账户持有的共同基金类型看, 截至 2020年末, IRAs资产配置类型为国内股票 42%、 国际股票 14%、混合型基金 19%、债券 17%、货币市场 7%。同 401(k)参与者一样,年龄和不同账户类型配置偏好不同。根据 EBRI,年轻IRA
73、s及罗斯型账户投资者倾向于投资股票,而老年及传统型账户投资者倾向于投资债券基金等。截至 2018年末,从传统型账户来看,30岁-40岁投资者 54.6%的资产投资于股票,25.2%的资产投资于目标日期型基金;60岁-70岁投资者 48.6%的资产投资于股票, 19.4%的资产投资于债券; 从罗斯型账户投资者来看, 30岁-40岁投资者 62.5%的资产投资于股票, 24.7%的资产投资于目标日期型基金;60 岁-70 岁投资者 64.6%的资产投资于股票,14.9%的资产投资于非目标日期型基金。 图表图表31 美国美国 IRAs账户的资金投向账户的资金投向 图表图表32 美国美国 IRAs 账
74、户的账户的共同基金投资类型共同基金投资类型 资料来源:ICI,平安证券研究所 资料来源:ICI,平安证券研究所 图表图表33 美国美国 IRAs传统型账户传统型账户 2018年资产配置年资产配置 图表图表34 美国美国 IRAs罗斯型账户罗斯型账户 2018年资产配置年资产配置 资料来源:ICI,平安证券研究所 资料来源:ICI,平安证券研究所 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%其他寿险银行共同基金0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%货币市场债券混合型国际股票国内股票18%15%10%51%6%1%债券非目标日期型基金目标日期型股票
75、和股票基金货币市场其他投资7%12%11%66%4%0%债券非目标日期型基金目标日期型股票货币市场其他投资 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 18/ 20 三、三、 破局破局养老金三支柱建设养老金三支柱建设:加大:加大税优税优力度,发展力度,发展个人个人账户制账户制 美国养老保障制度完善,退休制度福利逐渐累进,在领取条款等方面的设置考虑弱势群体,能较好的保障大部分雇员的退休生活。具体来看,401(k)计划采用 EET税优模式,账户资金流转灵活,在账户的投资选择上灵活度较高;IRAs计划由个人开户管
76、理,三种账户类型满足不同投资者需求,且能和 401(k)计划形成较好的联动效应,其中传统型账户可存款抵税,收入延税; 罗斯型账户特定条件下可免税提取收益。 参考美国第二、 第三支柱发展经验, 我国可适当提高企业年金缴费税前比例,给予更高的税收优惠,激活企业发展动能;同时加快推进以账户制为基础的个人养老金制度建设,给予投保人自主选择权、并丰富养老金融产品和服务,设置账户联动转移机制、打通账户间的转换,推动我国第二支柱和第三支柱的发展。 3.1 经验借鉴401(k):提高缴费税前扣除比例,增加资金流转灵活度 与美国与美国 401(k)计划计划相比,相比,我国我国第二支柱第二支柱企业年金税优力度企业
77、年金税优力度、资金资金流转灵活流转灵活度均较为有限度均较为有限。具体来看:具体来看: 1)税优力度不足。我国企业年金企业缴费前最大扣除比例不超过职工工资总额 5%,企业为员工缴纳部分、个人缴纳不超过工资计税基数的 4%部分免交个税;而美国 401(k)计划雇主缴费上限为员工薪酬总额的 25%,且可免征企业所得税,雇员限额部分以内的缴费实行递延缴税。 2)资金流转方式不灵活。我国企业年金个人缴纳部分可以全额转移至新企业(新企业有企业年金或职业年金计划) ,公司缴纳部分视各公司制度安排,部分或全部转移至新企业,但无法迁移至第三支柱账户。而美国 401(k)计划不仅可迁移至新企业的 401(k)计划
78、,也可提取账户余额或转移至 IRAs账户。 3)资产配置选择不充分。我国企业年金为企业集中委托投资,员工仅可选择投资组合风格,资产配置选择范围有限。而美国大型 401(k)计划通常会提供 20 种以上的投资工具,雇员可自主进行投资选择。 借鉴美国借鉴美国 401(k)计划,我们认为计划,我们认为可以通过以下措施促进我国第二支柱发展。具体来看:可以通过以下措施促进我国第二支柱发展。具体来看: 1)适当提高企业年金缴费的企业和个人所得税税前扣除比例、适时调研并试点放开企业增值税税前扣除,加强税收优惠制度监管力度。我国税收结构与美国有较大不同,增值税是我国税收收入的第一大来源,在税收收入中占比约 3
79、5%;企业和个人所得税分别仅占比约 5%、10%;而美国个人所得税在税收收入中占比超过 35%,是美国第二大税收来源。因此我国发展企业年金一方面需要适当提高企业和个人所得税的税前扣除比例;另一方面,在所得税税优激励有限的情况下,也可以考虑适时试点放开企业增值税的税前扣除,激发企业参与第二支柱建设的意愿、推动第二支柱发展。 2)从领取和账户转换等多角度入手,增加企业年金资金流转灵活度。目前我国企业年金不可提前领取,借鉴美国,可以逐步允许以征收惩罚性税款提前领取资金。同时,设置账户联动转移机制、打通账户间的转换,实现账户资产的自由转滚存,使账户共享税收优惠政策与额度。 3)拓宽企业年金投资渠道,发
80、展多样化投资工具,放开个人投资选择权。 3.2 经验借鉴IRAs:建立账户制,加大税优力度 与美国与美国 IRAs计划相比,计划相比,我国第三支柱我国第三支柱个人商业养老的个人商业养老的税优力度有限,账户管理自主性弱税优力度有限,账户管理自主性弱。具体来看。具体来看: 1)税优力度有限。个人税收递延型商业养老保险的个税扣除限额按照当月工资的 6%与 1000元孰低确认,对于高收入人群而言,税优力度不足;对低收入人群而言,无法享受税优政策;且领取实际税率较高(7.5%) 。美国 IRAs 计划缴费上限普遍 6000美元/年,缴费额度与免税额度等同,税优方式分为 EET和 TEE两种,选择更多。总
81、体来看,我国第三支柱税优力度和利好范围明显低于美国; 2)产品制的制度设计有待改进。 我国第三支柱建设目前仍以产品制为主,2018年 5月 1日起开展个人税收递延型商业养老保险试点、2021 年 6 月 1 日起开展专属商业养老保险试点,形式上受到一定限制。而美国 IRAs 计划实行账户制,包括有三种账户类型,户主根据自身投资偏好进行投资管理,能够满足投资者多样化需求。 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 保险行业深度报告 19/ 20 借鉴借鉴 IRAs和和新加坡中央公积金的统一账户制度,新加坡中央公积金的统一账户
82、制度,我们认为可以通过以下措施促进我国第三支柱发展。具体来看:我们认为可以通过以下措施促进我国第三支柱发展。具体来看: 1)扩大覆盖范围、增加税优类型, 通过适当提高个税扣除限额、降低领取税率、 提供多元化领取方式等措施加大税优力度。 2)试点建立账户制。通过建立统一的账户管理平台,简化投保和投资流程、给予投保人更高投资自主权;同时,加强与商业银行、保险公司、信托公司等投资机构的对接,方便投资机构及时提供相应服务。 四、四、 风险提示风险提示 1、人口老龄化加速发展,基本养老金储备不足问题加剧。 2、政策落地不及预期,养老产业发展不及预期。 3、养老产业发展周期和投资周期较长,老年人口需求释放缓慢,养老产业投资回报率不及预期。