1、2019年股权激励公益调查报告 徐世勇 教授、博导 中国人民大学劳动人事学院人力资源开发与评价中心主任 李超平 教授、博导 中国人民大学公共管理学院人才与领导力研究中心主任 一、股权激励实施的整体状况 目录目录 二、已实施股权激励公司的状况 三、未实施股权激励公司的状况 四、调查背景、专家团队与致谢 股权激励实施的整体状况： 1、有四分之一受调查者所属公司实施了股权激励 2、外资、民营企业的股权激励普及度是国有企业的两倍以上 3、上市公司股权激励的普及程度明显高于非上市公司 4、股权激励已被八成多的被调查者所了解 5、中年员工对股权激励了解程度最高 6、总体而言，教育水平越高，对股权激励了解程
2、度越高 7、总体而言，职级越高，对股权激励了解程度越高 8、总体而言，单位规模越大，员工对股权激励了解程度越高 一 四分之一四分之一的受调查者的所属单位实行了股权激励的受调查者的所属单位实行了股权激励 已实行已实行 28% 尚未实行尚未实行 58% 曾经实施过，后来又中曾经实施过，后来又中 止了止了 6% 不知道不知道 8% 你们单位是否实行了股权激励（含员工持股）？你们单位是否实行了股权激励（含员工持股）？ 已实行已实行尚未实行尚未实行曾经实施过，后来又中止了曾经实施过，后来又中止了不知道不知道 在调查中，有28%的员工表示所属单位已经实行了股权激励，58%的员工表示所属单 位尚未实行股权激
3、励，有6%的员工则表示单位曾经实行过股权激励，后来又终止了 。还有8%的员工对单位是否实行股权激励并不知情。 外资、民营企业的股权激励政策普及度是国有企业的两倍以上 总体来看，各不同性质的单位大都还没有实施股权激励政策，但外资企业（36.36%36.36%） 和民营/私营企业（38.77%38.77%）股权激励政策的普及程度明显更高，国企最（14.46%14.46%）。 0.00% 15.00% 30.00% 45.00% 60.00% 75.00% 国有企业国有企业外资企业外资企业民营民营/私营企业私营企业合资企业合资企业其他其他 14.36% 36.36% 38.77% 25.68% 24
4、.11% 71.82% 51.05% 49.60% 55.41% 52.68% 单位性质对单位是否施行股权激励的影响单位性质对单位是否施行股权激励的影响 已实行已实行尚未实行尚未实行曾经实施过，后来又中止了曾经实施过，后来又中止了不知道不知道 上市公司股权激励的普及程度明显高于非上市公司 A股科创板（66.67%66.67%）上市、新三板上市（49.21%49.21%）、境外上市（45.54%45.54%）和A股 主板上市公司（37.41%37.41%）较多实行了股权激励政策。而和没有上市的公只有 18.14%18.14%实施了股权激励政策。 0.00% 10.00% 20.00% 30.00
5、% 40.00% 50.00% A股主板上市股主板上市A股科创板上市股科创板上市A股创业板上市股创业板上市新三板上市新三板上市境外上市境外上市没有上市没有上市 37.41% 66.67% 30.00% 49.21% 45.54% 18.14% 48.92% 17.78% 30.00% 34.92% 36.63% 68.94% 5.28% 6.67% 20.00% 11.11% 7.43% 4.87% 8.39%8.89% 20.00% 4.76% 10.40% 8.05% 不同上市途径对单位是否施行股权激励的影响不同上市途径对单位是否施行股权激励的影响 已实行已实行尚未实行尚未实行曾经实施过，
6、后来又中止了曾经实施过，后来又中止了不知道不知道 股权激励已被股权激励已被八成多八成多的被调查者所了解的被调查者所了解 1.50% 12.50% 61.00% 20.70% 4.30% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 从未听说过从未听说过基本不了解基本不了解有一些了解有一些了解比较了解比较了解非常了解非常了解 您对股权激励（含员工持股）的了解程度如何？您对股权激励（含员工持股）的了解程度如何？ 大多数员工都对股权激励有一定的了解：其中61%的员工对股权激励（含员工持股） 有一些了解，20.7%的员工比较了解股权激励，
7、4.3%的员工对股权激励非常了解。 实行过股权激励企业的员工更加了解股权激励政策实行过股权激励企业的员工更加了解股权激励政策 在实行过股权激励的企业中，对股权激励“比较了解”的人数占32.37%，在未实行过股权激 励的企业中，这个比例占15.96%；在实行过股权激励的企业中，对股权激励“非常了解”的 人数占8.70%，在未实行过股权激励的企业中，这个比例仅占2.29%；但是，未实行过股权激 励的企业中，“有一些了解”的人数比例要高于实行过股权激励的企业。 中年员工对股权激励的了解程度最高中年员工对股权激励的了解程度最高 2.89 3.18 3.33 3.09 2.89 2.60 2.70 2.
8、80 2.90 3.00 3.10 3.20 3.30 3.40 20-29岁岁30-39岁岁40-49岁岁50-59岁岁60岁及以上岁及以上 年龄对股权激励了解程度的影响年龄对股权激励了解程度的影响 调查显示，40-49岁的员工对股权激励了解程度最高，30-39岁与50-59岁的员工紧 接其后，20-29岁的年轻员工与60岁及以上的员工对股权激励的了解程度比较低。 总体而言，受教育水平越高，对股权激励了解程度越高 对股权激励了解程度的顺序是：博士研究生硕士研究生本科专科或以下的员工 2.80 2.87 3.06 3.26 3.29 2.50 2.60 2.70 2.80 2.90 3.00
9、3.10 3.20 3.30 3.40 其他其他专科或以下专科或以下本科本科硕士研究生硕士研究生博士研究生博士研究生 受教育水平对股权激励了解程度的影响受教育水平对股权激励了解程度的影响 总体而言，受调查者的职级越高，对股权激励的了解程度越高 单位高层与HR高层对股权激励的了解程度较高，而HR基层员工和其他基层员工 则对股权激励的了解程度较低。 3.45 3.40 3.19 3.18 2.97 2.91 2.60 2.70 2.80 2.90 3.00 3.10 3.20 3.30 3.40 3.50 员工职级对股权激励了解程度的影响 总体而言，单位规模越大，员工对股权激励的了解程度越高 3.
10、02 3.08 3.15 3.23 3.33 3.2 2.85 2.90 2.95 3.00 3.05 3.10 3.15 3.20 3.25 3.30 3.35 3.40 100人以下人以下100-500人人500-1000人人1000-5000人人5000-10000人人10000人及以上人及以上 所在单位规模对股权激励了解程度的影响所在单位规模对股权激励了解程度的影响 大规模企业中的员工对股权激励的了解程度高于小规模企业。从“100人以下”的 微型企业到“5000-10000人”较大型企业，单位规模越大，对股权激励的了解程 度越高。但“10000人及以上”的企业相较于“5000-1000
11、0人”有所回落。 股权激励调查地域分布 已实施股权激励公司的状况： 1.七成被调查者看好股权激励政策在本公司的实施前景 2.七成被调查者认可本公司股权激励的实施效果 3.股权激励的四大效果： 保留核心人才、激发工作动力、缓解薪酬压力、促进转型升级 4.股权激励的四类对象： 高管、中层管理者、核心技术人员、核心业务人员 5.股权分配的三大依据：职位高低、贡献大小、工作性质 6.股权激励的三种方式：股票期权、员工持股计划、限制性股票 7.股权激励的两个陷阱：行权条件漏洞多、激励变福利 二 30.17% 5.80% 0.58% 6.00% 17.79% 39.65% 0.00% 10.00% 20.
12、00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% A股主板上市A股科创板上市A股创业板上市新三板上市境外上市没有上市 已实施股权激励单位的上市情况 已实施股权激励的公司中，有四成没有上市；上市的主要途径是A股或境外上市 在已实施股权激励的单位中，四成单位没有上市（39.65%39.65%），其余单位大多在A股 主板上市（30.17%30.17%）或境外上市（17.79%17.79%）。 在实施股权激励的公司中，近五成受调查人员来自民企/私企 从受调查人员所属单位看，民营/私营企业占绝对的主导地位（46.97%46.97%），其次是 国有企业（29.46%29.46%）与外资企业（
13、7.66%7.66%）。 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 国有企业外资企业民营/私营企业合资企业事业单位其他 29.46% 7.66% 46.97% 3.96% 5.95%6.00% 单位性质分布 七成被调查者看好股权激励政策在本公司的实施前景 在已实施股权激励的单位中，员工普遍看好股权激励的实施前景，认为在未来5年 单位会继续执行该政策的人占74.27%74.27%。 19.34% 6.38% 74.27% 0.00%20.00%40.00%60.00%80.00% 难以判断 不看好，未来5年会中止 看好这一政策，未来5年会继续实行 股权激励
14、政策前景判断 七成被调查者认可本公司股权激励的实施效果 在已实施股权激励的单位中，共有71.38%的被调查者认为股权激励的积极效果大 于消极效果；只有不到6%的被调查者明确表示股权激励的总体效果不好。 1.93% 3.48% 7.93% 50.10% 21.28% 15.28% 0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00% 消极效果远远大于积极效果 消极效果大于积极效果 消极效果与积极效果相互抵消 积极效果大于消极效果 积极效果远远大于消极效果 不知道 股权激励的实施效果 “性质一致”-股权激励对不同性质的公司均产生了的积极效果 在已实施股权激励的单位中，
15、不同性质单位的员工大都认为股权激励的作用以积极 效果为主，在合资企业（78.95%78.95%）、民营/私营企业（73.53%73.53%）与外资企业 （71.16%71.16%）中尤为突出。 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 国有企业外资企业民营/私营企业合资企业事业单位其他 55.70% 59.62% 49.41% 47.37% 0.00% 25.93% 12.66% 11.54% 24.12% 31.58% 0.00% 22.22% 单位性质对股权激励效果评价的影响 消极效果远远大于积极效果消极效果大于积极效果消极效果与积极效
16、果相互抵消 积极效果大于消极效果积极效果远远大于消极效果不知道实施效果如何 “途径一致”-股权激励对不同途径上市公司均产生了积极效果 在已实施股权激励的单位中，无论单位通过何种途径上市，员工大都认为股权激励 的影响以积极效果为主。A股创业板上市公司的员工尤其赞同股权激励的“积极效 果大于消极效果”（100.00%100.00%）。 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% A股主板上市A股科创板上市A股创业板上市新三板上市境外上市没有上市 50.00% 43.33% 100.00% 41.94% 45.65% 53.66% 21.15% 36.67%
17、0.00% 16.13% 20.65%20.49% 不同上市途径对股权激励效果评价的影响 消极效果远远大于积极效果消极效果大于积极效果消极效果与积极效果相互抵消 积极效果大于消极效果积极效果远远大于消极效果不知道实施效果如何 股权激励的四大效果：保留核心人才、激发工作动力、缓解薪酬压力、促进转型升级 在已实施股权激励的单位中，员工普遍认为该政策为单位留住了核心人才 （70.79%70.79%），激发了他们的工作积极性（59.19%59.19%）；一定程度上也缓解了公司薪 酬压力（26.89%26.89%），促进其转型升级（24.56%24.56%）。 24.56% 70.79% 59.19%
18、26.89% 9.48% 6.00% 9.86% 6.96% 18.57% 14.70% 6.77% 4.45% 10.25% 0.00%15.00%30.00%45.00%60.00%75.00% 股权激励促进了企业的转型升级 留住了单位的核心人才 激发了核心人才的工作积极性 缓解了公司的薪酬压力，减少了现金流出 促进了企业的研发(R&D)投入与科技创新活动 降低了公司的日常管理费用 提高了公司的风险承担水平 提升了企业的投资水平 降低了管理层的代理成本和道德风险 提高了公司的声誉与知名度 显著提高本单位净资产收益率等经营指标 其他 不知道 股权激励的积极效果/影响 股权激励的四类对象：高管
19、、中层、核心技术人员、核心业务人员 在已实施股权激励的单位中，激励的对象主要是公司高层管理者（93.81%93.81%）、公司 中层管理者（67.70%67.70%）、核心技术人员（61.12%61.12%）与核心业务人员（47.20%47.20%）。 93.81% 67.70% 24.56% 61.12% 47.20% 8.32% 2.90% 2.32% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 股权激励的实施对象 股权分配的三大依据：职位高低、贡献大小、工作性质 在已实施股权激励的单位中，股权分配的主要依据是职位高低（63.64%63.64%）、工
20、作贡 献大小（59.38%59.38%）和工作性质（43.52%43.52%）。另外，工作年限的作用也值得关注。 63.64% 29.59% 59.38% 2.13% 43.52% 4.64% 6.77% 0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%100.00% 职位高低 工作年限 工作贡献大小 学历高低 工作性质 其它 不知道 股权激励的主要依据 工作性质：指以管理岗、技术岗、业务岗、行政岗为依据进行激励。 股权激励的三种方式：股票期权、员工持股计划、限制性股票 在已实施股权激励的单位中，激励的主要方式是股票期权（4
21、4.87%44.87%）、员工持股计 划（40.04%40.04%）和限制性股票（30.17%30.17%）。 44.87% 30.17% 10.64% 7.74% 4.64% 14.89% 40.04% 18.76% 8.51% 5.22% 1.74% 8.51% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 股权激励的主要方式 股权激励中的两大陷阱：行权条件漏洞多、激励变福利 在已实施股权激励的单位中，员工们认为该政策实施的主要问题是股权激励对象的 行权条件不够严格与清晰，难以优胜劣汰（31.33%31.33%）；“股权激励变成一种日常福 利”（30.1
22、7%30.17%）排在第二位。 30.17% 14.89% 31.33% 18.38% 16.05% 1.16% 5.03% 2.13% 4.45% 9.86% 9.48% 16.05% 7.35% 18.57% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 股权激励实施过程中的问题 未实施股权激励公司的状况: 1.近八成被调查者“看好” 股权激励政策对公司发展的作用 2.股权激励在被调查者心中的最大价值：保留核心人才+提高积极性 3.被调查者最熟悉的股权激励形式：股票期权+员工持股计划 4.股权激励最应包含的对象：中、高层管理者+
23、公司技术骨干+公司业务骨干 5.绝大多数被调查者愿意拥有公司的股权，这与职级高低关系不大 6.超过五成被调查者认为本单位有实行股权激励的必要性 7.仅两成被调查者认为本公司会在未来5年实施股权激励 三 近八成被调查者“看好” 股权激励政策 76.60% 7.50% 1.40% 14.50% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 利大于弊利大于弊有利有弊有利有弊弊大于利弊大于利不知道不知道 你认为实行股权激励对公司发展的影响是什么你认为实行股权激励对公司发展的影响是什么 在未实行股权激励的公司中，
24、高达76.6%的被调查者认为股权激励是有利于公司 发展的，7.5%的被调查者认为股权激励的实行对公司是一把双刃剑，有利也有弊 ，仅有1.4%的被调查者认为股权激励的实行不利于公司的发展。 股权激励在被调查者心中的最大价值：保留核心人才+提高积极性 3.04% 1.33% 92.22% 76.30% 40.74% 44.74% 52.00% 0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00% 不知道不知道 其他其他 留住核心人才留住核心人才 提高全体员工工作积极性提高全体员工工作积极性 提高全体员工的收入水平提高全体员工的收入水平 降低高管团队的代理成本和道德风险降低高管团
25、队的代理成本和道德风险 提升公司的整体业绩提升公司的整体业绩 你认为实施股权激励对公司最重要的价值应该是你认为实施股权激励对公司最重要的价值应该是 在未实行股权激励的单位中，92.22%的员工认为实施股权激励对公司最重要的价 值是可以利用股权激励帮助公司牢牢把握核心人才，76.3%的员工认为股权激励 可以激励全体员工提高他们的工作积极性。 股票期权、员工持股计划是被调查者最熟悉的两项股权激励形式 76.52% 36.67% 30.22% 30.81% 18.96% 33.26% 78.89% 52.89% 30.74% 14.67% 1.33% 4.00% 0.00% 10.00% 20.00
26、% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 您所了解的股权激励的具体形式有哪些您所了解的股权激励的具体形式有哪些 在未实行股权激励的单位中，大多数被调查者最为熟悉的股权激励的具体形式为 股票期权（76.52%)和员工持股计划(78.89%)。 中、高层管理者，技术、业务骨干是最应该进行股权激励的人 在未实行股权激励的单位中，81.63%的员工认为股权激励的对象包括公司的高层 管理者，71.11%的员工认为核心技术人员是公司股权激励的对象。 81.63% 69.93% 32.00% 79.11% 67.56% 14.52% 1.04% 2
27、.22% 0.00% 15.00% 30.00% 45.00% 60.00% 75.00% 90.00% 如果实行股权激励，你认为激励对象应该包含以下哪些群体？如果实行股权激励，你认为激励对象应该包含以下哪些群体？ 全员持股？绝大多数员工愿意拥有公司的股权 93% 7% 如果贵单位将要实行股权激励，你是否愿意拥有公司的股权如果贵单位将要实行股权激励，你是否愿意拥有公司的股权 愿意愿意不愿意不愿意 在未实行股权激励的单位中， 93%的员工表示，如果本单位要实行股权激励， 他们愿意去拥有公司股权。 全员持股？高、中、基层人员在持股意愿上差别不大 在未实行股权激励的单位中，如果本单位要实行股权激励，
28、高层、中层、基层员工 的差别不大，比例都在90%以上。 94.96%94.70% 92.24%91.94% 94.19% 91.81% 5.04%5.30% 7.76%8.06% 5.81% 8.19% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00% 单位高层HR高层HR中层HR基层员工其他中层其他基层员工 如果本单位要实行股权激励，你是否愿意拥有公司的股权？如果本单位要实行股权激励，你是否愿意拥有公司的股权？ 愿意不愿意 超过五成被调查者认为本单位有实行股权激励的必要性 在未实行股权激励
29、的单位中，51.5%的员工认为所在单位有必要开始实行股权激励 ，17.4%的员工认为股权激励这项措施可有可无，21%的员工则认为没有必要实行 股权激励，10.2%的员工认为因为不知道实行股权激励的利弊，所以难以判断是否 有必要实行股权激励。 51.50% 17.40% 21.00% 10.20% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 有必要可有可无无必要难以判断 在你们单位，你认为目前有必要实行股权激励吗？在你们单位，你认为目前有必要实行股权激励吗？ 希望与失望:仅两成员工认为本公司会在未来5年会实施股权激励 39.30% 22.50%
30、 38.10% 0.00%9.00%18.00%27.00%36.00%45.00% 本单位未来本单位未来5年也不会实施股权激励年也不会实施股权激励 本单位目前没能股权激励，但未来本单位目前没能股权激励，但未来5年会实行这一政策年会实行这一政策 难以判断难以判断 你对股权激励的实施前景如何看待你对股权激励的实施前景如何看待 尽管大部分员工认同股权激励的积极作用，但他们对单位实施股权激励的可能性 并不看好：39.3%的员工认为“本单位未来5年也不会实施股权激励”，38.1%的 员工表示对股权激励实施的前景难以判断，仅有22.5%的员工认为本单位虽没有 实行股权激励，但在未来的5年会实行这个政策。
31、 调查背景、专家团队与致谢 1、调查背景：公益性调查 2、调查主持人：徐世勇、李超平、蔡元启 3、调查专家团成员：江新会、贾建锋、刘冰、王萍、杨付、 张兴贵、张正堂、郝冬梅、陈伟娜、孙利虎、曾垂凯、 李俊霞、郭锦龙 4、调查助研团成员：岳浩、张宇 5、致谢：感谢所有支持本次调查的朋友！ 四 调查背景调查背景 调查目的 为了全面了解当前我国企业股权激励政策的实施状况、总结股权激励 的宝贵经验，并找出存在的问题与遇到的挑战，中国人民大学劳动人事学院 人力资源开发与评价中心、中国人民大学公共管理学院人才与领导力研究中 心联合中国HRD俱乐部实施了“2019年股权激励”公益调查，旨在为开展股 权激励提
32、供有价值的建议。 调查样本 采用便利取样方式，主要通过网络和部分培训课堂发放问卷，共回收有 效问卷1866份；调查问卷填写者为企业各层次的管理者、技术人员与业务人 员，以及和部分高校HR研究者。 调查声明 我们以上述调查数据为基础，经过统计分析，形成了本调查报告。 调查主持人：徐世勇教授、博导调查主持人：徐世勇教授、博导 徐世勇，中国人民大学劳动人事学院教授，博士生导师，人力资源开发与评价 中心主任，宾夕法尼亚州立大学访问学者，中国企业改革与发展研究会人力资源管 理专业委会副会长。 研究的专业领域包括：领导力与员工绩效行为、国际人力资源管理、新技术与 HRM、企业人力资源管理、组织行为学、招聘
33、与配置、领导力提升、团队建设、 管理技能开发、工作压力管理等。 曾为以下单位进行过管理咨询或培训服务：国资委企干二局、中国商务部、中 国人民银行、中国科学技术协会、神华集团、中化集团、北京市委组织部、北京市 政法委、北京市财政局、北京市税务局、北京市总工会、北京建设银行、中国民生 银行、中船集团、中粮集团、兵装集团、首发集团、中技公司、北钞公司、教育部 汉语推广办公室、浙江省科学技术协会、资生堂等。 电子邮件： 调查主持人：李超平教授、博导调查主持人：李超平教授、博导 李超平，中国人民大学首批杰出学者、公共管理学院组织与人力资源研 究所教授、博士生导师，人才与领导力研究中心主任。国际高级人力资
34、源管 理师首席认证专家，OBHRM百科（）创始人。 主要研究方向为企业与公共组织的人力资源管理、胜任特征模型的构建 与应用、人才测评与选拔、领导理论与领导力提升、心理资本与幸福组织建 设等。先后主持与参与10多项国家级研究项目。在国内外主流学术期刊发表 论文近100篇，论文被引用超过8000次。 应邀为国务院国资委、中国银行总行、交通银行总行、中国农业发展银 行总行、招商银行总行、民生银行总行、中信银行总行、华夏银行总行、光 大银行总行、广东发展银行总行、兴业银行总行、中国人寿保险（集团）公 司、中国人保财险集团、中航工业集团、航天科技集团、贵州茅台集团等提 供过培训服务。 电子邮件： 调查主
35、持人：蔡元启调查主持人：蔡元启 蔡元启，中国HRD俱乐部发起人、全 国理事总会理事长。历任正大制药集团、 江河创建集团、海尔集团、吉利控股铭泰 集团等大型跨国企业人力资源经理、高级 经理、中国区人力行政总监、全球人力行 政总监、总经理、全球人才平台总监/海尔 “创吧”创始人、副总裁。 调查专家团成员（一）调查专家团成员（一） 刘冰，教授、博士生 导师，山东大学MBA教育 中心副主任，人力资源管 理系系主任。山东省智库 高端人才，兼任山东青年 社会科学工作者协会副会 长。 江新会，云南财经大学 特聘教授，商学院博士生导 师，中国科学院心理研究所 、美国Rutgers大学商学院联 合培养博士。 王
36、萍，浙江理工大 学人力资源研究所所长 ，人力资源管理专业负 责人。具有十年企业工 作经历和18年企业咨询 经验。 贾建锋，东北大学教授，博 士生导师，工商管理学院副院长， 全国万名优秀创新创业导师，中国 双创.创业创新典型导师，辽宁省兴 辽英才计划首届青年拔尖人才，沈 阳市拔尖人才，辽宁省行为科学学 会常务副会长。 调查专家团成员（二）调查专家团成员（二） 张兴贵，广东外 语外贸大学商学院教授 ，广东省人才开发与管 理研究会执行会长，广 东外语外贸大学人力资 源研究中心主任，广州 市政府社会风险评估专 家。 张正堂，管理学博士，南京大学商学 院人力资源管理学系教授、博士生导师、系 主任。教育部
37、“新世纪优秀人才支持计划” 获得者、江苏省“333高层次人才培养工程 ”第二层次培养对象。长期从事战略人力资 源管理、薪酬激励与绩效变革等领域的研究 。关注实践，兼任公司HR顾问，著作有实 践专著HR三支柱转型等。 杨付，西南财 经大学工商管理学院 教授、博士生导师， 企业管理系副主任， 四川省学术和技术带 头人后备人选，主要 研究方向为领导力与 组织管理。 郝冬梅，兰州大学管理学院 副教授、工商管理专业硕士生导师 ，曾留学德国，现为IACMR、 POM会员，研究兴趣：职业生涯管 理、回收物流管理，主讲课程：工 作分析与职务设计、运营管理。参 与或主持课题30多项，曾为10多家 企事业单位进行
38、培训和咨询。 调查专家团成员（三）调查专家团成员（三） 孙利虎，山西财经 大学副教授，硕士生导 师, 中国人民大学博士， 美国罗格斯大学访问学 者。主要研究领域为组 织行为与人力资源管理 。 曾垂凯， 浙江财经大学 工商管理学院 副教授。 李俊霞，西藏民 族大学教师，管理学 院工商管理教研室主 任，国家二级人力资 源管理师。主要从事 人力资源管理的教学 与科研工作。 郭锦龙，曾在国内大 型央企总部任职HR。现为 杭州单元科技联合创始人 ，致力于打造国内HR职业 生涯发展平台，帮助HR更 好的把握职场机遇、提升 效率、自我实现。 陈伟娜，河北地质大学 副教授，硕士研究生导师，企 业管理博士，人力
39、资源管理教 研室主任，石家庄市政协委员 。主要研究领域人员素质测评 、人力资源管理、组织行为学 。 调查助研团调查助研团 岳浩岳浩，中国人民大学劳中国人民大学劳 动人事学院人力资源管理动人事学院人力资源管理 专业专业20192019级硕士级硕士。 张宇张宇，中国人民大学劳中国人民大学劳 动人事学院人力资源管理动人事学院人力资源管理 专业专业20192019级硕士级硕士。 以下人员为本次调查作出了贡献，特此致谢！以下人员为本次调查作出了贡献，特此致谢！ Nanthaniel，昊元集团 安亮，中铁三局集团建筑安装工程有限公司 白金，甘肃佰才网络科技股份有限公司 白杨 ， 苏州启迪 蔡云，海南尚明瑞
40、投资有限公司 柴绍杰，广东骏路科技有限公司 陈海平，海南汉斯迈企业管理咨询有限公司 陈佳，海富通基金 陈静岗，中电四公司 陈礼丽，上海融和电科融资租赁有限公司 陈洋，敏实集团 陈尧，科派股份有限公司 陈宇翔，昊邦医药集团有限公司 戴东睿，中国国际航空公司 邓慧娟，京东商城 樊丽娟，昆明龙津药业股份有限公司 范志华，北京天远三维科技股份有限公司 方仁建，华润雪花啤酒（中国）有限公司 傅娜，沈阳焦煤股份有限公司信息中心 顾超，北京网聘咨询有限公司（智联招聘） 高锋 ， 唐山恒锋会计服务有限公司 郭春临，中国同辐股份有限公司 郭育，华通热力 郝玉斌，银屈吴化工有限责任公司 何婕，中科环境 何星耀，上
41、海泰然控股集团 胡家国，广州健士婴童用品有限公司 黄珊姗，海南南国食品实业有限公司 黄绍飞，广州市万绿达集团有限公司 黄石鹏，深圳市森普生活文化产业公司 黄亚峰，陕西环普实验室设备有限公司 黄志豪，深圳正圆投资有限公司 季武，中财新媒体产业基金 贾丽娜，河北国铁人力资源服务集团有限公司 贾铭新 ，万学教育海文考研 贾湘萍，世优电气 蒋北麒，原联想集团人力资源部总经理 蒋卉，山西转型综改示范区金融发展有限公司 蒋炎华，上海福宇龙汽车科技有限公司 雷洛，神汽在线 雷玮 ，山东百利通亚陶科技有限公司 李彩红，深圳市创梦天地科技有限公司 李春晖，深圳创维-RGB电子有限公司 李根，博思半导体有限公司
42、以下人员为本次调查作出了贡献，特此致谢！以下人员为本次调查作出了贡献，特此致谢！ 李惠菊，昆明春城湖畔旅游置业发展有限公司 李开能，完美世界影城 李立鑫，长城汽车股份有限公司 李楠，青岛九州物资有限公司 李沈吉，中信银行湖州安吉支行 李姝颖，管理顾问，宅鲜配商贸 廉怡，英业达 梁俊云，合景泰富集团 廖湘宁，上海妥善国际贸易有限公司 廖英山，深圳中天汇富基金管理有限公司 林川 ，美世咨询 林海，烟台正海投资管理有限公司 刘昌生，曌乾组织教练 刘光宇，青岛森麒麟轮胎有限公司 刘海洋，北京中科汇联信息技术 刘先生，国信证券 刘小峒，中国兵器工业集团北方电子研究院刘 扬，青岛金欧利营销有限公司 刘毅，
43、 e代理 刘忠华，中山大洋电机 陆序怀，长视科技股份有限公司 罗兆辉，深圳福泰源养老产业管理有限公司 马文静，青岛春雷科技发展有限公司 慕春英，山东地矿股份有限公司 牛国亮，北京美院帮网络科技有限公司 欧磊，中信国安广视网络有限公司 潘爱杰，沈阳火炬北泰数码科技 潘文强，单元科技创始人 潘绪娟，上海圣之尧智能科技有限公司 彭小斌，海盟控股集团 綦杰宗，天安财险 秦娇，北京银丰鼎诚生物工程技术有限公司 秦鹏举，贵州兰秦酒业有限公司 秦绍斌，昆明老板电器 邱至鸿，英业达集团 全雄伟，香港黛丽斯集团 任彩玲，中民普健贸易公司 沈清利，新联铁 宋琳，钱包金服（北京）科技有限公司 苏洁琼，湖南云之翼软件
44、有限公司 孙程，首创奥莱 孙艳军，东莞市卓越绿洲科技有限公司 唐婷竹， RNB Group 唐文军，广东新华双高人力资本有限公司 滕秀山，青岛快帮科技有限公司 以下人员为本次调查作出了贡献，特此致谢！以下人员为本次调查作出了贡献，特此致谢！ 滕永桥，青岛中瑞物流器械有限公司 王华平，京森环保 王辉，中国石油 王静，山东广电 王浚臣，四川雅图律师事务所 王玲雪， 河南翰联管理咨询有限公司 王强，诚通人力资源有限公司 王望，浙商银行成都分行公司客户经理 王西贤，安徽省马鞍山市公安局花山分局 王玉娟，山西财经大学 温全衡，顺骋汽车 文富强，格瑞特云南总经理 吴晓，中铁四局集团第二工程有限公司 武化宗
45、，中信建投证券 谢秀玲，江苏金彭集团有限公司 邢龙，FESCO河北 邢璐，中国信息安全测评中心 熊先普，海南壮兴实业有限公司 徐蓉，新湖财富 徐世亮，本溪泓源供水有限责任公司 杨方辉，四川一博洗涤用品有限公司 杨宏涛，神州高铁 杨金鹏，深圳市中深建装饰设计工程有限公司 兰州分公司 杨丽，四川前景人力资源顾问有限责任公司 姚明明，甘肃省文化旅游发展有限公司 叶金金，绍兴九头牛纺织有限公司 叶云霞，湖南外国语职业学院 尤立献，山东翔龙实业集团有限公司 游志明，四川省交投集团 张昊志，华厦眼科医院集团 张思敏，中国燃气集团 张晓峰，北京新联铁集团股份有限公司 张晓娟，元知智能研究 张轶，中国石油西北化工销售公司 张永军，富德生命人寿 张雨林，朗培教育科技 张泽鑫，英业达科技有限公司 赵海明，招商证券投行 赵辉， 陕西老三届企业集团 郑福星，卓信金控 郑昕宇，比亚迪 周丽燕，万事利集团 周莉，人资经理 周银娟，云南平安中西医结合医院 周正勇，宁波泰格莱特灯具有限公司 朱连雯，农行温州分行网络金融部副总 朱永波，青岛和达城建集团
sgpjbg002
工作日 8:30 - 17:30
会员动态：
报告分类
新质生产力
ChatGPT
新能源汽车
大模型
Sora
机器人
微短剧
芯片
薪酬
白皮书
低空经济
数据要素
创新药
人工智能
AI产业
信息科技
互联网
消费经济
汽车交通
电商零售
传媒娱乐
医药健康
投资金融
能源环境
地产建筑
传统产业
英文报告
其它
扫码登录
手机快捷登录
账号登录
