1、 请务必阅读正文之后的免责条款 新冠疫情对我国经济的影响与政策应对新冠疫情对我国经济的影响与政策应对 利率债专题报告2020.2.26 中信证券研究部中信证券研究部 核心观点核心观点 明明明明 首席 FICC 分析师 S01 章立聪章立聪 固定收益分析师 S02 余经纬余经纬 首席大类资产配置 分析师 S05 本次疫情将在短期内对我国本次疫情将在短期内对我国经济产生影响， 但从中长期经济产生影响， 但从中长期看， 经济平稳运行的长期走看， 经济平稳运行的长期走 势势不改不改。目前疫情已逐渐得到控制，但延迟复工对我国经济的冲击依然
2、不能忽视，。目前疫情已逐渐得到控制，但延迟复工对我国经济的冲击依然不能忽视， 立足十三五规划、 全面建成小康社会的收官之年， 后续政策有进一步发力的必要性，立足十三五规划、 全面建成小康社会的收官之年， 后续政策有进一步发力的必要性， 考虑到货币政策与财政政策的配合以及降成本目标，货币政策宽松空间犹存。考虑到货币政策与财政政策的配合以及降成本目标，货币政策宽松空间犹存。 疫情对经济影响几何？疫情对经济影响几何？从基本面看，短期内，本次疫情将从供需两端对宏观经济产 生冲击；但长期看中国经济结构持续优化、国民经济稳步增长的趋势不改。对于外 需而言，PHEIC 的认定、海外地区疫情加速扩张可能导致外
3、需存在一定的不确定 性。 就业方面， 短期内疫情对劳动力供给的影响较大， 劳动力供给或将阶段性降低； 疫情过后企业的生产经营可能难以快速改善， 劳动力供给端的快速反弹可能加大就 业压力。 通胀方面， 预计我国并不会发生大规模的通胀， 春节过后物价将趋于回落， 全年通胀前高后低的趋势不改。 疫情对行业有何影响？疫情对行业有何影响？地产方面，疫情期间地产销售、投资、土地购置增速将有所回 落，预计全年将呈前低后高的节奏。对于工业而言，疫情扩散、延迟复工将导致企业 利润增速回落，并对后续投资端产生影响，“利润投资利润”的闭环或将拉长工 业反弹的节奏。此外，旅游、电影、餐饮、住宿等服务业将在短期内受到一
4、定影响， 但在疫情过后有望迎来反弹；无人快递行业、线上服务业有望迎来快速发展。 疫情近尾声，复工怎么看？疫情近尾声，复工怎么看？从交通运输部公布的数据看，异地职员返工率约在 35%-40%，结合六大发电集团的耗煤数据看，预计当前的企业复工率约为 50%。 但完全复工并非终点，立足两大目标收官之年，经济复轨任重道远，发电耗煤量、 专项债发行计划、 土地拍卖、 PSL 投放、 政策性银行债务都是经济复轨的观测指标。 宏观政策如何演绎？宏观政策如何演绎？疫情发生以来，货币政策、财政政策快速响应，降息应对经济 冲击，减税降费、财政补贴和财政贴息政策缓解疫情期间的资金压力。往后看，尽 管短期的积极货币政
5、策由疫情触发，但在降成本的长期政策目标下，货币政策空间 犹存；财政政策方面，新冠疫情可能对财政收支产生影响，稳经济目标下，财政赤 字率、地方债限额、土地财政或有增量贡献。 债市债市策略：策略：结合来看，我们认为本次疫情将在短期内对我国的第三产业产生一定影 响，但从中长期的角度看，本次疫情不改经济平稳运行的长期走势。目前疫情已逐 渐得到控制，但延迟复工对我国经济的冲击依然不能忽视，立足十三五规划、全面 建成小康社会的收官之年，后续政策有进一步发力的必要性，目前以减税为主的财 政政策是短期内应对疫情冲击的主要抓手， 但其对财政收入造成的压力也会削弱财 政支出空间和托底经济的能力，若想要依靠发债或者
6、土地出让打开财政空间，货币 宽松就必不可少，考虑到货币政策还面临着降成本目标，从中长期逻辑看，货币政 策宽松空间犹存。我们仍然坚持利率前低后高的判断，维持十年国债到期收益率目 标区间 2.6%2.8%的判断不变。 利率债专题报告利率债专题报告2020.2.26 目录目录 新冠疫情发展现状新冠疫情发展现状 . 1 疫情对经济影响几何？疫情对经济影响几何？ . 2 基本面：长期看疫情影响偏中性 . 2 外需：存在一定不确定性 . 3 就业：疫情的影响并非一面. 4 通胀：前高后低趋势不改 . 5 疫情对行业有何影响？疫情对行业有何影响？ . 6 地产：销售、投资增速承压. 6 工业：短期有冲击，中
7、期有调整 . 8 服务业：疫情过后有望反弹，商业模式或将转变 . 10 疫情近尾声，复工怎么看？疫情近尾声，复工怎么看？ . 11 如何观测复工进展？ . 11 除复工外，还需关注什么？. 12 宏观政策如何演绎？宏观政策如何演绎？ . 13 货币政策宽松犹存 . 13 财政收支或将受到影响 . 15 稳经济目标下，财政如何破局？ . 17 债市策略债市策略 . 18 rQsNoOmQqNtNpNmNpQxOoR9P8Q9PsQrRnPoOkPmMnPjMnPuM9PqQwOxNqMpOwMmOwP 利率债专题报告利率债专题报告2020.2.26 插图目录插图目录 图 1：非典、新冠病毒发病时
8、间轴 . 1 图 2：非典对我国第三产业影响较大 . 2 图 3：H1N1 对美国三产、外需产生冲击 . 3 图 4：小儿麻痹症对巴基斯坦产生一定影响 . 3 图 5：埃博拉影响非洲旅游业 . 4 图 6：寨卡病毒冲击巴西出口增速 . 4 图 7：非典时期我国就业压力先减后增 . 4 图 8：非典期间 CPI、PPI 同比均明显上行 . 6 图 9：随着非典疫情的发展，CPI 和 PPI 环比快速下滑 . 6 图 10：CPI 同比预计仍然维持全年下行趋势 . 6 图 11：PPI 同比预计多数处于 0 以下 . 6 图 12：商品房销售面积当月值及同比 . 7 图 13：商品房销售额及同比
9、. 7 图 14：房地产开发投资建筑工程完成额及同比 . 8 图 15：房地产开发投资安装工程当月完成额及同比 . 8 图 16：工业增加值、轻工业和重工业增加值同比 . 9 图 17：工业企业主营业务收入季度增加值和当季同比 . 9 图 18：工业企业利润增速和工业企业投资增速 . 9 图 19：2020 年春运后半程单日旅客数较去年明显回落 . 12 图 20：节后主要一、二线城市拥堵指数与去年同期之比 . 12 图 21：6 大发电集团耗煤量 . 12 图 22：SARS 疫情期间相对的低利率环境. 14 图 23：疫情以来财政累计补助和累计确诊人数 . 16 图 24：预计疫情支出占
10、2019 公共财政+政府性基金支出比例 . 16 图 25：基础设施建设投资累计同比 . 18 图 26：地方政府专项债规模 . 18 图 27：全国政府性基金收入和国有土地使用权出让金收入及二者同比 . 18 表格目录表格目录 表 1：从工业企业的营收增速判断不同行业对疫情的抵御能力 . 10 表 2：疫情发生以来央行采取的举措 . 14 表 3：疫情发展过程中的财政政策梳理 . 15 表 4：非典期间减税相关的财政政策 . 17 利率债专题报告利率债专题报告2020.2.26 1 自 2020 年 1 月以来，新冠肺炎持续扩散，各地方政府相继颁布延长假期通知，世界 卫生组织也将新冠病毒视为
11、国际公共卫生紧急事件。进入 2 月下旬，全国现有确诊病例开 始回落， 但疫情蔓延、 复工延迟对经济的冲击尚未结束。 新冠疫情对宏观经济、 物价水平、 各类行业有何影响？复工进展、产能恢复、经济复轨如何观测？立足两大目标收官之年， 宏观政策又该如何应对？关于这些问题，我们年初以来陆续发布了一系列的深度报告，接 下来本文将对此前的报告进行梳理，以供大家参考。 新冠疫情新冠疫情发展现状发展现状 新冠肺炎新冠肺炎的传染性的传染性高于高于 SRAS， 但死亡率则相对偏低， 但死亡率则相对偏低。 自 2002 年 12 月首例非典病例 确诊后，非典疫情迅速扩散，2003 年 3 月确诊人数升至 1190
12、人。2003 年 5 月，随着政 策调控发力和天气转暖，疫情逐渐得到控制，同年 6 月 24 日，世卫组织将北京从疫区名 单移除，非典疫情正式结束，疫情期间中国内地共有 5327 人确诊，死亡人数达到了 349 人，致死率约为 6.5%。本次新冠肺炎的首例病例出现在去年 12 月 8 日，截至 2020 年 2 月 25 日，中国内地共确诊 77658 例，病毒扩散速度快于非典；死亡 2663 人，致死率为 3.4%，低于非典时期。 对比来看，我们认为本次疫情的持续时间将比非典时期更短，因此也不用过于悲观。对比来看，我们认为本次疫情的持续时间将比非典时期更短，因此也不用过于悲观。 非典疫情大约
13、持续了六个月的时间，其中部分原因在于彼时政策应对缺乏经验。事实上， 政策上对非典疫情的重视程度大幅提高是在 2003 年 3 月，此后仅过去了 2 个月左右，疫 情就已得到控制。立足当下，我国对疾病预防控制的经验与彼时不可同日而语，随着防控 举措的逐渐发力以及科研技术水平的持续提高， 新冠疫情防控已取得重大进展， 自 2 月 18 日开始，全国现有确诊病例就已开始回落，截至 2 月 24 日，现有确诊病例已降至 50000 例以下（47672 例） 。 图 1：非典、新冠病毒发病时间轴（人） 资料来源：卫健委，国务院，中信证券研究部 注：横坐标代表首例病例确认后的间隔天数 0 10000 20
14、000 30000 40000 50000 60000 70000 0 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77 84 91 98 105 112 119 126 133 140 147 154 161 168 175 182 189 196 203 210 217 224 231 238 SARS感染人数新冠肺炎感染人数 2002年12月15日，首例 非典病例确诊 2019年12月8日， 首例新冠病毒病 例确诊2020年1月17日，新冠病 毒开始加速扩散 2003年3月，北京确诊 首例非典病例 2003年6月，WHO将 北京移除疫区名单 2020年2月12日，现有确 诊
15、人数超过5万人 2020年2月18日，现有 确诊人数开始回落 利率债专题报告利率债专题报告2020.2.26 2 疫情对经济影响几何？疫情对经济影响几何？ 基本面：长期看疫情影响偏中性基本面：长期看疫情影响偏中性 短期来看短期来看，本次疫情将，本次疫情将从供需两端从供需两端对宏观经济产生对宏观经济产生冲击冲击。考虑到新冠肺炎这一黑天鹅 事件的复杂性，我们难以直接量化该事件对经济的冲击，但结合 2003 年“非典”的经验， 疫情将对我国供需两端产生冲击。从供给端看，SARS 疫情发酵期间我国对部分地区采取 了隔离和停工管控，这将使得相关企业的生产停滞；从需求端看，疫情发酵期间我国居民 外出就餐与
16、出行显著减少， 消费需求回落， 企业部门的投资需求也受停工影响而有所停滞， 这都在一定程度上导致宏观经济增速的回落：2003 年二季度 GDP 同比增长 9.1%，较第 一季度（11.1%） 、第三季度（10.0%）明显回落。 但也需注意，疫情对全社会总需求的影响相对有限，疫情过后消费需求有望回补，长但也需注意，疫情对全社会总需求的影响相对有限，疫情过后消费需求有望回补，长 期看中国经济结构持续优化、国民经济稳步增长的趋势不改期看中国经济结构持续优化、国民经济稳步增长的趋势不改。首先，本次疫情对经济的影 响更多体现为对劳动力的冲击，考虑到本次疫情的致死率不高，疫情对劳动力的冲击更多 会体现为对
17、人员流动和生产效率的短期制约，在中长期的视角下，这一影响有望消散。第 二，结合“破窗理论” ，尽管社会的部分个体将承担一些损失，但这也将创造新的需求， 并将有效带动生产和就业，如对防护用品、医疗器材的需求激增将带动医药、医疗设备制 造等行业的发展，这也能在一定程度上弥补疫情对全社会总需求的负向拉动。此外，当前 居民的休闲娱乐消费需求（如餐饮、旅游等）虽然在短期内受到一定制约，但这一部分支 出并非凭空消失，而是转换成其他形式（比如居民减少餐饮支出的同时也加大了对医疗防 护用品的购买）或者延后兑现，随着疫情逐渐缓解，居民积压的消费需求也有望反弹，清 明、五一等小长假都有可能是消费需求集中释放的窗口
18、期。 图 2：非典对我国第三产业影响较大（%） 资料来源：Wind，中信证券研究部 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 2000-12 2001-04 2001-08 2001-12 2002-04 2002-08 2002-12 2003-04 2003-08 2003-12 2004-04 2004-08 2004-12 2005-04 2005-08 2005-12 2006-04 2006-08 2006-12 2007-04 2007-08 2007-12 2008-04 2008-08 2008-12 对GDP当季同比的拉动:第一产业对GDP当季同比的拉动
19、:第二产业 对GDP当季同比的拉动:第三产业 非典对第三产 业影响较大 利率债专题报告利率债专题报告2020.2.26 3 外需外需：存在一定不确定性：存在一定不确定性 随着疫情的持续发酵，我国三产和外贸均受到一定影响，而近期海外地区的疫情也有 扩散之势。结合来看，我们认为疫情对外需的影响存在以下两个途径： 一方面，一方面，PHEIC 的宣布可能对疫情地区经济主体的第三产业和出口贸易产生影响的宣布可能对疫情地区经济主体的第三产业和出口贸易产生影响， PHEIC 的撤销时点存在一定的不确定性的撤销时点存在一定的不确定性。1 月 31 日凌晨，WHO 举办新闻发布会，宣布 中国新型冠状病毒疫情构成
20、国际关注的突发公共卫生事件（PHEIC） ，这是 WHO 自 2005 年以来宣布的第六起 PHEIC，前五次分别为 2009 年的 H1N1 猪流感、2014 年的小儿麻 痹症、2014 年和 2018 年的埃博拉病毒、2016 年的寨卡病毒：历次 PHEIC 均对疫区经济 主体的三产、外贸产生明显影响。但值得注意的是，世卫组织的声明中明确指出， “不建 议实施旅行和贸易限制，并再次高度肯定中方的防控举措” ，考虑到世卫组织也可以根据 疫情的发展而随时撤销、 修改 PHEIC 认定， 我们认为随着我国疫情防控进展的持续推进， PHEIC 的认定并不会持续太久，不排除 WHO 提前撤销 PHE
21、IC 的可能。 另一方面，另一方面，海外疫情蔓延势头渐显，这可能加重外需的回落。海外疫情蔓延势头渐显，这可能加重外需的回落。近期海外疫情有扩散之 势， 截至 2 月 25 日， 海外地区累计确诊 2540 例， 其中日本、 韩国累计分别确诊 854、977 例，欧洲累计确诊 319 例，疫情在全球范围内的蔓延态势日渐严重。往后看，若新冠疫情 在海外地区持续发酵，在全球经济增速放缓的大背景下，相关国家或地区的经济增长或将 进一步承压，考虑到目前欧洲、日本占我国出口比重较大，疫情蔓延或将导致海外地区从 我国的进口进一步减少，这可能加重疫情对我国外需的冲击。同时，考虑到欧洲、日本、 韩国在全球贸易供
22、应链中的关键位置，疫情也可能从供需两端对全球产业链产生冲击。 图 3：H1N1 对美国三产、外需产生冲击（%） 图 4：小儿麻痹症对巴基斯坦产生一定影响（%，%） 资料来源：Wind，中信证券研究部 资料来源：Wind，中信证券研究部 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 美国第三产业增加值:同比 美国第三产业对实际GDP增长的拉动 美国商品和服务出口:同比 -20.00 -15.00 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 2006 200
23、7 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 巴基斯坦服务业GDP:同比 巴基斯坦商品和服务出口:同比（右轴） 利率债专题报告利率债专题报告2020.2.26 4 图 5：埃博拉影响非洲旅游业（%） 图 6：寨卡病毒冲击巴西出口增速（%，%） 资料来源：Wind，中信证券研究部 资料来源：Wind，中信证券研究部 就业就业：疫情：疫情的影响并非一面的影响并非一面 短期内，疫情对劳动力供给的影响较大，劳动力供给短期内，疫情对劳动力供给的影响较大，劳动力供给或将阶段性或将阶段性降低降低。从劳动力供给 的角度看，疫情持续扩张下，劳动
24、人口流动或将减少，可能导致劳动供应减少。借鉴非典 时期的经验，疫情期间，求职人数持续下降，由 2002 年三季度的高点 253 万人降至 2003 年二季度的 200 万人；需求端也有所下降，但速度慢于供给收缩速度，求人倍率的同比变 化明显升高，这在一定程度上导致了就业压力被动缓解。因此，短期来看受人员隔离、部 分城市封城等因素影响，劳动力供给或将阶段性下降，就业压力也可能有所缓解。 往后看，疫情过往后看，疫情过后后企业的生产经营可能难以快速改善，劳动力供给端的快速反弹可能企业的生产经营可能难以快速改善，劳动力供给端的快速反弹可能 加大就业压力。加大就业压力。劳动力需求方面，目前我国就业主要靠
25、建筑业和制造业拉动，但受疫情影 响，建筑业、中小企业的生产经营、资金周转都将面临停滞，可能面临一定的订单、债务 违约风险。疫情过后，劳动力的供给端往往可以快速回升；但需求端的改善依赖于企业的 生产经营走强、利润回暖，这一过程可能慢于劳动力供给的回升。一个证据是，2003 年 非典疫情彻底结束后，劳动力供给、需求均有明显回升，但对应求人倍率的同比增速明显 回落，说明劳动力供给端的回升速度明显快于需求端。因此，我们认为疫情过后我国或将 面临一定的就业压力。 图 7：非典时期我国就业压力先减后增（%，%） 资料来源：Wind，中信证券研究部 -30.00 -20.00 -10.00 0.00 10.
26、00 20.00 30.00 40.00 50.00 美国:服务进口:旅游:非洲:同比 -20.00 -10.00 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 巴西:GDP实际增速:商品和服务:出口 巴西:GDP:现价:商品和服务:出口:同比 -0.15 -0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000 2002-03 2002-07 2002-11 2003-03 2003-07 2003-11 2004-03 2004-07 20
27、04-11 2005-03 2005-07 2005-11 2006-03 2006-07 2006-11 2007-03 2007-07 2007-11 2008-03 2008-07 2008-11 全国职业供求分析:求职人数全国职业供求分析:需求人数 求人倍率同比增减（右轴） 非典疫情初期，劳动力供给快速减少，就业压 力有所减弱；疫情缓解后，劳动力供给增加速 度超过需求扩张速度，就业压力加大 利率债专题报告利率债专题报告2020.2.26 5 通胀通胀：前高后低趋势不改：前高后低趋势不改 2020 年 1 月 CPI 增速继续突破前高，而受疫情影响基本面走弱的预期也有所强化， 这是否会导
28、致滞胀的发生呢？我们曾在报告债市启明系列债市启明系列 20200211对比非典，新冠对比非典，新冠 疫情对通胀的影响几何？疫情对通胀的影响几何？中详细论述过这一问题。 回顾非典时期，回顾非典时期，CPI 和和 PPI 同比增速迎来高峰，但环比增速趋于下滑。同比增速迎来高峰，但环比增速趋于下滑。2003 年上半 年，CPI 同比和 PPI 同比都经历了一轮波峰，但主要是基数效应的体现；而 2003 年 1 月 至 6 月 CPI 和 PPI 环比表现为一致的前高后低，背后有春节的季节性、疫情前期的抢购以 及疫情发展过程中需求走弱的影响。2003 年 2 月份物价维持较高增速，更多是疫情快速 发展
29、情况下抢购所引发，板蓝根、食用醋、医用口罩、米油盐等商品的抢购风潮，商品价 格普遍成倍上涨；3 月份以后，抢购潮结束、居民消费需求快速走弱，而工厂的投资、生 产并没有受到明显限制，居民消费品和企业工业品出厂价格均持续下滑。立足当下，我们立足当下，我们 认为认为目前我国并不会发生目前我国并不会发生大规模的滞胀，春节过后通胀大规模的滞胀，春节过后通胀将将趋于回落，全年通胀前高后低的趋于回落，全年通胀前高后低的 趋势不改趋势不改： 短期短期： 春节： 春节+疫情影响疫情影响， 通胀通胀维持维持高位。高位。 自从新冠疫情在今年 1 月下旬快速扩散以来， 春节效应叠加疫情扩散下的抢购风潮，物价水平有超预
30、期上涨的情况，已经体现在了 1 月 份 CPI 同比超预期上涨之中，而由于主要企业处于春节假期且不满足复工条件，PPI 同比 仍在预期以内。由于 2 月份仍然存在企业复工生产少、物流成本仍高的情况，预计 2 月份 物价水平仍将有所上行，但是在基数效应下，预计 2 月 CPI 增速将同比维持在高位，PPI 同比面临通缩。 中期中期：需求走弱：需求走弱与与供给受阻的矛盾供给受阻的矛盾，疫情的疫情的发展发展将将决定后续通胀的走向决定后续通胀的走向。对比非典和 新冠疫情前期发展与政策出台的时间和政策力度，本次在应对新冠病毒疫情时政策出台的 速度和力度都较强。预计 3 月份主要企业都能正常复工，但新冠疫
31、情拐点预计也需要在 2 月下旬明确，从非典时期情况看，供给端的放量要快于需求端的回暖，而近期政策也明显 转向了防控+复工的组合， 预计此后一段时间供给扩张、 物流畅通的情况下需求缓慢复苏， 物价环比物价环比将有所下行，将有所下行，CPI 同比同比和和 PPI 同比同比都将继续下行都将继续下行。 长期长期：疫情疫情消退，回归消退，回归趋势。趋势。等待疫情结束后，通胀将回归趋势，但这一趋势相比于 年前的市场预期又需要考虑的一个新变量是稳增长政策的出台。疫情影响将大概率导致一 季度经济增速有所下滑，在十三五收官和全面实现小康的目标下，疫情爆发后稳增长的目 标更加明确，虽然政策力度不至于加大刺激以追求
32、 6%以上的增速，但财政、产业、货币 等方面的宽松政策仍然值得期待，加之疫情阶段投资回补和生产订单的赶工，通胀下滑的 斜率有可能较去年预期的平坦一些。 利率债专题报告利率债专题报告2020.2.26 6 图 8：非典期间 CPI、PPI 同比均明显上行（%） 图 9：随着非典疫情的发展，CPI 和 PPI 环比快速下滑（%） 资料来源：Wind，中信证券研究部 资料来源：Wind，中信证券研究部 图 10：CPI 同比预计仍然维持全年下行趋势（%） 图 11：PPI 同比预计多数处于 0 以下（%） 资料来源：Wind，中信证券研究部 注；2020 年 2 月及以后数据为 中信证券研究部预测
33、资料来源：Wind，中信证券研究部 注；2020 年 2 月及以后数据为 中信证券研究部预测 疫情对行业有何影响？疫情对行业有何影响？ 地产：销售、投资增速承压地产：销售、投资增速承压 关于疫情对地产的影响， 我们曾在报告 债市启明系列债市启明系列 20200206疫情冲击下，疫情冲击下， 2020 年的地产将如何演绎？年的地产将如何演绎？中进行过详细讨论。整体来看，我们认为一季度地产投资、销售 不免有所下滑，全年将呈前低后高的节奏。 结合结合 SARS 经验来看， 疫情期间地产经验来看， 疫情期间地产销售销售、 投资、 土地购置增速均有所回落。、 投资、 土地购置增速均有所回落。 销售端，
34、受外出限制影响，疫情期间居民的购房需求减弱，加之企业停工对居民收入预期有一定影 响， 商品房销售面积和销售额增速分别从 2003 年的 2 月份的 69%和 76%下降到当年 4 月 份的 19%和 31%。投资端，SARS 疫情爆发初期，地产投资需求减弱。建筑工程和安装 工程增速同步下行，分别从 2 月份的 42%和 43%下降到 5 月份的至低点 27%和 3 月份的 -5.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 2002/01 2002/03 2002/05 2002/07 2002/09 2002/11 2003
35、/01 2003/03 2003/05 2003/07 2003/09 2003/11 2004/01 CPI:当月同比PPI:全部工业品:当月同比 -2.00 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2002/01 2002/03 2002/05 2002/07 2002/09 2002/11 2003/01 2003/03 2003/05 2003/07 2003/09 2003/11 2004/01 CPI:环比PPI:全部工业品:环比 0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 2018/01 2018/04 20
36、18/07 2018/10 2019/01 2019/04 2019/07 2019/10 2020/01 2020/04 2020/07 2020/10 -0.02 -0.015 -0.01 -0.005 0 0.005 0.01 2019/08 2019/10 2019/12 2020/02 2020/04 2020/06 2020/08 2020/10 2020/12 利率债专题报告利率债专题报告2020.2.26 7 至低点 19%。土地购置方面，非典疫情较为严重的 3-4 月份，土地购置面积也随之减小， 同比增速由 2 月份的 79%下降到 4 月份的 10%。但随着疫情的减退，地产销售、投资、 土地购置增速均于二季度末开始快速反弹，说明长期看疫情对地产的影响相对有限。 疫情高峰期正值地产疫情高峰期正值地产行业行业淡季，淡季，一季度地产投资大概率下滑一季度地产投资大概率下滑。春节前后是地产行业的 淡季， 农民工一般提前两周左右放假， 春节开工也晚于正常企业， 有的会延
sgpjbg002
工作日 8:30 - 17:30
会员动态：
报告分类
新质生产力
ChatGPT
新能源汽车
大模型
Sora
机器人
微短剧
芯片
薪酬
白皮书
低空经济
数据要素
创新药
人工智能
AI产业
信息科技
互联网
消费经济
汽车交通
电商零售
传媒娱乐
医药健康
投资金融
能源环境
地产建筑
传统产业
英文报告
其它
扫码登录
手机快捷登录
账号登录
