除澳新外，全球保健品行业集中度均较低 原图定位

线上渠道产品迭代快、费用投入高，有望进一步明确保健品产业链分工。由于线上渠道产品研发周期短、上新节奏快，对生产端批文储备、产品研发和供应链均有较高要求，同时在单一品类体量较小时由品牌方自行生产规模不经济，或造成产能利用率较低的情况，拉低企业利润率，而委托合同生产保健品企业从研发和生产角度效率均会更优。同时线上渠道对品牌方费用投入要求较高，进一步挤压企业盈利空间，对比品牌型和代工型保健品企业销售费用率，汤臣倍健和H&H销售费用率均超40%，且近年来逐年提升。在品牌端高费用投入以及产品迭代较快的情况下，保健品品牌方通过合同生产的方式缩减研发投入，提升生产效率，更有利于企业优化盈利水平。故我们认为在线上渠道加速发展的背景下，产品、配方、剂型“内卷”加剧，有望进一步推动保健品产业链分工明确，有助于合同生产类型生产企业增长。 识别风险，发现价值 请务必阅读末页的免责声明 三、研发+规模优势突出，代工龙头份额有望提升 （一）保健品代工行业集中度低，龙头业务逐步聚焦 保健品B端长尾客户占比较高，新进入品牌持续增加。从下游品牌端格局来看，国内及亚太、欧美地区集中度均不高，行业存在大量长尾客户。根据彭博，2023年国内保健品公司中除汤臣倍健、安利及H&H外市占率均低于5%，前20大以外保健品公司占据51.20%的市场份额；从海外来看，除对保健品监管严格的澳洲外，美国、西欧、亚太集中度均不高，2023年美国/西欧/亚太前二十大以外中小公司分别占60.50%/62.80%/61.70%市场份额。考虑到近年来随着保健品线上渠道崛起，新进入品牌快速增加。