《安永：2023年全球金融服务监管展望报告（24页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《安永：2023年全球金融服务监管展望报告（24页）.pdf（24页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、2023年全球金融服务监管展望目录引言3地缘政治和监管碎片化4经济环境和客户影响5数字资产7金融服务数字化10环境、社会和治理（ESG）12金融犯罪15战略敏捷性与运营韧性17审慎监管18结语202|2023年全球金融服务监管展望32023年全球金融服务监管展望|引言2022年初，有些人认为金融服务行业可能度过了疫情的最糟阶段，业务重新趋于稳定。但是，如我们在2022年展望中所述，诸多挑战可能会决定未来格局。此后，宏观经济环境急剧恶化，地缘政治风险丛生，通胀高企，央行出台货币措施，经济增长不断放缓，很多国家可能面临全面衰退。此外，彼时挑战也并未消失，包括诸多市场中存在的收入差距问题、民粹主义与

2、党派对立问题、日新月异的技术发展、进一步推动环境可持续性的需求、加密资产风险和网络威胁。总之，目前银行、保险公司、资产管理公司和其他金融服务机构（下文统称为“金融机构”）运营环境的复杂性远大于过去几十年。监管变化既反映了这些挑战，某种程度上也让情况变得更加复杂。在尝试应对和降低新环境的风险时，监管措施可能会使金融机构领导团队的工作更加复杂。同时，金融机构也可以通过预测监管变化来发现新的增长领域并增强竞争优势。本报告旨在帮助领导者了解监管格局以及中短期内可能发生的变革。我们讨论了监管环境中值得关注的的八个方面：地缘政治和监管碎片化 经济环境和客户影响 数字资产 金融服务数字化 环境、社会和治理（

3、ESG）金融犯罪 战略敏捷性和运营韧性 审慎监管4|2023年全球金融服务监管展望地缘政治和监管碎片化法规是立法的产物，而立法本质上关注更广泛的社会和地缘政治问题。2022年，地缘战略风险激增，其中俄乌冲突和美中紧张局势所蕴含的风险最为显著。世界越来越关注国家和地区安全。近几年提出或已经获批通过的诸多战略性规则和法律均受到战略自主权或更广泛政治事务的严重影响，包括欧盟第三国分支机构指引、印度的金融数据处理法以及美国各州截然不同的ESG相关政策。即使具备推动全球合作的充分理由和激励因素，这些压力仍在短期内加大，并以不同方式呈现。例如，应对气候变化时，金融稳定理事会（FSB）或国际证监会组织（IO

4、SCO）等全球机构会试图影响标准的制定。以下章节中的例子展示了不同管辖区如何以不同方式处理关键问题。这可能导致金融机构面临额外的监管成本和更高的运营风险。以往，全球银行和其他金融服务机构在国际重大问题或国内党派问题立场上较大程度地保持中立。如今，他们需要从法律和利益相关方两个角度考虑是否能够在所有管辖区经营业务。地缘政治和监管碎片化对金融机构的影响：在战略上更多地关注管辖区之间的监管分歧并有效地管理这些差异。评估影响金融机构在国际上投资和运营地点选择方面面临的挑战。除经营机构的核心经济考量外，应将监管和政治风险视为投资和运营决策中的关键因素。52023年全球金融服务监管展望|经济环境和客户影响

5、如我们在2022年全球监管展望中所述，严峻的经济环境促使全球监管机构将监管重心从金融普惠转到更广泛的客户影响概念。他们不仅确保人们有合理平等的权利接触到金融产品和服务，还评估这些产品和服务的整体影响。精确方法和重点领域因各国情况而异。但是多数发达市场面临持续的经济挑战，其中许多市场面临不断恶化的经济环境，这些挑战将使客户影响成为监管议程的首要议题。迄今，英国在这方面迈出的步伐最大，英国金融行为监管局出台了新的消费者权益法。1 该法规于2022年7月最终确定，2023年生效。法规生效后，金融机构必须从遵循基于一套清晰规则和要求的合规思维，转向全面评估其产品和服务对客户的整体影响。根据消费者权益法

6、，金融机构需要重点关注整个产品和服务生命周期每个阶段的消费者影响，许多金融机构由此需要对商业模式进行战略性重估。重点领域包括对消费者的了解、产品和服务的特定影响、消费者支持以及价格和价值。消费者权益法要求金融机构提供符合目标、具备公允价值且关注客户体验的实用产品。该法规还提出，金融机构可在内部增设董事会联系人来支持和赋能客户，以影响上海品茶。其他监管辖区也开始关注类似法规。例如美国，消费者金融保护局（CFPB）更加关注透支手续费和账户资金不足手续费，因为这两类费用在手续费收入中占比较大。2 加拿大政府全面实施消费者保护改革，于2022年生效。新要求包括考虑零售银行业务产品是否适当，以及公布违反

7、相关要求的金融机构名称。3 澳大利亚在2021年10月实施了产品设计和分销义务（DDO），旨在提高消费者保护。4相反，部分辖区的监管机构，主要是亚太地区的监管机构，仍然关注普惠的基准目标和金融服务数字化。例如，在中国香港，公平待客并为客户的最大利益服务的义务基本上包含了这一理念，但香港的监管机构尚未像英国金融行为监管局一样明确阐述消费者权益。中小企业也是监管机构密切关注的目标，尤其是在政府新冠疫情相关支持措施逐渐取消的情况下。在美国，多数“薪酬保障计划”（Paycheck Protection Program）贷款被转换为政府补助并获得减免（前提是小企业满足一套标准）。但是在其他一些市场，这类

8、型的支持贷款一再展期，悬而未决。1 消费者权益法（Consumer Duty），FCA.org，https:/www.fca.org.uk/firms/consumer-duty，2022年12月22日访问。2 消费者金融保护局研究显示银行严重依赖透支手续费（CFPB Research Shows Banks Deep Dependence on Overdraft Fees），CFPB，https:/www.consumerfinance.gov/about-us/newsroom/cfpb-research-shows-banks-deep-dependence-on-overdraft-

9、fees/，2021年12月1日。3 金融消费者保护框架（The Financial Consumer Protection Framework），https:/www.canada.ca/en/financial-consumer-agency/services/banking/rights-new-protections/consumer-protection-framework.html，2022年12月22日访问。4 设计和分销义务（Design and distribution obligations），ASIC.gov，https:/asic.gov.au/regulatory-r

10、esources/financial-services/financial-advice/your-obligations-when-giving-financial-advice/design-and-distribution-obligations/，2022年12月22日访问。6|2023年全球金融服务监管展望在一些监管辖区，监管机构已明确表示，他们很关注银行行为对中小企业的影响，通常向银行业领导团队发送“致首席执行官”信函来传达这一信息。例如，2022年7月，英国金融行为监管局发现了一些问题（譬如，支付计划超出承受能力，以及没有明确的政策来识别弱势客户或发现不公平待遇），在“致董事”信

11、函中提醒银行在催收款项时务必公平对待中小企业客户。金融机构在评估客户影响方面的主要举措：强调对股东的责任与客户（尤其是零售客户和小企业）待遇之间的平衡。从遵循严格、逐项核查的合规思维转变为评估产品和服务的广泛战略影响。6|2023年全球金融服务监管展望72023年全球金融服务监管展望|数字资产虽然数字资产（包括稳定币和其他加密资产）监管在不断发展，但监管机构和政策制定机构仍需时间来建立适当明晰的监管机制，并平衡数字资产带来的机遇（例如，金融普惠、韧性和成本削减）与潜在的下行风险。与此同时，一些外部事件可能会迫使监管机构和政策制定机构进行干预，例如，一家规模最大且以最具监管意识闻名的虚拟资产交易

12、所因涉嫌风险管理失灵、滥用客户资产、信用风险管理不佳和利益冲突而倒闭。此外，2022年多数加密资产价格的暴跌使得绝大多数风险得以暴露，也突出了采取重大措施保护投资者的必要性。尽管如此，由于客户对数字资产的兴趣增加，一些机构还是实施了有针对性的数字资产战略，但比较谨慎。5 政策制定机构对监管事项比较敏感，因为过度监管可能会阻碍创新，而监管不足则会导致市场不稳定，对客户疏于保护。对监管机构来说，在没有充分了解市场或不具备市场监管权的情况下进行干预也会带来政策风险。监管机构和传统金融机构面临的主要挑战是了解加密货币和更广泛的数字资产之间的细微差异和区别，并确保能够培育未来发展价值，同时避免触发（正面

13、和负面）情绪和造成经济损害。鉴于近期数字资产中介机构的动荡和受到的指控，舆论可能已经明显倾向于支持严格监管。欧盟已向数字资产的透明监管迈进了一步，就加密资产市场（Markets in Crypto-Assets,MiCA）提案达成了一项临时协议，该协议对整个欧盟的加密资产、加密资产发行人和加密资产服务商规则做出了标准化处理。6加密资产市场监管法案还包括客户钱包保护、反舞弊措施以及稳定币的一对一准备。新加坡金融管理局（MAS）也提供了监管指引，但不是加密服务商预期的那种；该机构发布了限制向新加坡居民推广加密货币的指引。7为更严格地监管加密货币交易所和稳定币，新加坡金融管理局还发布了两份咨询文件，

14、建议采取措施降低加密货币交易对消费者的风险，并提高稳定币相关活动的标准。美国国会正在审议几项法案，旨在为数字资产创建全面政策框架，但在当前的政治环境下，这些法案的走向并不明朗。一个比较可能的方向是，监管机构将根据“相同活动，相同风险，相同规则和相同监督”的原则，利用现有政策进行监督。8 金融稳定理事会最近提出了一个具有同样基本逻辑的框架。9 负责监督国家特许银行的美国货币监理署仅授权特定的数字资产活动类型：稳定币储备，参与数字资产验证和托管的节点。我们发现仅少数国家银行积极开展加密相关业务。现货市场目前是监管范畴中的一个空白，商品期货交易委员会（CFTC）正在力争获得监管权限。5 Katie

15、Kummer等，哪些行动可以推动数字资产的负责任创新？（What actions can drive responsible innovation in digital assets?），EY.com，https:/ 数字金融：就欧洲加密资产监管（MiCA）达成协议（Digital finance:agreement reached on European crypto-assets regulation(MiCA)），欧盟理事会，https:/www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/06/30/digital-finance-

16、agreement-reached-on-european-crypto-assets-regulation-mica/，2022年12月22日访问。7 新加坡金融管理局发布阻止公众进行加密货币交易的指引（MAS Issues Guidelines to Discourage Cryptocurrency Trading by General Public），新加坡金融管理局，https:/www.mas.gov.sg/news/media-releases/2022/mas-issues-guidelines-to-discourage-cryptocurrency-trading-by-g

17、eneral-public，2022年12月22日访问。8 金融稳定监督委员会公开会议之前关于金融稳定监督委员会数字资产金融稳定风险和监管报告的声明（Statement on Financial Stability Oversight Councils Report on Digital Asset Financial Stability Risks and Regulation Before the Financial Stability Oversight Council Open Meeting），美国证券交易委员会，https:/www.sec.gov/news/speech/gens

18、ler-statement-fsoc-meeting-100322，2022年10月3日。9 金融稳定理事会提出加密资产活动国际监管框架（FSB proposes framework for the international regulation of crypto-asset activities），金融稳定理事会，https:/www.fsb.org/2022/10/fsb-proposes-framework-for-the-international-regulation-of-crypto-asset-activities/，2022年10月11日。8|2023年全球金融服务监管展

19、望同样，监管机构还在考虑如何监管加密交易所。2022年11月，全球最受欢迎的加密货币交易所之一的倒闭，可能会引发一场关于加强数字资产交易所监管的讨论。中国香港和新加坡都在考虑对虚拟资产服务商（VASP）进行更严格的监管。具体而言，香港将禁止向散户投资者提供加密服务，香港证券及期货事务监察委员会（SFC）发布了限制加密服务商向散户投资者提供虚拟资产相关产品的通知。稳定币的监管要求已逐渐清晰。尽管关于哪些类型的机构可以发行稳定币（银行、非银行、其他行业参与者）还存在一些疑问，但越来越多的人认为稳定币应该100%由法定货币支持，从而提高透明度和披露。例如，香港金融管理局发布了一份关于稳定币监管的讨论

20、文件，表明了对稳定币生命周期中所涉及的重要相关方进行监管的政策意图。10除此之外，执法行动也发出了更明显的信号，监管机构正从金融系统安全性和健全性角度来审视备受瞩目的目标。例如，几位推销网络资产的名人因未披露薪酬而受到美国证券交易委员会的审查。11同样，美国证券交易委员会正在研究来自知名加密公司的不可替代代币，考虑是否应将其视为金融证券并适用相同的规则。12加密初创公司批评监管机构的这种做法，认为这是“通过执法行动制定政策”。但是，因为缺乏针对新兴数字资产的明确规则，此类行动可能会持续下去，监管机构可能会通过采用符合金融稳定理事会“相同风险”的规则来保护公众。然而，如果不对一些规则进行调整，可

21、能会产生意想不到的后果，导致市场上有价值的品项遭到驱逐，只剩下毫无价值的代币。鉴于各监管辖区的加密资产法规不断增加，金融稳定理事会于2022年10月提出了加密资产活动国际监管框架，13以便降低监管碎片化和监管套利风险，并纳入全球稳定币活动法规建议。央行数字货币（CBDC）是另一个快速发展的领域。除了少数例外，大多数政府都未将发行央行数字货币提上日程，但我们观察到世界各国央行对此越来越感兴趣。央行数字货币在主要金融市场的情况欧元区：欧洲央行和欧元区各国央行正在对数字欧元进行为期两年的调查，研究有关设计和流通问题。欧元零售支付委员会（ERPB）正在征求包括银行、支付服务商、消费者代表和商户等在内的

22、市场参与者对数字欧元的意见。14中国：中国在央行数字货币方面的发展最为深远。截至2022年8月，已在15个省市开展试点，使用数字人民币的交易超过了1,000亿元（139亿美元）。目前有超过560万商户可以接受数字货币。政府正在考虑将其与中国最大的两个支付平台腾讯的微信支付和阿里巴巴旗下蚂蚁集团运营的支付宝相关联15。亚太地区跨境：2022年底，香港金融管理局、国际清算银行创新中心（BISIH）、香港中心、泰国银行、中国人民银行数字货币研究所和阿联酋中央银行公布了名为“mBridge项目”的试点结果。作为为期六周的试点项目的一部分，四个管辖区的20家银行进行了160多笔支付和外汇交易，总额超过1

23、.71亿港元，这是首批多种央行数字货币参与企业跨境结算的项目。16新加坡金融管理局正在开展类似的跨境央行数字货币计划。17美国：尽管有一个私人运营的“数字美元”项目，但美国在央行数字货币方面落后于大多数国家。11月，纽约联邦储备银行下属的纽约创新中心宣布了一个概念验证项目，探索通过分布式账本验证可互操作网络的可行性，包括中央银行批发型数字货币和商业银行数字货币。1810 关于加密资产和稳定币的讨论文件（Discussion Paper on Crypto-assets and Stablecoins），香港金融管理局，https:/www.hkma.gov.hk/eng/news-and-me

24、dia/press-releases/2022/01/20220112-3/，2022年1月12日。11 美国证券交易委员会指控金卡戴珊非法推广加密证券（SEC Charges Kim Kardashian for Unlawfully Touting Crypto Security），美国证券交易委员会，https:/www.sec.gov/news/press-release/2022-183，2022年10月3日。12 Olga Kharif和David Pan，Bored Ape元宇宙项目疯狂筹集数百万美元，导致以太坊崩溃（Bored Ape Metaverse Frenzy Rais

25、es Millions,Crashes Ethereum），B，https:/ wall，2022年5月1日。13 加密资产活动的国际监管（International Regulation of Crypto-asset Activities）,金融稳定理事会，https:/www.fsb.org/wp-content/uploads/P111022-2.pdf，2022年10月11日访问。14 https:/www.ecb.europa.eu/paym/digital_euro/investigation/governance/shared/files/ecb.degov220929.en.

26、pdf?8eec0678b57e98372a7ae6b59047604b15 Arjun Kharpal，中国正在推动数字货币的广泛应用（China is pushing for broader use of its digital currency），CNBC.com，https:/ mBridge项目：央行数字货币项目成功实现实际价值跨境支付和外汇交易（Project mBridge:Successful CBDC project for real-value cross-border payment and foreign exchange transactions），香港金融管理局，h

27、ttps:/www.hkma.gov.hk/eng/news-and-media/press-releases/2022/10/20221026-3/，2022年10月26日。17 新加坡金融管理局发起倡议扩大批发型央行数字货币的跨境连通性（MAS Launches Expanded Initiative to Advance Cross-Border Connectivity in Wholesale CBDCs），新加坡金融管理局，https:/www.mas.gov.sg/news/media-releases/2022/mas-launches-expanded-initiative-

28、to-advance-cross-border-connectivity-in-wholesale-cbdcs，2022年11月3日。18 https:/www.newyorkfed.org/aboutthefed/nyic/facilitating-wholesale-digitalassetsettlement 92023年全球金融服务监管展望|央行数字货币带来一系列挑战，包括货币政策和隐私等问题。二十国集团大多数成员国还需要考虑央行数字货币的类型（批发型、零售型或混合型）以及与私营部门的互动。在较高层面上，所有客户互动仍将通过银行系统进行，并由央行记录交易。政府将开发一个基础层平台，银行

29、能够在该平台上创新和创建应用程序。央行数字货币给金融机构带来的风险和机遇主要取决于政策目标和必要的设计选择。例如，批发型央行数字货币可以通过在银行业务之间释放流动性来提高效率，并避免与零售型央行数字货币相关的诸多挑战。每个功能或技术细节都隐含策略权衡，需要特别注意。批发型央行数字货币零售型央行数字货币主仅限于获得许可的机构用于大规模交易的结算资产（例如，批发型银行同业支付、证券结算和大公司之间的支付）。全球来看优先级不高，被视为持续推进项目。3公众（金融部门以外的家庭和企业）可广泛使用的零售版本，替代或补充流通中的纸币。出于金融普惠考虑，新兴市场和发展中经济体发行央行数字货币的动机更强。数字资

30、产对金融机构的影响包括：传统金融机构必须决定如何以及为何要采用与其风险和合规框架一致的方式谨慎从事数字资产业务（包括央行数字货币）。原生加密机构必须确定如何调整其运营模式，以应对政策制定机构最关心的风险以及可能出台的新法规。10|2023年全球金融服务监管展望19 H.R.6580法案：2022年算法问责法（Algorithmic Accountability Act of 2022），GovT，https:/www.govtrack.us/congress/bills/117/hr6580，2022年12月23日访问。20 人工智能法（The Artificial Intelligence

31、Act），人工智能法，https:/artificialintelligenceact.eu/，2022年12月23日访问。21 https:/www.hkma.gov.hk/media/chi/doc/key-information/guidelines-and circular/2022/20220831c1.pdf金融服务数字化数字化创新不断重塑金融服务领域，随着人工智能、云计算等技术的发展以及提供银行相关服务（如零售支付）的新晋非银行参与者不断进入市场，技术变革必将不断提速并扩大边界。人们开始清楚人工智能可能对消费者造成潜在伤害，但关于监管方面如何减轻这种伤害的信息却不明朗。美国国会出

32、台了算法问责法(Algorithmic Accountability Act)法案，该法案将适用于所有行业，且特别针对银行和保险公司，以评估自动决策技术的偏差和其他因素。该法案将由美国联邦贸易委员会执行，19 但可能不会形成法律。同样，欧洲议会正在审议欧盟的人工智能法（AI Act），该提案也适用于所有行业，但对金融服务机构有特别影响。通过人工智能系统评估信誉度或建立信用记录等高风险活动须遵循包括保留决策日志在内的强制性要求。20一些欧盟成员国已经就该提案提出了意见和修订，一旦欧洲议会和理事会就通用版本达成一致，该提案将正式成为法律。英格兰银行和金融行为监管局也在就人工智能和道德问题进行联合咨

33、询。在缺乏新立法或指令的情况下，大多数监管机构采用了“相同风险，相同规则”的概念，希望能够对银行和非传统市场参与者运用这些技术产生的结果（而非技术本身）进行监管。而且，大多数大型银行正在将人工智能的独特风险嵌入其风险管理模型和模型治理的既定实践中。对云迁移的监管遵循类似的路径。大多数管辖区基本没有针对云的具体要求。韧性、业务连续性和网络安全等领域的现有法规理论上涵盖云，但这些要求过于笼统，并非具体针对云技术，可能会带来新的漏洞和风险。中国香港先行一步香港金融管理局已就银行采用云技术发布了通知。21一些银行因为在没有正确控制或监督的情况下提供云服务而遭受制裁或罚款，现在他们不得不将其中一些云服务

34、改造到云基础设施上，这个过程花费昂贵且操作困难。同样，将人工智能或机器学习应用于既定的模拟模型，而不考虑其后果，不仅会复制风险，还有可能会加剧风险。随着技术的发展，银行继续开发新产品，从一开始就将控制和监督嵌入到新的解决方案中的概念被称为风险管理设计（risk management by design，RMBD）。112023年全球金融服务监管展望|22 Alla Gancz等，支付科技的崛起将如何改变支付格局（How the rise of PayTech is changing the payments landscape），EY.com，https:/ 科技公司和金融科技公司等非银行参与

35、者正在推动金融服务行业在贷款、资产管理和保险服务等领域的数字化。同时，金融机构对科技公司的依赖程度与日俱增通过科技公司托管核心IT系统（如使用云服务以提高效率和安全性），或利用科技公司在大数据、机器学习、人工智能等方面的深厚经验。科技公司的金融服务进程以及其与金融行业的相互联系正在形成新的风险渠道。根据国际货币基金组织（IMF）的建议，监管机构可以：（1）在监管范围扩大到涵盖大型科技公司时，采用针对实体和针对活动混合的监管方法；（2）增加对此类机构的披露要求（例如，关于商业活动（如贷款）风险、消费者风险或机构义务的披露）；或（3）制定行为准则，以解决不受监管活动的溢出效应风险。无论采取哪种方法

36、，大型科技公司监管的全球一致性将至关重要。除了新技术的影响外，某些产品领域可能会发生进一步的变化或颠覆，首当其冲的便是支付。尽管支付一直是金融科技变革的领先领域，但全球支付市场可能会经历更多的变化。22例如，因为欧盟大多数国家的国内支付解决方案都是基于银行卡或即时支付的，因此整体支付市场在很大程度上仍然呈碎片化。欧盟的零售支付市场还需要一个明确的治理框架，欧盟委员会很可能会在未来一年提出直接支付计划。包括英国金融行为监管局和竞争与市场管理局（CMA）在内的监管机构也愈发积极处理与技术和金融服务有关的问题。CMA准备承担新的竞争监管职责，确保能对大型科技公司适用行为守则，并针对合并制定更严格的要

37、求。欧盟的数字市场法案（Digital Markets Act）将于2023年5月生效。美国联邦贸易委员会表示将重点关注数字市场，一些反垄断法案已提上议程。中国一直在对不公平定价和未通知并购的行为实施严厉处罚。澳大利亚正在考虑制定新的数字平台制度。对金融机构金融服务数字化的建议包括：深化高级管理人员和董事会成员对技术的了解。将数字化活动纳入现有的风险管理和合规框架，特别关注运营韧性。考虑与数字化服务相关的更广泛的道德和反垄断影响。12|2023年全球金融服务监管展望23 https:/www.eba.europa.eu/sites/default/documents/files/documen

38、t_library About%20Us/Missions%20and%20tasks/Call%20for%20Advice/2022/CfA%20on%2 greenwashing/1036482/Report%20request%20to%20ESAs_greenwashing%2 monitoring%20and%20supervision.pdf24 Peter Wollmert等，欧盟新的可持续发展指令将如何推动变革（How the EUs new sustainability directive is becoming a game changer），https:/ Financ

39、e Disclosure Regulation,SFDR）第二阶段，2023年1月生效），欧盟委员会要求欧洲银行、保险和投资监督机构就新出现的漂绿风险提出意见。欧盟将根据这些报告考虑加强监督和执法措施。23预计在2023年5月底前可以看到一份进度报告，在2024年5月底前形成最终报告。除欧盟外，美国证券交易委员会、英国金融行为监管局和国际证监会组织等其他国家的监管机构也采取了行动或出台了新的政策来打击漂绿行为。监管机构可能会引入可持续投资产品标签，限制某些与可持续发展相关的术语在产品名称中的使用，并要求更详细的披露信息。各个管辖区的监管机构对ESG事项透明度的要求越来越高，但范围和适用性有所不

40、同。例如，全球可持续发展报告标准的领跑者欧盟发布了欧盟企业可持续发展报告指令（EU Corporate Sustainability Reporting Directive，CSRD），将于2024年至2028年生效。24 该指令引入了更详细的报告要求，要求金融机构根据欧洲可持续发展报告标准（European Sustainability Standards,ESRS）披露其对环境、人权和社会标准的影响。相比之下，美国证券交易委员会则更专注于特定的ESG主题，而不是像欧盟那样强制要求发布广泛的ESG报告。预计美国将在近期出台最终法规，同时还将提出一项加强人力资本披露的提案。总体而言，全球准则和

41、框架的制定以及多边合作的增加将鼓励各国机构将ESG披露要求标准化，以实现趋同和一致性。ESG标准正开始围绕国际可持续准则理事会（International Sustainability Standards Board,ISSB）准则进行整合，该准则由国际财务报告准则（IFRS）基金会于2021年制定。国际可持续准则理事会的准则将增加报告要求，以提高物理气候风险及其财务影响的透明度。预计最终准则将在2023年公布，更多主题标准也将适时制定。132023年全球金融服务监管展望|25 国际证监会组织欢迎利益相关方积极参与制定全球综合资本市场可持续信息披露基准的提案（IOSCO welcomes th

42、e strong stakeholder engagement on proposals for a comprehensive global baseline of sustainability disclosures for capital markets），国际证监会组织，https:/www.iosco.org/news/pdf/IOSCONEWS653.pd，2022年7月27日。国际证监会组织(IOSCO)正在考虑采用国际可持续准则理事会的准则，这将提升该框架的重要性，并可能鼓励其他国家和地区监管机构采用该框架。25但是欧洲可持续发展报告标准正在推动设立比国际可持续准则理事会的准则

43、（以及美国证券监督委员会提案）更为全面的ESG披露制度。对于趋于同时遵守这两套规则的公司来说，了解两者的异同是制定必要的报告策略、数据收集流程和控制的关键。关于情景分析，各央行和监管机构可能会更新其情景分析，以整合绿色金融网络（Greening the Financial System,NGFS）发布的第三版前瞻性气候风险评估情景。绿色金融网络情景包括新的经济和气候数据、政策承诺和模型版本。这些情景首次纳入了对极端天气事件（即龙卷风和河流洪水）的潜在损失预测。某些部门的过渡风险已经以更细化的信息来报告。此外，社会经济趋势 （如疫情后的复苏）、当前的技术进步和可再生能源价格的下降也反映在情景的能

44、源结构和减排成本中。尽管存在一定局限性，但这些新的情景是现有的最全面的情景，可用于确定低碳转型、自然灾害以及两者的宏观经济影响。根据绿色金融网络的引导，金融稳定理事会在2022年10月鼓励各管辖区扩大使用气候情景分析和压力测试，作为宏观审慎工具，纳入由气候变化引起的系统性风险。金融稳定理事会建议将自然风险和转型风险包括在内，并将范围扩大到所有关键金融部门，因为情景分析目前通常用于银行和保险公司，但不太常用于资产管理公司和养老基金。监管机构还应考虑自然风险和转型风险与地区风险和部门风险之间的相互交叠，所以需要更好地理解气候相关风险对金融风险和全系统层面的影响，如间接风险暴露、风险转移、溢出效应和

45、反馈循环。132023年全球金融服务监管展望|14|2023年全球金融服务监管展望除了国际可持续准则理事会的准则之外，银行很快需要参与自然相关财务信息披露工作组（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures,TNFD）的框架，该框架着眼于金融机构对生物多样性和生态系统的影响。自然相关财务信息披露工作组框架的测试版现已可用，之后可能会以类似于气候相关财务信息披露工作组（Task Force on Climate-related Financial Disclosures,TCFD）的方式通过类似公私合作的倡议来制定自愿披露标准。自然相关财务信

46、息披露目前在标准化和清晰度方面远远落后于气候相关披露，但采用该标准的金融机构将面临新的要求。从这个角度看，自然相关财务信息披露工作是ESG监管整体持续变化的最新示例，以后还会有其他示例。最后，也是至关重要的一点，金融机构需要根据金融稳定理事会的建议更多地关注其所使用数据的基本质量。许多数据仍然未经审计或纵向范围有限，若干监管辖区已经或正在就该问题组织监管机构和行业之间的对话。金融机构应对ESG监管的行动举措包括：认识到实现“净零”将需要全面转型，并重点解决漂绿问题。了解这对未来5年、10年和15年的商业模式意味着什么，并制定一个资金充足的转型战略，并与利益相关方进行沟通。评估一系列自然和转型风

47、险情景下的业务韧性。了解如何调整风险偏好，以及机构如何增强韧性。剖析报告变化并为采用国际可持续准则理事会的准则做准备，确保机构按要求报告人文和环境价值，而非仅仅着眼于财务价值。银行围绕新披露要求调整结构和流程需要时间和精力，因此，现在就应该采取行动。COP27的核心要点：联合国气候变化框架公约第二十七次缔约方大会（COP27）促成了一系列关于ESG监管利益相关方的关键更新。格拉斯哥净零金融联盟（Glasgow Financial Alliance for Net Zero,GFANZ，COP26推出）目前包含全球550家金融机构（托管资产总价值达150万亿美元），承诺在2050年前实现净零排放

48、。COP27期间，几次会议旨在帮助非洲和亚太地区的金融机构加速转型，采取措施提高数据质量，降低披露的复杂性，并帮助机构奠定所需的战略基础。国际可持续准则理事会重申了与欧盟委员会和欧洲财务报告咨询小组（European Financial Reporting Advisory Group,EFRAG）在互操作标准框架以及碳信息披露项目（Carbon Disclosure Project,CDP）纳入国际财务报告准则可持续披露准则第2号（IFRS S2）方面的合作。杜绝漂绿行为的监管和政策制定工作力度加大。欧盟监管机构（欧洲银行管理局（EBA）、欧洲保险和职业养老金管理局（EIOPA）和欧洲证券和

49、市场管理局（ESMA）发布了一份关于漂绿的证据征集通知，以收集利益相关方关于如何理解漂绿的主要特征、驱动因素和风险的意见。例如，欧洲证券和市场管理局发布了一项针对基金名称的意见咨询，提出使用ESG和可持续相关术语的量化门槛标准。152023年全球金融服务监管展望|27 反洗钱和反恐怖融资一揽子立法提案，欧盟委员会，s:/finance.ec.europa.eu/publications/anti-money-laundering-and-countering-financing-terrorism-legislative-package_en，2021年7月20日。28 虚拟资产和虚拟资产服务

50、商（Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers），FATF-GAFI.org，https:/www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/Updated-Guidance-VA-VASP.pdf，2022年12月23日访问。28 新加坡：新反洗钱和反恐怖融资共享平台（Singapore:New AML/CFT sharing platform），Eltoma，https:/www.eltoma- 金融犯罪一直是监管议程的重要组成部分，俄乌冲突、相关制裁及加密市场上发生的事件

51、让这一领域的关注度进一步加大。金融犯罪的总体监管方向是消除监管辖区之间的差异和监管执行方面的差距，使得监管标准趋同。例如，在美国，现行的反洗钱（AML）指引大多为风险导向，仅有少量可实施的规范性法规。然而，久而久之，无论是美国还是全球其他管辖区，监管规定往往趋于十分具体，且注重合规而不是结果。联合国研究数据显示，全球有效阻止的洗钱活动仅有1%。2021年，欧盟委员会提出广泛的反洗钱和反恐怖融资（AML/CFT）一揽子方案，这是欧盟在解决金融犯罪问题方面向前迈出的一大步。27该一揽子提案正在由欧盟准则制定机构审议，可能在2023年获批。该提案包含几项新规定，一是在整个欧盟范围内制定统一的反洗钱和

52、反恐怖融资规则手册，二是为欧盟建立一个新的反洗钱机构（AMLA）。后者将直接监督一些大型金融机构，并与所在国的监管机构一同间接监督其他金融机构（重点监督开展重大跨境业务活动的金融机构）。欧盟的一揽子提案还涉及加密内容，拟扩大现有资金转移规定范围，使其亦适用于加密资产的转移。这反映出从金融犯罪的角度对虚拟资产和虚拟资产服务商的监管力度加大。具体来说，金融行动特别工作组（Financial Action Task Force,FATF）、全球反洗钱/反恐怖融资监管机构和准则制定机构近期针对虚拟资产和虚拟资产服务商做出准则更新，特别更新了的第15项建议的实施情况，该建议从反洗钱/反恐怖融资角度出发，

53、要求虚拟资产服务商获得许可、注册并接受监管，同时接受监控或监督。28在金融犯罪监管及技术支持合规方面，新加坡的行动步伐超越了大多数国家。新加坡金融管理局正在为银行和其他金融机构搭建一个安全港平台，以分享可疑交易和个人相关信息。29新加坡金融管理局和香港金融管理局还在协调成立公私合作工作组，促成金融机构和监管机构合作，确定打击金融犯罪的最佳做法。金融制裁是当前全球关注的另一个重要领域。俄乌冲突凸显了制裁沦为外交政策工具的程度，以及制裁机制可以有多复杂。金融机构不仅要关注被制裁实体的名称、渠道和业务类型，还要考虑受益所有权和控制方因素，这加大了合规难度。制裁措施可能是国际层面制定的，但要在具体国家

54、实施和执行。16|2023年全球金融服务监管展望30 乌克兰：欧委会就冻结和没收违反限制性措施的寡头和罪犯的资产提出相关规定（Ukraine:The Commission proposes rules on freezing and confiscating assets of oligarchs violating restrictive measures and of criminals），欧盟委员会，https:/ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_3264，2022年5月25日。30 欧盟就俄罗斯非法吞并乌克兰顿涅茨克

55、、卢甘斯克、扎波罗热和赫尔松地区通过最新一揽子制裁措施（EU adopts its latest package of sanctions against Russia over the illegal annexations of Ukraines Donetsk,Luhansk,Zaporizhzhia and Kherson regions），欧盟理事会，https:/www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/10/06/eu-adopts-its-latest-package-of-sanctions-against-ru

56、ssia-over-the-illegal-annexation-of-ukraine-s-donetsk-luhansk-zaporizhzhia-and-kherson-regions/，2022年10月6日。金融机构在金融犯罪监管方面的行动举措包括：认识到在未来一段时间对金融犯罪和制裁的关注度将有所提升，所有金融机构均需设立有效的职能部门，能够监测监管动态，迅速作出反应，并根据需要加强控制。对于欧盟金融机构来说，鉴于反洗钱/反恐怖融资立法尚未最终敲定，现在实施控制变更可能还为时过早，但金融机构仍可评估法规对任何（已规划或正在进行的）大规模转型项目的影响。非欧盟金融机构应考虑在境外与新的反

57、洗钱机构打交道的可能性。随着俄乌冲突的继续，实施制裁仍将是2023年的重点事项，还会有新的措施和相关规则提出。例如，2022年5月，欧盟委员会就扣押违反限制性措施的俄罗斯寡头资产提出新规。302022年10月，欧盟理事会宣布了一项新的经济和个人制裁一揽子提案。31部分金融机构正通过扩大关注范围来应对金融犯罪监管的变化，不再只关注反洗钱、了解客户、风险评估、欺诈或治理等单个领域，而是从整个计划角度更全面地考量。172023年全球金融服务监管展望|战略敏捷性与运营韧性过去，监管机构关注金融机构是否有能力应对大规模业务颠覆及尽量降低对其运营和客户的负面影响（“应对颠覆”）。如今，监管机构仍然关注金融

58、机构的韧性和风险管理能力，但又整合进两个相关目标：确保金融机构能够在变得极其复杂的运营环境中正常运转（“银行运转”），以及确保金融机构能够积极变革（如整合并购、升级技术或改进业务流程），而不会引入新的风险（“银行变革”）。这是一个三方面的挑战，但贯穿其中的共同主线是组织敏捷性。此方面的监管标准定义明确，容易理解，且大多数银行中心的规则合理一致，因此不存在碎片化问题。核心挑战在于，随着经营环境越来越复杂，部分金融机构仍然抱有一种战术化的、以合规为导向的心态，认为仅仅满足监管预期即可。此外，许多金融机构将“银行运转”“银行变革”和“应对颠覆”视为目标互不重叠的独立活动。将业务变更管理和业务连续性联

59、系起来后，监管机构建议金融机构制定一套可应用于业务变更管理（开发新产品、制定战略或投资技术）及运营韧性（应对网络威胁和了解气候影响）的业务控制流程。这两项工作都使用了相同的部门。金融机构需要这样一种管理心态：将上述不断变化的三类活动视为一个整体，即使在正常运营的情况下，为此，机构可采用同一种敏捷思维模式应对各类变革。如今，应对这一挑战本已十分艰难，但随着银行生态系统的扩张，以及金融机构在运营方面（如呼叫中心、云运营和应用程序支持）更加依赖第三方供应商，这一挑战可能会越来越艰巨。金融机构的安全状况取决于其最薄弱的环节；任何关键供应商的漏洞都会将整个组织置于风险之中。此外，监管机构继续将监督审查的

60、重点放在金融机构本身，而金融机构将负责在其不断扩大的供应商网络中建立敏捷性，并确保运营韧性，这些供应商网络包括其中的人员、流程和数据。金融机构在战略韧性方面的行动举措包括：将敏捷方法应用于所有三个广泛的变革领域：“银行运转”“银行变革”和“应对颠覆”。实施强有力的治理和变革管理方法，以执行最佳战略 方案。18|2023年全球金融服务监管展望32 技术人员复核（Skilled person reviews），英国金融行为监管局，https:/www.fca.org.uk/about/how-we-regulate/supervision/skilled-persons-reviews，2022年

61、12月23日访问。33 Jared Chebib等，欧盟2021年银行业一揽子计划如何开启了“巴塞尔协议IV”终局（How the EUs Banking Package 2021 has started the Basel 4 endgame），EY.com，https:/ Jared Chebib等，为什么全球监管标准随着“巴塞尔协议IV”的实施而分化（Why global regulatory standards are fragmenting as Basel 4 is implemented），EY.com，https:/ https:/www.bankingsupervision.

62、europa.eu/press/speeches/date/2022/html/ssm.sp2210049c9e9504c2.en.html审慎监管监管机构在全球经济环境更具挑战性的前景下重新开始关注金融机构的财务状况，尤其是在监管改革持续进行的背景下。例如，在英国，英国审慎监管局（PRA）正在根据金融服务与市场法第166条规定加强审查，根据该条款，政府可委托独立的技术人员对监管机构标记为潜在问题来源的事项进行审查。32具体关注领域包括端到端风险加权资产（RWA）、模型风险管理以及监管回报的有效性和准确性。尤其是，数据质量一直是监管机构所关注的问题，在当前环境下，监管机构认为这一问题更为关键。

63、美国的监管机构将审慎审查重点放在中等市场银行上。普遍观点认为，全球系统重要性银行（G-SIB）能得到充分监督，而较小的银行则可能因为不具备足够的系统重要性，而不会发生重大监管变化。但是，监管机构正在将系统重要性金融机构（SIFI）的标准应用于中型银行。此外，美国正利用并购批准要求来推动制定更高的标准，在某些情况下将通常只适用于全球系统重要性银行的处置条件应用于中型银行。巴塞尔协议最终方案的确定将加剧当前的挑战。33几乎所有管辖区都希望，在应对日益恶化的经济状况的同时，实施巴塞尔改革的过程不要过于颠覆。银行领导团队认同实施巴塞尔改革的必要性，但他们也有其他更需要关注的监管事项。具体时间将因管辖区

64、而异。欧盟和英国都将实施巴塞尔改革推迟到2025年1月1日左右。美国可能会更晚，就像之前的巴塞尔改革项目一样。虽然每个管辖区都将调整一些具体规则，但主要要素将在全球范围内保持一致。因此，虽然整个行业都将面临更高的资本要求，但对单个机构的影响将有所不同。对于全球性金融机构而言，监管碎片化将更加严重，复杂性也将加大。34在欧盟，监管界和政界之间对放松巴塞尔协议III要求存在争议。英国审慎监管局已经制定了几乎完全遵守巴塞尔协议III的计划，并采用了与欧洲相似的时间表。而日本是全球为数不多的主要监管辖区中已经确认实施一揽子计划的国家之一。当前的经济状况在某些方面可能会促使一些国家缩减巴塞尔改革的宏大计

65、划。基本指标本身可能不会改变，但实施时间可能会延长。监督机构可能会选择不那么严格的监管要求，目的是确保金融机构能够减轻经济放缓带来的影响，并支持增长。在保守政党崛起并寻求减轻金融机构监管负担的情况下，情况尤其如此。然而，一些监管机构仍持谨慎态度。欧洲央行监事会主席在最近的一次演讲中指出，迄今为止金融机构相对强势的地位可能会使它们对应对下行风险过于自信。一个潜在的原因是监管部门对疫情爆发时资产恶化的担忧。一位监管人士表示：“我们可能正遭受与伊索寓言中喊“狼来了”的男孩同样的命运，即银行可能普遍将监管机构的审慎呼吁视为不合理的保守主义。考虑到外部冲击对经济和银行业的影响，监管机构必须格外谨慎。小心

66、驶得万年船。”35192023年全球金融服务监管展望|对于保险公司而言，将于2025年实施的保险资本标准（Insurance Capital Standard,ICS）旨在为国际活跃保险集团（IAIG）和全球系统重要性保险机构的资本充足率提供可比较的全球风险衡量标准。如果所有主要监管辖区统一实施该标准，则可提高在不同偿付能力机制下经营的集团之间的可比性。此外，保险资本标准将反映保险公司面临的所有重大风险，并在风险敏感性和简单性之间取得平衡。目前，保险公司正在艰难应对偿付能力解决方案的地区内/地区间差异和国家内/国家间差异。虽然保险资本标准需要更全面的风险管理方法（例如，保险公司必须预测并应对未

67、来的监管和风险变化），但拥有可适应变化的系统和流程的金融机构将从较低的合规成本中受益。审慎监管对金融机构的影响包括:评估各监管辖区采用巴塞尔要求不同时间表的影响，特别是对全球性金融机构的影响。在可感知的风险以及过去很长一段时间对审慎风险和其他风险偏好较低的领域，做好接受监管机构的更严格审查的准备。192023年全球金融服务监管展望|结语我们可以看到，金融机构的经营环境愈发复杂。监管机构将关注基本事项，特别是在经济下行和充满不确定性环境中的审慎事项。与此同时，数字化转型的步伐越来越快，人们对金融机构的预期也越来越高，无论是在ESG方面，还是在消费者保护方面。加之监管日益碎片化且地缘政治风险不断上

68、升，对于金融机构来说，了解把握监管动向并将其作为公司战略的重要组成部分，将在未来几年中至关重要。20|2023年全球金融服务监管展望安永全球监管网络管理团队Meena D 拥有35年以上的政府工作经验，过去23年间担任高级监管职务。曾担任香港金融管理局（金管局）执法和反洗钱执行总监。在此之前，曾担任香港存款保障委员会银行操守执行总监和首席执行官。曾担任高级法律顾问及副首席法律顾问。在金管局任职之前，曾担任香港政府律政司高级政府律师。Mario D西班牙银行处置机构（FROB）国际合作部主管，驻欧洲银行业管理局和金融稳定理事会代表；西班牙经济部；国务卿经济办公室经济事务总监；巴黎俱乐部西班牙代表

69、团主管；国际货币基金组织事务关系副主管。Itsuki F拥有超过20年的协助受监管机构应对法律法规的经验。曾担任日本金融厅（FSA）规划和协调局法律和规划课副主任，参与设计金融监管框架和起草法律法规。Eugne G拥有20年以上的政府和监管机构高级职务经验。之前曾任香港证券及期货事务监察委员会（香港证监会）执行副主管。在供职香港证监会之前，曾在澳大利亚证券和投资委员会以及澳大利亚总检察长办公室任职。Alina H在加入安永之前，曾在金融服务和法律领域工作了20年。曾在澳大利亚证券和投资委员会担任高级领导职务，负责监管执法和监督、企业融资和战略政策。在此期间领导了几项关键政策的宣传和后期制定，包

70、括与产品治理、投诉、监管机构资金和权力相关的政策。Raghu K拥有超过20年的消费银行和金融监管经验。曾任新泽西州代理银行总监，并担任该州最高银行官员，负责监管州特许银行、信用合作社、消费金融公司和房地产专业人士。还领导了该州的疫情经济救援工作。在此之前，曾任富国银行高管，领导抵押贷款部门的公共政策和消费者监管实践小组。Corinne K曾任欧洲银行管理局的政策分析和协调主管，代表欧洲银行管理局参与各类欧盟银行立法（资本要求指令/法规、金融集团指令、支付服务指令、反洗钱指令）和监管政策谈判。在此之前，曾任英国银行/金融服务管理局的银行业主管，负责监管包括英国、EMEIA（欧洲、中东、印度、非

71、洲）、日本和澳大利亚银行在内的多家银行集团。安永全球监管网络管理团队212023年全球金融服务监管展望|Alejandro L曾在纽约联邦储备银行工作20余年，拥有货币政策、资本市场和金融监管方面的经验。曾作为高级监察，监管大型系统重要性外国银行机构的美国分支机构，曾多次参与美联储的金融危机管理工作。Jamila A.Mayfield 曾任美国证券交易委员会考试部的助理区域主管。曾与美国金融业监管局、美联储、美国商品期货交易委员会、美国全国期货协会、美国检察官办公室、美国联邦调查局等监管机构合作，以提高合规性并监控监管者自身的风险。Shane ON曾任首席财务官、首席运营官等策略与规划和监管职

72、位，在银行业、资本市场、资产金融和审慎监管领域拥有20年的经验。金融危机后，曾担任欧元区中央银行的银行业监督主管四年，其间影响了银行业和信用机构的重大重组、再资本化和变革，执行过大量压力测试和资产质量复核工作。Keith P曾在亚洲工作超过25年，拥有超过30年的专业经验。曾在安永担任过多个地区和全球领导职务。曾任香港交易所上市委员会主席、交易所政策小组委员会成员，以及ESG和公司治理常务委员会主席。还担任安永代表和全球公共政策委员会世行工作组联席主席。Alex R拥有25年公共和监管部门工作经验。曾在金融市场行为监管局工作了八年，其间负责制定消费者和零售企业的监管政策。在零售投资、披露、银行

73、业务、支付、加密资产、一般保险、抵押贷款、殡葬计划、资产管理和索赔管理公司的政策制定方面具有监管经验。作为战略团队的一员以及之后作为战略主管，曾领导了负责英国金融行为监管局任务开发的团队，制定了监管金融服务的战略方法。在从事监管政策之前曾是一名经济学家。Marc S曾担任纽约联邦储备银行高级副总裁和监管政策董事、巴塞尔委员会成员及巴塞尔委员会流动性工作组联席主席。曾积极参与针对资本规划、流动性风险管理、处置计划的监管预期制定工作。Ed S在爱尔兰和英国从事了14年的金融监管工作。曾担任爱尔兰中央银行副行长五年，负责爱尔兰境内外金融服务机构的审慎监管和监督，包括零售和投资银行、保险公司、投资公司

74、和资产管理公司以及支付和电子货币机构。曾任欧洲中央银行（SSM）银行监管部门的监事会成员，以及欧洲银行管理局、欧洲保险和职业养老金管理局以及各种国内和欧洲高级别团体和网络的监事会成员。Ajay S曾在Reveleus任巴塞尔协议II、内部资本充足评估程序系统和经济资本解决方案的产品经理。在银行监管框架方面拥有丰富的经验，如巴塞尔协议II/巴塞尔协议III、国际财务报告准则第9号、综合资本分析和评估（CCAR）、有效风险数据加总与风险报告原则（BCBS239）等，这些框架涉及信贷风险管理（定量建模、流程和技术）、企业风险管理、压力测试和资本管理等领域。近期一直在领导气候风险建模能力，并改善中小企

75、业借款人和金字塔底层客户的融资渠道。是一名认证的金融风险管理师（FRM）、职业风险管理师（PRM）及可持续性和气候风险管理师（SCR）。Christopher Woolard CBE在加入安永之前，在公共服务领域拥有25年的职业生涯。于2013年加入英国金融行为监管局，担任战略与竞争执行董事、董事会成员，并于2020年担任临时首席执行官。创立了Project Innovate和金融行为监管局沙盒。他曾担任英格兰银行金融政策委员会、国际证监会组织董事会和金融稳定理事会战略风险委员会的成员。22|2023年全球金融服务监管展望232023年全球金融服务监管展望|联系安永忻怡 大中华区金融服务首席合

76、伙人 亚太区金融科技与创新首席合伙人+86 21 2228 3286 许旭明大中华区金融服务高增长市场主管合伙人 安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）+86 10 5815 2621 严盛炜 大中华区金融服务审计主管合伙人安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）+86 21 2228 2332 张小东金融服务华北区市场主管合伙人 安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）+86 10 58153322 xiaodong.Z梁尚文大中华区金融服务咨询主管合伙人安永（中国）企业咨询有限公司 +86 10 5815 3236 阮祺康金融服务华中区市场主管合伙人中国区金融服务科技咨询主管合伙人安永（中国）企业咨

77、询有限公司+86 755 2238 张超中国区金融服务管理咨询主管合伙人安永（中国）企业咨询有限公司+86 10 5815 3502jason-张秉贤 金融服务华南区市场主管合伙人安永会计师事务所+86 755 2502 8287 benny-孙苏勇金融科技与创新合伙人安永（中国）企业咨询有限公司+86 10 5815 4595 su-庄智斌 金融服务香港市场主管合伙人大中华区金融服务管理咨询主管合伙人安永企业咨询有限公司+852 2846 9200 tze-李菁大中华区金融服务可持续发展服务合伙人ESG管理办公室主任安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）+86 10 5815 4581judy

78、-242023年全球金融服务监管展望|关注安永微信公众号扫描二维码，获取最新资讯。安永|建设更美好的商业世界安永的宗旨是建设更美好的商业世界。我们致力帮助客户、员工及社会各界创造长期价值，同时在资本市场建立信任。安永坚持创新与技术投入，通过一体化的高质量服务，帮助客户把握市场脉搏和机遇，加速升级转型。在审计、咨询、战略、税务与交易的专业服务领域，安永团队对当前最复杂迫切的挑战，提出更好的问题，从而发掘创新的解决方案。安永是指 Ernst&Young Global Limited 的全球组织，加盟该全球组织的各成员机构均为独立的法律实体，各成员机构可单独简称为“安永”。Ernst&Young Global Limited 是注册于英国的一家保证（责任）有限公司，不对外提供任何服务，不拥有其成员机构的任何股权或控制权，亦不担任任何成员机构的总部。请登录 。2023 安永，中国。版权所有。APAC no.03016700ED None本材料是为提供一般信息的用途编制，并非旨在成为可依赖的会计、税务、法律或其他专业意见。请向您的顾问获取具体意见。