1、20 19 决战数字之巅 2 0 1 9 全 球 数 字 银 行 报 告 目录 01 01 数字银行的定义 02 中国内地 （大陆） ： 直销银行 VS 互联网银行 03 中国香港： 已发八张虚拟银行牌照 04 中国台湾： 纯网路银行蓄势待发 05 韩国： 时隔二十余年再发银行牌照 06 美国： 互联网银行 VS Neobank 07 欧洲： 直销银行 VS Challenger Bank 08 思考与展望 Contents 序言 次贷危机之后， 在全球经济低速增长、 监管标准提高、 合规要求趋严等多重压力下， 全球银 行业十余年来的发展步履维艰。 根据全球权威杂志英国 银行家 发布的数据显示

2、， 全球1000 强银行的平均ROE从2006年的23.37%跌落至2017年的11.82%。 银行业机构被迫告别了过 去的低资本、 高增长、 高利润的黄金期， 而进入了高资本、 低错配、 低增长、 低盈利的发展新 阶段。 除了宏观环境的变化， 银行业的市场竞争格局也变得更加严峻。 金融科技公司、 大型科技企 业、 互联网金融平台等争相切入到银行传统的消费金融、 支付、 财富管理等业务市场， 以更 低的服务价格、 更便捷友好的服务体验、 更丰富和标准化的产品服务选择在短短几年内赢 得了大量客户。 加之， 互联网技术与智能设备的成熟与普及， 用户入口发生转变， 触达银行 客户的主要渠道逐渐从线下

3、的物理网点转向数字终端与生活场景。 在这样的背景下， 银行业 的转型变革迫在眉睫。 与其恐惧竞争， 不如拥抱变革。 近几年来， 全球多个国家和地区陆续涌现出新型的数字银行 形式， 这类银行主要以互联网形式开展业务， 且善于采用先进的金融科技技术， 为用户提供 体验良好且获取便捷的银行服务。 2019年3月， 香港金管局连续下发八张虚拟银行牌照， 一 石激起千层浪， 关于数字银行的话题再次引起银行业的关注。 于是， 我们希望以此 决战数字之巅2019全球数字银行报告 ， 对比美国、 欧洲、 中国内地 （大陆） 、 亚洲其他各地等的数字银行发展情况， 探索数字银行的最佳发展路径， 旨在为银行 从业

4、者提供切实可行的数字银行建设或银行数字化转型建议， 并与行业一同探讨更加适宜 中国内地 （大陆） 数字银行发展的政策建议。 展望未来， 数字银行势必成为全球银行业的重要发展模式， 让我们共同抓住时代的机遇， 决 战数字之巅， 使中国内地 （大陆） 数字银行业成为全球行业内的佼佼者。 02 Preface 当前， 全球各地有很多关于新型银行的概念， 如数字银行、 虚拟银行、 网络银行、 互联网银行 和直销银行等， 这些概念都与数字银行紧密相关。 根据克里斯斯金纳(Christ Skinner)的 数 字银行(Digital Bank) 中的观点， 数字银行区别于传统银行的关键在于， 无论是否设立

5、分 行， 其不再依赖于实体分行网点， 而是以数字网络作为银行的核心， 借助前沿技术为客户提 供在线金融服务， 服务趋向定制化和互动化， 银行结构趋向扁平化。 纵观全球， 欧美的数字银行发展虽然起步较早， 但更偏向于渠道从线下到线上的革新， 对新 型科技的运用较为缺乏； 中国内地 （大陆） 自2014以来， 涌现出数家依托互联网开展业务的 民营银行， 通过对各类前沿金融科技技术的运用， 实现了用户和业务规模的快速增长， 在全 球的影响力与日俱增； 亚太其他地区近几年也开始奋起直追， 以政策先行， 设置专门的牌照 资质， 积极布局数字银行。 北美 欧洲 印度 中国台湾 中国香港 澳大利亚 Move

6、n - US, 2011 Simple - US, 2013 Go Bank - US, 2013 Discover Bank - US, 1911 Capital One 360 (原ING Direct USA) - US, 1994 Ally Bank - US, 2004 E*TRADE Bank - US, 1955 Axos Bank - US,2000 EQ Bank (Equltable Bank) - Canda, 2017 Tangerine (原ING Direct Canada) - Canada, 1997 Monese - UK, 2015 Atom - UK, 2

7、014 Monzo - UK, 2013 Starling - UK, 2014 Tandem - UK, 2015 Revolut - UK, 2013 ING Direct - France,Spain,1999 Openbank - Spain, 1995 N26 - 17 EU countries, 2013 Hello bank! (BNP Paribas) - France, Italy, Ger, Belg, 2013 Flynt - Switzerland, 2017 Volt Bank - 2019 Digibank - 2016 Paytm Payments - 2017

8、已于2019年批复8张虚拟银行牌照 将于2019年下半年批复2张纯网路银行牌照 微众银行WeBank - 2014 网商银行MyBank - 2015 新网银行XWBank - 2016 百信银行AiBank - 2017 K Bank - 2016 Kakao Bank - 2017 数字银行的定义 图1: 全球各地区数字银行分布情况 03 中国内地 （大陆） 韩国 中国内地 （大陆） 的数字银行有两大类市场 参与者一类是传统银行建立的直销银行， 另一类则是民营银行中选择以纯互联网形 式运营的银行。 两者皆选择以互联网作为业 务开展的渠道， 同样倚重前沿技术以满足监 管要求、 增加业务的多样

9、性， 为银行业注入 了新鲜的血液。 2013年7月， 民生银行率先成立了直销银行 部。 直销银行偏向于传统银行在互联网渠道 的延伸， 其帮助传统银行在服务模式和销售 渠道进行数字化转型， 用户可通过直销银 行， 足不出户即可开立、 类账户， 满足银 行服务的基本需求。 直销银行通常以传统银 行电子银行部/互联网金融部或事业部的形 式存在， 极少部分以独立法人的形式开办， 后者在业务范围方面与传统银行稍有不同。 如中信银行与百度2017年发起成立的百信银 行， 在原银监会发布的批文中， 限定百信银行 为有限牌照商业银行， 可在线上开展存贷、 结 算、 债券、 外汇、 银行卡、 电子票据承兑与贴

10、现等银行业务。 截至2018年底， 国内直销银行已多达114家1， 其中城商行直销银行70家， 占比61.4%； 农 商行直销银行26家， 占比22.8%； 股份制银 行直销银行7家， 占比6.1%2。 直销银行本指银 行不依赖物理网点、 通过线上渠道使银行服 务更易获取的商业模式， 但目前国内的直销 银行更偏向于银行APP， 与理想的直销银行 模式尚有差距。 这是由于国内直销银行多与 母行共享资源， 未能像百信银行一样独立运 营， 其组织架构、 战略定位、 决策机制等对创新 都有较多限制。 加上大部分直销银行在IT技 术方面投入有限， 目前国内的直销银行大部 分只是将线下入口移至线上， 在功

11、能和客群 上与手机银行同质化严重， 未能充分发挥互 联网属性的优势。 未来， 直销银行可考虑通 过开放银行战略实现转型， 将场景与金融服 务相结合， 使其真正成为为用户提供差异化 服务的线上渠道。 而民营银行中选择以纯互联网形式运营的 银行， 一直在扮演着创新者的角色。 2014年， 原银监会批准了第一批民营银行3。 从设立目 的而言， 民营银行可被看作对当前银行体系 中国内地 （大陆） ： 直销银行 VS 互联网银行 04 建立的补充和完善。 在获批成立的民营银行 中， 有部分银行选择以纯互联网的形式运营， 微众银行、 网商银行和四川新网银行便是其 中的代表。 三家在股东背景中皆有互联网公

12、司或科技公司的参股， 且根据各自资源优势， 侧重于不同的业务方向和用户客群， 推出了 一系列创新的银行产品， 践行着全新的银 行经营模式。 深圳前海微众银行由腾讯、 百业源和立业等 多家知名企业发起设立， 是中国内地 （大陆） 首家开业的民营银行和互联网银行， 并一直 以践行普惠金融为己任， 专注于服务微小企 业和普罗大众。 微众银行最早推出的核心产品 微粒贷， 实现了从客户申请、 开户到最后成功 借款可以100%纯线上操作， 无需面签即可放 贷， 且能724小时无间断服务； 亦推出了微 车贷、 微众有折、 微动力等创新产品， 将贷款、 支付、 理财等能力与生活场景进行了有机结 合； 此外，

13、还推出了国内首个服务小微企业的 全线上、 纯信用的对公流动资金贷款产品 “微业贷” ， 探索在小微企业普惠金融的可行 路径。 从普惠金融的服务效果看， 微众银行的 个人贷款客户中， 77%从事蓝领服务业或制 造业， 笔均贷款仅8200元， 73%的贷款总成本低 于100元。 蚂蚁金服发起成立的浙江网商银行， 在定位 上与微众银行稍有不同。 它的客群更多地聚 焦于小微企业与农户。 其核心产品 “网商贷” ， 围绕阿里巴巴、 淘宝、 天猫等电子商务平台， 向卖家推出淘宝贷款、 天猫贷款、 阿里贷款 等产品， 满足卖家的融资需求。 此外， 网商银行 还通过支付宝的收钱码平台， 推出了 “多收多 贷”

14、 贷款服务， 创新地将收钱码使用数据作为 授信的依据之一， 为更多线下小微经营者提 供了贷款提额的机会。 四川新网银行由新希望集团、 小米、 红旗连锁 等股东共同设立， 定位为数据驱动的互联网 银行。 在线上零售信贷业务方面， 新网银行推 出了好人贷产品； 同时， 其作为资金出具方与 蚂蚁金服、 中国移动、 中国银联、 滴滴、 美团等 机构， 推出了滴水贷、 放心借等信贷产品。 综合以上互联网银行的业务发展情况， 三家银 行皆以面向长尾人群的资产业务 （小额贷 款） 切入市场， 并将金融与生活场景深度结合， 致力于提供无处不在的银行服务。 同时， 以上 互联网银行还积极推进人工智能、 区块链、

15、 云计算、 大数据等金融科技技术的研发与应 用。 其中， 微众银行成功建成了完全自主可控、 可支撑亿量级客户和高并发交易的银行核心 系统， 该架构保障了其高于99.99%的产品可 用率， 支撑了3.2亿笔/天的交易峰值， 更将每 客户的IT运维成本降低至3.6元/年， 敏捷性也 大大提升。 网商银行亦将其核心系统运行在 云和分布式架构之上， 基于全分布式架构 SOFAStack、 金融云计算平台、 移动互联平台、 金融大数据平台和OceanBase数据库等技 术， 建立了 “三地五中心” 的容灾架构。 05 截至2018年12月31日 ， 微众银行与网商银行在成立后的3-4年间， 皆已扭亏为盈

16、， 净利润分别 为24.7亿元与6.58亿元， 进入稳中求进、 持续探索的阶段； 新网银行亦在2018年实现净利润3.68亿 元， 呈现良好态势 。 总体而言， 互联网银行在中国内地 （大陆） 的发展时间虽然不长， 但业态欣 欣向荣， 打破了以往用户必须步入银行网点或是打开银行APP才可享受银行服务的模式， 在 践行普惠金融的同时， 取得了远远领先于国际同行的市场表现， 实现了商业可持续发展。 受到中国内地 （大陆） 互联网银行的启发， 香港金融管理局 （下称 “金管局” ） 自2017年就开始筹备 虚拟银行的相关事宜， 其在智慧银行 （Smart Banking） 发展的七大措施中明确提及设

17、立虚 拟银行， 并推出 “银行易” 措施， 成立内部准则小组， 负责识别及简化有关客户遥距开户或以 数码方式开户的监管规定。 2018年5月， 金管局正式发布 虚拟银行的认可 指引， 向全社会开放 中国香港： 已发八张虚拟银行牌照 06 申请。 指引中将虚拟银行定义为 “主要透过 互联网或其他形式的电子渠道而非实体分行 提供零售银行服务的银行” ， 申请设立须满 足最低3亿港元的资本要求， 且必须有实力强 大的母公司作为背后支持， 同时虚拟银行 申请者在申请提出时就需提交市场退出计划。 指引中还特地强调虚拟银行 “一般以零售客 户为服务对象， 当中包括中小型企业， 因此有 助促进普及金融” ，

18、 由此可见政府方希望虚拟 银行成为银行业的有益补充， 积极践行普惠 金融。 在监管要求上， 虚拟银行需遵守适用 于传统银行的同一套监管规定， 但允许其以 风险为本及科技中立的原则作出调整。 与中 国内地 （大陆） 银行远程开户只能开设类和 类户不同， 用户通过虚拟银行开设的账户 与传统银行无异， 且账户不设立最低户口结 余要求或征收低户口结余费用， 更有助于普 及原本未能被传统银行业覆盖的用户。 2019年3月， 香港金管局批复了Livi VB Limit- ed、 SC Digital Solutions、 众安虚拟金融有 限公司的虚拟银行牌照， 4月批复WeLab Digital Limi

19、ted成为香港第四家虚拟银行， 5 月又批复了蚂蚁商家服务 （香港） 有限公司、 贻丰有限公司、 洞见金融科技有限公司和 平安壹账通有限公司的虚拟银行牌照。 至 此， 香港金管局已批复八家虚拟银行， 其中 有七家有中国内地 （大陆） 互联网企业或金融 公司的参与， 腾讯、 蚂蚁金服、 平安、 京东、 小 米、 众安、 携程皆在其中。 此外， 香港银行、 房 地产企业等均有参股。 笔者认为， 通过香港 虚拟银行的背书， 各机构将更有机会将金 融版图扩展至亚太地区， 形成区域联动， 一举拿下多个国家或地区的数字银行牌照； 而香港传统金融机构等则将虚拟银行作为自 身业务的补充， 向先前未能触达的用户

20、群提 供银行服务。 07 Livi VB Limited 蚂蚁商家服务 （香港） 有限公司 贻丰有限公司 （Infi nium Llimited） 洞见金融科技 平安壹账通有限公司 SC Digital Solutions众安虚拟金融有限公司WeLab Digital Limited 怡和集团 20% 携程金融 10% 百仕达 49% 众安金融 51% WeLab Holdings 100% 蚂蚁金服100% 腾讯控股 未披露占比 工银亚洲 未披露占比 郑志刚 未披露占比 尚乘集团 10% 小米 90% 金融壹账通 100% 高瓴资本 未披露占比 香港交易 及结算所 未披露占比 电讯盈科 香港

21、电讯 25% 渣打香港 65% 中行香港 44% 京东数科 36% 图2： 香港虚拟银行牌照获得者股东构成 互联网银行在中国内地 （大陆） 势头汹汹， 在中国香港万事俱备， 同样地， 中国台湾地区 也不愿意错过这一波浪潮。 据中国台湾媒 体报道， 中国台湾金管会已于2018年8月预告 纯网路银行法规， 并于10月底开始受理纯网 路银行， 初期将开放两张牌照。 纯网路银行 指 “不设任何实体分行， 业者完全从线上与客 户互动提供金融服务的银行” ， 与当前各国/地 区的互联网银行形态相似， 资本要求在100 亿元以上， 且纯网路银行发起人中至少有一 家银行或金融控股公司， 持股需在50%以 上，

22、 这表明了中国台湾仍然希望传统金融业 在纯网路银行中扮演重要角色。 根据中国台 湾发展委员会发布的 106年数位机会调查 报告显示， 中国台湾民众目前网络银行的使 用率为33.2%， 且六年间都维持在31%-34% 之间， 客群年龄在20岁至49岁之间。 这说明 中国台湾民众对于网络银行的使用程度仍 有发展空间。 纯网路银行发布后， 传统金融业 可通过其扩大线上银行的业务产品范围， 并 提高用户体验， 吸引更多客群。 目前， 中国台湾金管会已接受三家集团的申 请， 分别为将来网络银行、 LINE Bank、 乐天国 际商业银行。 三家的股东背景各有不同， 其 中将来网络银行 （NEXT Ban

23、k） 由中华电信 牵头发起， 兆丰银行位居第二； LINE Bank 则由LINE Financial持股49.9%， 富邦银行 占股25.1%； 乐天国际商业银行由日本乐天 银行出资51%， 乐天银行在日本具有完整 目前， SC Digital Solutions方表示， 计划将虚拟银行与电信、 娱乐、 旅游服务等融合， 充分发 挥其股东的优势， 触达更广阔的用户群， 为用户提供贴合其需求的金融服务。 众安虚拟金融 有限公司则在收获虚拟银行牌照的同时发布了 “ZA” 品牌， 现已接受香港市民注册成为种子 用户， 以用户共创的模式进行产品的设计与开发。 WeLab计划在第一阶段提供开户、 转账

24、、 存款、 贷款、 投资等基础功能， 后续加入保险、 财富管理等附加功能， 进一步完善银行体验。 平安壹 账通、 蚂蚁商家服务、 贻丰有限公司、 洞见金融科技等也已有各自的经营计划。 各虚拟银行将 在获得牌照6个月至9个月内正式推出虚拟银行产品， 接受市场的检视。 中国台湾： 纯网路银行蓄势待发 08 2017年， 韩国两家互联网银行K-Bank相 继开业， 这是韩国金委会时隔二十余年后再 次下发银行牌照。 K-Bank由韩国电信 （KT） 联手多家公司共同发起， 而Kakao Bank则由 韩国通信软件公司Kakao Talk作为最大股东。 K-Bank 和Kakao Bank都以中小企业与

25、普通 民众为主要服务对象， 致力于发展韩国当地 的普惠金融。 与中国内地 （大陆） 互联网银行优 先发展资产业务不同， 由于韩国银行业已实 现利率市场化 ， 韩国的互联网银行得以提供 利息高于传统银行的存款产品， 优先发展负 债业务。 以市场表现较为优异的Kakao Bank 为例， 其一年定期存款利率高达2%， 而韩国 主要银行一年定期存款利率平均仅为1.34%。 此外， 背靠韩国国民社交软件Kakao Talk及支 付工具Kakao Pay的Kakao Bank客群定位较 为年轻化， 其发行带有卡通形象的借记卡 ， 更易在年轻一代中吸收存款。 资产业务方面 ， Kakao Bank 30%

26、的非优质贷款由韩国信用 保险公司SGI进行担保， 剩余70%为纯信用贷 韩国： 时隔二十余年再发银行牌照 图3： 中国台湾申请纯网路银行申请者股东构成 将来网络银行LINE Bank乐天国际商业银行 全联 11% 兆丰银行 27% 中华电信 47% 日本乐天银行 51% LINE Financial 49.9% 台北富邦银行 25.1% 其他 49% 新光人寿 新光银行 15% 台湾大哥大 5% 远传 5% 渣打银行 5% 联邦银行 5% 中信银行 5% 的金融生态圈， 涵盖纯网银、 电子支付、 信用卡、 电商平台等服务， 且乐天在日本的纯网路银行 已具有成熟的商业模式和丰富的运营经验， 对于

27、在中国台湾开设纯网路银行将会起到不小的 帮助。 据中国台湾媒体报道， 三家已提交申请的银行对于未来在台通过纯网路银行快速实 现盈利均成竹在胸， 最后究竟是哪两家银行获得金管会的青眼， 后续表现又是如何， 值得 市场关注。 09 款， 客群主要为韩国的工薪阶层， 用户存入 工资后即可进行贷款。 据韩媒报道， Kakao Bank正在就自身的数据资源搭建信用评估 体系， 大约还需要2-3年完工， 在此之前， 贷款 授信都基于韩国最大信用局之一的数据源， 与其他商业银行无明显差异。 除去基本的银 行服务， Kakao Bank还可提供与Kakao Talk 联动快捷汇款服务 （含海外汇款） ， 并嵌

28、入于 Kakao生态中， 与音乐、 漫画、 游戏、 商务等场景 相结合提供金融服务。 截至2019年3月， Kakao Bank存款额已累计14.9万亿韩元， 贷款额9.6万亿韩元， 比更早成立的K-Bank 存款近2.6万亿韩元， 贷款近1.5万亿韩元的 成绩更为亮眼。 监管方面， 韩国互联网银行 （Internet-only bank） 与传统银行需受到同样严格的监管， 但为了互联网银行的发展， 政府特地将非金 融业务运营商在互联网银行的持股比例 放宽至34%。 目前， 民间正在争取将该比例 提升至50%， 而这个数字在传统银行机构仅 仅4%。 同时， 金融当局正在评估仅限互联 网银行提供

29、的服务， 如基于大数据的信用评 级系统设计的贷款产品、 使用智能手机推出 建议移动汇款、 使用基于机器学习和人工智 能的智能客服等， 旨在加速金融业的创新， 扩 大消费者的选择范围。 账户方面， 韩国在2016 年就已接受用户自拍作为电子KYC凭证， 用 户远程开立的账户与线下开立的并无异同。 除去以上国家及地区， 马来西亚亦有颁布互 联网银行牌照的计划， 其国家银行总裁拿督 诺珊西亚表示在2019年年底将会公布虚拟 银行牌照的申请条件。 此外， 据市场传闻， 印尼、 越南等地政府等亦正在考量设立虚拟 银行的必要性。 图4 来源： Kakao Bank官方网站 综上， 数字银行在亚太地区方才崭

30、露头角， 但发展态势迅猛， 创新业务模式及产品形态 层出不穷， 潜力不容忽视。 值得注意的是， 在 上述国家和地区中， 除中国内地 （大陆） 外， 其余国家及地区都将互联网 银行归为单独 的银行分类进行监管， 这或许将对互联网银 行的长远发展产生影响。 10 1995年， 美国成立了第一家纯互联网银行Security First Network， 标志着美国互联网 银行的开端。 诞生于利率市场化和互联网技术普及的大背景下， 经历过九十年代泡沫期 和21世纪初的金融危机， 美国互联网银行已走过二十余年的发展历程。 如今， 美国互联网银 行总资产占整体银行业总资产的5.1%， 虽市场份额占比不高，

31、 但存贷增速均高于美国银行 业平均水平6。 目前， 美国互联网银行主要有以下几类： 从发起机构来看， 一类是传统银行或信用卡公司 的子公司或下设部门， 将互联网银行作为新型触达用户的渠道； 一类是由其他金融机构， 如汽车金融公司、 证券公司、 保险公司等设立的互联网银行， 作为现有业务的延伸与补充； 最后一类是由非金融机构发起建立的互联网银行， 在欠缺金融资源和行业经验的情况下， 他 们基本是从零开始建设互联网银行， 故资产规模不如上述两类机构。 从银行牌照类型上来 看， 美国银行主要以国民银行 （National Bank） 、 州立银行 （State-chartered Bank） 、 存

32、款 机构 （Savings Association） 三类机构为主。 一般来说， 持有国民银行与州立银行的机构在 产品类型上与传统银行无太大区别， 而存款机构则更加偏向于吸收存款， 这点在嘉信证券 旗下Charles Schwab Bank上尤为明显， 其存款规模可达1696亿， 而贷款规模仅164亿7。 美国： 互联网银行 VS Neobank 11 从表中可以看出， 各互联网银行在负债端 大部分都以高利率存款产品来吸引用户存 款， 如Ally Bank的在线储蓄账户年化收益 率可达2.20%， Capital One 360可达2.00%， 而美国银行、 汇丰银行、 富国银行等大型银 行仅

33、0.01%。 在资产端， 互联网银行的贷款 产品充分利用母公司的资源优势， 与母公司 的业务方向保持高度一致， 如Discover信用 卡公司旗下的Discover Bank便以信用卡贷 款为主， 而通用汽车金融公司旗下Ally Bank 贷款产品便围绕汽车经销商金融展开。 得 益于纯线上经营带来的低运营成本， 互联网 银行可提供较高利率的存款及较低利率的 贷款， 以 “薄利多销” 的模式快速扩张。 目前， 头部的互联网银行都已找到了较为稳定的 业务模式， 实现了盈利。 但总体来说， 这一类 互联网银行并未改变银行的业务实质， 仅仅 是将原有的线下服务搬至线上， 为用户获 取银行服务提供了较为

34、便捷的渠道。 监管方面， 监管机构对于互联网银行与传 统银行在原则上保持一致， 配套立法措施 已相对较为完善8。 营业范围则在互联网银 行申请牌照时就已经注明， 由美国货币监 管署 （OCC） 进行批示， 故各银行业务根据 监管要求及自身战略方向各有不同， 监管 未作出互联网银行营业范围的明确规定。 在经营模式上， 除去Capital One 360保留 有ING Direct USA时期所设立的咖啡馆便捷 网点外， 基本都以互联网、 电话、 手机APP 等线上形式开展业务， 远程开户则主要以社 会安全码 （SNN） 为基础， 辅以其他银行的交 下表列出了各类机构发起银行的资产规模、 存贷情况

35、及特点： 表1： 美国主要互联网银行及产品特点 12 银行类型银行名称牌照类型资产端负债端 传统银行类机 构的子公司/部 门 传统银行类机 构的子公司/部 门 Discover Bank (母公司： 信用卡公司Discover) 州立银行 (State-chartered bank) 以信用卡贷款为主 提供较为标准化的产品， 其 中住房按揭贷款为主 高利率存款为主 (储蓄账户年化收益 2.10%) 高利率存款为主 (储蓄账户年化收益 1.30%) 高利率存款为主 (储蓄账户年化收益 2.00%) 高利率存款为主 (储蓄账户年化收益 2.20%) 高利率存款为主 (储蓄账户年化收益 1.50%)

36、 打通嘉信客户的证券 帐户及银行账户， 方便用户实现一站式 金融理财服务 以汽车金融产品为主 贷款产品及体量较小 以住房按揭贷款为主， 利率 低于传统大行 以住房按揭贷款、 汽车贷款 为主 国立银行 (National Bank) 州立银行 (State-chartered bank) 存款机构 (Savings Association) 存款机构 (Savings Association) 存款机构 (Savings Association) Capital One 360 (由Capital One收购ING Direct USA后运营) Ally Bank (母公司： 汽车金融公司All

37、y Financial) E*TRADE Bank (母公司： 折扣券商E*TRADE Financial) Charles Schwab Bank (母公司： 券商Charles Schwab) Axos Bank (原Bofi Federal Bank) 传统银行类机构 的子公司/部门 叉验证， 用户通过传真或电邮提交身份证明 文件和地址证明文件即可。 用户无须前往 物理网点或填写纸质文件， 即可获得与传 统银行无异的银行服务。 另一方面， Neobank也正在美国市场中渐 渐崛起， Moven、 Simple、 Go Bank等都是 其中的佼佼者。 他们本身并未具备银行牌照， 但作为技术

38、提供商与传统银行合作， 为用户 提供银行服务， 用户的账户则由银行代为 管理。 以Moven为例， 它与CBW Bank合作 提供完全基于移动手机的银行服务， 用户可 通过Moven开立CBW Bank的银行账户。 其 优势在于服务线上化， 可提供7*24小时的银 行服务。 Moven也为用户提供了 互联网银行的风潮在欧洲大陆上也同样风 靡。 直销银行是欧洲数字银行市场中的重 要组成部分， 在欧洲已发展得非常成熟。 同样在利率市场化的助推下诞生， 直销银行 于20世纪80年代末期进入欧洲， 伴随着互 联网的发展、 移动设备的革新和技术的不断 突破， 经历了从电话银行到网络银行 （网页 版） ，

39、 再到手机银行的更迭， 直销银行逐渐 发展为数字银行， 通过纯线上的方式为用户 提供7*24小时的存款、 信用卡、 投资、 抵押、 贷款等全线银行业务产品。 智能理财MoneyPulse和MoneyPath功能， 能够直观地呈现用户消费行为的情况及变 化， 充当综合金融服务助手的角色。 同时， Moven利用自身的技术优势， 开设了独有的 信用系统 （CRED信用评分系统） ， 基于用户 的财务状况、 社交活动和客户价值形成信用 评分， 从而决定用户各项手续费、 利率水平 及新产品/新服务的有限体验权。 通过金融科技企业+合作银行的运营模式， Neobank们能快速获得客户的信任； 另一 方面

40、， 他们也为传统银行， 尤其是中小规模 的银行进入互联网银行市场提供了良好的 机会， 使他们能够通过金融科技技术开展更 多的创新业务， 拓展市场空间。 欧洲： 直销银行 VS Challenger Bank 13 以ING Direct为例看欧洲的直销银行。 作为 荷兰国际集团 （ING） 旗下子公司， ING已发 Direct已发展成为欧洲最老牌且规模最大 的直销银行， 在加拿大、 澳大利亚、 美国 （被 Capital One收购） 等地亦取得了较为成功 的发展。 ING Direct在客群定位上非常精准， 擅长以投放标准化、 简单透明但高度契合 的产品， 佐以价格优势打开市场。 此外，

41、ING Direct的特色还在于其不仅以线上方式提 供银行服务， 还在城市各处的咖啡店设立办 事处支持线上业务， 以小成本的物理网点 满足线下客群的需求。 直销银行以优惠的存贷汇产品、 流畅的用 户体验、 便捷的触达渠道， 获得了欧洲民众 的青睐。 以直销银行发展较为繁荣的德国为 例， 据统计， 直销银行在德国银行业整体市 场份额可高达1/49。 然而， 直销银行在经营 模式上， 与美国的互联网银行非常相似， 其 扮演的角色更多是母行之下重要的线上获 客渠道和业务补充， 在银行模式创新上并无 太多作为。 另一边， 新兴的互联网银行也开始打着银行 业创新的旗号加入市场的竞逐， 尤其在英 国， 被

42、称为Challenger Bank （挑战者银行） 的Atom、 Monzo、 Starling、 Revolut等正冲 击着传统银行业的发展他们不设立任 何线下网点， 仅通过智能手机开展业务。 不同于美国的Neobank仅作为金融科技服 14 图5 来源： ING Direct官方网站 务提供商与银行展开合作， 挑战者银行各 自都通过不同的策略获批了银行牌照。 其 中， Atom、 Starling在成立初期， 先在获得监 管部门批准的情况下发行储蓄账户 (Sav- ings Account)或中小企业贷款(SMB Lending)， 以获得客户、 累积资产， 在达到 一定的标准之后获得牌照

43、。 而另一批银行 如Monzo、 Revolut， 在进入市场之初仅推 出预付卡(Prepaid Card) 或作为电子货币 发行服务商(Electronic Money Issuers) 进入市场， 并未提供账户功能。 这样的策略 帮助它们快速进入市场， 建立客户基础。 如今， Monzo也已取得英国监管机构 （审慎 监管局PRA） 颁布的银行业全牌照 （full banking license） ， Revolut则获得了欧洲 央行的银行牌照。 然而， 获得牌照仅仅是挑战者银行们征战 市场的开始， 如何提供用户真正需要的银行 产品， 并找到商业可持续的经营模式， 成为 了各个挑战者银行面临

44、的挑战。 Atom是挑 战者银行中资产规模和用户规模较大、 产 品覆盖较为全面的银行。 其在资产端推出了 利率较为优惠的个人抵押贷款、 企业贷款 等贷款产品， 存款方面则提供利率较高的 定期存款。 截至2018年3月， 贷存比为0.85， 资产结构在上述五家挑战者银行中较为健 康。 尽管如此， 自2014年成立以来， Atom 仍旧处于亏损状态。 其余挑战者银行面临 的情况更为严峻， 除开用户体验和移动银 行的噱头， 资产端尚未能找到真正吸引用户 的产品， 盈利模式不甚清晰， 亏损情况连年 加剧， 部分银行甚至出现资不抵债的情况。 挑战者冲劲消退后， 如何存活， 成为了他们 的当务之急。 表2

45、： 挑战者银行的营业情况10 15 存款额 000贷款额 000税前净利润000总资产 000 Atom Revolut Monzo Starling 1,439,7931,219,356 -52,680 (2017年为-42,169) 1,957,331 5510万左右 139,820 53,277 未披露 -30,546 (2017年为-6,689) -10,809 (2016年为-3,627) 未披露 160 804 未披露 71,276 18,083 思考与展望 总体来看， 美国方面， 传统互联网银行虽发 展已久， 盈利能力尚佳， 但创新能力不足； 新型的Neobank的服务模式新颖，

46、 虽然基 本能够自负盈亏， 但本身并未具备银行牌 照， 难以成为信用中介， 其商业模式与数字 银行依然有本质区别。 欧洲方面， 直销银行 普遍接受度高， 市场份额占比具有优势， 但 本质上仍更加靠近传统银行的运营模式； 挑战者银行们试图通过App-Only撼动银行 业， 但目前仍在实现盈利的道路上上下求 索。 中国内地 （大陆） 方面， 直销银行数量可观， 但需解决客户、 产品与传统电子银行渠道同 质化的问题， 未来可考虑通过开放银行战 略实现转型， 让直销银行不再仅是APP银行， 真正成为一种为用户提供差异化服务的新 型商业模式； 民营银行中的互联网银行惊 喜频频， 产品创新层出不迭， 市场

47、表现令人欣 喜。 韩国的互联网银行背靠电信集团或国民 社交软件， 创新空间和潜力较大， 虽目前仍 有亏损， 但未来前景可期。 此外， 中国香港 与中国台湾皆已着手颁布数字银行牌照， 并 将其作为单独的银行类目进行监管， 数字银 行在这两个地区的发展， 也值得继续观察跟进。 东南亚方面， 数字银行同样处于萌芽酝酿 期， 但各地对于是否设立单独牌照持有不 同态度。 如今， 一些有实力的机构期待在香港获得 虚拟银行牌照作为背书和跳板， 进而在亚 洲获得多个虚拟银行牌照以形成区域联动， 一旦形成区域优势， 国际影响力随之增大， 且其实践有望形成事实标准， 进而影响国 际规则与国际标准的制定， 或对未来

48、中资 银行机构在亚太地区的互联网银行发展形 成竞争包围圈。 同时， 建设数字银行需要大 量的人才， 当机构在亚太地区快速扩张时， 必 将人才招募聚焦在中国内地 （大陆） ， 很有可能 导致中国内地 （大陆） 人才的外流。 因此， 如需 保持中国内地 （大陆） 在数字银行方面的话语 权和领先地位， 建议银行从业者和监管者采取 相应的应对措施。 银行从业者： 找准业务定位， 技术降低成本， 拥抱开放银行 16 从数字银行角度来看， 建议在战略层面做好 顶层设计与总体布局， 找准自身的资源优势， 精准定位用户客群， 明确可持续发展的商业 模式。 数字银行在创立初期， 可从单项业务 突破， 获取种子客

49、群， 提升品牌知名度与公 信力， 夯实业务盈利能力； 在拥有发展较为 稳定的拳头产品后， 再融合更多金融因素， 探索多元化发展方向， 转向综合化运营。 再者， 技术应用是发展数字银行的关键因素 之一， 是数字银行革新业务模式、 优化成本 结构的基础。 因此， 建议银行拥抱前沿关键技 术， 如新一代IT基础架构、 大数据、 人工智能、 云计算、 区块链、 生物识别等， 赋能传统金融 产品服务， 提升综合竞争力， 践行普惠金融 目标。 最后， 全球银行业已先后进入开放银行的时 代， 数字银行以互联网渠道经营的模式恰好 是开放银行最佳践行者之一。 建议数字银行 抓准开放银行的机遇， 从用户的核心需求出 发， 将数字化的银行业务与生活场景相融合， 打造开放平台； 通过开源赋能合作伙伴， 将 自身能力开放创新； 搭建分布式联盟， 与生态 伙伴跨机构开放协作， 实现开放平台、 开放创 新、 开放协作三种方式结合， 真正做到让银行 服务无处不在。 监管者： 或适当放宽政策， 探索监管科技， 助力数字银行发展 近期， 国务院发展研究中心金融研究所