1、中国新能源汽车安全发展报告ENERGY SUPPLEMENT FACILITY DEVELOPMENT REPORT汽 车 之 家 研 究 院2023.0201新能源行业发展现状新能源汽车近年来发展势头迅猛但犹存隐患安全成为其进一步发展基础和底线关键洞察：1.新能源车在智能化新环境下凸显优势，销量增速快，与燃油车形成强竞争关系2.但在高速发展下衍生诸多问题，包括充换电问题、续航里程焦虑和安全焦虑等3.频繁发生新能源汽车碰撞事故甚至自燃事件下，安全问题成为舆论焦点，也成为新能源行业发展底线4.综合新能源安全事故，新能源汽车安全主要集中在单踏板模式安全、信息安全、电池安全、隐藏式门把手安全、智能驾

2、驶功能安全、车载大屏安全等6个方面5.根据汽车之家研究院调研，用户对新能源安全各方面安全度感知不同，对单踏板模式的信赖度最低2-50.0%0.0%50.0%100.0%150.0%200.0%20022新能源车对比燃油车在新的市场环境中优势凸显新能源增长率燃油车增长率政策与需求加持下，新能源市场迎来高速发展，与燃油市场形成强竞争随着汽车新四化进程推进，新能源车在新的市场环境中优势凸显；2020年国家发布碳中和政策，进一步驱动新能源市场发展，销量呈现快速增长态势，远超燃油车。3数据来源：网络公开资料，汽车之家研究院整理，乘联会新政策新技术智能化技术创新引领新能源汽车的快速发

3、展碳中和政策推出为新能源高速发展注入强心剂，此外财政补贴政策进一步推动车企加大对新能源布局和汽车消费动力新价格新能源车整体价格更优惠，油价上涨趋势下，用车成本更低新产品丰富的新能源产品及强竞争力车型布局,推动着市场增量新服务线上+线下等多渠道消费场景的拓展,为消费者提供更加完善、更便利的消费体验新消费群新兴的主力消费群体对新能源认可度更高，且当前国货兴起对新能源自主品牌支持力度更强但在发展中也暴露诸多问题，安全问题尤为凸显，用户信赖度远低于燃油车4数据来源：公安部、充电联盟EVCIPA，汽车之家研究院调研,N=1,315发展问题32充电基础设施不足截至2022年9月，我国车桩比2.6:1，且主

4、要集中在一二线城市，其中63.5%为私人桩，公桩占比不足4成等待和充电时间长根据调研，私家车平均每次充电1.9小时，将近7成的用户曾经有过车辆停放的空闲时段找不到充电桩的经历里程焦虑69%私家车用户每周充电2次以上才能满足用车需求；近一半用户在剩余里程超过50公里的时候就会选择充电，有明显的里程焦虑电池寿命短，更换成本高新能源汽车电池寿命一般在6年左右,更换一节电池的成本大概在5-6万元安全性不够保障根据调研，有76.3%用户担忧新能源车安全问题，其中23.8%用户认为新能源车非常不安全28.52%5.40%66.08%差不多/无法区分新能源车燃油车燃油车vs新能源车，您认为谁更安全？随着新能

5、源汽车销量的爆发式增长，很多问题开始凸显，包括充电设施不足，充电时间长等，续航焦虑和安全焦虑成为新能源汽车发展的两大核心问题；其中安全问题为行业发展基础底线，成为新能源发展中的新关卡。综合近年新能源车安全事故，在6个方面存在明显安全隐患5数据来源：网络公开资料，汽车之家研究院整理近年来新能源汽车安全事故频发，主要集中在整车功能安全、信息安全、行车安全等方面，不断冲击对消费车购车信心。05单踏板误踩江门一司机在交界路口候灯时，突然前冲碰撞前方车辆。经初步调查，导致事故发生的原因疑为司机驾驶车辆操作不当，误将油门当刹车。03隐藏门把手隐患广西一辆商务车与限高架水泥墩发生碰撞，一人在事故中丧生，根据

6、警方通报，由于车辆起火，加之车门无法开启，耽误了救援时间，增加了救援难度。最终没能将后排乘客救出。04系统遭攻击19岁黑客连续破解25辆车：可远程控制门窗、灯光、音乐，开启无钥匙驾驶和禁用安全功能等。01电池起火知名艺人驾车途中发生严重车祸，车辆撞到桥墩护栏后燃起猛烈大火，原因为电池包的热失控引起的车辆自燃。02智能驾驶功能“失灵”一用户启用了自动驾驶功能后，在沈海高速莆田市涵江段追尾公路养护车，不幸逝世。06车载大屏隐患屏幕尺寸过大对驾驶员注意力造成分散，易引发安全隐患。且将所有功能包揽一体的中控屏，如遇卡顿、死机等问题，所有功能将全部无法控制。功能安全信息安全行车安全根据调研，用户对各方面

7、的信赖度存在差异，对单踏板模式安全最为担忧6数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,315根据用户对新能源各方面安全度排名，单踏板模式的信赖度最低，有近六成用户认为不安全；此外对当下热议的信息和电池安全的信赖度也偏低，认为不安全比例分别占55.0%和47.2%，舆论影响较大。35.7%31.4%22.9%21.9%17.3%14.5%21.3%23.6%24.3%21.0%23.2%16.0%19.0%20.9%25.2%23.9%26.2%20.9%23.9%24.1%27.6%33.7%33.4%48.7%单踏板模式（是否适应该模式、单踏板模式是否可选等）信息安全（车企收集数据信息，收集方式

8、和用途等）电池安全（电池技术水平、电池材料及包装结构等）隐藏门把手配置（隐藏门把手结构、系统故障率、事故应急能力等）智能驾驶功能安全（系统可靠性、对紧急情况的处理能力等）车载大屏配置（大屏尺寸对车主注意力影响）非常不安全（1-3分）一般不安全（4-5分）一般安全（6-7分）非常安全（8-10分）用户对新能源安全方面安全度评分分布及不安全度排名123456不安全度排名02新能源汽车不安全因素分析从6大方面不安全因素解析，结合当下舆论争议点，探究新能源安全发展的应对举措关键洞察：1.单踏板模式安全：误踩是主因，车辆使用说明和新驾驶习惯的培养是关键2.信息安全：超一半用户对信息安全担忧，主要担心个人

9、信息泄露和行车被控制；用户共享数据意愿高，更愿意共享车辆行驶数据来提升行车安全3.电池安全：近五成用户认为新能源电池不安全，其中男性、40岁以上、非新能源车主人群标签特征显著，碰撞起火是用户最担心的电池安全隐患4.隐藏式门把手安全：仅40%用户认为其不安全，软硬件协同原理及嵌入式设计安全隐患大，需同时配备机械车锁系统和加强碰撞自动解锁安全机制5.智能驾驶功能安全：辅助失灵和营销失真，加深信任危机，成熟技术和经过数据验证是信任基础，加强技术和用户教育，可提高智能驾驶安全性6.车载大屏安全：大屏和触屏操作不便是造成安全隐患的主因，仅30%用户认为不安全78数据来源：网络公开资料，汽车之家研究院整理

10、;国家统计局4.92分/满分10分单踏板驾驶模式会造成误踩隐忧，但单踏板模式并非是误踩的“原罪”单踏板模式是基于制动能量回收系统而开发的辅助配置，抬起踏板就会减速，导致忘踩刹车或错踩油门。但在新能源车单踏板模式普及前，中国因驾驶员误踩加速踏板导致的交通事故量超3.1万，比例达12.6%。可见单踏板模式不是“原罪”，新驾驶习惯的说明培养和开车注意力集中才是关键。单踏板模式单踏板模式基于制动能量回收系统而开发的辅助配置，踩下踏板即加速，抬起踏板则是刹车。优劣 减少右脚运动频率，除紧急情况外很少需机械刹车，减少疲劳 制动能量回收系统可有效增加电动车续航里程，减少能源浪费 电机拖滞一定程度替代传统刹车

11、盘，减少磨损，降低用车成本 长时间的肌肉记忆会让驾驶者在紧急情况下忘记踩刹车 把油门误认成刹车，造成更严重的安全隐患国家统计局数据显示，2019年全国交通事故发生数为24.76万起，中国因驾驶员误踩加速踏板导致的交通事故占比达12.6%，事故量超3.1万但新能源单踏板未普及之时燃油车同样会因误踩发生事故1 单踏板安全信息安全电池安全40.8%41.6%35.6%27.9%10.7%28.0%38.6%28.1%22.0%21.1%20.9%23.7%12.5%15.0%22.9%16.0%19.9%18.0%19.8%18.3%16.1%20.6%19.3%18.1%17.3%19.2%23.

12、7%30.1%60.7%36.5%19.2%37.8%50岁以上40-50岁30-40岁30岁以下特斯拉比亚迪非新能源车主新能源车主非常不安全（1-3分）一般不安全（4-5分）一般安全（6-7分）非常安全（8-10分）9数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,315缺乏实际驾驶体验的非新能源车主对单踏板模式更感“不安”新能源车主对单踏板模式的接受度比非新能源车主高，未有过使用体验受网络影响较大，或加深用户担忧；特斯拉车主对单踏板模式的安全隐患更加乐观，仅有23%认为不安全；年轻用户对单踏板模式的接受度高，老司机驾驶年限长，驾驶习惯难改变，对新模式更担忧。图1 不同用户对单踏板模式安全度评分分布是

13、否车主用户不同品牌用户不同年龄用户4.92分/满分10分1 单踏板安全信息安全电池安全10数据来源：汽车之家车家号，汽车之家研究院整理车辆使用说明和新驾驶习惯的培养更加关键，若不适应也可关闭能量回收模式舆论争议中，仍有一部分用户“错解”单踏板含义，盲目担忧恐慌；另有一部分用户怀疑是信号错乱导致事故、而非误踩，但现在仍缺少确凿证据证明此点；此外，有部分“老司机”担忧多年燃油车的驾驶习惯难以更改。舆论争议点1.不理解单踏板模式含义，盲目担忧“意思是说没有刹车吗？如果单踏板表示的是刹车跟油门加起来就一个的话，也就是说油门踏板同时也是刹车踏板的杭州车友2.怀疑加速踏板和刹车踏板信号错乱导致事故“加速踏

14、板与刹车踏板之间的信号有没有偶尔发生错乱、信息传递中断等？动能回收力度不固定？减速效果不统一？”浙江车友3.担忧多年驾驶习惯难以更改“确实这样，习惯了油车的驾驶习惯遇到紧急情况就会死踩踏板。而带制动的油门又让人习惯只踩一个踏板。肌肉记忆形成了就很难改的。时间长了确实会出问题。”海南车友主机厂应对举措强化车辆使用说明触达做好市场教育线上 官方网站 汽车垂媒 短视频/社交平台线下 销售/试驾 交车讲解服务 车友活动交流能量回收功能可供关闭例 动能回收共3种模式：-缓行模式-转动模式-保持模式4.92分/满分10分1 单踏板安全信息安全电池安全近年主机厂信息泄露事件频发，信息安全风险加剧蔚来数据泄露

15、事件太恐怖了，这要是自动驾驶更恐怖，如果哪天你自动驾驶在高速上，突然系统被人黑进去了，想想吓人不？2022年12月蔚来485万条注册用户数据及部分员工信息被窃取，被勒索225万美元要求公布调查结果，信息是怎么丢的，要给个明确的说法手机号、身份证、购车指标或社保卡及工作居住证、行驶证、车辆配置、车架号、发动机号、车辆VIN码等01 主机厂信息泄露事件频发（不完全统计）2021年特斯拉陷入“隐私门”事件，一名黑客发现特斯拉车内摄像头可清晰记录驾乘人员的动作、姿态甚至微表情20182021现代、起亚、沃尔沃、通用、大众、英伟达等汽车和供应商企业，近年来先后被曝遭遇黑客攻击的事件02 蔚来从订车过程到

16、提车过程收集的用户信息单踏板安全2信息安全电池安全5.14分/满分10分数据来源：网络公开资料，汽车之家研究院整理112022年5月/10月丰田汽车表示，使用T-connect服务的约29.6万名客户的个人信息可能已被泄露。通用汽车声明称，部分在线客户账户出现可疑登录，在未经用户授权的情况下，客户的奖励积分被兑换成了礼品卡。汽车信息安全事件频发，且随着智能化汽车发展，近两年汽车数据泄露事件快速增加，客户数据泄露、汽车系统遭受侵入、服务中断等问题较为常见。01个人信息02车辆运行数据类别名称内容敏感个人信息身份证明信息如姓名、身份证号等生物识别信息面部识别、指纹识别等财产信息银行账号、密码等支付

17、工具信息驾驶行为信息驾驶偏好、驾驶室的视频影像等行为轨迹信息行驶起始地点、沿途路线等自动驾驶系统服务信息自动驾驶系统决策行为等一般个人信息身份信息用户基本资料等信息非自动驾驶系统服务信息使用生活服务、出行服务等其他服务的相关信息等一般服务订购、订阅、交易信息一般性服务的交易记录等其他个人信息通信录信息、信息忘了服务衍生信息等智能网联个人信息数据是指为了实现智能网联汽车功能，以电子或者其他方式记录的具有可识别性的自然人信息。智能网联汽车车辆运行数据是指在智能网联汽车设计、生产、测试、销售、使用、运维等过程中产生的与智能网联汽车运行功能有关的各类数据信息。类别名称内容智能网联汽车运行数据机动车相关

18、信息例如车辆运行日志、安全日志、发动机号、VIN码、通过温压 车速 轴转速等传感器获取的数据信息等自动驾驶系统运行数据在特定程序语音的支撑下，自动驾驶能够控制汽车作出诸如加减速、停产避让等驾驶行为车外采集数据静态信息汽车周围及整体运行环境中相对静止的信息，例如街道、建筑物等动态信息汽车周围及整体运行环境处于不断变化的状态，例如车辆行驶路线、运行运动状况、汽车充电网的运行情况车企采集的用户信息主要涉及个人信息和车辆运行数据，随着智能化的发展，车企必将涉及数据采集、分析、应用、存储的全流程信息处理单踏板安全2信息安全电池安全5.14分/满分10分数据来源：智能网联汽车数据合规白皮书汽车数据安全管理

19、若干规定（试行）12超一半用户对信息安全担忧，主要担心个人信息泄露和行车被控制数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,31570.4%53.5%35.0%26.0%2.34%个人信息被采集和转卖第三方车辆被黑客攻击失去对车辆控制车内行为被车内摄像头捕捉后非法传播或被敲诈账户被窃取造成财产损失其他55%不安全单踏板安全2信息安全电池安全5.14分/满分10分13用户目前对智能汽车“数据安全”的担忧仅次于“单踏板模式”，55%用户认为智能汽车数据不安全；国内个人信息泄露事件早已屡见不鲜，这也成为汽车消费者最担忧的汽车数据隐患。其次，关乎车辆运行安全的“车辆被黑客供给失去控制”排名第二。图2.1用户对

20、智能汽车信息安全的态度图2.2用户认为智能汽车信息存在的安全隐患共享相关数据对于提升汽车智能性、成为“更懂你”的车有着重要价值，有近70%用户愿意共享；其中与车辆数据相关的驾驶数据、路线数据等共享意愿更高，希望车企通过数据提升道路安全性；而涉及涵盖更多个人信息的手机相关数据，用户保护意识较强，分享意愿低。用户共享信息意愿高，更愿意共享车辆行驶数据来提升行车安全45.7%35.0%21.4%19.5%11.6%9.1%6.3%4.6%2.7%1.8%2.2%驾驶行为数据(刹车频次/速度等)地理位置和路线信息车外摄像头/他人拍摄画面个人信息(如姓名/地址/电话/个人账户等)个人生物特征数据(人脸/

21、指纹/语音等)车内摄像头拍摄画面车载APP/手机浏览记录手机/车辆硬盘存储数据(照片/语音/视频等)消费记录车载APP/手机聊天记录以上数据都可以共享愿意分享数据68%不愿意分享数据32%涉及手机的相关数据共享意愿较低车辆数据共享意愿较高手机涵盖信息更广泛用户保护意识较强单踏板安全2信息安全电池安全5.14分/满分10分数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,31514图2.3用户对主机厂共享信息意愿图2.4用户愿意跟主机厂共享哪些信息信息安全法规逐步在完善，车企也在不断强化保护用户数据安全单踏板安全2信息安全电池安全5.14分/满分10分数据来源：网络公开资料，汽车之家研究院整理15汽车信息安

22、全事件频发，驱动数据安全监管关注度提升，从2015年到现在汽车数据安全管理领域已经出台十多条规章制度。国务院中国制造2025首次将汽车信息安全纳入国家重大发展战略当中2015年2017年2018年2019年2020年2021年2022年强调加快构建包括整车及关键信息部件功能安全和信息安全在内的智能网联汽车标准体系提出健全安全管理体系，提升安全防护能力，推动安全技术手段建设有序推进汽车信息安全标准，完成5项标准，2项标准立项，研究汽车整车及零部件信息安全测试评价体系要求构建全面高效的智能汽车网络安全体系，完善安全管理联动机制，提升网络安全防护能力和监督管理国家网信办汽车数据安全管理若干规定（试行

23、）为中国首个对汽车行业的数据安全进行保护的部门规章到2023年底，初步网联通信、数据、应用服务安全、安全保障与支持等标准，完成50项以上急需标准的研制特斯拉在中国建立数据中心特斯拉已完成数据中心相关审批备案要求，并建成特斯拉上海超级工厂数据中心。长安汽车等多家车企下架多项远程功能长安、起亚、比亚迪、小鹏等多家车企的app，都下架了远程访问车外摄像头的功能。车企改善举措33%15%12%11%9%5%4%11%电池故障外部碰撞用户改装电子电器故障外部火源充电桩/线故障电池浸水其他2021新能源起火事故原因50%以上起火直接或间接与电池有关38%27%14%7%13%停置状态充电状态行驶状态碰撞事

24、故其他状态新能源火灾事故率持续增长，远超燃油车，起火多由动力电池问题引起智能驾驶安全车载大屏安全3 电池安全隐藏式门把手安全新能源起火事故数202020212022F1000+起3000+起保守预计4000+起2021年新能源火灾率0.03%，是燃油车的1.5-3倍2021新能源起火时车辆状态60%以上起火发生于停置或充电状态5.62分/满分10分数据来源：应急管理部消防救援局，汽车之家研究院整理17据国家应急管理部数据，全国发生电动汽车火灾事故3000余起，着火概率约为0.03%，高于传统燃油汽车年火灾事故率。汽车之家研究院预测2022年将发生4000余起，同比增长30%左右。电池热失控是电

25、池起火主因，易形成快速爆燃且不易扑灭，危害车内人员生命热量聚集速度热量扩散速度 热失控内短路、电池老化过充、过放、大电流充电碰撞、挤压、穿刺外短路、外部加热、高温/低温环境动力电池起火原因分类智能驾驶安全车载大屏安全3 电池安全隐藏式门把手安全5.62分/满分10分数据来源：网络公开资料，汽车之家研究院整理20内外部原因使得电池热量聚集速度大于扩散速度，导致电池热失控，从而起火。其中，内部原因包括电池内短路、电池老化、电池过充/过放；外部原因包括碰撞、挤压、外短路、外部加热等。死亡受伤财产损失新能源汽车起火速度快，危及财产甚至生命安全2020年工信部发布3项电动汽车强制性国家标准，增加了电池系

26、统热扩散试验，要求电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不起火不爆炸，为乘员预留安全逃生时间。5分钟国标但强制标准不含充电工况，且若电池保护结构被破坏且电芯直接被引发热失控则仍然存在瞬间爆燃的可能。瞬间爆燃or用户对车辆碰撞和高温环境造成电池热失控最为担忧6数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,315超一半用户担心车辆发生碰撞造成电池燃烧起火，此外高温环境造成电池起火也是用户比较担忧因素。56.2%41.8%34.9%32.4%28.8%车辆发生碰撞产生火花，易造成电池燃烧起火高温环境下造成电池热失控起火充电电压过大或充电设备老化易发生起火电池发生碰撞易挤压变形，增加更换成本车辆浸泡或雨水环

27、境下易造成电池包渗水，导致电池短路起火图3.1用户认为新能源电池方面不安全的因素4.92分/满分10分智能驾驶安全车载大屏安全3 电池安全隐藏式门把手安全35.7%30.0%21.2%14.5%24.8%9.8%27.7%9.4%30.4%22.4%24.3%22.8%23.7%27.3%26.4%17.2%10.4%22.8%27.8%27.8%23.5%38.5%25.1%25.4%23.5%24.8%26.7%34.9%28.0%24.5%20.7%48.0%50岁以上40-50岁30-40岁30岁以下男女非新能源车主新能源车主非常不安全（1-3分）一般不安全（4-5分）一般安全（6-7

28、分）非常安全（8-10分）9数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,315对电池信赖度较低用户集中在非新能源车主、男性、40岁以上人群非新能源车主认为电池更不安全，已购人群相对信任度更高；男性对电池安全信赖度更低；越年长用户对电池安全信赖度越低，担忧度更高图3.2 不同用户对电池安全度评分分布是否车主用户不同性别用户不同年龄用户4.92分/满分10分智能驾驶安全车载大屏安全3 电池安全隐藏式门把手安全75.4%65.8%62.4%13.3%11.6%数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,31555.8%52.4%13.1%9.3%7.7%7.1%5.3%3.2%1.6%比亚迪宁德时代松下中航锂电

29、LG化学国轩高科三星SDlSK On远景动力智能驾驶安全车载大屏安全3 电池安全隐藏式门把手安全5.62分/满分10分21经过安全测试和有先进技术的电池更受用户信任；用户对电池安全的认知更大程度上受到汽车品牌、汽车保有量等因素影响，比亚迪凭借超高汽车销量，获得超55%的用户认可。用户更信任有数据验证或技术实力强的电池，知名度较高品牌比较受信赖图3.3用户认为安全的电池应具备的特征图3.4用户认为更安全的电池品牌经过安全实验测试电池技术先进，具备有效的预防起火安全措施实际发生碰撞后起火率低的电池类型，有起火率数据支撑无论怎样，电池都不安全保有量大，搭载的车型多车企不仅要从技术层面提升电池安全，也

30、要进一步增强潜客对于电池安全的认知，培育车主健康充电的习惯积极公布撞击实验数据加大宣传健康使用电池方法技术路线提升电池安全多平台积极公布相关实验数据在事故或新车上市期间加强宣传打造有全民影响力的科普宣传节目社群活动精准宣传，提升车主认知与消防相关部门合作宣传，扩大影响力车企在宣传快充布局的同时，也不应忽视用户充电习惯培养开展“健康充电知识问答”等车主活动，以积分或售后相关奖励吸引车主学习长期快充可能会降低电池安全性，车企可建议用户将快充做为补能手段新能源车企对电池安全的宣传尚处于圈内传播，对于尚未购买或处于犹豫阶段的潜客未形成影响力，全民认知尚未形成理想汽车：提出“安全屋”理念，积极在微博、微

31、信等账号公布其电池采用厂商及实验数据，在新车上市及车辆起火事故时重点宣传。多家公司披露进展半固态电池装车提速，固态电池潜力巨大，有望明显提升电池的安全性、单体能量密度和寿命东风集团：2018年起，东风就成立固态电池项目组，是最早入局固态电池自主开发领域的车企之一蔚来汽车联合创始人秦力洪表示，150度的半固态电池将于2023年上半年推出长安深蓝表示，预计2025年半固态电池将搭载整车应用更倾向于使用热失控温度更高的磷酸铁锂电池电池技术路线：液态半固态准固态全固态010302智能驾驶安全车载大屏安全3 电池安全隐藏式门把手安全5.62分/满分10分数据来源：网络公开资料，汽车之家研究院整理2324

32、数据来源：网络公开资料，汽车之家研究院整理隐藏式门把手因其软硬件协同工作原理及其嵌入式设计而造成安全隐患隐藏式门把手分为两种，一种为杠杆式隐藏式把手，相对构造简单；另一种为电动隐藏式把手，需集成传感器、卷收器、电机等部件。由于这种复杂的结构，其故障率会比机械门把手更高；另一方面由于同时需要软硬件协同工作，任何一方出现问题都会造成无法弹出；第三，由于嵌入式设计目前还不为人所熟知，嵌入式设计缺少着力点施救。以上三个方面导致隐藏式门把手存在安全隐患，甚至造成安全事故。造成安全隐患的原因 相较于机械门把手，电动隐藏式门把手需增加传感器、卷收器、电机等部件，故障率比机械门把手高。结构复杂，故障率高软硬件

33、协同工作 同时需要软件、硬件协同工作，一旦电机或电脑元件发生撞击，无法通电，门把手则无法弹出。嵌入式设计 事故发生后救援人员不熟悉隐藏式门把手操作，或缺少着力点撬开门把手，导致错过黄金救助期。-2018年，一位车主反映，由于系统故障，车门把手无法弹出，导致孩子被反锁在车内。-2020年，一东北车主因小雪冻住了按压式隐藏式门把手，导致车门无法打开。常规外露式门把手也会被冻上，但隐藏式门把手会牢牢冻在里面，打开车门更困难。门把手冻住无法打开系统故障/断电导致无法弹开碰撞事故车门变形，无法弹开-2022年4月，一车主发生碰撞事故，隐藏式门把手未弹出，无法拉开车门营救，多名路人使用工具撬开车门把伤者救

34、出。安全隐患类型-2022年一新能源车发生车祸碰撞后断电，导致车车门不能正常打开。智能驾驶安全车载大屏安全电池安全4 隐藏式门把手安全5.92分/满分10分24.8%29.3%19.6%12.2%8.9%15.9%22.9%16.3%19.1%19.1%21.3%16.2%8.9%14.0%23.1%15.7%22.5%23.9%24.6%26.2%19.6%29.9%22.9%26.9%33.6%27.8%34.6%45.4%62.5%40.2%31.2%41.1%50岁以上40-50岁30-40岁30岁以下特斯拉比亚迪非新能源车主新能源车主非常不安全（1-3分）一般不安全（4-5分）一般安

35、全（6-7分）非常安全（8-10分）26数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,315大部分用户认为隐藏门把手安全性较高，年轻用户接受度更高新能源车主及年轻用户对隐藏门把手的接受度更高；相比比亚迪车主，特斯拉车主对隐藏门把手的安全隐患更加乐观，仅有17.8%认为不安全。图4.1不同用户对隐藏式门把手安全度评分分布是否车主用户不同品牌用户不同年龄用户智能驾驶安全车载大屏安全电池安全4 隐藏式门把手安全5.92分/满分10分27数据来源：网络公开资料，汽车之家研究院整理为了规避隐患，同时配备机械车锁系统、碰撞自动解锁是主要解决方案目前有两种主流解决方案来规避隐藏式门把手安全隐患。一是同时配备机械和电

36、子两套车锁系统，里外都可实现机械方式打开；二是顺应国家安全法规及碰撞测试评分标准，车辆具有碰撞自动解锁的安全机制，保障事故时电控门锁保险处于打开状态，方便施救。手动车门释放装置 内部紧急开启行李箱隐藏式门把手和非隐藏式门把手一样，都可通过机械方式开门，且里外都可以实现。配备机械与电子两套车锁系统图1 Tesla 前车门释放装置图2 Tesla 后车门释放装置图3 Tesla 后备箱释放装置碰撞自动解锁安全机制当汽车在发生碰撞事故时，电脑通过传感器感知，同时将电控门锁的保险打开。国家安全法规及碰撞测试相关要求GB20071-2006 汽车侧面碰撞的乘员保护规定车辆碰撞试验后，打开足够数量的车门，

37、使乘员能正常进出。C-NCAP碰撞测试如果车辆在碰撞后无法自动解锁，会被扣除碰撞测试中的得分。例智能驾驶安全车载大屏安全电池安全4 隐藏式门把手安全5.92分/满分10分28数据来源：网络公开资料，汽车之家研究院整理目前“智能化不足”是制约智能驾驶安全发展的关键因素智能驾驶关键技术主要包括感知与定位、决策与规划、控制与执行，但目前技术存在一定局限性，主要由于感知端的识别精度及算法对场景的处理能力受限，导致目前智能驾驶安全问题开始凸显。外部环境场景驾驶需求传感车载摄像机激光雷达毫米波雷达超声波雷达等传感器定位/导航GPS/惯性导航车辆数据（轮速传感器等）通信通信中间件感知-定位感知周围环境，对道

38、路边界、车辆、行人等进行技术监测任务决策轨迹规划异常处理信息融合决策-规划路径规划和导航控制-执行汽车的加速、刹车和转向转向控制驱动控制制动控制安全控制轨迹跟踪汽车感知端的识别能力、定位精度及实时性有限决策端对复杂交通场景的处理能力有限控制端对“预行为”、“意外遭遇”等理解和应对能力有限5 智能驾驶安全车载大屏安全电池安全隐藏式门把手安全6.04分/满分10分29数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,315成熟的智能驾驶技术是用户信任和使用的基础，城区复杂环境关键技术成为挑战用户在目前技术较成熟的自动泊车、高速场景等使用率高，更加信任其智能驾驶功能使用；在技术尚不成熟如冰雪场景使用率低，信任度

39、低；城区拥堵环境是用户使用智能驾驶功能较依赖场景，但目前用户信任度偏低，城区复杂环境的关键技术有待突破。图5.1用户认为智能驾驶最不安全场景4.5%24.0%47.3%51.4%57.4%自动泊车时是否能够精准识别，避免车辆碰撞雨雪冰冻等恶劣天气下对道路环境的感知高速行驶场景下，快速应对多种路况城市道路场景下，处理复杂路况，识别道路标识紧急突发状况下的识别和安全制动3.8%8.1%8.4%9.5%9.5%12.8%2.4%4.8%6.5%3.1%5.8%6.8%9.0%11.0%6.9%7.6%8.7%12.0%18.9%16.9%28.4%14.7%15.7%77.3%59.3%57.2%5

40、2.1%62.3%55.9%雨雪冰冻等恶劣天气下使用城区特殊路段（环路/国城区普通路段不拥堵时使用高速公路上使用城区普通路段拥堵时使用泊车时使用每天使用每周4-5次每周3-4次每周1-2次几乎不使用图5.2用户对智能驾驶场景使用频率女性每周使用该功能4次以上比例24.5%，高于男性使用比例（18.8%），对自动泊车依赖度更高5 智能驾驶安全车载大屏安全电池安全隐藏式门把手安全6.04分/满分10分1比亚迪2特斯拉3沃尔沃4蔚来5极氪ZEEKR6小鹏7理想8奔驰9问界AITO10吉利8.3%10.0%10.4%17.9%29.4%5.9%7.3%8.4%20.3%48.8%极氪ZEEKR小鹏理想

41、蔚来特斯拉吉利奔驰宝马沃尔沃比亚迪男/女用户品牌安全性信赖度对比（Top5）女男30数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,315高销量品牌或经过数据验证，更受用户信赖，比亚迪信赖度最高用户更信任经过大量数据验证的智能驾驶，或许认为高销量品牌经过了更多验证，对其信任度高；不同性别用户对品牌安全性信赖度也存在差异，男性用户更信赖传统品牌，女性用户更信赖新能源品牌。图5.3用户对智能驾驶品牌安全性信赖度排名TOP100.1%6.7%6.9%7.8%9.1%9.4%16.0%19.1%30.0%48.8%18.6%25.2%51.3%56.5%71.3%功能全面的智能驾驶更高级别的智能驾驶系统故障率低

42、的智能驾驶实际事故率低的智能驾驶经过大量数据验证的智能驾驶图5.4用户认为什么样的智能驾驶是安全的5 智能驾驶安全车载大屏安全电池安全隐藏式门把手安全6.04分/满分10分*对20家新能源汽车品牌进行信赖度调研选出4数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,315用户对自动驾驶发展比较看好，认为10年内可实现，激光雷达路线发展空间大激光雷达感知是目前多数主机厂长期看好且纷纷布局的发展路线，用户对其信赖度高；近一半用户认为10年内可以实现完全自动驾驶，且越年轻用户对自动驾驶发展更看好。图5.5用户认为更安全的自动驾驶路线图5.6用户认为可以实现完全自动驾驶时间激光雷达感知,55.6%纯视觉感知,17

43、.1%不太了解，说不清楚,27.0%4.4%12.0%10.2%17.4%28.7%31.8%36.7%30.1%17.4%19.3%16.9%12.2%11.3%9.7%9.8%10.3%14.8%12.7%13.0%9.8%50岁以上40-50岁30-40岁30岁以下5年内10年内20年内30年内永远不会说不清楚5 智能驾驶安全车载大屏安全电池安全隐藏式门把手安全6.04分/满分10分智能驾驶信息断层引发舆论争议，加深用户信任危机4数据来源：网络公开资料，汽车之家研究院整理为提高智能驾驶安全性，在加强智能驾驶安全技术同时，也需强化用户教育复杂的功能体验、失真的营销手段和事故责任归属问题等舆

44、论争议较大，加大智能驾驶安全和信任边界；目前智能驾驶发展尚处在初步探索阶段，需要多方共同努力，积极推进行业健康发展。29自动化分级太过专业，用户对使用功能也不了解，很容易将辅助驾驶功能当做自动驾驶使用复杂功能加大用户使用难度L2+、L2.5、自动驾驶等名称不统一或夸大的营销内容，使消费者对智能化理解存有偏差；同时销售人员刻意引导，也会造成用户的过度信赖过度营销误导用户信任事故发生时，权责界限模糊，车企通过用户手册进行了风险提示，很难让车企负责，通常为用户责任事故权责难以划分清楚车企自研+合作方式积极布局以补足自动驾驶能力车企开始多方式与芯片厂商建立协作关系实现优势互补新势力积极推进自研技术，以

45、加强自动驾驶核心竞争力统一汽车驾驶自动化分级标准深圳市首次明确L3级及以上权责划分和详尽解释给定智能网联汽车生产企业及产品准入管理意见等多方积极探索新举措，推动行业更好发展国家逐步完善智能驾驶政策推进产品规范化管理5 智能驾驶安全车载大屏安全电池安全隐藏式门把手安全6.04分/满分10分4数据来源：汽车之家车家号，汽车之家车型库，汽车之家研究院整理https:/ 全触屏操作系统便利程度不足，屏幕又多又大，是造成安全隐患的主要原因由于车载大屏的普及度逐渐提升，全触屏操作系统便利性在逐步提升，但目前仍会影响驾驶、减慢驾驶员反应时间；同时由于车载屏幕数量越来越大、面积越来越大，高亮度屏幕可能造成驾驶

46、员注意力分散，从而引发安全隐患。30具体测试项目是在110km/h的行驶速度下连续操作四项功能，不涉及语音系统，全部为手指操作。包括：1、打开座椅加热，空调调高2，打开除霜；2、打开收音机，调到指定电台；3、小计里程清零；4、仪表亮度调到最暗，关闭中控屏。01 全触屏操作系统便利性待提升 影响驾驶 驾驶员使用纯触屏操作，由于眼神将离开前挡风玻璃，转而对焦专注于屏幕，对路面情况反应时间比正常状态增加55%。连续操作四项基本功能时，不同类型中控所需时间02 屏幕越来越多 娱乐功能丰富 分散注意力中控彩色屏幕后排液晶屏幕副驾娱乐屏幕多联屏主流屏幕尺寸1020英寸超大屏幕可达30英寸以上 车载屏幕数量

47、越来越大、面积越来越大，高亮度屏幕可能造成驾驶员注意力分散，从而引发安全隐患。车系名称中控类型任务所需时间(秒)沃尔沃C40触屏+按键13.7奔驰GLB触屏+按键20.2特斯拉Model 3全触屏23.5日产逍客触屏+按键25.1大众ID.3全触屏25.7宝马IX全触屏30.4智能驾驶安全6 车载大屏安全电池安全隐藏式门把手安全6.76分/满分10分4数据来源：汽车之家研究院调研，N=1,315年轻群体喜爱车载大屏娱乐性，只有少数人认为大屏存在安全隐患仅有三成用户认为车载大屏不安全，越年轻用户对车载大屏设计接受度越高。31图6.1用户对车载大屏安全性感知不安全（1-5分）30.5%安全（6-10分）69.5%28.7%19.9%12.8%9.4%19.1%14.0%17.1%10.6%19.1%20.6%20.5%20.7%33.0%45.5%49.7%59.3%50岁以上40-50岁30-40岁30岁以下非常不安全（1-3分）一般不安全（4-5分）一般安全（6-7分）非常安全（8-10分）图6.2不同年龄用户对车载大屏安全度评分分布智能驾驶安全6 车载大屏安全电池安全隐藏式门把手安全6.76分/满分10分