1、城投风险专题：谁做的最好？谁的风险被高估了？城投风险专题：谁做的最好？谁的风险被高估了？证券研究报告证券研究报告 银行业银行业动态动态报告报告发布日期：2023年4月6日本报告由中信建投证券股份有限公司在中华人民共和国（仅为本报告目的，不包括香港、澳门、台湾）提供，在遵守适用的法律法规情况下，本报告亦可能由中信建投（国际）证券有限公司在香港提供。同时请参阅最后一页的重要声明。分析师：李晨SAC 编号：S02SFC 编号：BSJ178分析师：马鲲鹏SAC 编号：S01SFC 编号：BIZ759 核心观点：国有行、零售股份行、头部城商行城投最优核心观点：

2、国有行、零售股份行、头部城商行城投最优城投业务质量城投业务质量：三大维度、六大指标的城投业务评价体系：三大维度、六大指标的城投业务评价体系国有行城投业务质量最好，六大行之间差异不大股份行有分化，招行、平安、兴业城投业务质量优于其他股份行城农商行最分化，江浙沪、广东区域城农商行城投业务质量更优，西南、中部、东北地区城商行城投业务质量偏弱，但成都银行显著优于中西部同业，与华东区域城商行基本相当城投风险城投风险敞口：依托城投业务评价体系，测算各类型城投业务相较银行体量的潜在风险敞口敞口：依托城投业务评价体系，测算各类型城投业务相较银行体量的潜在风险敞口国有行城投资产占比低，高风险城投资产占比更低，相

3、对其庞大的体量而言，不可过度高估城投风险冲击股份行城投资产占比最高，但敞口占比分化显著，招行、平安等零售型银行城投资产占比明显较低城商行城投资产占比较高，但城投风险分化明显，杭州、成都、南京等优质城商行城投资产占比虽高，但大多为低风险城投平台，其他中西部城商行不仅城投敞口大，高风险城投敞口也很大农商行城投资产占比最低，主要由于上市样本集中在江浙沪及广东，普遍以服务当地实体小微为主国有行城投风险明显被高估：国有行城投风险明显被高估：国有行城投业务质量最好、敞口最小，当前极低估值体现的过度悲观预期需要修正股份行、城商行是城投大户，但分化严重，头部银行优势显著，风险评判万不可一刀切：股份行、城商行是

4、城投大户，但分化严重，头部银行优势显著，风险评判万不可一刀切：零售型股份行（招行、平安）城投业务质量优、敞口小；优质城商行虽然城投敞口大，但区域好、不下沉，高风险业务占比极低，亦不应对其城投业务过度悲观2 4W8ViXiYeYkXuVrYtW8OaO9PmOqQnPpMlOmMtPfQrRsMaQoPxONZnRsNNZtRxO数据说明数据说明我们共整理了3381家城投公司的金融机构授信情况，共计54702条数据，主要统计了城投平台等级、最新主体评级、所在地市、授信机构、总授信额度、已使用授信额度、未使用授信额度、城投平台最新发债的票面利率等多方面信息，数据来源为企业预警通和Wind3数据名称

5、数据名称数据情况数据情况数据来源数据来源地区情况地区情况城投平台所在地区精确至地市企业预警通、Wind城投平台地区利差城投平台所在地市信用利差Wind等级情况等级情况城投平台等级省级、市级、区县级（上述三类均包含同等级园区）企业预警通城投平台主体评级AAA、AAA-、AA+、AA、AA-、A+、A、A-、BBB+、BBB、BB+、BB、BB-、C企业预警通城投平台省内排名在所在省内城投平台中的排名企业预警通授信情况授信情况授信机构银行企业预警通总授信额度-企业预警通已使用授信额度-企业预警通未使用授信额度-企业预警通授信银行家数城投平台披露的目前给予其授信额度的银行家数企业预警通债券情况债券情

6、况新发城投债发行日期、期限、票面利率Wind 数据说明数据说明银行样本：共计61家，含6家国有行、12家股份行、A股及H股上市城农商行 6家国有行：工商银行、建设银行、农业银行、中国银行、交通银行、邮储银行 12家股份行：招商银行、中信银行、民生银行、兴业银行、光大银行、平安银行、浙商银行、浦发银行、华夏银行、渤海银行、恒丰银行、广发银行 30家城商行：北京银行、南京银行、宁波银行、江苏银行、上海银行、杭州银行、成都银行、贵阳银行、郑州银行、长沙银行、青岛银行、西安银行、苏州银行、厦门银行、重庆银行、齐鲁银行、兰州银行、锦州银行、中原银行、天津银行、江西银行、泸州银行、盛京银行、甘肃银行、晋商

7、银行、徽商银行、哈尔滨银行、九江银行、贵州银行、威海银行 13家农商行：常熟银行、无锡银行、江阴银行、苏农银行、张家港行、紫金银行、渝农银行、青农银行、沪农银行、瑞丰银行、广州农商行、九台农商行、东莞农商行4 目录目录一、银行业城投业务评价体系一、银行业城投业务评价体系二、银行业城投风险敞口分析附录：城投业务雷达图5 1.01.0 银行业城投业务评价体系银行业城投业务评价体系银行业城投业务评价体系地区质量授信集中度平台质量6资料来源：中信建投图表图表1 1：银行业城投：银行业城投业务业务评价体系：三大维度、六个指标评价体系：三大维度、六个指标地域利差（越低越好）高风险区县占比（越低越好）四大行

8、授信占比（越高越好）城投授信银行家数（越高越好）城投信用利差（越低越好）城投未使用授信占比（越高越好）我们通过地区质量、平台质量、授信集中度三大维度，分6个指标对61家银行的城投业务情况进行评价，来判断银行城投业务的经营能力和质量 1.1 1.1 地区质量地区质量指标计算：指标计算：选择城投业务的地域利差和高风险区县级城投已使用授信占比两项指标地域利差地域利差（越低越好越低越好）：该银行全部授信城投所在地区的加权平均信用利差信用利差：细化到市级，该城投所在地级市/县级市的全部AAA级城投债的信用利差，如区域内无AAA级债，则选择AA+级的信用利差（未使用AAA级债的多为县级市，以江浙两省为例，

9、无AAA级债的地区为常熟、泰兴、诸暨、瑞安、临海、平湖、慈溪、东阳、义乌、乐清、温岭、玉环、桐乡，数据源自Wind）权重定义：该银行对该城投已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重地区风险三分类：地域利差0-150bps的为低风险地区，150-300bps为中风险地区，300bps以上为高风险地区高风险区县占比高风险区县占比（越低越好越低越好）：该银行对高风险地区区县级城投的已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重高风险区县城投平台定义：地域利差在300bps以上且城投等级为区县级的城投平台评分方法：评分方法：上述两指标越低越好，因此将两个指标由低至高排列，指标最低值的银行为满分100

10、分，最高值的为0分，其余银行分数根据与最低值间的差距大小百分化【(指标-指标最低值)/（指标最高值-指标最低值）*100】6 1.1 1.1 地区质量：地域利差地区质量：地域利差8资料来源：Wind，企业预警通，中信建投图表图表3 3：地域利差（越低越好）：城农商行表现分化，江浙沪、广东地区较低，东北、西部、中部地区较高：地域利差（越低越好）：城农商行表现分化，江浙沪、广东地区较低，东北、西部、中部地区较高图表图表2 2：地域利差（越低越好）：国有行股份行全国展业，聚焦重点区域，地域利差低、分化不大；城农商行分化显著：地域利差（越低越好）：国有行股份行全国展业，聚焦重点区域，地域利差低、分化不

11、大；城农商行分化显著02004006008001,000中行邮储农行工行建行交行招行平安兴业广发浙商民生浦发中信恒丰光大华夏渤海宁波杭州上海江苏苏州南京厦门北京徽商青岛成都威海齐鲁晋商西安中原郑州九江长沙兰州重庆江西甘肃泸州哈尔滨盛京天津锦州贵阳贵州广州农沪农紫金东莞农瑞丰江阴无锡张家港苏农青农常熟渝农九台农国有行股份行城商行农商行国有行：127股份行：145城商行：212农商行：00400500600700800900广州农沪农紫金东莞农瑞丰江阴宁波无锡杭州上海张家港苏农青农江苏苏州常熟南京招行中行平安邮储厦门农行工行建行兴业广发北京交行浙商徽商民生浦发中信青岛恒丰光大

12、成都华夏威海齐鲁晋商西安中原郑州九江渝农渤海长沙兰州重庆江西甘肃泸州哈尔滨盛京天津锦州贵阳贵州九台农国有行股份行城商行农商行 1.1 1.1 地区质量：高风险区县占比地区质量：高风险区县占比9资料来源：Wind，企业预警通，中信建投图表图表5 5：高风险区县占比（越低越好）：中西部城商行城投客户下沉严重，高风险区县占比显著高：高风险区县占比（越低越好）：中西部城商行城投客户下沉严重，高风险区县占比显著高图表图表4 4：高风险区县占比（越低越好）：国有行、股份行城投业务未明显下沉；贵州、湖南、河南省城商行下沉严重：高风险区县占比（越低越好）：国有行、股份行城投业务未明显下沉；贵州、湖南、河南省城

13、商行下沉严重0%5%10%15%20%25%中行邮储建行交行工行农行招行平安中信广发兴业华夏浙商恒丰渤海民生浦发光大厦门甘肃兰州晋商宁波徽商上海苏州锦州杭州西安盛京天津江苏江西青岛威海南京北京齐鲁九江成都重庆哈尔滨中原泸州郑州长沙贵阳贵州紫金张家港沪农瑞丰无锡青农东莞农广州农九台农常熟渝农苏农江阴国有行股份行城商行农商行国有行：0.7%股份行：1.2%城商行：3.7%农商行：0.2%0%5%10%15%20%25%厦门紫金张家港沪农瑞丰无锡东莞农广州农九台农青农甘肃兰州晋商宁波招行常熟徽商上海平安渝农苏州苏农中行邮储锦州杭州西安盛京天津建行中信交行工行广发兴业农行华夏浙商江苏江西青岛恒丰渤海民

14、生浦发威海南京光大江阴北京齐鲁九江成都重庆哈尔滨中原泸州郑州长沙贵阳贵州国有行股份行城商行农商行 020406080100中行邮储农行建行工行交行招行平安兴业广发恒丰浙商中信民生浦发华夏光大渤海宁波上海杭州苏州江苏厦门南京徽商北京青岛威海成都晋商西安齐鲁兰州九江甘肃江西重庆盛京哈尔滨中原天津锦州郑州泸州长沙贵阳贵州广州农沪农紫金东莞农瑞丰无锡张家港青农苏农常熟江阴渝农九台农国有行股份行城商行农商行国有行：89.2股份行：86.5农商行：91.21.1 1.1 地区质量：总体评分地区质量：总体评分10资料来源：Wind，企业预警通，中信建投注：满分100分图表图表7 7：地区质量评分（越高越好）

15、：广东、江浙沪城农商行：地区质量评分（越高越好）：广东、江浙沪城农商行 全国性银行全国性银行 中西部财政压力较大区域的城农商行中西部财政压力较大区域的城农商行图表图表6 6：地区质量评分（越高越好）：国有行、股份行差距不大；城农商行分化大，广东、江浙沪显著优于中西部、东北地区：地区质量评分（越高越好）：国有行、股份行差距不大；城农商行分化大，广东、江浙沪显著优于中西部、东北地区城商行：71.5020406080100广州农沪农紫金东莞农瑞丰无锡宁波张家港上海杭州青农苏农常熟苏州江阴招行江苏平安中行厦门南京邮储农行建行工行徽商兴业广发交行浙商中信民生浦发北京青岛恒丰华夏光大威海成都晋商西安齐鲁渝

16、农兰州渤海九江甘肃江西重庆盛京哈尔滨中原天津锦州郑州九台农泸州长沙贵阳贵州国有行股份行城商行农商行 1.2 1.2 平台质量平台质量指标计算：指标计算：选择银行城投信用利差和城投未使用授信额度占比两项指标城投信用利差城投信用利差（越低越好越低越好）：加权平均计算该银行授信城投客户的最新发债票面利率与国债利率之差权重定义：该银行对该城投已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重国债利率：城投债发行日期当天相同期限的国债利率城投未使用授信占比城投未使用授信占比（越高越好越高越好）：加权平均计算该银行授信城投的未使用授信额度占总授信额度比重未使用授信占比越高意味着城投客户资金更充裕、融资能力更强权

17、重定义：该银行对该城投已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重评分方法：评分方法：越低越好的指标由低至高排列，指标最低值的银行为满分100分，最高值的为0分，其余银行分数根据与最低值间的差距大小百分化。【(指标-最低值)/（最高值-最低值）*100】。越高越好的指标则反之，由高至低排列，指标最高值的银行为满分100分，最低值的为0分，其余银行分数根据与最高值间的差距大小百分化。【(最高值-指标)/（最高值-最低值）*100】。1.2 1.2 平台质量：城投信用利差平台质量：城投信用利差资料来源：Wind，企业预警通，中信建投图表图表8 8：城投信用利差（越低越好）：国有行最好且分化小；股份

18、行有分化，招行显著好；城农商行最分化重点区域更好：城投信用利差（越低越好）：国有行最好且分化小；股份行有分化，招行显著好；城农商行最分化重点区域更好图表图表9 9：城投信用利差（越低越好）：国有行、招行、江浙沪及广东城农商行城投客户信用利差最低：城投信用利差（越低越好）：国有行、招行、江浙沪及广东城农商行城投客户信用利差最低00500邮储中行农行建行工行交行招行兴业平安民生浦发广发中信光大浙商华夏恒丰渤海上海宁波杭州厦门苏州北京成都江苏南京徽商中原青岛齐鲁甘肃九江长沙兰州江西泸州郑州晋商盛京西安天津重庆哈尔滨贵州贵阳锦州威海东莞农沪农广州农瑞丰江阴紫金无锡苏农张家港青农常

19、熟渝农九台农国有行股份行城商行农商行国有行：134股份行：178城商行：259农商行：00400500东莞农沪农招行邮储广州农瑞丰中行上海宁波农行杭州建行江阴工行紫金无锡交行苏农张家港兴业平安民生浦发广发厦门中信苏州北京成都青农江苏南京光大浙商华夏常熟徽商恒丰中原青岛齐鲁甘肃渤海九江长沙兰州渝农江西泸州郑州晋商盛京西安天津重庆哈尔滨贵州贵阳锦州九台农威海国有行股份行城商行农商行 1.2 1.2 平台质量：未使用授信占比平台质量：未使用授信占比13资料来源：企业预警通，中信建投图表图表1111：未使用授信占比（越高越好）：国有行、招行、江浙沪及广东城农商行城投客户未使用授信

20、占比更高，东北、西部偏低：未使用授信占比（越高越好）：国有行、招行、江浙沪及广东城农商行城投客户未使用授信占比更高，东北、西部偏低图表图表1010：未使用授信占比（越高越好）：国有行最好且分化小；股份行有分化，招行显著好；城农商行最分化重点区域更好：未使用授信占比（越高越好）：国有行最好且分化小；股份行有分化，招行显著好；城农商行最分化重点区域更好0%10%20%30%40%50%60%邮储建行中行工行农行交行招行浦发平安广发兴业民生中信光大华夏浙商渤海恒丰兰州上海北京宁波晋商杭州青岛厦门中原西安成都甘肃齐鲁江苏徽商长沙郑州泸州南京苏州九江天津盛京重庆江西威海贵阳哈尔滨贵州锦州沪农东莞农广州农

21、江阴青农瑞丰紫金无锡苏农渝农张家港常熟九台农国有行股份行城商行农商行国有行：44%股份行：39%城商行：31%农商行：36%0%10%20%30%40%50%60%沪农东莞农广州农招行邮储建行中行工行农行兰州浦发上海交行平安广发兴业北京宁波民生中信晋商光大杭州华夏青岛江阴青农厦门瑞丰浙商中原西安成都甘肃渤海齐鲁紫金江苏无锡恒丰苏农徽商长沙渝农郑州泸州南京张家港苏州九江天津常熟盛京重庆江西威海贵阳哈尔滨贵州九台农锦州国有行股份行城商行农商行 1.2 1.2 平台质量：总体评分平台质量：总体评分图表图表1313：平台质量评分（越高越好）：国有行整体较优，招行、广东及江浙沪城农商行优势明显：平台质量

22、评分（越高越好）：国有行整体较优，招行、广东及江浙沪城农商行优势明显图表图表1212：平台质量评分（越高越好）：国有行最高且分化不大；股份行有分化招行最好；城农商行最分化重点区域更好：平台质量评分（越高越好）：国有行最高且分化不大；股份行有分化招行最好；城农商行最分化重点区域更好资料来源：企业预警通，中信建投注：满分100分020406080100邮储中行建行农行工行交行招行浦发平安兴业广发民生中信光大华夏浙商恒丰渤海上海宁波杭州北京厦门成都江苏兰州中原青岛徽商苏州南京齐鲁甘肃晋商长沙九江西安郑州泸州江西天津盛京重庆哈尔滨贵阳贵州威海锦州沪农东莞农广州农瑞丰江阴紫金无锡青农苏农张家港常熟渝农九

23、台农国有行股份行城商行农商行国有行：87.0股份行：75.6城商行：55.9农商行：72.5020406080100沪农东莞农招行广州农邮储中行建行农行工行上海宁波交行浦发平安兴业瑞丰广发杭州民生江阴北京中信紫金无锡厦门青农光大苏农成都华夏江苏浙商张家港兰州中原青岛恒丰徽商苏州南京齐鲁甘肃渤海常熟晋商长沙渝农九江西安郑州泸州江西天津盛京重庆哈尔滨贵阳贵州威海九台农锦州国有行股份行城商行农商行 1.3 1.3 授信集中度授信集中度指标计算：指标计算：选择城投客户所获授信中四大行的授信占比和城投客户授信银行家数两项指标，通过这两项指标衡量城投的金融资源丰富程度，甄别出主要依靠当地法人银行支持的城投

24、，此类城投一般质量较差四大行授信占比四大行授信占比（越高越好越高越好）：加权平均计算该银行授信城投客户的四大行（工、农、中、建）授信总额占比权重定义：该银行对该城投已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重城投授信银行家数城投授信银行家数（越高越好越高越好）：加权平均计算该银行授信城投客户的授信银行家数权重定义：该银行对该城投已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重评分方法：评分方法：越高越好的指标由高至低排列，指标最高值的银行为满分100分，最低值的为0分，其余银行分数根据与最高值间的差距大小百分化。【(最高值-指标)/（最高值-最低值）*100】。10 1.3 1.3 授信集中度：四

25、大行授信占比授信集中度：四大行授信占比资料来源：企业预警通，中信建投图表图表1515：四大行授信占比（越高越好）：中西部、东北地区城农商行四大行授信占比更低：四大行授信占比（越高越好）：中西部、东北地区城农商行四大行授信占比更低图表图表1414：四大行授信占比（越高越好）：股份行有分化，城农商行最分化，江浙沪城农商行城投客户四大行占比更高：四大行授信占比（越高越好）：股份行有分化，城农商行最分化，江浙沪城农商行城投客户四大行占比更高10%14%18%22%26%30%工行农行中行建行邮储交行招行浦发民生兴业中信广发光大华夏平安浙商渤海恒丰上海宁波杭州厦门苏州盛京南京天津江苏贵阳贵州成都江西甘肃

26、北京重庆长沙兰州青岛锦州中原西安徽商九江齐鲁郑州哈尔滨泸州晋商威海紫金张家港苏农沪农瑞丰江阴常熟无锡青农东莞农渝农广州农九台农国有行股份行城商行农商行国有行：24%股份行：17%城商行：15%农商行：20%0%5%10%15%20%25%30%工行紫金农行中行建行张家港苏农沪农邮储招行交行上海瑞丰宁波杭州厦门江阴浦发苏州盛京常熟无锡南京青农东莞农民生天津兴业江苏贵阳贵州成都中信江西渝农广发光大甘肃华夏平安浙商北京广州农渤海重庆长沙恒丰兰州青岛锦州中原西安徽商九江齐鲁郑州哈尔滨泸州九台农晋商威海国有行股份行城商行农商行 1.3 1.3 授信集中度：授信银行家数授信集中度：授信银行家数17资料来源

27、：企业预警通，中信建投图表图表1717：授信银行家数（越高越好）：中西部、东北地区银行的城投客户从银行获取授信支持更少：授信银行家数（越高越好）：中西部、东北地区银行的城投客户从银行获取授信支持更少图表图表1616：授信银行家数（越高越好）：全国性银行分化不大，城农商行差异显著：授信银行家数（越高越好）：全国性银行分化不大，城农商行差异显著055交行中行邮储建行农行工行平安浙商广发兴业招行渤海华夏恒丰民生光大浦发中信厦门苏州成都江苏宁波上海杭州北京南京西安齐鲁青岛天津兰州泸州重庆九江晋商盛京江西长沙甘肃哈尔滨徽商中原郑州贵州威海贵阳锦州广州农东莞农瑞丰张家港青农无锡江阴紫

28、金九台农苏农常熟渝农沪农国有行股份行城商行农商行国有行：22股份行：24城商行：21农商行：255广州农东莞农平安厦门瑞丰张家港青农浙商苏州广发成都江苏兴业无锡宁波招行上海杭州渤海华夏恒丰北京南京江阴民生光大紫金浦发西安齐鲁青岛交行中行九台农天津邮储苏农建行兰州农行常熟工行泸州重庆渝农九江晋商盛京沪农中信江西长沙甘肃哈尔滨徽商中原郑州贵州威海贵阳锦州国有行股份行城商行农商行 1.3 1.3 授信集中度：总体评分授信集中度：总体评分图表图表1919：授信集中度评分（越高越好）：中西部、东北城农商行的授信城投金融资源较弱：授信集中度评分（越高越好）：中西部、东北城农商行的授信

29、城投金融资源较弱资料来源：企业预警通，中信建投注：满分100分图表图表1818：授信集中度评分（越高越好）：授信集中度评分（越高越好）：国有行最高且比较平均，授信城投的金融资源最丰富；股份行有分化；城农国有行最高且比较平均，授信城投的金融资源最丰富；股份行有分化；城农商行显著分化，江浙沪、厦门、成都更优商行显著分化，江浙沪、厦门、成都更优020406080100张家港紫金瑞丰中行厦门工行建行农行东莞农苏州招行宁波平安青农上海广州农苏农杭州无锡邮储交行成都江阴广发江苏浙商兴业浦发南京民生华夏光大天津常熟渤海北京沪农恒丰盛京青岛渝农重庆西安兰州中信齐鲁江西甘肃长沙九台农泸州九江贵州中原徽商贵阳哈尔

30、滨晋商郑州锦州威海国有行股份行城商行农商行020406080100中行工行建行农行邮储交行招行平安广发浙商兴业浦发民生华夏光大渤海恒丰中信厦门苏州宁波上海杭州成都江苏南京天津北京盛京青岛重庆西安兰州齐鲁江西甘肃长沙泸州九江贵州中原徽商贵阳哈尔滨晋商郑州锦州威海张家港紫金瑞丰东莞农苏农广州农青农无锡江阴沪农常熟渝农九台农国有行股份行城商行农商行国有行：80.1股份行：69.7城商行：55.2农商行：74.2 191.4 1.4 银行业城投业务评价体系：总体评分银行业城投业务评价体系：总体评分评分方法：评分方法：前述三项指标：地区质量、平台质量和授信集中度的权重各占1/3，得出该银行授信城投业务的

31、总体评分核心结论：核心结论：国有行城投业务质量优异，各家实力较为平均，差异不大股份行有分化，招行、平安、兴业好于其他股份行城商行最为分化，华东区域（江浙沪+厦门）城商行城投业务质量更优，西部、中部、东北地区城商行城投业务质量明显弱，但成都银行显著优于中西部同业，与华东区域城商行基本相当农商行总体评分较高，主要由于上市农商行样本集中于江浙沪和广东，江浙沪上市农商行聚焦服务实体，城投并不是其主要业务，广东作为第一个隐债清零的省份，当地银行城投业务亦有很高质量 1.4 1.4 银行业城投业务总体评分银行业城投业务总体评分20资料来源：Wind，企业预警通，中信建投图表图表2121：总体评分（越高越好

32、）：广东、江浙沪城农商行显著优于中西部、东北同业，成都银行显著好于中西部同业：总体评分（越高越好）：广东、江浙沪城农商行显著优于中西部、东北同业，成都银行显著好于中西部同业图表图表2020：总体评分（越高越好）：国有行最好且比较平均；股份行有分化；城农商行最分化重点区域更好：总体评分（越高越好）：国有行最好且比较平均；股份行有分化；城农商行最分化重点区域更好020406080100中行建行农行邮储工行交行招行平安兴业广发浦发民生浙商光大华夏中信恒丰渤海上海宁波杭州厦门苏州江苏北京南京成都青岛兰州齐鲁徽商西安甘肃晋商江西九江盛京天津中原重庆长沙泸州郑州哈尔滨威海锦州贵阳贵州东莞农广州农沪农瑞丰紫

33、金张家港无锡青农江阴苏农常熟渝农九台农国有行股份行城商行农商行国有行：85.4股份行：77.2城商行：60.9农商行：79.3020406080100东莞农广州农招行中行沪农瑞丰紫金建行上海宁波农行工行邮储张家港杭州厦门平安无锡青农江阴交行苏农兴业广发浦发苏州江苏民生北京浙商南京成都光大华夏常熟中信恒丰青岛渤海兰州齐鲁徽商西安渝农甘肃晋商江西九江盛京天津中原重庆长沙泸州郑州哈尔滨威海九台农锦州贵阳贵州国股行股份行城商行农商行 1.5 1.5 专题：谁在好区域优中选优，谁在弱区域信用下专题：谁在好区域优中选优，谁在弱区域信用下沉？沉？资料来源：Wind，企业预警通，中信建投注：图表23中威海为离

34、群点，处于第三象限按银行城投区域质量与是否信用下沉两个维度划分，分别选择前文中地域利差与省内排名前30%城投授信占比两项指标省内排名前30%城投授信占比：城投平台省内排名来自企业预警通，加权平均计算该类城投已使用授信占比城商行区域与下沉四象限：城商行区域与下沉四象限：原点为地域利差150bps（中、低风险地区分界线）和城商行省内排名前30%占比均值（76%）区域质量好且未信用下沉区域质量好且未信用下沉（右上第一象限右上第一象限）：成都、杭州、宁波、上海、北京、厦门区域质量好但信用下沉区域质量好但信用下沉（左上第二象限左上第二象限）：南京、江苏、苏州、青岛、徽商区域质量弱但未信用下沉区域质量弱但

35、未信用下沉（右下第四象限右下第四象限）：盛京、甘肃、贵阳、贵州、兰州、天津等13家银行区域质量弱且信用下沉区域质量弱且信用下沉（左下第三象限左下第三象限）：长沙、中原、郑州、威海、齐鲁、西安图表图表2222：城商行：城投客户省内排名前：城商行：城投客户省内排名前30%30%以上占比以上占比图表图表2323：城商行：区域与下沉四象限：城商行：区域与下沉四象限锦州晋商成都贵州江西贵阳厦门兰州上海哈尔滨甘肃盛京泸州天津杭州北京九江宁波重庆西安青岛长沙齐鲁郑州徽商江苏南京中原苏州050030035040045050050%60%70%80%90%100%地域利差省内排名在前30%

36、以上的城投授信占比0%20%40%60%80%100%锦州晋商成都贵州江西贵阳厦门兰州上海哈尔滨甘肃盛京泸州天津杭州北京九江宁波重庆西安青岛长沙齐鲁郑州徽商江苏南京中原苏州威海 1.5 1.5 区域与下沉：纳入全国性银行区域与下沉：纳入全国性银行资料来源：Wind，企业预警通，中信建投注：红色为国有行、绿色为股份行、黄色为城商行；威海为离群点，处于第三象限；原点选择地域利差150bps和国有行、股份行及城商行省内排名前30%授信占比均值（79%）图表图表2424：区域与下沉四象限：国有行均处于最优的第一象限，股份行中招行、平安更优：区域与下沉四象限：国有行均处于最优的第一象限，股份行中招行、平

37、安更优邮储交行工行建行中行农行招行平安广发民生兴业浦发渤海浙商华夏中信光大恒丰锦州晋商成都贵州江西贵阳厦门兰州上海哈尔滨甘肃盛京泸州天津杭州北京九江宁波重庆西安青岛长沙齐鲁郑州徽商江苏南京中原苏州050030035040045050055%65%75%85%95%目录目录一、银行业城投业务评价体系二、银行业城投风险敞口分析二、银行业城投风险敞口分析附录：城投业务雷达图23 2.0 2.0 银行业城投风险敞口银行业城投风险敞口通过城投已使用授信占总资产比重判断银行城投风险敞口，并从地区风险等级及行政等级进一步拆分地区风险等级：地域利差0-150bps为低风险地区，150-3

38、00bps为中风险地区，300bps以上为高风险地区城投行政等级：省级、市级、区县级24资料来源：企业预警通，公司财报，中信建投注：总资产为2022年总资产，未披露年报的银行采取预测值图表图表2525：城投风险敞口（已使用授信：城投风险敞口（已使用授信/总资产）：股份行总资产）：股份行 城商行城商行 国有行国有行 农商行，国有行较为平均总体不高，股份行、农商行，国有行较为平均总体不高，股份行、城商行分化较大城商行分化较大0%5%10%15%20%25%30%35%交行工行建行农行中行邮储恒丰华夏光大兴业渤海中信浙商民生广发浦发平安招行杭州成都重庆郑州南京青岛徽商贵阳贵州宁波北京西安长沙齐鲁天津

39、九江江苏上海哈尔滨厦门中原甘肃苏州泸州兰州晋商江西盛京锦州威海紫金渝农瑞丰无锡青农江阴苏农常熟广州农张家港沪农九台农东莞农国有行股份行城商行农商行已使用额度/总资产国有行：11%股份行：17%城商行：14%农商行：6%2.1 2.1 风险敞口：按低、中、高风险地区分类风险敞口：按低、中、高风险地区分类资料来源：Wind，企业预警通，中信建投图表图表2626：国有行、股份行城投客户以低风险地区为主；杭州、成都、南京等优质城商行城投占比虽高，但大多为低风险地区：国有行、股份行城投客户以低风险地区为主；杭州、成都、南京等优质城商行城投占比虽高，但大多为低风险地区图表图表2727：高风险地区城投已使用

40、授信占总资产比重超过：高风险地区城投已使用授信占总资产比重超过5%5%的银行：贵州、天津、贵阳、渤海、长沙、郑州的银行：贵州、天津、贵阳、渤海、长沙、郑州0%2%4%6%8%10%12%14%贵州天津贵阳渤海长沙郑州哈尔滨泸州重庆齐鲁中原九江华夏成都中信恒丰光大北京浙商交行九台农浦发兴业晋商民生江西锦州工行西安广发建行青岛南京甘肃农行盛京中行邮储平安上海招行兰州苏州厦门江苏徽商杭州渝农江阴苏农沪农宁波常熟威海紫金瑞丰无锡青农广州农张家港东莞农国有行股份行城商行农商行0%5%10%15%20%25%30%35%交行工行建行农行中行邮储恒丰华夏光大兴业渤海中信浙商民生广发浦发平安招行杭州成都重庆南

41、京郑州徽商青岛贵阳贵州宁波北京西安长沙齐鲁天津九江江苏上海哈尔滨厦门中原甘肃苏州泸州兰州晋商江西盛京锦州威海紫金渝农瑞丰无锡青农江阴苏农常熟广州农张家港沪农九台农东莞农国有行股份行城商行农商行高风险中风险低风险 2.3 2.3 风险敞口：按省、市、区县行政等级分类风险敞口：按省、市、区县行政等级分类图表图表2828：国有行以省市级城投为主，区县级占比极低；股份行中恒丰区县级占比较高；城商行相对下沉：国有行以省市级城投为主，区县级占比极低；股份行中恒丰区县级占比较高；城商行相对下沉资料来源：Wind，企业预警通，中信建投注：高风险区县城投为地域利差在300bps之上的区县级城投图表图表2929：

42、高风险区县城投已使用授信占总资产比重超过：高风险区县城投已使用授信占总资产比重超过1%1%的银行：贵州、贵阳、郑州的银行：贵州、贵阳、郑州、长沙、长沙0%1%2%3%4%5%贵州贵阳郑州长沙泸州中原成都重庆哈尔滨齐鲁恒丰九江光大南京北京渤海青岛华夏兴业民生浙商中信杭州浦发交行江苏广发工行江阴天津农行建行西安中行江西渝农徽商邮储苏州上海平安苏农盛京招行锦州宁波常熟威海厦门兰州无锡张家港紫金青农沪农瑞丰广州农甘肃晋商九台农东莞农国有行股份行城商行农商行0%5%10%15%20%25%30%35%交行工行建行农行中行邮储恒丰华夏光大兴业渤海中信浙商民生广发浦发平安招行杭州成都重庆南京郑州徽商青岛贵阳

43、贵州宁波北京西安长沙齐鲁天津九江江苏上海哈尔滨厦门中原甘肃苏州泸州兰州晋商江西盛京锦州威海紫金渝农瑞丰无锡青农江阴苏农常熟广州农张家港沪农九台农东莞农国有行股份行城商行农商行省级市级区县级 目录目录一、银行业城投业务评价体系二、银行业城投风险敞口分析附录：城投业务雷达图附录：城投业务雷达图27 地域利差高风险区县占比四大行占比授信银行家数城投平台利差未使用授信额度宁波南京江苏苏州杭州上海厦门附录：城投业务雷达图：城商行附录：城投业务雷达图：城商行资料来源：Wind，企业预警通，中信建投图表图表3030：华东地区：华东地区地域利差高风险区县占比四大行占比授信银行家数城投平台利差未使用授信额度盛京

44、锦州哈尔滨地域利差高风险区县占比四大行占比授信银行家数城投平台利差未使用授信额度北京天津齐鲁青岛威海地域利差高风险区县占比四大行占比授信银行家数城投平台利差未使用授信额度成都重庆泸州贵阳贵州地域利差高风险区县占比四大行占比授信银行家数城投平台利差未使用授信额度兰州甘肃西安图表图表3333：西南地区：西南地区地域利差高风险区县占比四大行占比授信银行家数城投平台利差未使用授信额度长沙郑州中原晋商江西九江徽商图表图表3131：华北地区：华北地区图表图表3232：东北地区：东北地区图表图表3434：中部地区：中部地区图表图表3535：西北地区：西北地区 附录：城投业务雷达图：国有行、股份行附录：城投业

45、务雷达图：国有行、股份行资料来源：Wind，企业预警通，中信建投地域利差高风险区县占比四大行占比授信银行家数城投平台利差未使用授信额度中行工行建行农行交行邮储图表图表3636：国有行：国有行图表图表3737：股份行：股份行地域利差高风险区县占比四大行占比授信银行家数城投平台利差未使用授信额度招行平安兴业浦发民生中信光大华夏浙商恒丰广发渤海 风险提示风险提示如果宏观经济大幅下滑，企业偿债能力削弱，资信水平较差的部分企业可能存在违约风险，从而引发银行不良暴露风险和资产质量大幅下降疫情可能存在反复，影响对公端企业经营和零售端客户消费，从而对信贷需求产生较大不利影响，资产规模扩张受限宽信用政策力度不及

46、预期，经济维持较高发展增速的动能减弱，从而对银行信贷投放产生较大不利影响零售转型效果不及预期，权益市场出现大规模波动影响银行财富管理业务 分析师介绍分析师介绍马鲲鹏：马鲲鹏：中信建投研究所董事总经理、研委会副主任、金融行业负责人、银行业首席分析师。十余年金融行业研究经验，对银行业研究有深刻认识和丰富经验，新财富、水晶球等最佳分析师评选第一名。英国杜伦大学金融与投资学硕士。李晨：李晨：中国人民大学金融硕士，银行业分析师。多年银行业卖方研究经验，2017-2022年新财富、水晶球等最佳分析师评选上榜团队核心成员。31评级说明评级说明投资评级标准评级说明报告中投资建议涉及的评级标准为报告发布日后6个

47、月内的相对市场表现，也即报告发布日后的6个月内公司股价（或行业指数）相对同期相关证券市场代表性指数的涨跌幅作为基准。A股市场以沪深300指数作为基准；新三板市场以三板成指为基准；香港市场以恒生指数作为基准；美国市场以标普 500 指数为基准。股票评级买入相对涨幅15以上增持相对涨幅5%15中性相对涨幅-5%5之间减持相对跌幅5%15卖出相对跌幅15以上行业评级强于大市相对涨幅10%以上中性相对涨幅-10-10%之间弱于大市相对跌幅10%以上 分析师声明分析师声明本报告署名分析师在此声明：（i）以勤勉的职业态度、专业审慎的研究方法，使用合法合规的信息，独立、客观地出具本报告,结论不受任何第三方的

48、授意或影响。（ii）本人不曾因，不因，也将不会因本报告中的具体推荐意见或观点而直接或间接收到任何形式的补偿。法律主体说明法律主体说明本报告由中信建投证券股份有限公司及/或其附属机构（以下合称“中信建投”）制作，由中信建投证券股份有限公司在中华人民共和国（仅为本报告目的，不包括香港、澳门、台湾）提供。中信建投证券股份有限公司具有中国证监会许可的投资咨询业务资格，本报告署名分析师所持中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格证书编号已披露在报告上海品茶。在遵守适用的法律法规情况下，本报告亦可能由中信建投（国际）证券有限公司在香港提供。本报告作者所持香港证监会牌照的中央编号已披露在报告上海品茶。一般性声明一般

49、性声明本报告由中信建投制作。发送本报告不构成任何合同或承诺的基础，不因接收者收到本报告而视其为中信建投客户。本报告的信息均来源于中信建投认为可靠的公开资料，但中信建投对这些信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载观点、评估和预测仅反映本报告出具日该分析师的判断，该等观点、评估和预测可能在不发出通知的情况下有所变更，亦有可能因使用不同假设和标准或者采用不同分析方法而与中信建投其他部门、人员口头或书面表达的意见不同或相反。本报告所引证券或其他金融工具的过往业绩不代表其未来表现。报告中所含任何具有预测性质的内容皆基于相应的假设条件，而任何假设条件都可能随时发生变化并影响实际投资收益。中信建投不承

50、诺、不保证本报告所含具有预测性质的内容必然得以实现。本报告内容的全部或部分均不构成投资建议。本报告所包含的观点、建议并未考虑报告接收人在财务状况、投资目的、风险偏好等方面的具体情况，报告接收者应当独立评估本报告所含信息，基于自身投资目标、需求、市场机会、风险及其他因素自主做出决策并自行承担投资风险。中信建投建议所有投资者应就任何潜在投资向其税务、会计或法律顾问咨询。不论报告接收者是否根据本报告做出投资决策，中信建投都不对该等投资决策提供任何形式的担保，亦不以任何形式分享投资收益或者分担投资损失。中信建投不对使用本报告所产生的任何直接或间接损失承担责任。在法律法规及监管规定允许的范围内，中信建投

51、可能持有并交易本报告中所提公司的股份或其他财产权益，也可能在过去12个月、目前或者将来为本报告中所提公司提供或者争取为其提供投资银行、做市交易、财务顾问或其他金融服务。本报告内容真实、准确、完整地反映了署名分析师的观点，分析师的薪酬无论过去、现在或未来都不会直接或间接与其所撰写报告中的具体观点相联系，分析师亦不会因撰写本报告而获取不当利益。本报告为中信建投所有。未经中信建投事先书面许可，任何机构和/或个人不得以任何形式转发、翻版、复制、发布或引用本报告全部或部分内容，亦不得从未经中信建投书面授权的任何机构、个人或其运营的媒体平台接收、翻版、复制或引用本报告全部或部分内容。版权所有，违者必究。中信建投证券研究发展部中信建投证券研究发展部中信建投（国际）中信建投（国际）北京东城区朝内大街2号凯恒中心B座12层电话：(8610)8513-0588联系人：李祉瑶邮箱：上海浦东新区浦东南路528号南塔2106室电话：(8621)6882-1612联系人：翁起帆邮箱：深圳福田区福中三路与鹏程一路交汇处广电金融中心35楼电话：（86755）8252-1369联系人：曹莹邮箱：香港中环交易广场2期18楼电话：（852）3465-5600联系人：刘泓麟邮箱：charleneliucsci.hk32