1、2020年亚太地区金融服务监管展望 重建信任 目录 全球概览 02 亚太地区概览 08 监管许可 12 国际改革动态 14 社会许可构建组织内部信任 20 行为和文化 22 治理 28 社会许可确保客户权益 32 隐私及数据使用 36 人工智能（AI） 45 社会许可构建美好社会 50 普惠金融 52 了解并整合环境、社会和治理 60 术语表 67 尾注 68 联系人 72 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 全球概览 2 过去十年，金融危机和不当行为事件定义了一系列全球 监管改革，如今，监管环境正在发生深刻变化，监管改 革的国际共识正在瓦解。经济全球化的政治意愿正在消 退，贸易紧张加剧。

2、监管机构愈发重视技术变革和诸如 环境可持续性等社会热点问题。金融机构需做好准备以 应对这些趋势。 经济前景黯淡 2020年，各地区均可能出现增长疲软的 情况，下行风险巨大。1 监管机构会对金 融机构运营所处经济状况进行评估，其 工作计划很大程度上可能会受此影响。 贸易紧张加剧， 尤其是中国和美国之间的 贸易紧张局势可能会进一步分散市场， 从而抑制增长， 金融机构所处商业环境愈 发恶劣。 在美国， 国债收益率曲线最近开始出现倒 挂， 这在过去一直是经济衰退的先兆。 股 票估值偏高， 很大程度上是受货币宽松政 策影响： 从某些指标来看， 美国当前股市 估值过高的情况比互联网泡沫时期以来 的任何时候

3、都严重。 与此同时， 中国经济增长持续放缓， 总债 务占国内生产总值的比重从2008年的 171%飙升至2018年的299%。 2 如果增长 进一步放缓， 高债务水平或将无法维持。 我们认为， 欧洲经济衰退的风险最高。 德 国2019年的经济增长预计将低至0.5%， 部分原因在于德国制造业易受出口市场 疲软的影响， 不过预计德国经济在2020 年将出现一定程度的复苏。 3 意大利在偿 还高额公共债务的同时， 还面临着政治不 确定性、 经济停滞和再度出现的金融动 荡。 4 英国面临不确定前景， 部分原因来自 于脱欧的影响。 因此， 尽管欧元区2020年 的预计经济增长率与危机后趋势增长水 平相当

4、均为1.4%， 但仍存在巨大的下 行风险。 5 各国央行行长可能会进一步采取货币宽 松政策， 其中， 美国联邦储备委员会和欧 洲中央银行已加大降息力度并重启了资 产收购计划。 然而， 由于利率处于前所未 有的低水平， 大量主权债甚至公司债以名 义负利率交易的状况空前， 此类措施的有 效性值得商榷。 6 监管机构可能会考虑采 取宏观审慎监管措施， 比如允许银行下 调反周期缓冲资本。 各国政府还可能面 临增加支出以刺激增长的压力， 特别是 考虑到一些国家的基础设施投资已然出 现滞后。 全球概览 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 全球概览 3 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 全球概览

5、4 面对这样的宏观经济趋势和环境状 况，金融机构在商业模式上将经受 更大的压力和考验，与此同时，来 自新的金融机构和数字技术型企业 的竞争也在加剧。我们预计监管机 构将通过压力测试提高对商业模式 弹性的关注，亦更加重视风险治理 和监管的质量。 在低利率或负利率环境下如仍坚持传统商业模式， 银行可能难以恢复盈利能力，甚至难以维持利润。 例如，日本近20年来一直实行零利率或负利率政 策，日本的银行在低利润状况下苦苦挣扎，并面临 着日益严格的商业模式和可持续性监管审查。7 随 着风险偏好降低，跨境资金流动减少，银行的增长 机会亦可能随之减少。银行需加倍努力控制成本， 并重点关注盈利能力更强的业务线。

6、 银行需警惕操作风险，对信用风险的监管也可能要 加强。英国央行估计，全球银行占超过一半的杠杆 贷款市场的风险敞口，全球杠杆贷款存量已达到历 史最高水平。8 保险公司，特别是那些提供长期担保的保险公司， 也可能会发现在持续低利率的环境下更难盈利。然 而在亚洲，中国保险市场的增长潜力可能有助于保 险公司增加收入，抵消部分不利影响。9 在以高资产价格和低增长潜力为特征的环境中，投 资管理机构可能也难有亮眼表现。越来越多的投资 者开始审视积极管理的价值所在，监管机构对此的 审查亦愈加严格，这可能会推动投资者持续追逐收 益，并促使其将目光投向本国以外流动性较低的市 场。我们预计监管机构将更加关注投资管理

7、机构 和分销商，这二者须能向监管机构证明持有由高风 险资产构成的基金能够满足目标市场的需求和风险 偏好。 国际共识正在瓦解 随着危机后改革接近完成，政治环境越来越不利于 国际合作，全球标准制定机构（尤其是巴塞尔银行 监管委员会（BCBS）和金融稳定理事会(FSB)）制定 新标准的雄心已不如前几年。二十国集团（G20） 金融监管改革剩余工作的实施已经放缓，许多司 法管辖区在实施巴塞尔协议III监管框架的最后 一部分改革（业内多称巴塞尔协议IV）上开始 掉队。10 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 全球概览 5 鉴于目前的经济状况，如果某些法规被视为有碍竞 争、新贷款或投资，将引发政治关注。

8、我们已经看 到美国当局采取了放松管制立场，包括有限度的放 宽沃尔克法则（Volcker Rule）。11 其他国家 可能会效仿，甚至可能出现竞相放松管制的情形。 尽管放松管制可能会降低一些合规成本，但由于不 同司法管辖区的监管标准在时间和内容上存在差 异，跨国金融机构将面临更多的复杂因素和支出。 二十国集团在2019年指出市场分散化值得关注， 金融稳定理事会正据此推进一项工作计划。12 全球 标准制定者不太可能逆转已经发生的分散化，但通 过采取措施或可减少未来的分散化。 加强高管问责 相比之下，监管机构愈发倾向于要求高管对金融机 构的合规性、专业标准和文化负责。随着英国高级 管理人员与认证制度

9、的推行，爱尔兰、澳大利亚、 中国香港特别行政区、新加坡和南非等多个司法管 辖区已实施或正着手实施类似制度。其他司法管辖 区也正通过各种不同机制来强化问责制。美国联邦 储备委员会已提出指导意见，试图更好地界定高级 管理层和董事会的作用、职责和责任。13 比利时议 会最近宣布推出“银行家誓言Bankers Oath”， 类似于荷兰在2015年推出的一项制度。14 针对这 些举措，金融机构需要通过平衡得当的激励计划， 强有力的治理和控制，以及适当的监控、报告、上 报、结果管理和纪律处分等措施来建立问责机制。 跨区域政策将越来越多地影响金融机构，不过这些 政策在不同地区会有所不同。例如，在数据保护方

10、面，欧盟对于个人获取和控制个人数据的权利保障 比美国和中国更为严格。15 在全球范围内，愈加严 格的数据本地化要求的广泛推行也将给跨境数据流 动带来更多障碍。越来越多的证据表明，技术变革 的执行不力会增加网络和运营风险，这也引起了监 管机构的关注。国际标准制定者可能会试图建立针 对运维弹性的基本通用方法，但预计网络弹性方面 的进展将主要在七国集团（G7）和欧洲层面体现。 这些趋势将对金融机构如何利用和共享数据进行创 新，以此增强金融机构的跨境弹性，为客户带来价 值的同时确保安全的能力造成较大的影响。 监管机构也需加快自身的数字化转型。如今，金融 行业监管范围越来越模糊，技术复杂程度越来越 高，

11、要想充分掌握情况从而有效实施监管，拥有充 足资源支撑的监管数据科学和分析能力至关重要。 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 全球概览 6 我们看到了在这些方面的努力， 一些解决方案可能会 有助于金融、 安全和数据保护机构更有效地共享资 源、 能力和洞察。 但监管机构和金融机构要想从中获 益， 还需要更多努力。 鉴于目前缺乏跨区域的全球标 准制定机构， 此方面的进展将更有可能在国家层面 取得而非国际层面。 回应社会关注 环境可持续性问题正引发越来越多的关注， 在欧洲 和亚洲， 该问题也是金融服务监管机构的一个主要 关注点。 16 而在美国， 至少在联邦层面， 环境可持续 性并未受到金融服务监

12、管机构的关注。 然而， 即使监 管机构没有提出具体要求， 金融机构也需考虑气候 变化和不可持续的商业模式对自身资产和负债敞口 的影响， 思考客户对 “绿色” 产品 （包括绿色投资基 金） 的需求不断增加可能带来的新机遇。 规范技术创新 政策制定者和监管机构在应对高 速大规模技术变革方面将继续面 临挑战。针对金融服务监管的讨 论将围绕以下问题展开，如是否 扩大监管范围、人工智能运用增 加所涉风险、创新对运维弹性和 网络安全的影响、数字道德等。 这些均为全球性问题，但一些政 策领域政治意愿的缺乏和国际机 构的缺位可能不利于监管方法的 一致性。 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 全球概览 7

13、尽管危机后的监管改革浪潮正在消退， 但2020年仍有诸多事宜会引起监管机构关注， 金融机构不应期 望监管力度会减弱。 在黯淡的经济背景下， 金融机构的财务和运维弹性、 如何适应技术变革和创新、 以 及如何应对可持续性和普惠金融等领域的政治和社会压力将受到更多关注。 在董事会和高管个人越来 越多地被要求对自身行为负责的环境下， 金融机构需确保自身具备远见、 治理能力、 技能和运营能力， 以有效适应和应对监管要求。 结论 普惠金融是另一个全球关注的领域。 据世界银行集 团估计， 截至2017年仍有17亿成年人没有基本交易 账户， 此类人群主要集中于亚洲和非洲。 17 世界银行 集团的目标是， 到2

14、020年， 所有成年人都能够拥有一 个可以用来储蓄和支付的账户。 在发达国家， 监管机 构关注的是普惠金融的推广障碍， 例如过于复杂的 流程， 对包括老年人或残疾人在内的 “非标准” 客户 来说缺乏可及性。 金融机构应该有所预期， 如果某些 群体获得金融服务过于困难， 那么金融机构或将受 到监管机构的质疑。 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 亚太地区概览 8 亚太地区概览 本期展望再次关注了以往的许多领域， 主 要论述了文化和行为、 治理、 技术和全球 标准的实施等重要主题， 亦囊括了监管机 构关注的一些新兴主题， 如减缓气候变 化和推进普惠金融。 当然， 所有这些都发生在一个与首期 亚

15、太地区金融服务监管展望 发布时 截然不同的世界。 自2016年以来， 宏观经 济环境发生了很大的变化 （后文将作详 述） 。 近年来， 政治形势也出现了巨大改 变， 例如全球民粹主义抬头、 英国脱欧、 美国对华贸易战等。 我们看到监管机构正背离国际共识， 全 球经济放缓， 政治不确定性上升， 现在比 以往任何时候都更需要金融机构实施具 有前瞻性的风险管理方法。 2020年展望 报告从金融机构的监管许可和社会许可 出发， 为金融机构提供一个应对未来挑 战的框架。 经济前景 尽管全球概览已有述及， 但我们认为很有 必要向亚太地区读者重申， 2020年宏观 经济前景已明显减弱， 全球经济增长或仍 将

16、乏力。 亚太地区金融服务监管展望于2016年首次出版至今 已研究了广泛的主题。反复出现的常见主题有巴塞尔 协议III一揽子改革（特别是弹性和市场分散化）的实 施，金融服务业的文化改革，个人问责制度等新治理义 务的推出，以及新技术的使用对金融服务业的影响。 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 亚太地区概览 9 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 亚太地区概览 10 国际货币基金组织 （IMF） 在2019年第三季度报告中 将亚太地区2019年和2020年的经济增长预期分别 下调至5%和5.1% （较2019年4月的预测分别下调了 0.4和0.3个百分点） 。 18 与世界其他地区相比，

17、亚太地 区2020年的前景相对乐观， 但很明显， 全球经济放 缓将继续影响亚太地区。 中国和美国之间的贸易紧张局势以及中国经济放缓 也对地区和全球经济带来了冲击。 亚太地区经济体 的发展与中国经济走势紧密相连， 受中国内需放缓 影响， 其经济增长有所削弱。 尽管也有一些例外， 如 中国台湾地区和越南等作为替代出口地而受益， 然而 亚太地区多数经济体正与中国一同经历出口放缓。 此外， 贸易冲突引发的政治紧张局势也带来了更多的 不确定性， 例如， 如果形势恶化， 资本将逃离亚太地 区而流向更安全的市场。 在利率处于历史低位的情况下， 人们会担忧亚太区域 内各政府机构可能在进行重要结构性改革方面犹豫

18、 不决， 因为在现行货币政策已然宽松的情况下， 若再 贸然推行改革， 所带来的短期经济影响波及范围巨 大， 而政策空间的缺乏也可能会使应对其它紧急冲 击变得困难。 乘风破浪 监管机构和金融机构还将不得不应对监管疲劳， 因 为不确定的宏观经济环境可能会加大实施全球标准 的难度。 亚太地区司法管辖区的多样性有利亦有弊： 一方面， 监管机构可根据当地情况放慢实施速度， 甚 至放宽一些要求； 另一方面， 标准和时间表各异可能 会增加不确定性， 使区域性金融机构和全球性金融 机构的跨司法管辖区标准实施愈加复杂和昂贵。 监管许可和社会许可 为帮助金融机构应对当前环境状况， 我们将2020年 展望的主题分为

19、两类： 金融机构的监管许可和社会 许可。 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 亚太地区概览 11 许多危机后改革 （ 巴塞尔协议III 、 “大而不能倒” 、 场外衍生品等） 都涉及金融机构的监管许可。 监管许 可是金融机构必须遵守的基本规则和法律， 也是监 管机构对金融机构的期望。 为最终敲定这些要求， 各方做了大量工作， 实施工作预计将在2022年之前 完成。 尽管这些更严格的监管标准有助于增强公众对金融 系统的信任， 但人们对金融服务的信任度仍然颇低。 事实上， 在 2019年爱德曼信任度调查报告 （2019 Edelman Trust Barometer Global Report

20、） 中， 金 融服务业被评为15个行业中最不受信任的行业， 而这 一趋势已延续十年。 19 这让人不禁想问： 在做了这么多加强金融机构监管许 可的工作之后， 为什么人们对金融服务的信任度仍 然如此之低？ 这是因为， 要让金融机构重新获得社会 许可， 还有很多工作要做。 社会许可涉及到建立健全上海品茶， 推动良好行为 建设， 还需要在组织内部推行适当的治理和问责制 度。 这意味着确保客户权益， 适当保护客户的个人数 据， 为实施人工智能等新兴技术而使用客户数据时 合乎道德要求等。 最后， 还需通过普惠金融和可持续 金融等前瞻性努力构建更强大、 健康的社会环境。 2020年，预计监管机构 将重点关

21、注金融机构社会 许可的诸多方面。金融机 构在内部运营、技术手段 利用以及如何同客户乃至 整个社会互动方面都会受 到影响。 监管许可 监管许可是金融机构必须遵守的基本规则和法律。全球金 融危机后的大部分监管工作都是围绕金融机构的监管许可 展开的。监管许可是建立公众对金融系统信任的基础。若 没有监管许可则金融系统缺乏根基，或至少可说是公众无 所信赖。 过去十年， 许多针对监管许可的改革都涉 及将全球标准转化为适用于地方的标准， 其中最值得一提的就是 巴塞尔协议III 一揽子改革。 改革大举推进只为巩固金融 系统基础和恢复公众信任。 随着 巴塞尔协议III 改革的完成， 重整 监管许可的一个时代即将

22、结束。 地方层面 执行全球标准的不均衡性和滞后性意味 着未来挑战仍会不断， 将会有相应调整来 优化标准。 而有关监管许可的许多 “新常 态” 正遍地开花。 展望未来， 全球监管领域关注的一些新兴 主题将影响金融机构的监管许可， 如金融 技术和加密资产的使用、 减缓气候变化、 运维弹性等。 本章将深入探讨这些主题， 并探究金融机 构如何加强其监管许可。 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 监管许可 12 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 监管许可 13 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 监管许可 14 国际改革动态 巴塞尔协议III的实施进展 金融稳定理事会（FSB）在二十国集团

23、金融监管改革实施进展（Progress in implementation of G20 financial regulatory reforms）20 中指出，尽管二十国集团呼 吁建立的金融监管框架的实施工作已取得重大进展，但尚未最终完成。总体而言，随 着各国监管机构试图维持公平的竞争环境，并密切关注其他司法管辖区的实施进度， 实施国际标准的势头开始放缓。一些实施进程的滞后归因于一定的全球监管疲劳，但 归根结底还在于一些改革比预期复杂。例如，净稳定资金比率（NSFR）的实施已陷入 停滞；在报告的巴塞尔委员会27个成员地区中，只有11个实施了最终规则，这一状态 自2018年以来没有变化。 截至

24、2019年3月底， 已过最后截至日期的相关标准实施进展22 标准最后期限已有草案或最终规则的巴塞尔 委员会成员地区数 尚无草案或最终规则的巴塞尔委员会亚太成员地区 净稳定资金比率 （NSFR）2018年1月1日26/27 （只有11个有最终规则） 总损失吸收能力（TLAC）2019 年 1 月 1 日19/27澳大利亚、中国、印度、印度尼西亚、韩国 大额风险暴露监管框架 （LEX） 2019 年 1 月 1 日24/27（只有 9 个有最终规则） 日本 银行账簿利率风险 （IRRBB）2019年1月1日23/27澳大利亚* 巴塞尔协议III一揽子计划的最终修 订内容于2017年12月公布，确定

25、实施日 期为2022年1月1日。尽管巴塞尔委员会 各成员地区已尽最大努力，但以往实施 的滞后和不均衡为最终改革实施的时间 安排和一致性带来了不确定因素。正如 *第一支柱更新进展2019年9月发布的审慎标准APS 117草案 FSB所指出的，“金融稳定理事会成员 国的监管机构应以身作则，推动剩余改 革工作及时、全面、一致地实施，这将 有助于建立公平的竞争环境，避免监管 套利”。21 而巴塞尔委员会各成员地区可自行决定 如何执行最终敲定的巴塞尔协议内 容也引发了对各地实施一致性的担忧。 2019年1月14日， 巴塞尔银行监管委 员会 （BCBS） 发布了 市场风险框 架 （更广为人知的名称是 交易

26、账 簿基本审查 ） 的最终修订内容， 超 过标准原定实施期限14天。 交易 账簿基本审查 于2017年12月宣布 推迟实施， 在国家和国际层面均引发 了激烈的讨论。 在亚太地区， 普遍的预期是各司法管辖区将遵循 以2022年1月为最终实施期限这一时间表。 在本 报告编写期间， 中国香港特别行政区和新加坡均 已按该时间表颁布了有关文件。 23 香港金融管理局 （HKMA） 于2019年6月24 发布了一份有关市场风 险的咨询文件， 并促请地方授权机构 “鉴于新市 场风险标准的复杂性” 在BCBS框架基础上开发 针对具体金融机构的FRTB框架。 25 在中国台湾地 区， 银行协会成立了一个讨论小组

27、来研究这一问 题， 地方监管机构预计将于2020年发布咨询意见 或指引。 未来， 大型银行需考虑是否实施针对市场风险 的 “内部模型方法” （即允许银行根据自身风险情 况使用内部自有的风险衡量方法， 但需监管机构 批准） ， 这是 交易账户基本审查 的关键部分。 金融机构还需就2020-2021年度IT投资计划作出 决定， 因为 巴塞尔协议 实施的最后期限与伦敦 银行间同业拆借利率 （LIBOR） 过渡项目等重要监 管项目的最后期限相重合。 交易账簿基本审查 （FRTB） 15 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 监管许可 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 监管许可 16 增强国内或

28、全球金融市场的弹性”。然 而，有害型市场分散化则会损害国内和 全球金融稳定性、削弱市场流动性、助 长监管套利，值得关注。 亚太地区地域广阔，监管环境多样，尤 其容易受到市场分散化的影响。FSB就 监管机构如何减轻市场分散化带来的不 良后果提出了若干具体建议，多数都涉 及有效且高效的跨国合作。举个亚太地 区的例子，新加坡金融管理局（MAS） 与美国商品期货交易委员会达成协议， 美国和新加坡的某些衍生品交易所相 互承认，以降低复杂性和减少监管套 利。30 FSB监督与监管合作常务委员会 主席、日本金融厅（JFSA）国际事务副 大臣喜野良三进一步阐述了跨国合作的 必要性： “改革实施过程中的跨国差异

29、、重合、 不同步或竞争等问题可能会对金融稳定 产生意想不到的后果，因为它们会导致 市场分散化，削弱市场流动性，套牢资 本和流动性资源池。这些问题可能使情 况变得更糟，尤其是面临系统性压力 时”。31 金融机构需根据所属司法管辖区的实施 时间表和方法执行巴塞尔协议的最 终规则。对跨国金融机构来说，密切关 注巴塞尔协议在国内外的实施进展 是明智的（特别是当母国监管机构并未 公布具体实施方法时），这样才能对 巴塞尔协议的实施情况作更好的预 判；此外，还应与监管机构密切合作， 以避免不必要分歧；同时实施计划应足 够灵活，以应对在本地特定的环境和风 险状况下可能产生的差异。 审核和调整标准 到2020年

30、，BCBS还可能继续对现有标 准进行调整和修订，就像针对客户清算 衍生品26 处理和杠杆率披露要求27 所做 工作一样。BCBS在对银行提供的客户清 算服务作影响评估后做了第一次修订， 允许采取与风险资本的标准化方法等同 但更相称的处理；第二次修订则是关于 杠杆率的报告频率。在发现银行通过于 报告日期前后故意减少风险敞口来“粉 饰账面”后，即要求银行报告季末数据 和每日平均数据，以便更好地反映报告 期间的实际敞口情况。 另一个例子就是各方同意推迟非集中 清算衍生品保证金要求实施的最后期 限。巴塞尔委员会和国际证监会组织 （IOSCO）同意将时间延长至2021年9 月1日，“以支持巴塞尔委员会各

31、成员 地区顺利有序地实施协调统一的保证金 要求，有助于避免可能导致的市场分散 化”。28 这些修订因解决了市场反馈和改革预期 之外的后果而受到欢迎。金融机构需与 监管机构密切合作，以妥善协调修订标 准的实施和其他进行中的改革实施。 市场分散化 由于巴塞尔协议III实施进度不一，加 之某些标准又经过了复核，人们开始担 心可能出现市场分散化。作为二十国集 团（G20）轮值主席国，日本明确提出 了这一点，FSB于2019年6月发布报告予 以回应。29 该报告指出，某些形式的市 场分散化可能是有益的，因为在不同的 司法管辖区使用不同的规定可以“减弱 经济冲击在各司法管辖区间的传递性， 2020年亚太地

32、区金融服务监管展望 | 监管许可 17 从实施新规向持续监管转变 鉴于第一支柱（监管资本）和第三支柱 （市场披露）的量化监管已经敲定， 我们认为国际和地方监管机构将把注 意力转向加强第二支柱（监督审查程 序）。2019年6月，BCBS发布了 第二支柱监督审查实践和方法概述 （Overview of Pillar II supervisory review practices and approaches）， 该报告提供了一系列案例研究和监管实 践示例。BCBS指出，第二支柱框架 “不包括监管方法的规范性指引或指 示”。框架仅对原则作了规定，可灵 活适应不同司法管辖区的需要，并旨 在鼓励监管机构

33、与金融机构间积极对 话。BCBS期望地方监管机构可以持续 创新和改进方法。 新的风险领域与监管 国际监管机构愈发关注新风险将如何影 响全球金融稳定这一问题。金融科技的 发展如何降低气候变化带来的相关风险 是最近讨论的重点。 多数国际标准制定者和国家监管机构的 共同做法是，鼓励金融科技朝有利于 推动创新和经济增长的方向发展。不 过，监管机构对某些技术的态度则更 为谨慎，例如，FSB已将加密资产纳入 2019年工作计划。32 作为该工作计 划的一部分，BCBS于2019年3月发布了 关于加密资产的声明（Statement on crypto-assets），33 该声明提及了加 密资产市场最近的增

34、长并指出了其固有 的不稳定性。目前，加密资产市场规模 相对较小，银行的直接风险敞口有限。 然而，由于加密资产并非政府支持的法 定货币，BCBS认为这些资产“不能可靠 地提供货币的标准功能，作为交换媒介 或储值手段也不安全”，提醒金融机构 采取谨慎态度，对加密资产进行适当的 治理和风险管理，同时还鼓励金融机构 就这一问题与本地监管机构密切合作。 此外，考虑到洗钱和恐怖主义融资风 险，这类新产品可能会触发监管审查。 在亚太地区，监管机构对加密资产的风 险偏好不同，这将使运营地点成为关键 考虑因素。新加坡对加密资产的接受程 度较高，这一点可从MAS发布的数字 代币发行指引（Guide to Digi

35、tal Token Offerings）中得到印证。34 该指引指出， 结构性、具有资本市场产品特征的加密 资产需符合新加坡的证券法。此外，新 的支付服务法案（Payment Services Act）（预计于2020年初生效）将把所有 数字支付代币中介纳入新加坡的反洗钱和 反恐怖主义融资制度进行管理。 MAS还提醒公众，如果他们选择在交易 所交易或在MAS授权范围外投资数字代 币，则没有监管保障措施。35 减轻气候变化对金融的影响是全球监管 机构面临的另一个新问题。例如，FSB 从由行业牵头的气候相关财务信息披露 工作组（TCFD）2019年现状报告 （2019 Status Report）

36、中受到了启 示。2019年现状报告是一项重大工 作，历时三年，涵盖8个行业、142个国 家的1,100多家公司。TCFD还对公司对 其建议的实施情况以及用户对决策所需 气候相关财务披露的有效性的看法进行 了调查。 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 监管许可 18 报告发现，尽管与气候相关的财务信息披露有所增 加，但对大多数投资者来说仍然不够。这意味着， 披露的数据往往是非标准化的，很少有可比性，因 此很难在投资决策中使用。此外，金融机构也通常 不会披露测试自身应对气候变化能力所用情景。投 资者有必要更清楚地了解气候变化相关风险的潜在 影响。 最后，我们很可能在未来一年看到监管重点转向 运

37、维弹性。在BCBS当前工作计划下最后需要完成 的政策举措部分，运维弹性赫然在列。36 而英国 对此早有行动2018年7月，英国审慎监管局 （PRA）、英国金融行为监管局（FCA）和英国央 行发布了一份题为构建英国金融业运维弹性 （Building the UK financial sectors operational resilience）的联合讨论文件。这是英国金融监管机 构首次联合发布此类文件，标志着监管机构就这一 主题达成了一致。该文件在市场引发强烈反响 文件评论数是讨论类文件正常评论数的5倍，也是 英国央行网站下载量最多的讨论类文件之一。37 英 国监管机构在该文中为高级管理层列出了

38、几个要 点：对破坏事件作出设想、关注金融机构最重要的 业务服务的弹性、设定“冲击应变”容忍度范围、 并测试在容受范围内合理应对冲击的能力。38 2019 年12月5日，这三家英国监管机构均发表了一系列 关于运维弹性的咨询文件。39 上述仅为国际金融监 管机构对部分领域 关注明显增加的三个 示例。 进入2020年， 其重视的关键领域 会是亚太地区金融科 技蓬勃发展带来的影 响以及公众对该地区 可持续投资兴趣渐浓 的现象， 本报告将对 此作进一步阐述。 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 监管许可 19 鉴于亚太地区大部分金融机构存在跨司法管辖区运营的情况，巴塞尔协议III一揽子改革最终规则

39、的实施无疑充满挑战。而可能发生的实施滞后或实施不均衡等问题将加剧市场分散化，金融机构需对 此保持警惕。国际监管机构正将其关注焦点从巴塞尔协议III改革转向其他领域，如加密资产、运 维弹性以及降低气候变化相关风险。金融机构若想确保其2020年的监管许可，应思考以下问题： 准备好根据母国监管机构实施时间表来实施巴塞尔协议III的最终规则； 关注其所属司法管辖区内的实施计划，该计划可能与母国监管机构的时间表不一致； 增强对巴塞尔国际标准未囊括之风险的内部管理，包括标准所认定的非金融风险； 应对新推出的监管要求，如气候变化或加密资产相关监管要求。 结论 社会许可指社会就其认可的金融机构运营的方方面面与

40、 其达成的契约，但契约的达成却源于金融机构内部。 社会许可 构建组织内部信任 社会许可与建立起能够促进良好行为而 形成的健全文化息息相关，而健全文化 则需强有力的治理框架进行支撑。但这 也是社会许可通常出现问题之处有 关不当行为的报告让相关话题持续曝光 于大众视野。 亚太地区开展了大量监管活动以优化治 理结构，例如目前确立的三项不同的个 人问责制度，包括在澳大利亚和中国香 港特别行政区现行有效的两项，以及新 加坡宣布即将推行的一项。有鉴于此， 亚太地区的金融机构和监管机构在关于 治理的全球对话中拥有重要话语权。 然而，尽管全球监管机构早已开始强调 在金融机构中塑造健全文化的必要性， 在“如何”

41、塑造能够促进良好行为形成 健全文化方面却进展缓慢。澳大利亚的 银行业、养老金和金融服务业不当行为 皇家调查委员会无疑开启了亚太地区对 严格、主动监管需求的探讨，同时还揭 示了当前社会期望值提高的现象和监管 机构内部优化的潜在需求。亚太地区的 监管机构和金融机构还将继续面临打造 良好文化的难题，或许可从亚太以外的 司法管辖区或其他行业寻求如何解决文 化改革难题的答案。 金融机构社会许可的核心在于借助能够 促进良好行为养成的文化和稳健的治理 框架从金融机构内部构建信任，这也是 监管机构在2020年及以后将继续的首要 关注点。 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 社会许可构建组织内部信任 20

42、2020年亚太地区金融服务监管展望 | 社会许可构建组织内部信任 21 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 社会许可构建组织内部信任 22 2019年爱德曼信任度调 查报告再一次显示，金 融服务业是近十年最不受 信任的行业。40 全球调研 的26个市场中，有15个显 示金融服务“不受信任” 。在爱德曼调查的亚太地 区国家中，半数以上受访 者认为“（公司）可在其 运营地采取特定行动，既 能提升利润，又能改善当 地经济和社会条件。”41 信任作为金融机构社会许 可的关键部分，诞生于健 全的上海品茶和良好的行 为，对于金融服务业尤为 重要。 营造良好的文化氛围并促进良好行为的养成一直以 来并不容

43、易，如今仍有难度，并且业内已产生了一 定程度的文化疲劳。三十人小组（G30）在其2018 年发布的银行行为与文化（Banking Conduct and Culture）报告中提到了金融机构“塑造良好 文化”42 的意愿，还强调了文化建设项目需长期推 进并完全融入金融机构，不能只做表面工作并随即 抛诸脑后。以英国为例，英国银行业标准委员会指 出，尽管许多英国金融机构确已投入资源塑造企业 文化，却仍面临重重困难，这一现象值得玩味。43 随着亚太地区的监管机构和金融机构持续推进文化 建设项目，亦极有可能经历同样的挑战。 亚太地区的金融机构在文化建设项目上面临同样的 难题：如何有效区分法律上的行为不

44、当（绝对不能 做的事情）和商业活动中的日常决策（可操作，但 是可能不该做的事情）？如何确保正确的“高层声 音”（tone from the top）在金融机构中下层贯彻 执行？反之，又应如何确保问题及时反馈至高级管 理层？如何培养直面客户的一线人员的风险管理责 任感？如何从单纯追求法律合规转变至主动考虑社 会期望和社会福祉？如何衡量和证明确有改善？又 应如何奖励正确行为？ 行为与文化 监管常量并非新事物？ 自2016年首次发布 亚太地区金融服务监管展望 以来， 文化与行为就是一 个反复出现的主题。 引人侧目的市场不当行为事件， 地区及全球应对结构性 治理问题的重大监管活动， 以及消费者信任度低

45、的问题使得文化与行为常 年位列 “待办事项” 清单。 2020年亚太地区金融服务监管展望 | 社会许可构建组织内部信任 23 目前使用的方法 监管机构通常采用原则导向的方法处理文化相关 的事务。例如，FSB于2018年发布用以加强治理 框架、降低不当行为风险的工具包 2015工作计 划的最后一部分，降低不当行为风险的措施 （Measures to Reduce Misconduct）44 指出： “如何在所在司法管辖区更好地处理行为问题应由 金融机构和监管机构来决定。因此，金融稳定理事 会（FSB）提供此工具包，分享FSB成员国处理不 当行为问题的经验，提供丰富视角，旨在为各方提 供处理行为问

46、题的可选方案，而非创建国际标准或 推行规范性方法。”45 2020年，我们预计监管机构将如往年一样持续关 注金融机构的文化改善事宜。亚太地区及其他地区 的监管机构均认为文化事宜难以监管。当文化及其 助长的（不当）行为问题与先进的人工识别等新兴 科技的使用密切相关时，监管将变得更加困难。本 报告将以此为例作进一步阐述，但重点在于强调监 管机构提升文化监管能力的需要。通过示例，我们 看到许多亚太地区及其他地区的监管机构专注自身 能力建设以更好地监督金融机构的技术使用和创 新，从而了解技术使用和创新对金融机构文化、员 工行为以及服务客户的成果所构成的潜在风险。 监管机构升级 英国FCA正从技术和理念

47、两个方面考虑这一问题。 技术方面，FCA正着力于网络安全或数据科学等领 域的监管人员技能升级，以解决此类新技术带来的 大量伦理问题和社会问题。46 理念方面，FCA亦在考虑是否可将“注意义务”作 为“商业原则”的补充，或者说推行高级管理人员 与认证制度已经足够。47 FCA指出： “部分利益相关者已担忧我们的监管框架（包括商 业原则）可能不够奏效，或无法有效应用以妥善保 护消费者免受损害。另有利益相关者则提出引入“ 注意义务”，通过要求金融机构避免利益冲突并长 期支持上海品茶改革以减少损害。”48 上述行动旨在提升英国监管机构对上海品茶和员工 行为监管的效率。或许可从亚太以外的司法管辖区 或其

48、他行业寻求如何解决文化改革难题的答案。 澳大利亚政府成立的银行业、养老金和金融服务业不当 行为皇家调查委员会（以下简称“皇家委员会”）揭示 了近年来金融服务业屡屡发生的失信案例，其中，澳大 利亚四大银行的案例尤为普遍，使得金融服务业逐渐丧 失公众信任。2018年末，四大银行联名上书澳大利亚财 政部，宣告行业信任状况已万分危急，请求皇家委员会 助力启动信任重建。然而，金融服务业的不当行为和失 信的范围和程度不但让消费者和监管机构震惊，亦撼动 了行业本身。 历经14个月持续不断的媒体报道和令人扼腕的头条新闻 之后，皇家委员会于2019年2月发布了最终调查报告。调 查负责人Kenneth Hayne

49、反复强调了良好行为的六大指 导原则，并阐述了简单监管问题被复杂化的悖论。六大 指导原则为： 遵守法律； 不得误导或欺骗公众； 行事正当； 服务合乎目的； 以审慎态度与合理技能交付服务； 在代理业务中，应确保被代理方利益最大化。 皇家委员会的建议所涉范围极广，不仅列述了各行业领域 的失信案例，还反映了监管机构需强化机构职能和个人能 力，以充分履行监管职能并有效执法的事实。49 最终报告呼吁澳大利亚监管机构“双峰”澳大利亚审慎监 管局（APRA）和澳大利亚证券投资委员会（ASIC），分别 专注于审慎监管与市场服务 加强合作，还督促两大机构 采用更严格的执法制度。作为市场行为监管机构，ASIC 已宣布推行并反复强调其“为何不提起诉讼”的新举 措。而审慎监管机构APRA在过去四年已拨付1.5亿澳元 用于： “对APRA所有用于监管实体的治理、文化和薪酬政策的 监管框架和方法进行强化，从而大幅升级监管功能， 具体包括建立内部技术专家团队和获取APRA外部技术专 家的帮助”50 皇家委员会的调查结果开启了亚太地区关于行为监管方 法的新一轮探讨。APRA主席Wayne Byres表示，APRA 还需做更多： “从皇家委员会所得经验教训要求我们复核并加强治理 （CPS 510）和风险管理（CPS 220）