1、 | 2019年度交通分析报告 2 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 中国主要城市交通分析报告以高德交通大数据发布平台、 大数据开放平台、阿里云MaxCompute及相关数据挖掘方法为支撑 基础，描述城市交通现状、呈现演变规律、预测未来发展趋势，专 注拥堵成因及解决对策的研究。本年度报告由高德地图联合“国家 信息中心大数据发展部”、“清华大学-戴姆勒可持续交通联合研究 中心”、“同济大学智能交通运输系统（ITS）研究中心”、“未来 交通与城市计算联合实验室”、“高德未来交通研究中心” 等机构 共同联合发布，在此一并表示感谢。高德地图愿与政府、企业、院 校等研究机构保持开放合作，共建交通

2、共同体。 联合发布 The Statement 概 述 | 2019年度交通分析报告 3 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 The Statement 声 明 本研究报告由高德地图智 慧交通业务中心数据分析团队撰 写，所载全部内容仅供参考。 报告是基于高德超4亿月活跃 用户和交通行业浮动车数据，通 过大数据挖掘技术结合交通算法 及交通理论编制，保证报告合理 性与科学性。报告中地面道路交 通通行时间计算方法，是考虑融 合道路交叉口延误时间（即信号 灯等待时间），从时间、空间、 效率三个维度客观、综合地反映 了城市道路交通健康状况并提出 诊断方案的研究。报告力争做到 精准、精细、精确，为公

3、众出行、 机构研究及政府决策提供有价值 的参考依据。 报告中所涉及的文字、数据、 图片及标识等所有内容均受到中 国著作权法、专利法、商标法等 知识产权法律法规以及相关国际 条约的保护。未经高德事先书面 许可，任何组织和个人不得将本 报告中的任何内容用于任何商业 目的。如引用发布，需注明出处 为“高德地图中国主要城市交 通分析报告”，且不得对报告 进行有悖原意的引用、删节和修 改。报告以中文编写，英文版由 中文版翻译而成，若两种文本间 有差异之处，请以中文版为准。 “ 交通评价是一个极其复杂的工程，虽然大数据可以反映城市运行规律和特征，但源于 数据来源和样本渗透的差异性，认识的局限性，设备的不足

4、等困难，更科学、更精确、更 有价值是我们一直追求的目标。” 欲了解您所在城市交通拥堵数据，请访问： 感谢您的关注，敬请留意后续研究结果的发布 注：注： 高德4亿MAU来源于QuestMobile | 2019年度交通分析报告 4 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 Report description 编制说明 城市范围： 样本说明： 城市道路公共交通评价、地面道路交通评价分别进行独立计算。 时间说明：全天 06:00-22:00 早高峰07:00-09:00 晚高峰17:00-19:00 无特殊说明，本报告统计时间均为2019年1月1日2019年12月31日 数据呈现： 地面交通50城

5、 选取 分析范围： 360城市+全国高速 选取 公共交通25城 地面道路交通评价 采用“六宫格”综合指标表示城市交通运行健康状况， 多项指标兼容GB/T 36670-2018城市道路交通组织设计规范交通组织方 案评价。 城市道路公共交通评价 “公交出行幸福指数”采用“公交全天运营速度、 社会车辆与公交车速比及全市全天线路运营速度波动率”三项指标综合评价城 市地面公交效率。 根据高德地图开放平台人口定位和交通流量大数据，通过算法融合挖掘识别 出城市人车出行活跃核心区，该核心区范围为本报告城市道路路网评价范围。 | 2019年度交通分析报告 5 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 Updat

6、e description 数据说明 城市计算范围：人车出行活跃核心区（ “人+车”大数据，全息勾勒城市核心区边界） 人流车流 紫色填充区域 高德LBS定位数据高德地图驾车数据 人车出行活跃 核心区 注：如无特殊说明，城市研究范围以此区域为准 POI、AOI 基础数据 | 2019年度交通分析报告 6 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 路网高峰 行程延时 指数 城市公共交通：利用 “地面公交出行幸福指数” 对城市道路公共交通运行进行综合评价 公交全天运营速度 全市全天线路运营速度波动率 社会车辆与公交车速比 地面公交出 行幸福指数 城市公 共交通 交通报告50主要城市选取标准： 地面道

7、路交通：利用 “交通健康指数” 对城市地面道路交通健康水平进行综合评价诊断 路网高延 时运行时 间占比 时间 空间 效率 交通 健康指数 地面道 路交通 路网高延时运 行时间占比 路网高峰行程 延时指数 路网高峰拥堵 路段里程比 常发拥堵路段 里程比 高峰平均速度 道路运行速度 偏差率 数据说明 Update description 注：1.“在途车流密度”统计方法为：城市核心区范围内平均每公里 每分钟在道路上行驶的去重车辆数，统计时段为6点-22点； 2. 城市影响力考量标准为：是否省会、直辖市、区域中心城市及 是否举办大型国际会议等。 路网高延 时运行时 间占比 城市发展交通体量 城市 选

8、取 GDP汽车保有量 城市影响力出行核心区面积 城区常住人口在途车流密度 50城 指 标 归 一 化 加 权 计 算 | 2019年度交通分析报告 7 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 Contents 目录 PART 1 2019年度交通出行大盘点 四大变化趋势 PART 2 2019年城市公共交通运行分析 PART 3 2019年城市地面道路交通运行分析 PART 4 2019年度交通话题分析 PART 5 高德未来交通研究中心 2019年大事记 | 2019年度交通分析报告 8 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 Key discovery 年度核心发现 2019年是我国交

9、通行业不断深入改革并得到快速发展的一年，道路基础设施进一 步完善，城市拥堵持续下降，高速运行效率大幅提升，公共交通服务水平进一步提高， 全民出行热度持续高涨，城市群交互往来更为密切交通行业正朝着“安全、便捷、高 效、绿色、经济”的现代化交通体系不断迈进。 根据高德交通大数据监测，2019年我国道路交通运行整体呈现向好趋势。在基础 设施建设上，城市道路总里程、高速道路总里程以及公交线网总里程同比去年都有一定 幅度上升，其中公交线网增幅最高，可达14.2%；在交通拥堵状况上，2019年全国81% 的城市高峰拥堵延时指数同比下降或持平，50个主要城市的高峰拥堵延时同比下降 3.6%；高速拥堵变化来看

10、，节假日全国高速拥堵里程同比上升11.8%，平日同比下降幅 度达16.03%，整体日均拥堵里程比近三年历史新低。 公共交通运行在2019年也迎来全面的升级，在年度公交出行“幸福”指数排名中， 宁波市排名全国第一，北京和石家庄分别在超大城市和特大城市中排名第一，绝大多数 城市的公交换乘系数同比上升、平均步行距离同比下降。从绿色出行意愿上看，北京市 公交地铁出行意愿最强，海口市骑行出行意愿最强，兰州市步行出行意愿最强。 。 地面道路交通运行评价诊断方面，基于高德首创的六宫格“交通健康指数”综合性 评价方法研判，南通市蝉联2019年度全国50主要城市“健康榜”之最，苏州、天津、 无锡分别为汽车保有量

11、400万以上、300万至400万、200万至300万城市区间内的交通 最“健康”城市。 年度居民出行特征方面，2019年各类出行目的地中，购物、餐饮类出行需求持续 高涨，出行需求合计占比达17.2%，且同比去年仍在提升，交通枢纽类仍为最热门的出 行目的地；空间出行特征上看，东北地区餐饮服务类目的地出行偏好最高，广东省夜间 购物出行偏好最高。 城市群交通往来2019年持续高涨，珠三角地区驾车交互最频繁，长三角城市群路 网道路里程最高且增幅最大，达7.8%；多数中小城市群交互热度在提升。我国城市群整 体呈现出以四大城市群为首的“菱形”状发展态势，且出现单中心和多中心两种出行模 式。 详见下文内容解

12、读 PART 1 2019年度交通出行大盘点 四大变化趋势 | 2019年度交通分析报告 10 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 趋势一：全国基础路网建设持续增速，高等级道路增幅明显 交通运输作为区域连接的重要纽带，在经济发展中占据着重要位置。在日益增长的 出行需求下，道路基础设施的建设和优化是维持交通供需平衡的重要基石。截至2015年 年底，我国公路通车总里程达457.73万公里，高速公路通车里程达12.35万公里，已位 居世界第一1。 近年来，我国道路基础设础的建设仍处于持续增速的状态。据高德地图最新基础路网 数据显示，2019年全国高速总里程同比上升3.3%，城市路网总里程上升3

13、.8%，公交 线网总里程上升14.2%。 各道路等级道路中，次干路及以上道路增幅明显：高速、快速路总里程相比2018年和 2017年分别提升了5.0%和8.9%；主干路分别提升5.8%和9.2%，次干路分别提升 6.7%和17%，路网结构正朝着高通行能力、高承载力不断优化。 3.3% 高速路网 总里程同比增幅 3.8% 公交线网 总里程同比增幅 14.2% 城市路网 总里程同比增幅 各 等 级 道 路 里 程 0 200 400 600 高快路主干路次干路支路 2017年2018年 单位：万公里 3.9%5.0% 3.4% 5.8% 10.3% 6.7% -3.0% -7.7% 1数据来源：“

14、中国交通运输发展白皮书”，2016, 12 | 2019年度交通分析报告 11 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 趋势二：全国主要城市交通拥堵持续下降 随着我国城市化进程的不断加快，城市人口规模和居民汽车保有量不断提升，为城 市交通运行带来了巨大压力。 统计显示，2012年全国民用汽车保有量约1.09亿辆，至2017年底已突破2亿辆1，且 仍持续增长。在此情景下，拥堵治理已成为各地方政府着力解决的民生问题之一。今 年9月，中共中央、国务院发布的交通强国建设纲要首次将“城市交通拥堵基本 缓解”纳入了“交通强国”建设的发展目标中。 据高德地图交通大数据监测显示，近三年我国交通拥堵现象正处于

15、逐渐向好趋势， 2019年全国主要50城市的平均高峰拥堵延时指数为1.650，同比2018年下降3.6%， 同比2017年下降5.8%。每年的2月、8月为拥堵的两大低峰期，四季度拥堵普遍最高。 2017年2018年2019年 50城高峰拥堵延时指数月变化 1.751 1.710 1.650 1.0 1.5 2.0 2017年2018年2019年 -3.6% -2.3% -5.8% 50城高峰拥堵延时指数同比变化 1 1.5 2 201701 201702 201703 201704 201705 201706 201707 201708 201709 201710 201711 201712

16、201801 201802 201803 201804 201805 201806 201807 201808 201809 201810 201811 201812 201901 201902 201903 201904 201905 201906 201907 201908 201909 201910 201911 201912 1.数据来源：“中华人民共和国国家统计局 ”, | 2019年度交通分析报告 12 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 城市年度拥堵地图 2019年全国拥堵城市占比仅为4%，同比下降2%；畅通城市占比为39%，同比上升 10%。空间层面，全国大部分区域的拥堵

17、呈现向好趋势，正逐渐改善，其中华南、西 南区域下降最为明显，黑龙江和内蒙古部分地区拥堵有所上升。 2018年 拥堵缓行畅通 6%65%29% 2019年 拥堵缓行畅通 4%57%39% 路网高峰行程延时指数 1.0-1.5 畅通 1.5-1.8 缓行 1.8-2.5 拥堵 暂无数据 注：拥堵评价指标为各城市年度高峰拥堵延时指数，指数1.8为拥堵， 1.5-1.8为缓行，1.5为畅通 2019年全国大部分区域的拥堵呈现向好趋势，华南和西南区域下降最为明显 2018年度全国拥堵地图 2019年度全国拥堵地图 | 2019年度交通分析报告 13 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 城市年度拥堵

18、变化 2019年全国38%的城市拥堵在缓解，43%的城市基本持平，拥堵加剧城市占比仅为 19%。在全国50个主要城市中，拥堵加剧最明显的是厦门市，其拥堵指数上涨了 4.38%；拥堵缓解最明显是太原市，其拥堵指数同比下降了7.56%，或与“第二届全 国青年运动会”期间单双号限行政策相关。 注：拥堵评价指标为各城市年度高峰拥堵延时指数，同比变化小于 -1.5%， 同比变化在-1.5%到1.5%间，同比变化大于1.5% 拥堵缓解 拥堵持平 拥堵加剧 暂无数据 2019年度全国拥堵加重城市TOP102019年度全国拥堵缓解城市TOP10 2019年度全国各城市拥堵同比变化 19% 43% 38% 81

19、%的城市拥堵同比下降或持平，太原市拥堵下降幅度最大 4.38% 3.95% 2.83% 2.13% 1.69% 1.68% 1.45% 1.41% 1.21% 0.97% 厦门 青岛 唐山 东莞 济南 长春 西宁 无锡 长沙 深圳 -6.07% -4.95% -4.49% -4.25% -3.55% -3.34% -3.23% -3.12% -2.96% 太原 南宁 惠州 昆明 烟台 北京 南昌 乌鲁木齐 福州 南通 -7.56% | 2019年度交通分析报告 14 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 城市年度夜拥堵 根据高德地图夜间拥堵数据显示，从空间分布来看，全国主要拥堵区域都分布在

20、几大 城市群，其中珠三角、长三角、京津冀城市群夜拥堵程度相对较高。从城市来看，深 圳市2019年夜间拥堵最高，其夜间拥堵指数为1.4，同比去年上升2.44%，广州、乌 鲁木齐、拉萨、西安分列2到5位。 全国夜拥堵集中分布于四大城市群，深圳市夜间拥堵指数最高 注：本报告中的夜间是指数20:00-24:00的4小时，拥堵热力图是2019Q3数据（不 分节假日），此外在数据中考虑了时区的影响，如乌鲁木齐时间延后1小时。 2019年夜间(20:00-00:00)拥堵热力图 1.250 1.300 1.350 1.400 1.450 深圳广州乌鲁木齐拉萨西安海口银川昆明兰州 2018年2019年 201

21、9年全国50城夜间(20:00-00:00)拥堵排名及同比变化 京津冀城市群 长三角 珠三角 中原城市群 成渝城市群 | 2019年度交通分析报告 15 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 城市拥堵与汽车保有量 根据公安部交通管理局发布的最新数据，截止2019年底，全国汽车保有量超过200万 的城市共有30个，其中北京市最高，达593.4万辆。从空间分布看，京津冀、长三角 一带城市汽车保有量普遍较高；结合年度拥堵情况来看，苏州、东莞、天津等城市在 高汽车保有量情况下仍保持着不高的拥堵延时指数。 全国30个城市汽车保有量超200万，汽车保有量与拥堵相关性不强 2019年度全国高汽车保有量城

22、市分布 2019年度全国汽车保有量超200万城市排名 单位：万辆 593.4 206.4 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 0 200 400 600 北京 成都 重庆 苏州 上海 郑州 深圳 西安 武汉 东莞 天津 青岛 石家庄 广州 宁波 佛山 南京 杭州 临沂 长沙 济南 保定 昆明 潍坊 沈阳 温州 合肥 唐山 无锡 金华 汽车保有量高峰拥堵延时指数 | 2019年度交通分析报告 16 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 0.10% 0.20% 0.30% 2017年2018年2019年 高速拥堵里程占比 4.2% 近三年全国高速拥堵情况及同比变化 -14.2% 趋

23、势三：高速拥堵创近三年历史新低，但假日期间拥堵加剧 中国高速公路2019年迎来了全面的深入改革，ETC的大力推进和省界收费站的拆除 工作1有效提升了我国居民高速出行的效率和便捷度。在政策的推动下，全国高速的拥堵 状况也有了较大幅度的改善。 根据高德地图交通大数据监测，继2018年高速拥堵的小幅上升后，2019年全国高速 整体拥堵里程占比同比下降幅度达14.2%，整体日均拥堵近三年历史新低。 0.00% 0.30% 0.60% 元旦春节清明五一端午中秋国庆 2017年2018年2019年 -10.6% 近三年全国高速节假日拥堵情况及同比变化 1.深化收费公路制度改革取消高速公路省界收费站实施方案

24、，2019年5月16日 在节假日出行场景下，除端午、国庆拥堵同比有所下降外，其余节假日的高速拥堵同 比都有一定幅度上升，其中受恶劣天气影响，2019年元旦期间高速拥堵里程占比同 比上升幅度最高，达48.4%。纵观历年的七个主要节假日，全国高速在端午节和中秋 节拥堵里程占比最低，2017年国庆由于与中秋连休，拥堵最为严重，预计2020年国 庆期间高速的拥堵情况也会出现明显的上升趋势。 高速拥堵里程占比 注：不含无数据的省/直辖市/行政区 | 2019年度交通分析报告 17 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 省/直辖市高速拥堵排名 统计发现，同比去年全国84%的省/ 直辖市高速拥堵里程占比

25、在下降，仅 江苏、天津、辽宁、吉林、广东在上 升。 1.21% 0.06% 0.00%0.50%1.00%1.50% 北京 上海 广东 新疆 江苏 云南 天津 重庆 河北 山西 青海 陕西 安徽 浙江 甘肃 山东 湖南 河南 四川 湖北 内蒙古 广西 江西 贵州 辽宁 福建 宁夏 吉林 西藏 海南 黑龙江 高速拥堵里程占比2019排名 25.0% -37.3% -60.0%-30.0%0.0%30.0% 江苏 天津 辽宁 吉林 广东 浙江 河南 北京 重庆 上海 四川 宁夏 山西 河北 福建 山东 云南 青海 江西 黑龙江 安徽 内蒙古 陕西 广西 新疆 湖南 甘肃 湖北 贵州 海南 西藏 高

26、速拥堵里程占比同比变化 从拥堵排名看，2019年度北京市的高 速拥堵里程占比最高，达1.21%；黑龙 江省高速最为畅通，全年拥堵里程占比 仅为0.06%。 84%的省/直辖市高速拥堵在缓解，西藏缓解幅度最大，拥堵里程占比降幅达37.3% 注：不含无数据的省/直辖市/行政区 | 2019年度交通分析报告 18 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 高速运行与驾驶行为分析 从高速运行效率来看，2019年黑龙江 排名第一，平均车速达91.64km/h， 上 海 高 速 平 均 车 速 最 低 ， 仅 为 70.06km/h。 从高速安全来看，高运行速度的省份往往 驾驶风险也越高。2019年，西藏

27、、安徽、 黑龙江的“三急”驾驶行为指数1为全国最 高，同时其运行速度也均排名全国TOP5。 6080100 黑龙江 西藏 吉林 辽宁 安徽 江苏 江西 宁夏 河南 四川 广西 内蒙古 广东 山东 湖南 福建 甘肃 贵州 浙江 湖北 河北 新疆 青海 重庆 天津 陕西 云南 北京 山西 上海70.1 91.6 00.020.040.06 西藏 安徽 黑龙江 四川 江苏 吉林 辽宁 广东 青海 甘肃 云南 广西 湖南 山东 浙江 河北 河南 山西 上海 新疆 内蒙古 湖北 北京 江西 宁夏 陕西 贵州 福建 天津 重庆0.003 0.045 1“三急”指高速上的急刹、急减、急加速三种驾驶行为， 其

28、指数越高表示道路驾驶风险越高 单位：km/h 高速运行速度排名“三急”驾驶行为指数排名 黑龙江省高速运行速度最快，但高车速与高驾驶风险并存 注：不含无数据的省/直辖市/行政区 | 2019年度交通分析报告 19 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 趋势四：购物、餐饮类出行需求占比提升 截止2019年底，我国城镇居民人均可支配收入累计达42359元，同比去年增长 7.9%1。日益增长的可支配收入让中国消费者逐渐成为全球消费的主力军，数据显示， 2010年至2017年全球家庭消费增长的31%都来自中国2。虽然2019年中国经济增速有所 放缓，但消费者需求依然旺盛不减。2019年“天猫双十一”

29、 再次刷新记录，2684亿元 的成交额较去年增长25.7%，我国居民购物热潮始终盛行不衰。 据高德地图2019年度驾车出行热度数据显示，商务住宅、购物、餐饮类目的地的出行 热度同比有所上升，其中购物、餐饮相关目的地的出行需求合计占比达16.61%，同 比提升4.8%，交通枢纽类仍为最热门的出行目的地。 0% 4% 8% 12% 16% 20% 全国50城各类出行目的地规划热度占比及变化 2018年2019年 据高德地图全国驾车出行规划热度占比数据显示，2019年交通枢纽的出行 需求仍为第一位，在所有类别中占比17.2%。商务住宅、购物服务、餐饮、科 教、生活、汽车相关的出行热度有所增加。 1.

30、数据来源：“中华人民共和国国家统计局 ”, 2资料来源：“2020年中国消费者调查报告”，McKinsey & Company | 2019年度交通分析报告 20 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 购物出行盘点 据2019年高德地图出行规划数据显示：购物类出行目的地中，大型商场的出行需求占 比最高，达32.71%，综合市场、家居建材类占比其次，分别为12.99%和11.82%。 同比2018年 降幅降幅TOP3TOP3 1 2 3 综合酒楼 海鲜酒楼 特色/地方风味 同比2018年 升幅升幅TOP3TOP31 2 3 中餐馆 快餐厅 火锅店 32.71% 12.99% 11.82% 9

31、.75% 8.44% 6.44% 5.45% 3.24%3.20%3.18% 2.76% 对比2018年，今年购物驾车出行热度整体处于上升趋势，其中以商场、专卖店、综合 市场增幅最高，特色商业街、家具城、步行街降幅较大。商场出行需求占比由31.1% 提升至32.7%；特色商业街出行需求占比由6.31%下降至5.45%。大城市家居家电类 目的地的出行需求在下降。 大型商场为2019年购物出行目的地热度之最，且同比涨幅最高 同比上升同比下降基本持平 | 2019年度交通分析报告 21 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 餐饮出行盘点 据高德地图出行规划数据显示，2019年餐饮出行整体热度呈现

32、上升趋势，众多消费场 景中，中餐厅最受欢迎，占比达到62.1%，外国餐厅仅占3.7%。 中餐厅, 62.1% 外国餐厅, 3.7% 快餐厅, 8.1% 甜点、饮品, 8.4% 其他餐饮相关, 17.7% 餐饮出行 目的地 相比2018年，中餐馆、快餐厅、火锅店的出行需求占比增幅最高，一些老牌餐厅，如 综合酒楼、海鲜酒楼、特色/地方风味的出行热度相对下降。 同比2018年 降幅降幅TOP3TOP3 1 2 3 综合酒楼 海鲜酒楼 特色/地方风味 同比2018年 升幅升幅TOP3TOP3 1 2 3 中餐馆 快餐厅 火锅店 中餐馆、快餐厅、火锅店出行需求占比上涨幅度最高 | 2019年度交通分析报

33、告 22 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 各地出行偏好盘点 根据高德地图各类出行目的地的驾车出行热度计算全国各省的出行偏好TGI指数1，结 果显示：全国大部分城市风景名胜TGI指数高，东北区域餐饮偏好高，浙江、江苏、 广东公司企业TGI指数高，安徽、湖南、江西政府相关的TGI指数高。对比不同时段发 现：广东省夜间购物服务TGI指数高、山东省夜间去公司企业TGI指数高、天津市夜间 医疗保健TGI指数高、河南省工作日政府相关的TGI指数高，其它时间医疗保健高。 1TGI指数= （目标群体中具有某一特征的群体所占比例/总体中具有相同特征的群 体所占比例）* 标准数100；注：图中显示偏好中

34、，TGI指数需大于120 多数省份出行偏好风景名胜，东北地区偏好餐饮服务类 省份全年全年工作日全年假日全年夜间 广东公司企业公司企业公司企业购物服务 天津商务住宅商务住宅商务住宅医疗保健 山东无明显偏好无明显偏好无明显偏好公司企业 河南医疗保健政府相关医疗保健医疗保健 不同时段出行偏好差异较大的城市 2019年出行偏好地图（TGI指数） PART 2 2019年城市公共交通运行分析 | 2019年度交通分析报告 24 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 “地面公交出行幸福指数”计算说明 地面公共交通是城市交通的重要组成部分，综合、客观地描述城市地面公交运营水平， 有利于更综观地评价城市交

35、通水平。高德首创综合性评价“地面公交出行幸福指数” 来全面刻画城市地面公交运行状况，从“全市全天线路运营速度波动率”、“人口出 行热度核心区全天公交平均运营速度”、“人口出行热度核心区高峰期社会车辆与公 交车速比”多个维度描述城市地面公交运行水平。 该指数算法沿用国际通用的信息熵法客观确定评价指标权重（该方法在政府权威部门、 社会经济、学术领域的各类报告中得到广泛普遍应用）；同时，采用TOPSIS正负理想 解的计算进行排名，最终评分结果代表各城市指标与理想值之间的接近程度； “地面 公交出行幸福指数”越高说明离理想值越近，城市地面公交运行水平越高；指数越低 则说明多项指标距离理想值越远，相对水

36、平越低。 全市全天线路运营速 度波动率, 21.71% 公交全天运营速度, 25.33% 社会车辆与公交车 速比, 52.96% 权重确定方法熵值法 1）各项指标运用最大最小值归一化处理，并考 虑指标的正反向进行调整 2）计算第j项指标下第i个样本值占该指标的比重 3）计算第j项指标的熵值 4）计算信息熵冗余度 5）计算各项指标权重，最终结果如左图所示。 排名得分方法TOPSIS 1）对于反向指标采用取倒数进行同向处理，然后 进行数据规范化 2）利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并乘 以权重 3）计算各评价对象与最优方案的贴近程度 值越接近1，表示评价对象越优秀。在城市健康指 数中，所得结

37、果即代表着该城市健康水平与最优目标的 接近百分比。 注：受每个季度/年度数据波动影响，各季度/年度指标权重、正负理想值存在一定波动；故“幸福指 数”仅供季度/年度内城市间横向比较参考，同城不同季度/年度的“幸福指数”的比较无意义。 | 2019年度交通分析报告 25 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 北京在超大城市中“幸福指数”最高，石家庄在特大城市中最高 所研究城市在2019年，宁波、石家庄、海口等10个城市的指数较高，说明其公交运 行效率、可靠性、相对城市交通水平的综合表现较好；其中石家庄为2019年度新授予 的“公交都市”。宁波地面公交出行幸福指数最高，与正理想值最接近，达到78

38、.47%； 北京和石家庄分别在超大城市中和特大城市中“幸福指数”位列前茅。 地面公交幸福指数TOP10城市分布 注：石家庄在2019年完成技术评估和专家验收，2020年1月被授予“公交都市”称号；宁波 在2018年度被授予“公交都市” 称号；海口市尚在创建“公交都市”进程中。 69.04% 75.80% 78.47% 0% 50% 100% 北京 深圳 重庆 广州 石家庄 长沙 天津 南京 成都 沈阳 宁波 海口 中山 东莞 厦门 兰州 青岛 杭州 昆明 乌鲁木齐 绍兴 地面公交出行幸福指数 特大城市超大城市大、中型城市 | 2019年度交通分析报告 26 | 2019年度中国主要城市交通分析

39、报告 地面公交出行幸福指数 将公交运送速度与同时段、同线路的社会车辆速度对比，能够较直接、客观地反映公交 运行效率与城市交通效率的相对水平，值越小表示两者速度差距也越小。分析发现： 2019年度研究范围的城市中，海口城市核心区内的高峰期“社会车辆-公交车速比” 最小，小汽车速度是公交的1.913倍；除海口外，东莞、厦门、中山、长沙共5城的高 峰社会车辆-公交速度比均小于2，这些城市的公交相对效率较高。 全天线路运送速度波动率，为每条线路全天班次运送速度波动率的加权平均值，反映 公交运送速度的变化水平；该值越小，城市公交的运行效率越稳定。在研究范围内的 城市中2019年期间，宁波的“全市全天线路

40、运送速度波动率”最小，公交运营效率最 稳定。 注：指标基于各城市全市或核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到。 1.913 1.948 1.949 1.950 1.963 2.005 2.054 2.068 2.071 2.084 1.01.21.41.61.82.02.2 海口 东莞 厦门 中山 长沙 石家庄 北京 天津 兰州 南京 高峰社会车辆-公交车速比 10.32% 12.42% 14.22% 15.49% 15.60% 15.95% 16.22% 16.35% 16.36% 16.37% 0%2%4%6%8%10%12%14%16%18% 宁波 石家庄 乌鲁木齐 成都 绍兴 兰

41、州 海口 长沙 昆明 深圳 全市全天线路运送速度波动率 海口公交出行效率与小汽车最接近 | 2019年度交通分析报告 27 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 公共交通服务水平分析 报告选取了城市人口热力核心区内的公交站点，根据其在高峰期时段车辆到达的车头 时距及其均匀性，计算了各城市“高峰期平均候车时长”，反映城市公交服务的可靠 水平。平均候车时长主要受发车频率和交通扰动影响：线路发车频率越高、交通环境 干扰越小、平均候车时间越短。 分析2019年度数据发现： 兰州“高峰期平均候车时长”为5.41分钟，在所有城市中最优；重庆、长沙分别位列 超大和特大城市中的首位，意味着这些城市的公交在

42、高峰期发车频率较高、且受交通 环境干扰影响较小，公交服务最可靠。 宁波的候车时长受交通环境干扰影响最小（1.17分钟），意味着宁波公交候车时长受 干扰影响小、可靠性更高。 注：指标基于各城市核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到。高峰期 平均候车时长，计算方法参考TCRP165报告中国际通用的方法。 发车频率高、交通扰动少 交通扰动大 发车频率低“许久也等不来一辆车” “要么不来，要么来一串” 候 车 时 间 影 响 因 素 示 意 图 0 10 20 重庆 广州 上海 深圳 北京 长沙 成都 南京 石家庄 天津 沈阳 兰州 厦门 宁波 青岛 海口 昆明 杭州 中山 乌鲁木齐 绍兴 东莞

43、 高峰期平均候车时长 候车时长（发车频率）候车时长（交通扰动） 1.17 5.41 8.187.86 单位：分钟 特大城市超大城市大、中型城市 城市“高峰期平均候车时长” 兰州公交最优达5.41分钟，超大城市中重庆最优 | 2019年度交通分析报告 28 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 公共交通服务水平分析 注：换乘系数计算方法参考国家标准（GB/T 32852.1-2016） 指标基于2019年高德地图公交规划数据计算；取起终点均在 该城市的公交规划数据作为分析对象 1.376 1.341 1.196 1.164 深圳 重庆 广州 上海 北京 长沙 沈阳 石家庄 天津 郑州 西宁

44、海口 哈尔滨 厦门 温州 烟台 兰州 福州 呼和浩特 南宁 拉萨 62% 54% 50% 42% 40% 66% 62% 58% 55% 54% 80% 77% 75% 73% 70% 70% 69% 69% 69% 69% 84% 31% 33% 30% 36% 34% 30% 33% 36% 33% 36% 19% 22% 23% 26% 23% 27% 27% 28% 30% 29% 16% 升 升 升 升 升 平 升 升 升 升 升 平 降 平 升 升 平 升 平 升 升 同比变化 特大城市 TOP5 超大城市 大中型城市 TOP10 小城市 1.01.21.4 1.6 0% 50%

45、100% 升0.057 升0.057 换乘系数直达占比 一次换乘占比多次换乘占比 根据高德地图2019年公交规划数据，计算每个城市公交出行的换乘系数和平均步行距 离，来判断城市公交出行的便捷度。换乘系数反映城市公交出行中换乘相对量；该值越 低，公交出行中需要换乘的出行越少，公交出行越便捷。分析发现： 城市规模越大、公交出行越有可能需要换乘。超大城市中，深圳（1.376）公交的换 乘系数最小，其93%公交出行至多换乘1次，超大城市中最便捷，长沙（1.341）与 西宁（1.196）公交的换乘系数分别在特大与大、中型城市中最小。 2019年度，天津、广州的公交换乘系数同比2018年增幅最大（均上升0

46、.057），公 交直达率降低最显著。对于平均换乘次数最小的拉萨，84%的公交出行需求不必换 乘、几乎100%的需求至多换乘1次就可以到达目的地。 分规模城市换乘系数排名及同比变化 绝大多数城市公交换乘系数同比上升 | 2019年度交通分析报告 29 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 公共交通服务水平分析 注：指标基于2019年高德地图公交规划数据计算；取 起终点均在该城市的公交规划数据作为分析对象。 平均步行距离指城市中公交系统使用者进出系统、换乘所需的步行距离，该值越低，城 市公交出行便捷度越高。分析发现： 超大城市中，深圳出入公交系统的平均步行距离和换乘距离均为最小；哈尔滨与西 宁

47、的平均步行距离分别在特大与大、中型城市中最小。 2019年度，超大城市、特大城市与大、中城市的平均步行总距离分别为986米、877 米、865米；各规模城市的步行距离同比2018年（1006米，924米，901米）均有 下降，公交乘客步行普遍更便捷。 2019年度，海口公交步行距离同比2018年降幅最大，公交总步行距离平均减少129 米，公交步行便捷性提升最显著。 降 降 升 降 降 降 平 降 降 降 降 降 降 降 降 降 降 降 升 平 降 较2018年变化04008001200 深圳 广州 重庆 北京 上海 长沙 沈阳 石家庄 天津 郑州 哈尔滨 西宁 海口 乌鲁木齐 烟台 厦门 兰州

48、 绍兴 青岛 呼和浩特 拉萨 进出公交系统平均步行距离平均换乘距离 特大城市 TOP5 超大城市 大中型城市 TOP10 小城市 公 交 平 均 步 行 距 离 排 名 及 同 比 变 化 多数城市公交出行平均步行距离同比降低 | 2019年度交通分析报告 30 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 潮汐通勤分析东坝-望京公交直达线路少，公交出行体验较差 基于2019年高德地图出行规划数据，报告分析了以望京区域为潮汐通勤起点或终点 的出行。分析发现望京潮汐通勤出行中，86.3%是跨区通勤（需要进或出望京）； 其中，早高峰“进望京”的通勤出行占早高峰望京区域总通勤出行量的60.9%，且 通勤

49、出行起点分布较分散，相对集中在天通苑、回龙观、潘家园、顺义等区域。 早 高 峰 “ 进 望 京 ” 通 勤 出 行 起 点 分 布 图 望望 京京 东 坝 回 龙 观 天 通 苑 顺 义 通 州 朝阳 北路 潘 家 园 惠新西 街 太 阳 宫 “ 东 坝 望 京 ” 早 高 峰 通 勤 起 终 点 分 布 图 望京望京 早高峰通勤 终点 经过望京望京且经 过东坝东坝的所有所有 公交线路公交线路 东坝东坝 早高峰通 勤起点 望京望京 SOHOSOHO 东坝也是早高峰“进望京”通勤出行起点聚集的区域，且与望京相对邻近。在所有 从东坝出发“进望京”的早高峰通勤出行中，望京SOHO是最热门的目的地。但东坝 -望京SOHO之间无任何公交线路可以直达，早高峰公交通勤平均用时79min，是驾 车用时的2.72倍，公交通勤出行体验较差。 | 2019年度交通分析报告 31 | 2019年度中国主要城市交通分析报告 绿色出行意愿指数 选取全国50个主要城市，依据高德地图公交&地铁、骑行、步行路线规划占总规划次 数的比例，进行规范化后得出各城市的“绿色出行意愿指数”