1、 The Statement 声 明 本研究报告由高德地图智慧交通业 务中心数据分析团队撰写，所载全部内容 仅供参考。 报告是基于高德超5.3亿月活跃用户和 交通行业浮动车数据，通过大数据挖掘技 术结合交通算法及交通理论编制，保证报 告合理性与科学性。报告中地面道路交通 通行时间计算方法，是考虑融合道路交叉 口延误时间（即信号灯等待时间），从时 间、空间、效率三个维度客观、综合地反 映了城市道路交通健康状况并提出诊断方 案的研究。报告力争做到精准、精细、精 确，为公众出行、机构研究及政府决策提 供有价值的参考依据。 报告中所涉及的文字、数据、图片及 标识等所有内容均受到中国著作权法、专 利法、

2、商标法等知识产权法律法规以及相 关国际条约的保护。未经高德事先书面许 可，任何组织和个人不得将本报告中的任 何内容用于任何商业目的。如引用发布， 需注明出处为“高德地图中国主要城市 交通分析报告”，且不得对报告进行有 悖原意的引用、删节和修改。报告以中文 编写，英文版由中文版翻译而成，若两种 文本间有差异之处，请以中文版为准。 “ 交通评价是一个极其复杂的工程，虽然大数据可以反映城市运行规律和特征，但源于数据来源和样本渗透的差异性，认识的局 限性，设备的不足等困难，更科学、更精确、更有价值是我们一直追求的目标。” 欲了解您所在城市交通拥堵数据，请访问： 感谢您的关注，敬请留意后续研究结果的发布

3、 注： 高德5.3亿MAU来源于QuestMobile 联合发布 Summary 概 述 中国主要城市交通分析报告以高德交通大数据发布平台、大数据开放平台、阿里云MaxCompute及相关数据挖 掘方法为支撑基础，描述城市交通现状、呈现演变规律、预测未来发展趋势，专注拥堵成因及解决对策的研究。本年度 报告由高德地图联合“国家信息中心大数据发展部”、“清华大学-戴姆勒可持续交通联合研究中心”、“同济大学智 能交通运输系统（ITS）研究中心”、“未来交通与城市计算联合实验室”、“高德未来交通研究中心” 等机构共同联 合发布，在此一并表示感谢。高德地图愿与政府、企业、院校等研究机构保持开放合作，共建

4、交通共同体。 交通“评诊治”咨询报告服务交通“评诊治”数据接口服务高德交通报告官网 高德交通大数据智库，提供城市交通管理政策、措施实施和改善评价，为城市交通精准化综合施策提供“评诊治” 一体化的解决方案。 高德交通大数据智库 traffic-交通智库商务合作： 对体表导致的局部拥堵，通行能力导致的 区域用堵，出行结构不合理导致的城市拥 堵，提供一体化解决方案 通过30+项评价指标，快速扫描不同场景下城市 堵点和资源瓶颈；为城市交通管理部门诊断交通 问题，评估交通改善措施提供量化的数据支撑。 精细化分类城市交通拥堵场景，与交通管 理者、专业机构和交通“医生”，共同对 交通问题进行诊断 评 日/周

5、/月交通评价报告订阅明镜政府版 更多交通 “评诊治” 大数据产品及服务 诊治 区域、学校、医院、街道、实时拥堵 监测及改善监测报告 城市交通运行态势 提供城市及特定区域交通评价、诊 断、治理定制一体化解决方案 提供交通评价、诊断、治理60+指标项 数据接口服务 全国交通实时动态监测及分析报告集 Products and Services 产品与服务 5 城市范围： 样本说明： 城市道路公共交通评价、地面道路交通评价分别进行独立计算。 时间说明：全天 06:00-22:00 早高峰07:00-09:00 晚高峰17:00-19:00 无特殊说明，本报告统计时间均为2020年7月1日2020年9月

6、30日 数据呈现： 地面交通50城 选取 分析范围： 360城市+全国高速 选取 公共交通25城 地面道路交通评价 采用“六宫格”综合指标表示城市交通运行健康状况，多项指标兼容GB/T 36670-2018城市道路交通组织设计规范交通组织方案评价。 城市道路公共交通评价 “公交出行幸福指数”采用“公交全天运营速度、社会车辆与公交车速比及 全市全天线路运营速度波动率”三项指标综合评价城市地面公交效率。 根据高德地图开放平台人口定位和交通流量大数据，通过算法融合挖掘识别出城市人车出行活跃核心区， 该核心区范围为本报告城市道路路网评价范围。 Report description 编制说明 6 城市计

7、算范围：人车出行活跃核心区（ “人+车”大数据，全息勾勒城市核心区边界） 人流车流 紫色填充区域 高德LBS定位数据高德地图驾车数据 人车出行活跃 核心区 注：如无特殊说明，城市研究范围以此区域为准 POI、AOI 基础数据 Data description 数据说明 7 城市公共交通：利用 “地面公交出行幸福指数” 对城市道路公共交通运行进行综合评价 公交全天运营速度 全市全天线路运营速度波动率 社会车辆与公交车速比 城市公 共交通 交通报告50主要城市选取标准： 地面道路交通：利用 “交通健康指数” 对城市地面道路交通健康水平进行综合评价诊断 路网高延 时运行时 间占比 时间 空间 效率

8、交通 健康指数 地面道 路交通 路网高延时运 行时间占比 路网高峰行程 延时指数 路网高峰拥堵 路段里程比 常发拥堵路段 里程比 高峰平均速度 道路运行速度 偏差率 路网高延 时运行时 间占比 城市发展交通体量 城市 选取 GDP汽车保有量 城市影响力出行核心区面积 城区常住人口在途车流密度 50城 指 标 归 一 化 加 权 计 算 注：1.“在途车流密度”统计方法为：城市核心区范围内平均每公里每分钟在道路上行驶的去重车辆数，统计时段为6点-22点； 2. 城市影响力考量标准为：是否省会、直辖市、区域中心城市及是否举办大型国际会议等。 地面公交出 行幸福指数 Data description

9、 数据说明 城市公共交通运行分析 第一章 9 地面公共交通是城市交通的重要组成部分，综合、客观地描述城市地面公交运行水平，有利于更综观地评价城市交通水平。高德首创综合性评价“地面公交出行幸 福指数”来全面刻画城市地面公交运行状况，从“全市全天线路运营速度波动率”、“人口出行热度核心区全天公交平均运营速度”、“人口出行热度核心区高峰 期社会车辆与公交车速比”多个维度描述城市地面公交运行水平。 该指数算法沿用国际通用的信息熵法客观确定评价指标权重（该方法在政府权威部门、社会经济、学术领域的各类报告中得到广泛普遍应用）；同时，采用TOPSIS 正负理想解的计算进行排名，最终评分结果代表各城市指标与理

10、想值之间的接近程度； “地面公交出行幸福指数”越高说明离理想值越近，城市地面公交运行水平 越高；指数越低则说明多项指标距离理想值越远，相对水平越低。 注：受每个季度/年度数据波动影响，各季度/年度指标权重、正负理想值存在一定波动；故“幸福指数”仅供季度/年度内城市间横向比较参考，同城不同季度/年度的“幸福指数”的比较无意义。 “地面公交出行幸福指数”计算说明 权重确定方法熵值法 1）各项指标运用最大最小值归一化处理，并考虑 指标的正反向进行调整 2）计算第j项指标下第i个样本值占该指标的比重 3）计算第j项指标的熵值 4）计算信息熵冗余度 5）计算各项指标权重，最终结果如左图所示。 排名得分方

11、法TOPSIS 1）对于反向指标采用取倒数进行同向处理，然后进 行数据规范化 2）利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并乘 以权重 3）计算各评价对象与最优方案的贴近程度 全市全天线路运营 速度波动率, 34.32% 公交全天运营速度, 38.11% 社会车辆与公交 车速比, 27.57% 三项指标信息熵权重分配 10 地面公交出行幸福指数 所研究城市在2020Q3期间，宁波、石家庄、天津等10个城市的指数较高，说明其公交运行效率、可靠性、相对城市交通水平的综合表现较好； 宁波地面公交出行幸福指数最高，与正理想值最接近，达到79.09%；天津和南京分别在超大城市中和特大城市中“幸福指数”位列

12、首位。 2020Q3宁波地面公交出行幸福指数最高 注：城市规模来自中华人民共和国住房和城乡建设部2018年城市建设统计年鉴 70.03% 68.62% 67.45% 62.23% 60.99% 57.78% 69.33% 67.96% 62.74% 62.41% 57.66% 79.09% 75.94% 68.93%68.31% 66.47% 65.14%64.45% 61.58% 59.76% 57.97% 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 天津深圳北京重庆广州上海南京成都杭州青岛沈阳宁波石家庄厦门中山长沙乌鲁木齐兰州昆明绍兴海口 地面公交出

13、行幸福指数 特大城市超大城市 大、中型城市 城市高峰期公交运行效率 将公交运营速度与同时段、同线路的社会车辆速度对比，能够较直接、客观地反映公交运行效率与城市交通效率的相对水平，值越小表示两者速度差距也越 小。研究范围内的城市在2020Q3期间，厦门城市核心区内的高峰期“社会车辆-公交车速度比”最小，小汽车速度是公交的1.847倍；除厦门外，石家庄、中山、 长沙的速度比值小于2。 全天线路运营速度波动率，为每条线路全天班次运营速度波动率的加权平均值，反映公交运营速度的变化水平；该值越小，城市公交的运行效率越稳定。在 研究范围内的城市中2020Q3期间，宁波市的“全市全天线路运营速度波动率”最小

14、，公交运营效率最稳定。 厦门公交效率与小汽车最接近，宁波公交效率最稳定 1.847 1.948 1.973 1.974 2.034 2.051 2.053 2.067 2.074 2.090 1.01.21.41.61.82.02.2 厦门 石家庄 中山 长沙 成都 宁波 北京 重庆 南京 天津 高峰社会车辆高峰社会车辆- -公交车速比公交车速比 10.69% 12.25% 13.48% 14.56% 14.81% 14.86% 14.92% 15.17% 15.69% 16.39% 0.00.10.10.20.2 宁波 石家庄 乌鲁木齐 深圳 天津 绍兴 成都 南京 兰州 海口 全市全天线路

15、运营速度波动率全市全天线路运营速度波动率 注：指标基于各城市全市或核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到；城市规模来自中华人民共和国住房和城乡建设部2018年城市建设统计年鉴 8.5 9.6 9.9 10.1 10.2 13.7 8.0 10.8 12.2 12.5 16.9 5.3 9.3 9.8 9.8 9.8 13.9 14.4 15.3 15.5 16.7 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 高峰期平均候车时长 候车时长（受发车频率影响）候车时长（受交通扰动影响） 城市高峰期平均候车时长 特大城市超大城市 大、中型城市 单位：分钟 超大城市、特大城市、大中型城

16、市的整体候车时长环比几乎持平。其中，特大城市、大中型城市受发车频率影响的部分环比呈下降趋势，受交通扰动影响的 部分环比普遍略有上升，公交逐渐恢复发车频率，城市交通运行恢复正常；超大城市两部分候车时长环比变化不大，公共交通运行状况较为稳定。 所研究城市范围内，兰州的候车时长为5.3分钟，在所有城市中最优。重庆、成都分别为超大城市、特大城市的首位，且发车频率、交通扰动两部分影响均为 同类城市中最低。此外，沈阳候车时长环比下降最多，公共交通服务水平有所提升。 兰州高峰期平均候车时长最优 注：指标基于各城市核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到。高峰期平均候车时长，计算方法参考TCRP165报告

17、中国际通用的方法。 13 公共交通服务水平分析：平均换乘次数 升 平 平 平 平 平 平 平 升 平 平 降 升 平 平 平 平 平 平 平 平 环比变化 特大城市 TOP5 超大城市 大、中型城市 TOP10 换乘系数反映公交出行中换乘相对量，该值越低， 说明公交出行中需要换乘的出行越少，公交出行越便 捷。 2020Q3期间，超大城市、特大城市和大中型城 市的平均换乘系数（1.520，1.464，1.333）较上一 季度（1.517，1.465， 1.334）基本持平。其中，深 圳、沈阳、海口换乘系数略有增加，大部分城市与上 季度环比基本持平。 多数城市平均换乘系数环比基本持平 1.0001

18、.2001.4001.600 深圳 重庆 天津 广州 上海 北京 青岛 西安 沈阳 东莞 郑州 拉萨 海口 西宁 哈尔滨 兰州 厦门 烟台 呼和浩特 贵阳 洛阳 换乘系数 57% 51% 50% 47% 43% 40% 65% 56% 54% 56% 54% 88% 83% 83% 76% 73% 74% 73% 73% 71% 71% 31% 33% 34% 31% 36% 34% 26% 31% 33% 32% 32% 12% 16% 16% 21% 23% 24% 23% 26% 26% 26% 0%20%40%60%80%100% 直达占比一次换乘占比多次换乘占比 注：换乘系数计算方法

19、参考国家标准（GB/T 32852.1-2016），指标基于高德地图公交规划数据计算；取起终点均在该城市的公交规划数据作为分析对象 14 公共交通服务水平分析：平均步行距离 升 降 降 降 降 平 平 平 降 平 降 平 升 升 降 降 降 降 降 降 平 环比变化 特大城市 TOP5 超大城市 大、中型城市 TOP10 平均步行距离指城市中公交系统使用者进出系统、换乘所需的步行 距离，该值越低，城市公交出行便捷度越高。 2020Q3期间，超大城市、特大城市和大中型城市的平均步行距离 （1050米、1040米、924米）较上一季度（1062米、1060米、937米） 相比略有下降。其中，深圳、

20、海口、哈尔滨步行距离略有增加，其他城 市均呈下降趋势或持平。 多数城市平均步行距离环比呈下降趋势 020040060080010001200 深圳 广州 天津 重庆 上海 北京 青岛 东莞 西安 沈阳 成都 西宁 海口 哈尔滨 拉萨 烟台 兰州 绍兴 惠州 厦门 乌鲁木齐 进出公交系统平均步行距离平均换乘距离 注：指标基于高德地图公交规划数据计算；取起终点均在该城市的公交规划数据作为分析对象 单位：米 进入公共交通 系统 离开公共交通 系统 车站 车站 换乘 起点 终点 步行 步行 15 基于公交&地铁、骑行和步行路线规划占总规划次数的比例，规范化后得出各城市的“绿色出行意愿指数”。2020Q

21、3期间，绿色出行意愿最强的城市为海口，其次为 上海和长沙。从各类绿色出行方式来看，公交&地铁、骑行、步行出行意愿排名第一的城市分别为北京、海口、兰州。继2019年11月北京市交通委员会与高德地图合作推 出北京交通绿色出行一体化服务平台后，2020年9月基于该平台北京市启动“MaaS出行 绿动全城”行动，国内首次以碳普惠方式鼓励市民全方式参与绿色出行，市民采 用公交、地铁等绿色出行方式出行时，应用高德地图进行路径规划及导航，出行结束后即可获得对应的碳能量，可转化为多样化奖励，全部反馈实践绿色出行的社会公众。 绿色出行意愿指数 海口绿色出行意愿最高 2.634 2.6272.625 2.604 2

22、.601 2.558 2.504 2.444 2.424 2.405 海口上海长沙西安兰州北京厦门昆明南京杭州 2020Q3绿色出行意愿指数TOP10 注：出行意愿指数基于高德规划大数据计算，三季度部分城市受疫情影响，绿色出行意愿指数波动较大，如北京、乌鲁木齐等。 3.09 2.93 2.91 北京 兰州 上海 公交&地铁出行意愿指数 3.90 3.20 3.07 海口 南宁 昆明 骑行出行意愿指数 3.08 2.80 2.78 兰州 厦门 拉萨 步行出行意愿指数 城市地面道路交通运行分析 第二章 17 随着城市交通复杂性增加和智能交通的飞速发展，单一指标的评价和诊断已不能满足我国交通运行的多

23、样化评测。高德首创城市交通诊断评价模型，即“交通 健康指数”综合性评价方法，全面刻画城市交通运行状况。该指数由六项交通运行指标组成，对城市进行全方位立体化运行健康评价分析。 交通健康指数算法沿用国际通用的信息熵方法确定评价指标权重（该方法在政府权威部门、社会经济及学术领域报告中已经普遍应用），并采用TOPSIS正负理 想解的计算进行排名，最终评分结果代表各城市六宫格指标与理想值之间的接近程度，值越接近1，表示评价对象越优秀。 注：“交通健康指数”越高说明离理想值越近，城市运行相对越健康；指数越低则说明多项指标距离理想值越远，相对越不健康。 值越接近1，表示评价对象越优秀。在城市健康指数中，所得

24、结果即代表着该城市健康水平与最优目标的接近百分比。 六项分指标解释说明详见附录A。 权重确定方法熵值法 1）各项指标运用最大最小值归一化处理，并考虑 指标的正反向进行调整 2）计算第j项指标下第 i 个样本值占该指标的比重 3）计算第j项指标的熵值 4）计算信息熵冗余度 5）计算各项指标权重 排名得分方法TOPSIS 1）利用历史数据固定TOPSIS的最优最劣值 2）运用固定的最优最劣值对数据进行归一化处理， 并考虑指标的正反向进行调整 3）利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并 乘以权重 4）计算各评价对象与最优方案的贴近程度 “交通健康指数”计算说明 17.06% 16.90% 16.0

25、2% 20.80% 14.35% 14.87% 六项指标信息熵权重分配 效率-道路运行速度偏差率 效率-高峰平均速度 空间-常发拥堵路段里程比 时间-路网高延时运行时间占比 时间-路网高峰行程延时指数 空间-路网高峰拥堵路段里程比 18 将全国50个主要城市的“交通健康指数” 均值作为健康、亚健康临界值，也就是健康水平线；得出交通健康、亚健康榜单，数据显示： 西安市交通健康指数最低，城市交通相对处于亚健康状态，其交通健康指数为42.80%；南通市交通健康程度最高，其交通健康指数为74.96%。 同比2019Q3，交通亚健康榜TOP10中哈尔滨市交通健康状态变好，同比上升12.64%；交通健康榜

26、TOP10中洛阳市交通健康指数提升明显，同比上升7.98%。 2020Q3中国主要城市交通亚健康榜与健康榜TOP10 19 城市CT扫描2020Q3中国主要城市交通健康指数同比变化 全国50个主要城市中，交通健康指数同比变好的城市排名第一的是呼和浩特市，其六项指标均同比变好；交通健康指数同比下降的城市排名第一的是西安市， 其六项指标均同比变差。 交通健康指数同比变好城市TOP10交通健康指数同比变差城市TOP10 0 0.5 1 时间-路网高延时时 间占比 时间-路网高峰行程 延时指数 空间-路网高峰拥堵 路段里程占比 空间-常发拥堵路段 里程比 效率-高峰平均速度 （反） 效率-道路运行速度

27、 偏差率 呼和浩特市 2019Q3 2020Q3 0 0.5 1 时间-路网高延时时 间占比 时间-路网高峰行程 延时指数 空间-路网高峰拥堵 路段里程占比 空间-常发拥堵路段 里程比 效率-高峰平均速度 （反） 效率-道路运行速度 偏差率 西安市 2019Q3 2020Q3 15.81% 12.64% 7.98% 6.52% 3.18% 2.79% 2.44% 2.34% 2.27% 2.06% 呼和浩特市 哈尔滨市 洛阳市 乌鲁木齐市 大连市 唐山市 西宁市 贵阳市 银川市 厦门市 -19.79% -11.35% -11.29% -11.21% -10.16% -9.40% -7.79%

28、-6.91% -6.40% -6.18% 西安市 长春市 青岛市 重庆市 成都市 武汉市 南京市 昆明市 中山市 太原市 20 汽车保有量分类2020Q3中国主要城市“交通健康指数” 衡量及对比不同城市交通运行状况需充分考虑城市间交通发展规模的差异性，为准确反映城市的真实交通运行体量，报告采用公安部交通管理局发布的截止2020年9月 全国汽车保有量数据，将城市分为“超400万”、“超300万”、“超200万”、“200万以下”四档对城市间交通状况进行综合考量。 结果显示：超400万辆的城市中苏州交通健康指数最高，重庆最低；超300万辆的城市中天津得分最高，西安最低；超200万辆城市中唐山得分最

29、高，广州最低；200万 以下城市中南通得分最高，长春最低。 注：汽车保有量数据来自： 排名城市交通健康指数 1苏州67.60% 2上海53.71% 3成都53.29% 4北京52.66% 5重庆43.05% 排名城市交通健康指数 1天津67.09% 2郑州63.52% 3东莞62.10% 4武汉60.03% 5青岛53.46% 6深圳51.56% 7西安42.80% 汽车保有量“超400万辆” 汽车保有量“超300万辆” 排名城市交通健康指数 1唐山69.25% 2石家庄67.32% 3宁波66.37% 4无锡65.57% 5温州64.49% 6合肥64.46% 7杭州60.93% 8佛山59

30、.55% 9沈阳59.14% 10长沙58.81% 11南京57.19% 12济南56.93% 13昆明50.09% 14广州48.15% 汽车保有量“超200万辆” 排名城市交通健康指数 1南通74.96% 2乌鲁木齐71.35% 3洛阳70.65% 4常州70.15% 5台州69.05% 6绍兴67.73% 7南宁67.00% 8惠州66.02% 9烟台65.39% 10呼和浩特65.09% 11南昌65.09% 12太原64.05% 13厦门63.79% 14福州63.54% 15拉萨61.46% 16银川61.03% 17中山59.32% 18西宁59.16% 19海口57.17% 2

31、0大连56.97% 21哈尔滨52.75% 22兰州52.18% 23贵阳50.12% 24长春48.41% 汽车保有量“200万辆以下” 21 城市CT诊断城市路网高峰行程延时指数 根据高德地图交通大数据监测的50个主要城市结果显示，2020Q3重庆市路网高峰行程延时指数2.085，平均车速23.32km/h，高峰拥堵延时指数指数最高； TOP10城市依次为重庆市、长春市、西安市、哈尔滨市、青岛市、北京市、济南市、昆明市、上海市、贵阳市。 中国主要城市路网高峰行程延时指数TOP10分布中国主要城市路网高峰行程延时指数TOP10 22 城市CT诊断城市高峰运行效率乌鲁木齐最快 在50个城市中有

32、22个城市高峰平均车速高于均值，其中乌鲁木齐排名第一，高峰平均车速为39.06km/h，从日均24小时平均车速趋势来看，最快时段为5时， 平均车速47.48km/h，最慢时段为20时，平均车速33.12km/h。 高峰平均车速TOP10日均24小时平均车速变化趋势 50城市自由流速度变化排名-按城市规模 在超大城市中，重庆市自由流速度最高，达 48.63km/h；特大城市中武汉市自由流速度最 高，大、中型城市中南通市自由流速度最高。 注：城市规模来自中华人民共和国住房和城乡建设部2018年城市建设统计年鉴 23 城市CT诊断一线城市中上海市道路运行速度最稳定 一线城市中北京市道路运行速度偏差率

33、最高，表明其道路运行速度波动较大，相对不稳定；上海市最低，道路运行速度偏差率为4.80%，速度稳定意味着其出行 时间相对可靠。 一线城市道路运行速度偏差率2020Q3一线城市工作日道路运行速度变化趋势 24 城市CT诊断贵阳市常发拥堵路段里程比例最高 2020Q3季度六宫格中“常发拥堵路段里程比”指标贵阳市最高，其中宝山北路累计严重拥堵时长达193小时，拥堵时长排名第一，相当于平均每日严重拥堵2.88小时。 贵阳市常发拥堵路段分布2020Q3工作日贵阳常发拥堵路段TOP10 25 “交通运行分析”中国城市通勤高峰交通分析 2020Q3中国城市通勤高峰拥堵热力图2020Q3中国城市拥堵状态 在高

34、德交通大数据监测的360个城市中，有7.48%的城市通勤高峰处于拥堵状态，有58.17%的城市通勤高峰处于缓行，其余34.35%的城市通勤高峰交通畅通。 路网高峰行程延时指数 畅通 暂无数据 拥堵 2626 “交通运行分析”重点区域交通分析 各区域高峰拥堵延时指数四大区域各城市高峰拥堵延时指数 全国主要经济区域中以珠三角区域拥堵程度最高，而长三角区域高峰拥堵延时指数1.49，低于全国1.56，是交通状况最好的区域。 高德地图交通大数据监测的50个主要城市中，2020Q3有6%的城市拥堵延时指数同比下降，28%的城市基本持平，66%的城市拥堵上升。受疫情影响，拥堵同比降幅 最大的城市是乌鲁木齐，

35、其次是呼和浩特、洛阳，呼和浩特2019Q3受异常天气影响拥堵程度较高，本季拥堵下降6.63%；拥堵上升幅度最大的城市是青岛市。 2727 “交通运行分析”50城中有3个城市拥堵同比缓解，其中乌鲁木齐拥堵降幅最大 拥堵同比下降城市榜拥堵同比上升城市榜TOP10 50城市拥堵同比变化分布 下降, 6% 持平, 28% 上升, 66% -11.13% -6.63% -5.74% 乌鲁木齐 呼和浩特 洛阳 11.03% 10.84% 10.75% 9.44% 8.69% 8.14% 8.07% 6.48% 5.66% 5.31% 青岛 西安 武汉 长春 重庆 太原 南京 郑州 上海 成都 28 中雨

36、中雨 大雨 大雨 大雨 大雨 大雨 大雨 大雨 大雨 大雨 中雨 大雨 大雨 大雨 中雨 大雨 大雨 中雨 大雨 中雨 中雨 大雨 中雨 大雨 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 高峰拥堵延时指数 青岛三季度每日拥堵延时指数变化趋势 2020Q32019Q3 0 10 20 30 40 阴多云晴雾阵雨小雨中雨大雨 天数 青岛三季度天气情况分布 2020Q32019Q3 主要城市交通拥堵成因分析青岛市 青岛2020Q3路网高峰行程延时指数同比上升明显，与异常天气增多有关；相比去年同期，青岛中雨、大雨等天气明显增加，8月4日、8月24日、9月11日因大雨影 响，城市路网高峰行程延时指数高于2.

37、3。 欲了解更多城市交通评诊治内容，请访问高德交通报告官网 3.7% -36.1% -2.5% -0.5% -0.4% 0.2% 0.8% 1.1% 1.8% 1.8% 2.4% 5.5% 9.3% 10.6% 西安市 新城区 灞桥区 高陵区 蓝田县 临潼区 周至县 阎良区 鄠邑区 莲湖区 长安区 雁塔区 未央区 碑林区 29 主要城市交通拥堵成因分析西安市 西安市本年度前三季度均位列全国主要城市交通亚健康榜前排，且Q3交通健康指数同比变差，但环比有所提升。从各行政区县交通健康指数监测数据得出，新城区 交通健康程度同比、环比均下降，其他区县大部分环比有所提升，其中碑林区环比上升最明显。 依据日

38、均24小时拥堵延时指数变化趋势分析，西安市早高峰拥堵环比下降6.09%，晚高峰拥堵环比上升3.3%；同比2019Q3，晚高峰拥堵上升明显，涨幅15.46%。 下降上升 -19.8% -45.5% -23.8% -21.9% -19.3% -12.5% -9.3% -5.2% -2.8% -1.3% 0.2% 0.3% 1.3% 1.7% 西安市 新城区 碑林区 未央区 雁塔区 灞桥区 莲湖区 长安区 高陵区 周至县 临潼区 鄠邑区 蓝田县 阎良区 交通健康指数同比（左图）、环比（右图）变化 欲了解更多城市交通评诊治内容，请访问高德交通报告官网 1.00 1.50 2.00 2.50 00点 0

39、1点 02点 03点 04点 05点 06点 07点 08点 09点 10点 11点 12点 13点 14点 15点 16点 17点 18点 19点 20点 21点 22点 23点 拥堵延时指数 2020Q32020Q22019Q3 2020Q3早高峰拥 堵环比下降6.09% 西安市日均24小时拥堵变化趋势 30 城市日均施工道路里程占比排名TOP10 0.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50% 广州 西安 深圳 杭州 绍兴 东莞 济南 长春 成都 西宁 日均施工道路里程占比 注：城市日均施工道路里程占比为高德地图发布施工事件的道路里程占总路况发布里 程的比例，城市评价范围为

40、人车出行热度核心区 主要城市交通拥堵成因分析西安市 西安市交通拥堵与城市道路施工有关，2020Q3全国主要城市中西安日均施工道路里程占比排名第二；同比2019Q3，亚迪路（由北向南）、元凤二路（由西向东）、 曲江路（由北向南）等工作日高峰拥堵延时指数上升明显。 欲了解更多城市交通评诊治内容，请访问高德交通报告官网 拥堵同比涨幅大的道路及施工道路分布图 道路施工天数 低高 拥堵同比上升道路 排名道路名称道路方向 1亚迪路 锦业一路至西部大道 （由北向南） 2元凤二路 尚贤路-东风路 （由西向东） 3曲江路 太乙立交-曲江立交 （由北向南） 4环城北路东段 太华立交-安远门桥 （由东向西） 5东二

41、环路 东二环路入口-华清路立交 （由南向北） 6韩森路 韩森东路-东二环路 （由东向西） 7北辰路 东风路至北辰立交 （由北向南） 8长缨西路 环城北路东段-长缨路口 （由西向东） 9西沣辅道 创汇路-西沣路 （由南向北） 10北辰路 北辰立交-辛家庙立交桥 （由北向南） 拥堵同比上升道路TOP10 亚迪路 元凤二路 曲江路 环城北路东段 东二环路 31 高速运行态势近五年第三季度全国高速拥堵里程占比整体呈下降趋势 近五年Q3全国高速拥堵里程占比整体呈现下降趋势，2020Q3拥堵程度最低；今年国庆前日（9月30日）拥堵占比最高，较19年增幅超1倍+。 本季省、自治区高速拥堵排名TOP10分别为

42、广东、新疆、江苏、云南、浙江、河北、青海、辽宁、陕西、山西；直辖市高速拥堵排名分别为上海、北京、天津、重庆。 2020Q3省、自治区高速拥堵排名TOP102020Q3直辖市高速拥堵排名 全天平均每分钟拥堵里程占比 全天平均每分钟拥堵里程占比 全国高速拥堵变化趋势 0.42% 0.32% 0.30% 0.26%0.25% 0.21% 0.18% 0.17%0.17%0.16% 广东新疆江苏云南浙江河北青海辽宁陕西山西 1.37% 1.10% 0.29% 0.26% 上海 北京 天津 重庆 0.194% 0.205%0.202% 0.180% 0.171% 0.000% 0.100% 0.200%

43、 0.300% 2016Q32017Q32018Q32019Q32020Q3 拥堵里程占比 2016-2020年第三季度全国高速拥堵里程占比 0.00% 0.50% 1.00% 7月1日7月15日7月29日8月12日8月26日9月9日9月23日 拥堵里程占比 三季度全国高速拥堵变化趋势 2020Q32019Q3 9月30日（国庆前日） 2019年中秋假期 城市交通专项分析 第三章 34.89 43.53 36.88 01020304050 深圳市 上海市 北京市 东莞市 西安市 杭州市 佛山市 绍兴市 福州市 长春市 昆明市 宁波市 贵阳市 长沙市 台州市 济南市 中山市 常州市 南宁市 哈尔

44、滨市 全国主要城市信控路口早晚高峰停车延误-TOP20 33 信控路口评诊治 根据高德地图“明镜”交通评价系统监测，全国主要城市重要路口早晚高峰停车延误的TOP20中长三角和珠三角地区的城市占一半，排队长度的TOP20中以南方 城市为主，大中型城市中多数城市指标环比呈上升趋势； 停车延误前三位城市分别为东莞、佛山和深圳，与Q2一致；环比发现，深圳的停车延误有显著降低，东莞、佛山略有增加。 排队长度排名前三位城市分别为西安、贵阳和广州，与Q2一致；环比发现，西安排队长度基本持平，广州、贵阳略有增加。 超大城市 特大城市 大、中型 城市 “评”全国主要城市信控路口停车延误&排队长度-TOP20 单

45、位：秒 131.78 141.44 134.09 0204060800 广州市 上海市 重庆市 深圳市 北京市 西安市 成都市 东莞市 贵阳市 长春市 济南市 福州市 海口市 大连市 绍兴市 宁波市 台州市 哈尔滨市 长沙市 苏州市 全国主要城市信控路口早晚高峰排队长度-TOP20 超大城市 特大城市 大、中型 城市 单位：米 降 平 降 升 平 平 升 升 平 升 升 平 平 降 平 升 升 升 升 升 环比变化 升 升 平 降 平 平 平 升 升 升 升 升 升 平 平 平 降 升 降 升 环比变化 34 通过挖掘高德地图交通大数据，对城市道路信控路口服务水平做等级评

46、价，综合考虑路口的停车延误和停车次数形成路口延误指数，并依据延误指数将路口服务水平划 分A-F六个等级（A最优，F最差），当城市E和F等级路口较多时，则说明城市路口服务水平整体较低；路口服务水平评价和划分标准参考Synchro Studio 9 User Guide、美国道路通行能力手册HCM和 CJJ/T141-2010建设项目交通影响评价技术标准。 根据全国50城E/F等级路口的数量和占比做排序，全国主要城市重要路口早晚高峰服务水平评价中E/F等级占比较大的TOP10城市，主要分布在珠江三角洲。 E/F等级的路口占比统计排名前三位城市分别为东莞、深圳和长春；相比Q2，长春首次进入TOP3，

47、深圳E/F等级路口数降幅明显， 北京未入TOP10榜单。 注：路口等级指信控路口的服务水平等级评价，最优为A，最差为F，E和F等级较多的城市，其信控路口的服务水平较低。 全国主要城市信控路口服务水平较低TOP10 “评”全国主要城市信控路口服务水平较低TOP10 全国主要城市信控路口服务水平较低TOP10分布 排名城市名称E/F等级路口占比 E/F等级路口数 评价总路口数 1东莞市11.01%1431299 2深圳市7.99%1962452 3长春市7.03%67953 4西安市7.01%1031470 5佛山市6.45%62961 6贵阳市6.01%30499 7广州市5.27%149282

48、6 8上海市4.77%3657647 9长沙市4.71%761612 10济南市4.49%681515 信控路口评诊治 北 京 福 州 昆 明 贵阳 中山 合 肥 长 春 济 南 嘉 兴 武 汉 东 莞 西 安 哈尔滨 佛 山 35 根据高德地图“明镜”交通评价系统监测，全国主要信控路口早晚高峰车均停车延误TOP20中，分布在14个城市中，其中东莞市、北京市、佛山市、哈尔滨市、中山市、 长春市上榜路口各有2个。 停车延误排名前三的路口分别为东莞市的迎宾路与新城路路口、哈尔滨市的三大动力路与安通街路口和佛山市的南海大道南与季华七路路口，车均停车延误均超过150秒， 环比Q2季度略有上升。 “评”

49、全国主要信控路口停车延误-TOP20 全国主要信控路口早晚高峰停车延误TOP20分布 单位：秒 信控路口评诊治 195.19 157.73 156.79 0500 东莞-迎宾路与新城路路口 哈尔滨-三大动力路与安通街路口 佛山-南海大道南与季华七路路口 哈尔滨-长江路与香福路路口 西安-西部大道与西太路路口 北京-鼎成路与姜庄路路口 昆明-园博路与世博路路口 中山-翠景道与翠沙路路口 合肥-繁华大道与九龙路路口 北京-姚家园路与星火西路路口 东莞-迎宾路与工业西路路口 长春-光谷大街与飞跃路路口 佛山-绿景二路与岭南大道北路口 贵阳-长江路与珠江路路口 中山-孙文东路与濠东路路口 济南-九曲庄路与二环南路路口 嘉兴-由拳路与亚欧路路口 武汉-武珞路与中南路路口 长春-新城大街与南环城路路口 福州-上三路与南台大道路口 全国主要信控路口早晚高峰停车延误-TOP20