1、 珠海市社会养老服务模式探索与研究分析报告 北京师范大学-香港浸会大学 联合国际学院 社会管理研究与服务中心 二零一四年二月 1 1 / 5959 前言 在工业化、城市化和现代化的快速进程中，人口老龄化成为世界人口的发展趋势， 随着人口老龄化速度的加快与老年人口规模的扩大，尤其是高龄老年人口的快速增长，老年人的养老问题日益成为全社会关注的热点和焦点问题之一。 老年人的养老问题不仅仅是老年人本身的问题。老年群体作为总人口的一部分， 他们在完成了国家、社会和家庭赋予他们的生产和生育责任后生命历程进入老年，正是他们往日青年时期的贡献，才有今日社会经济的发展，然而，随着现代化进程加速，家庭规模趋向核心

2、化，个人和家庭养老功能的弱化，已不能保障老年人的生活质量，养老服务需要政府与社会承担更多的责任。 老年人的养老服务内容是由老年人的照护需求决定的，一般来讲，老年人的需求归纳起来可以分为三个部分，包括经济需求、日常生活照料需求以及精神需求。为了全面了解珠海老人照顾者（care-provider）在养老过程中的服务需求，揭示养老服务中可能存在的问题与不足，倾听基层民众对政府养老工作的看法、评价、意见或建议，为政府在养老工作上的决策提供科学依据，珠海市民政局委托北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院(UIC)社会管理研究与服务中心(CSMRS)于 2013 年 12 月展开了珠海市社会养老服务模式探

3、索与研究调查。 在此次调研的基础上,研究团队经过讨论、分析、总结形成了本研究报告,报告分为四个部分， 本报告可分为四个主要部分：第一部分描述了珠海市各社区老人的活动状况，是根据社区调查的资料得出的印象。调查的对象是家中有老人的成年人。第二部分搜集了香港现行安老服务的类别与内容，同时也指出香港老人服务的不足之处。第三部分分析了珠海提供养老服务的优势，更建议透过整合资料， 拔高服务水平和引入专业社工服务来创立珠海的养老服务体系。第四部分在参考目前澳门社区养老经验的基础上,研究团队对珠海的社区养老提出了相应的意见以及对策。 第一部分：珠海老人状况的社区调研 1.11.1 调查内容调查内容 本次调查主

4、要透过文献调查以及针对性的访谈进行。 社区问卷调查重点了解目前珠海市养老服务提供者对养老服务需求情况，主要涉及需要照顾的老人数量、生活保障、经济负担、医疗保障、文化生活、社会支持网络等多方面的内容，从而为政府决策提供参考。 1.21.2 调查对象与抽样方法调查对象与抽样方法 本次调查的对象为居住在珠海市辖区范围内,家庭里同老人一起居住的照顾者。由于调研经费有限，此次研究未能进行一次全面的普查研究，仅能在预算范围内采用 PPS 抽样方法，从每个街/镇抽出相应的社区居委会/村民居委会， 藉此透过这些不同的个案来反映整个珠海的情况。 由于此次调查研究团队获取了整个珠海市行政区划明细表，同时由于每个行

5、政区具体人口统计数字缺乏，加上项目经费预算有限，本次调查采用 PPS 的抽样方法，先根据珠海市行政区划明细表（3 个行政区、15 个镇、9 个街道、189 个社区居委会、122 个村委会）以及抽样框的数量大小，依次计算每个区、镇/街道、 社区/村委在抽样框中所占的相应的比例，并最终确定在每个镇/街中抽样社居/村居的数量，然后由访谈员进入相应的社居/村居进行访谈，每个抽中的社居/村居参与访谈的对象不少于 10 人。 一般的民意调查，都需要特定的对象来接受访问，本调查选择老人服务的照顾者作为调查对象，因为大部分老人随着年纪的增长，很多资料无法直接从老人获得，而老人的照顾者是老人服务中至关重要的一环

6、。因此，在本调查中，访谈员首先透过筛选问题，仔细询问家中是否有符合受访条件的对象，如果此户有合格受访者才开始做访问，如果无合格受访者则继续寻找合适的调查对象。在选择具体的访谈对象时，我们要求访谈员按照被访者夫妻-被访者母父-配偶母父-老人的子孙-其它亲戚，这样的先后次序确定最终的受访者。在实际调查中，筛选 1 1 / 5959 剔除不合格的受访者，本次调查中 21 名学生助理累计深入珠海市 14 个社区/街道进行访谈，共完成 207 份访谈问卷。 表表 1 1- -1 1：项目抽样分布：项目抽样分布 区 镇 街 社居 抽样框 村居 抽样框 3 15 9 189 60.8% 19 122 39.

7、2% 12 香洲区 狮山街 10 5.3% 1 翠香街 14 7.4% 1 拱北街 17 9.0% 2 吉大街 17 9.0% 2 梅华街 16 8.5% 2 前山街 24 12.7% 3 香湾街 8 4.2% 1 南屏镇 10 5.3% 1 湾仔街 6 3.2% 1 唐家湾镇 16 8.5% 2 横琴镇 3 1.6% 万山镇 0.0% 2 1.6% 桂山镇 0.0% 2 1.6% 担杆镇 0.0% 3 2.5% 金湾区 三灶镇 3 1.6% 4 3.3% 南水镇 3 1.6% 5 4.1% 红旗镇 8 4.2% 1 5 4.1% 平沙镇 11 5.8% 1 0.0% 斗门区 白蕉镇 3 1.

8、6% 33 27.0% 3 井岸镇 9 4.8% 15 12.3% 2 斗门镇 1 0.5% 10 8.2% 2 乾务镇 2 1.1% 16 13.1% 2 莲洲镇 3 1.6% 27 22.1% 3 白藤街 5 2.6% 1 0.0% 2 2 / 5959 表表 1 1- -2 2：项目调查有效问卷分布：项目调查有效问卷分布 区 镇 街 问卷回收 比例 1 比例 2 香洲区 狮山街 14 6.8% 80.8%80.8% 翠香街 39 18.8% 拱北街 21 10.1% 吉大街 31 15.0% 梅华街 9 4.3% 前山街 21 10.1% 香湾街 4 1.9% 南屏镇 1 0.5% 湾仔

9、街 2 1.0% 唐家湾镇 25 12.1% 横琴镇 万山镇 桂山镇 担杆镇 金湾区 三灶镇 1 0.5% 10.1%10.1% 南水镇 红旗镇 平沙镇 20 9.7% 斗门区 白蕉镇 9.1%9.1% 井岸镇 1 0.5% 斗门镇 18 8.7% 乾务镇 莲洲镇 白藤街 总计 207 100% 100%100% 1 1.3.3 调查主要结果调查主要结果 一、珠海老年人口的基本情况 2010 年第六次全国人口普查显示，全市常住人口为 1，560，229 人，全市常住人口中共有家庭户 451，396 户，家庭户人口为 1，264，778 人，平均每个家庭户的人口为 2.80 人， 全市常住人口中

10、， 男性人口为 812， 466 人， 占 52.07 %；女性人口为 747，763 人，占 47.93 %。总人口性别比（以女性为 100，男性对女性的比例）由 2000 年第五次全国人口普查的 100.32 上升为 108.65。 珠海市全市常住人口中，0-14 岁人口为 210，694 人，占 13.50%；15-64 岁人口为 1，272，590 人，占 81.57%；65 岁及以上人口为 76，945 人，占 4.93%。同 2000 年第五次全国人口普查相比，0-14 岁人口的比重下降 3.88%，15-64 岁人口的比重上升 2.87%，65 岁及以上人口的比重上升 1.01%

11、，显示老龄化程度缓慢上升。 二、研究中的被访者 从本次调查中发现，被访者的大致特征为：3939 岁以下的女性岁以下的女性，高中（中专）高中（中专）以上学历，家庭中照顾以上学历，家庭中照顾 1 1- -2 2 名老人，名老人，如果家庭中需要照顾的老人为如果家庭中需要照顾的老人为 1 1 名，则与名，则与被访者的关系主要是夫妻被访者的关系主要是夫妻/ /母子关系，如果家庭中需要母子关系，如果家庭中需要照顾的老人超过照顾的老人超过 1 1 名，则名，则与被访者的关系主要是与被访者的关系主要是被访者的父母。被访者的父母。 1. 被访者性别（N=207） ： 表表 3 3- -1 1 被访者性别被访者性

12、别 性别 人数（人） 百分比（%） 男 94 45.4% 女 104 50.2% 缺失 9 4.3% 1 1 / 5959 2. 被访者年龄（N=207） ： 表表 3 3- -2 2 被访者被访者年龄年龄 年龄 人数 百分比 30 岁以下 53 25.6% 30-39 岁 47 22.7% 40-49 岁 26 12.6% 50-59 岁 24 11.6% 60-69 岁 31 15.0% 70 岁以上 13 6.3% 缺失 13 6.3% 3. 被访者的文化程度（N=207） 表表 3 3- -3 3 被访者被访者文化程度文化程度 文化程度 人数 百分比 文盲 12 5.8% 小学 28

13、13.5% 初中 31 15.0% 高中（中专） 44 21.3% 大专 33 15.9% 本科及以上 36 17.4% 缺失 23 11.1% 4. 家庭中接受照顾的老人人数（N=207） ： 2 2 / 5959 表表 3 3- -4 4 被访者被访者家庭中接受照顾的老人数家庭中接受照顾的老人数 被访者家庭中照顾的老人数 人数 百分比 1 人 87 42.0% 2 人 66 31.9% 3 人 4 1.9% 4 人 4 1.9% 5 人 1 0.5% 缺失值 45 21.7% 如果被访者家庭中的老人仅 1 人，则被访者与老人的关系是（N=50） ： 表表 3 3- -5 5 如果被访者家庭

14、中老人仅如果被访者家庭中老人仅 1 1 人，则被访者与老人的关系人，则被访者与老人的关系 被访者与老人关系（仅 1 人） 人数 百分比 夫妻 10 20.00% 女儿与母亲 5 10.00% 儿子与母亲 3 6.00% 孙子与奶奶 4 8.00% 孙女与奶奶 2 4.00% 婆媳 3 6.00% 婆孙 3 6.00% 缺失值 20 40.00% *母子关系:表示母亲与儿子、母亲与女儿； 孙奶关系：表示孙女与奶奶、孙子与奶奶； 婆孙关系：表示外婆与孙女、外婆与孙子； 如果被访者家庭中的老人超过 1 人，则被访者与老人的关系是（N=170） ： 3 3 / 5959 表表 3 3- -6 6 如果

15、被访者家庭中老人超过如果被访者家庭中老人超过 1 1 人，则被访者与老人的关系人，则被访者与老人的关系 被访者与老人关系（超 1 人） 人数 百分比 被访者夫妻 40 23.53% 被访者父母 78 45.88% 配偶父母 19 11.18% 老人的子孙 11 6.47% 其它亲戚 2 1.18% 调查者本人 7 4.12% 缺失值 13 7.65% 三、调查中的老人情况 此次调研中老年人的主要特征为：年龄 60-64 岁，学历以小学、初中为主，也有大部分是文盲，经济来源主要依靠退休金和家人照顾。 1.家庭中老人的年龄（N=207） ： 表表 3 3- -7 7 家庭中老人的年龄家庭中老人的年

16、龄 年龄 人数 百分比 60 岁以下 44 21.26% 60-64 岁 50 24.15% 65-69 岁 32 15.46% 70-80 岁 57 27.54% 80 岁以上 22 10.63% 缺失值 2 0.97% 2.老人的受教育程度（N=207） ： 4 4 / 5959 表表 3 3- -8 8 老人的受教育程度老人的受教育程度 受教育程度 人数 百分比 文盲 47 22.71% 小学 67 32.37% 初中 41 19.81% 高中（中专） 33 15.94% 大专 8 3.86% 本科及以上 8 3.86% 缺失值 2 0.97% 3.老人的经济来源（N=207） ： 表表

17、 3 3- -6 6 老人的经济来源老人的经济来源 经济来源 人数 百分比 仍在工作 36 17.39% 退休金 100 48.31% 家人 59 28.50% 配偶 1 0.48% 低保 6 2.90% 其它 5 2.42% 四、老人的社会生活和社会参与 社会活动与社会参与对于促进老人的身心健康，丰富老年人文化生活，提高生活品质非常重要，此次调研表明，仅有近二成的老人有仅有近二成的老人有 1 1- -3 3 位好朋友，大部位好朋友，大部分的老人没有老朋友分的老人没有老朋友或者朋友不固定，显示老人的社交网络不稳定；或者朋友不固定，显示老人的社交网络不稳定；近五成的近五成的老人朋友是邻居、同事，

18、老人朋友是邻居、同事，显示老人的社交网络相对单一、狭窄；显示老人的社交网络相对单一、狭窄；近七成的老人近七成的老人没有拜访者没有拜访者，这些拜访者，这些拜访者主要是家人、亲戚，街坊、邻居，主要是家人、亲戚，街坊、邻居，同事老乡；同事老乡；拜访者拜访者 5 5 / 5959 一般在平日、节假日拜访一般在平日、节假日拜访；六成的老人会同拜访者外出，；六成的老人会同拜访者外出，外出频率最多的是每外出频率最多的是每周周 1 1- -2 2 次次，此外，老人参与日常活动最多的是做家务、照料孩子、散步跳舞，此外，老人参与日常活动最多的是做家务、照料孩子、散步跳舞唱唱歌等文娱活动歌等文娱活动。 1.被访者家

19、中老人有多少好朋友？（N=207） 表表 3 3- -6 6 被访者家中被访者家中老人有多少好朋友老人有多少好朋友 老人好朋友数量 人数 百分比 没有 31 14.98% 13 35 16.91% 46 18 8.70% 710 8 3.86% 10 人以上 7 3.38% 具体数字不详 65 31.40% 空白 43 20.77% 2.他们分别是谁？（复选项，N=230） 表表 3 3- -6 6 老人的好朋友分别是谁老人的好朋友分别是谁 老人的好朋友 人数 百分比 亲戚/老乡 28 12.17% 老乡 12 5.22% 同学 8 3.48% 社区/邻居 70 30.43% 同事 33 14

20、.35% 战友 2 0.87% 其它棋友、牌友等 3 1.30% 确定人名而无法归类 21 9.13% 6 6 / 5959 没有 4 1.74% 空白 49 21.30% 3.老人每周平均有多少拜访者？（N=207） 表表 3 3- -6 6 老人每周平均有多少拜访者老人每周平均有多少拜访者 拜访者数量 人数 百分比 基本没有 67 32.37% 1-2 个 31 14.98% 3-4 个 19 9.18% 5-10 个 8 3.86% 说不定，无确切数字 58 28.02% 空白 24 11.59% 4.这些拜访者分别是谁？（N=221） 表表 3 3- -6 6 老人的拜访者是谁老人的拜

21、访者是谁 老人的拜访者 人数 百分比 子女、家人、亲戚 53 23.98% 街坊邻居 33 14.93% 私人朋友、同事、老乡 21 9.50% 其它无法确定拜访者身份 25 11.31% 空白 89 40.27% 5.他们一般几时拜访？（N=204） 7 7 / 5959 表表 3 3- -6 6 老人的朋友一般几时拜访老人的朋友一般几时拜访 老人朋友的拜访时间 人数 百分比 工作日上午/下午/晚上 36 17.65% 周末 30 14.71% 逢年过节等节假日 15 7.35% 不定时 26 12.75% 空白 97 47.55% 6.老人会跟这些拜访者外出吗？（N=193） 表表 3 3

22、- -6 6 老人是否会随拜访者外出老人是否会随拜访者外出 老人是否会外出 人数 百分比 会 117 60.62% 不会 43 22.28% 不确定、看情况 2 1.04% 空白 31 16.06% 7.每周他们一起外出的频率是多少？（N=207） 表表 3 3- -6 6 每周老人随拜访者外出的频率每周老人随拜访者外出的频率 老人随拜访者外出的频率 人数 百分比 每天 20 9.66% 每周 3-4 次及以上 12 5.80% 每周 1-2 次 31 14.98% 每月 4-6 次 0 0.00% 每月 1-2 次 12 5.80% 每年 1-2 次 2 0.97% 不确定 25 12.08

23、% 空白 105 51.21% 8 8 / 5959 8.老人是否参与日常活动，请说明（诸如：打太极；跳舞；下棋；打麻将；爬山；看电影；做家务、照料孩子；特定的康复训练；前往诊所/医院进行医疗咨询；其它户外活动等，可以多选） （N=452） 表表 3 3- -6 6 老人参与的日常活动老人参与的日常活动 日常活动 人数 百分比 打太极 19 4.20% 跳舞/广场舞 34 7.52% 下棋 18 3.98% 打麻将 41 9.07% 打牌 5 1.11% 爬山 16 3.54% 散步 43 9.51% 看电影 2 0.44% 做家务 84 18.58% 买菜做饭 25 5.53% 晨练 13

24、2.88% 照料孩子 62 13.72% 康复训练 2 0.44% 医疗咨询 18 3.98% 看电视 31 6.86% 唱歌 3 0.66% 种菜 3 0.66% 打球 7 1.55% 逛街 13 2.88% 无日常活动 13 2.88% 五、照顾者的难题及老人需求 9 9 / 5959 从调研数据中可以看出，仅有仅有 1717.8%.8%的受访者表示暂时没的受访者表示暂时没有挑战，而近有挑战，而近三成三成的受访者表示遇到的难题是缺少空闲时间，其次是的受访者表示遇到的难题是缺少空闲时间，其次是照顾者自身的病患，以及多照顾者自身的病患，以及多代人际之间在价值观、语言、沟通等方面的冲突；从被访者

25、的角度来说，代人际之间在价值观、语言、沟通等方面的冲突；从被访者的角度来说，他们他们的诉求相对均衡的分为三方面的诉求相对均衡的分为三方面：1 1）老年人展开免费体检、医疗咨询、健康保健、老年人展开免费体检、医疗咨询、健康保健、康复救助康复救助，占，占 19.419.4% %；2 2）拓展老人活动中心，兴建老人文娱康乐活动设施，修）拓展老人活动中心，兴建老人文娱康乐活动设施，修建公园等硬件设施建公园等硬件设施，占，占 18.218.2% %；3 3）开展）开展针对老人的文化、休闲、旅游等文娱活针对老人的文化、休闲、旅游等文娱活动，占动，占 18.218.2% %。 1.您在照顾老人过程中存在哪些

26、难题？（可以提示被访者可能遇到下列问题，诸如：缺少空闲时间；缺乏专业知识和技巧；缺乏家庭成员支持；缺乏专业技巧；老人行为上的挑战；老人情感上的挑战；照顾者自身病患等；可以多种选择；如果现在被访者没有遇到难题，可以尝试追问未来 1-5 年内，被访者在照顾老人中可能会遇到哪些难题？） （复选，N=281） 表表 3 3- -6 6 被访者照顾老人时遇到的问题被访者照顾老人时遇到的问题 被访者遇到的问题 人数 百分比 暂时没有挑战 48 17.08% 缺少空闲时间 95 33.81% 缺乏专业知识和技巧 12 4.27% 缺乏家庭成员支持 5 1.78% 缺乏专业技巧 7 2.49% 老人行为上的挑

27、战 8 2.85% 老人情感上的挑战 13 4.63% 照顾者自身病患等 28 9.96% 空白 10 3.56% 代沟、价值观、语言、沟通等冲突 27 9.61% 担心未来身体 11 3.91% 经济困难、看病贵 17 6.05% 1010 / 5959 2.从您或者您家庭中老人的需求出发， 社区还需要提供哪些服务给老人？ （复选，N=253） 表表 3 3- -6 6 社区还需要提供给老人的服务社区还需要提供给老人的服务 社区提供给老人的服务 人数 百分比 不需要 14 5.5% 活动场所、文娱设施、老年服务中心、休闲公园、健身康乐设施 46 18.2% 医疗保健、健康咨询、免费体检、康复

28、救助 49 19.4% 政府经济补贴、医疗报销等其它优待 15 5.9% 休闲、旅游、文娱、聚会活动 46 18.2% 卫生、治安 6 2.4% 居家照顾、家政、托儿、义工探访 19 7.5% 情感、精神慰藉、心理咨询 18 7.1% 没有意见、不知道 21 8.3% 缺失 19 7.5% 六.老人服务机构的服务 随着我国社会经济的发展以及家庭结构日趋小型化，家庭已经不能满足养老的需求，社会化养老已成为应对人口老龄化挑战的必然选择之一，养老机构在社会化养老中的作用日益显著，养老机构的数量、质量和服务水平在某种程度上反应了一个地方养老服务的水平。 从此次调查数据来看，从此次调查数据来看，仅有不到

29、三成（仅有不到三成（25.25.1212% %）的被访者明确表示所在的社）的被访者明确表示所在的社区区有养老服务机构有养老服务机构, ,更仅有更仅有 1 16 6% %的被访者的被访者表示家中老人使用过社区养老服务表示家中老人使用过社区养老服务, ,这这些社区养老服务主要为些社区养老服务主要为休闲文娱活动（占休闲文娱活动（占 6%6%）, ,体检体检( (占占 6 6%),%),社区活动社区活动( (占占 4%)4%)，对于社区的养老服务机构满意的被访者仅占对于社区的养老服务机构满意的被访者仅占 11.11.4 4% %， 显示目前社区养老机构覆盖， 显示目前社区养老机构覆盖率偏低，同时机构养

30、老服务内容单一，暂时仍无法让养老者感到满足。率偏低，同时机构养老服务内容单一，暂时仍无法让养老者感到满足。 1111 / 5959 1.被访者的社区内是否有老人服务机构（N=207） ： 表表 3 3- -6 6 被访者的社区是否被访者的社区是否有老人服务机构有老人服务机构 是否有老人服务机构 人数 百分比 有 52 25.12% 没有 120 57.97% 不清楚 35 16.91% 2.被访者家中的老人（而非被访者）是否有使用过老人服务机构的老人服务（N=193） ： 表表 3 3- -6 6 被访者家中的老人是否使用过老人服务机构的服务被访者家中的老人是否使用过老人服务机构的服务 是否使

31、用过老人服务 人数 百分比 有 31 16.06% 没有 22 11.40% 空白 140 72.54% 3.被访者家中的老人对老人服务机构的满意度（N=207） ： 表表 3 3- -6 6 老人对老人服务机构的满意度老人对老人服务机构的满意度 对老人服务机构的满意度 人数 百分比 满意 22 11.40% 一般 11 5.70% 不满意 4 2.07% 非常不满意 2 1.04% 空白 154 79.79% 1212 / 5959 4.为什么被访者会对老人机构不满意的原因？ 娱乐设施活动少；随着外地人的增加，变为外地人聚集地点 没有使用过，不知道好不好 老人不主动参与活动，但她们没有主动做

32、些相应的工作 会有社会捐款提供给这些老人，组织各种活动，譬如旅游或者聚餐 要收费（据说 300 元/年） 去老人活动中心打牌的多，老人不喜欢；距离家里有 23 公里，老人自己不愿意去 卫生条件差（被访者说到使用那里的人不注意卫生，会随地吐痰） 七.街道/社区提供的老人服务 作为政府最基层组织的延伸，中国城镇的街道/社区，以及农村的乡镇/村委会在老人生活中扮演着十分重要的作用， 尤其在帮助老人解决一些实际困难与问题时更是如此， 同时一些国家的政策都是由这些组织的工作而落实到每一个老人的身上，可以说街道/社区的老人服务与老人的生活质量息息相关。 从此次调查数据显示，从此次调查数据显示，仅有仅有 1

33、4.4914.49% %的被访者表示社区有针对老人的服务，的被访者表示社区有针对老人的服务，只有只有 12.1112.11% %的被访者的被访者使用过社区老人服务，被访者对社使用过社区老人服务，被访者对社区的老人服务满意度为区的老人服务满意度为5.5.7979% %，被访者对于不满意的原因均为表态，大约二成（被访者对于不满意的原因均为表态，大约二成（1 18.368.36% %）的被访者表示）的被访者表示所在的社区居委会会组织老人活动，社区的老人活动，居委会所在的社区居委会会组织老人活动，社区的老人活动，居委会为主要的牵头组为主要的牵头组织方（占织方（占 9.9.3838% %） ，其次为村民

34、） ，其次为村民/ /居民自发组织（占居民自发组织（占 2.62.6% %） ，社区的老人活动频率，社区的老人活动频率不确定，有不确定，有部分被访者表示社区老人活动频率可以达到每周部分被访者表示社区老人活动频率可以达到每周 1 1- -2 2 次或每月次或每月 1 1 次次，对于有社区老人活动的被访者来说，对于有社区老人活动的被访者来说，社区的老人活动主要局限于节日慰问社区的老人活动主要局限于节日慰问/ /聚餐聚餐（9.389.38% %） 、跳舞、跳舞/ /唱歌等文娱活动唱歌等文娱活动（6.776.77% %） 、免费体检（免费体检（1.1.5656% %） ，） ，被访者表示被访者表示老老

35、人对这些活动人对这些活动的满意度为的满意度为 11.11.4646% %。 1.被访者所在社区内是否有针对老人的服务（N=207） ： 表表 3 3- -6 6 被访者所在的社区是否有针对老人的服务被访者所在的社区是否有针对老人的服务 1313 / 5959 社区内是否有老人服务 人数 百分比 有 30 14.49% 没有 127 61.35% 不清楚 50 24.15% 2.被访者家中的老人是否有使用过社区居委会/村委会提供的老人服务（N=190） ： 表表 3 3- -6 6 被访者家中的老人是否使用过社区被访者家中的老人是否使用过社区/ /村委的老人服务村委的老人服务 是否使用过社区/村

36、委的老人服务 人数 百分比 空白 160 84.21% 没有 7 3.68% 有 23 12.11% 3.被访者对社区居委会/村委会提供的老人服务的满意度（N=190） ： 表表 3 3- -6 6 被访者对社区被访者对社区/ /村委提供的老人服务满意度村委提供的老人服务满意度 对社区/村委老人服务满意度 人数 百分比 非常满意 1 0.53% 满意 10 5.26% 一般 13 6.84% 不满意 1 0.53% 非常不满意 1 0.53% 无态度 2 1.05% 空白 162 85.26% 4.为什么被访者会对社区老人服务不满意？（诸如：工作质素差；态度恶劣；服务费用高昂；距离家太远等等，

37、被访者可以根据自己的情况提供多个答案） 1414 / 5959 被访者对此提问均无回答。 5.被访者所在的社区居委会是否会组织针对老人的活动（N=207） ： 表表 3 3- -6 6 被访者社区居委会是否组织老人活动被访者社区居委会是否组织老人活动 社区居委会是否组织老人活动 人数 百分比 有 38 18.36% 没有 116 56.04% 不清楚 53 25.60% 6.社区内老人活动是由谁来牵头组织？（N=192） 表表 3 3- -6 6 社区内老人活动由谁来牵头组织社区内老人活动由谁来牵头组织 社区的老人活动由谁来牵头 人数 百分比 空白 151 78.65% 不知道、不清楚 10

38、5.21% 居委会/业主委员会 18 9.38% 村委/村长 4 2.08% 股份公司 1 0.52% 单位组织 1 0.52% 市级组织 2 1.04% 其它村民/居民等自发 5 2.60% 7.社区内组织老人活动的频率是： （N=207） 表表 3 3- -6 6 社区内老人活动的频率社区内老人活动的频率 1515 / 5959 老人活动的频率 人数 百分比 每天 1 0.5% 每周 1-2 次 6 3.1% 每月 1 次 7 3.6% 每季度 1 次 4 2.1% 半年 1 次 1 0.5% 每年 1-2 次 7 3.6% 1 年 1 次 1 0.5% 逢年过节等特定时间 5 2.6%

39、不知道、不清楚/不确定 9 4.7% 空白 151 78.6% 8.社区内老人活动一般有哪些？如果有，最近的一次活动是什么？（N=192） 表表 3 3- -6 6 社区内老人活动有哪些社区内老人活动有哪些 社区内的老人活动 人数 百分比 免费体检 3 1.56% 跳舞/唱歌等文娱活动 13 6.77% 节日聚餐/慰问 18 9.38% 讲座等其它 1 0.52% 不太清楚 6 3.13% 空白 151 78.65% 1616 / 5959 9.对社区老人活动的满意度： （N=192） 表表 3 3- -6 6 对社区老人活动的满意度对社区老人活动的满意度 对社区老人活动的满意度 人数 百分比

40、 非常满意 3 1.56% 满意 19 9.90% 一般 10 5.21% 不满意 4 2.08% 非常不满意 1 0.52% 不清楚 3 1.56% 空白 152 79.17% 八.社区内外的康乐/户外设施 随着时间的推移，老年人衰老的趋势加快，老年人生活社区/街道内外的康乐设施就成为老人服务的“最后一公里” ，这些设施的数量、质量、功能也对老人健康至关重要。 此次调查显示，此次调查显示，被访者大部分表示所在的社区有社交及康乐设施（没有的被访者大部分表示所在的社区有社交及康乐设施（没有的占占4.834.83% %） ，） ，也有超过一半的被访者（占也有超过一半的被访者（占 6 60.870.

41、87% %）表示所在社区没有室内健身运动）表示所在社区没有室内健身运动设施，绝大部分的被访者（设施，绝大部分的被访者（7 72.952.95% %）表示所在社区有户外运动设施，）表示所在社区有户外运动设施，有二成多有二成多的被访者表示周围的设施基本能满足需求，不能满足的前三位原因依次是：设的被访者表示周围的设施基本能满足需求，不能满足的前三位原因依次是：设施不足（占施不足（占 35.335.3% %） ，老人服务缺乏（占） ，老人服务缺乏（占 27.3%27.3%） ，） ，设施太旧或不适合（占设施太旧或不适合（占 1 10.10.1% %） ，） ，显示珠海由于城市建设规划相对完善，每个社区

42、基本上都配备社交及康乐设施，显示珠海由于城市建设规划相对完善，每个社区基本上都配备社交及康乐设施，但是由于设施但是由于设施老化、陈旧、或者不是针对老年人设计老化、陈旧、或者不是针对老年人设计，导致部分社区被访者仍，导致部分社区被访者仍感到设施还需要增加。感到设施还需要增加。 1.被访者所在的社区是否有社交及康乐设施？（N=207） 1717 / 5959 表表 3 3- -6 6 被访者所在的社区是否有社交及康乐设施被访者所在的社区是否有社交及康乐设施 是否有社交及康乐设施 人数 百分比 有 79 38.16% 没有 10 4.83% 不清楚 5 2.42% 空白 113 54.59% 2.被

43、访者所在的社区是否有室内健身运动设施，例如健身房或工作空间？（N=207） 表表 3 3- -6 6 社区是否有室内健身运动设施社区是否有室内健身运动设施 是否有室内健身运动设施 人数 百分比 有 49 23.67% 没有 126 60.87% 不清楚 16 7.73% 空白 16 7.73% 3.被访者所在的社区是否有户外运动设施？例如公园、慢跑径等等（N=207） 表表 3 3- -6 6 是否有户外运动设施是否有户外运动设施 是否有户外运动设施 人数 百分比 有 151 72.95% 没有 40 19.32% 不清楚 4 1.93% 空白 12 5.80% 1818 / 5959 4.对

44、被访者来说，社区现存的老人服务和设施是否满足老人的需求？（N=207） 表表 3 3- -6 6 现存的老人服务和设施是否满足老人的需求现存的老人服务和设施是否满足老人的需求 现存的服务和设施能否满足老人需求 人数 百分比 能 19 9.18% 基本能满足 19 9.18% 一般 6 2.90% 不能 137 66.18% 不清楚、无意见 26 12.56% 5.如果不能，具体的原因是？（N=135） 表表 3 3- -6 6 不能满足的具体原因不能满足的具体原因 具体原因 人数 百分比 无表明原因 14 10.1% 设施太少 49 35.3% 活动太少 2 1.4% 缺少政府、社会关心 15

45、 10.8% 老人服务缺乏 33 23.7% 外来人口 4 2.9% 小区设施太旧或不足、不适合 14 10.1% 居委会不作为 4 2.9% 缺乏政府补贴 3 2.2% 缺少公益机构 1 0.7% 九，被访者建议 总的来看，被访者被访者对养老服务的建议可以分为七对养老服务的建议可以分为七大方面，依次是：大方面，依次是：1 1）增加增加康乐康乐/ /健身设施，兴建公共设施，拓展活动空间占健身设施，兴建公共设施，拓展活动空间占 2 23 3% %，2 2）举办各类文娱活动、）举办各类文娱活动、 1919 / 5959 敬老活动、交流活动、旅游活动以及兴趣班占敬老活动、交流活动、旅游活动以及兴趣班

46、占 1 13 3.4%.4%，3 3）提高老人退休金，增）提高老人退休金，增加抚恤金、医疗补助，减少医疗等费用占加抚恤金、医疗补助，减少医疗等费用占 1 12 2.9%.9%，4 4）开展义工服务，日间照料开展义工服务，日间照料/ /护理护理服务服务占占 1 10 0. .9 9% %，5 5）开展免费义诊、体检、展开医疗咨询、普及养生知识占）开展免费义诊、体检、展开医疗咨询、普及养生知识占1 10 0. .9 9% %，6 6）政府调整养老模式）政府调整养老模式，修正养老保障政策，加大投入及宣传占，修正养老保障政策，加大投入及宣传占 6.76.7% %，7 7）公平对待外来人口，开放养老资源

47、占公平对待外来人口，开放养老资源占 5.45.4% %。 您对养老服务，还有哪些意见或建议？（N=239） 表表 3 3- -6 6 对于养老服务的意见或建议对于养老服务的意见或建议 人数 百分比 没有意见 25 10.5% 康乐/健身设施/公共设施/活动空间 55 23.0% 免费义诊/体检/医疗咨询、普及知识 26 10.9% 文娱/敬老活动/交流活动/旅游/康乐活动/兴趣班 32 13.4% 提高退休金/增加医疗补助/增加抚恤金/增加养老金/减少医疗费 46 19.2% 上门探访/义工服务/养老服务机构提供服务/日间护理/日间照料 26 10.9% 政府养老政策/调整养老模式/政府关心/

48、保障政策/政府加大投入/政府宣传 16 6.7% 公平对待外来人口/养老资源开放/公平对待普通大众以及公务员/外来人口适应 13 5.4% 小结小结： 从调查中反映的核心问题： 1）家庭照料功能在急剧减弱，在社会急剧转型与广泛变迁过程中家庭日趋小型化，家庭养老功能呈现出急剧弱化的趋势，老年人的家庭生活照料问题日渐突出。在家庭结构小型化的同时，代际分离趋势也在不断增强，本次调查 42%的 2020 / 5959 被访者表示家庭中仅有 1 名老人，9.61%的照顾者反映遭遇代际之间在价值观、语言、沟通等方面冲突的困难； 2）珠海大部分社区都配备相应的设施,然而目前设施分布不均，导致老人照顾者对社区

49、设施认识不足， 部分老人反应活动场所、 设施不符合老人的特殊需求，利用率较低，导致文体活动参与度较低； 3)从访谈中，大部分老人还是反映愿意多参与一些活动，然而实际调查中可以看出老人参与的社区活动非常有限，社区的老人活动主要局限于节日慰问/聚餐（9.38%） 、跳舞/唱歌等文娱活动（6.77%） 、免费体检（1.56%） ，被访者表示老人对这些活动的满意度为 11.46%，显示社区针对老人的活动有改进的空间； 4）转型期社会、经济和文化的变迁，家庭的变化，不仅对老人的物质生活产生影响，而且也对老人的心理健康带来很大的冲击，从调查中反映老人的社交网络薄弱，同时也有不少老人反映生活中感到孤独，缺乏

50、精神慰藉； 5）从照顾者的角度来看，绝大部分照顾者面临的问题是缺少空闲时间，其次照顾者自身的病患更加剧了家庭成员对老人的照顾； 6）社会保障、医疗保障水平不能满足需求，对老人来说退休金是一个最基本、最稳定的生活来源，在调查中发现老人大部分都需要家庭成员的照顾，其它收入来源非常有限。随着年龄的增加，老人的身体健康状况逐渐恶化，发病率与伤残率上升，对医疗服务的需求越来越多，另一方面，支付能力十分有限，可利用的医疗资源极为有限，也限制了他们对医疗服务需求的获得，我们在调查中发现“怕生病”成为大部分老人最担心的问题之一，有 19.2%的被访者希望政府提高社会保障水平，加大医疗保障、看病报销的政策力度。