1、 20172017 年年 G20G20 绿色金融综合报告绿色金融综合报告 G20G20 绿色金融研究小组绿色金融研究小组 20172017 年年 7 7 月月 8 8 日日 目目 录录 摘 要 . 1 引 言 . 4 第一章 环境风险分析 . 5 1.1.为什么要开展环境风险分析? . 5 1.2.环境风险分析的势头增强但尚未广泛应用 . 6 1.3.环境风险分析工具分类 . 6 1.4.工具应用: 案例分析 . 7 1.5.对环境风险分析结果的运用 . 8 1.6.环境风险分析在运用中面临的挑战 . 9 1.7.鼓励自愿开展环境风险分析的可选措施 . 9 第二章 公共环境数据 . 11 2.

2、1.为什么需要环境数据？ . 11 2.2.为什么需要公共环境数据？ . 11 2.3.公共环境数据案例 . 12 2.4.公共环境数据在应用中面临的挑战 . 14 2.5.改善公共环境数据可得性和有用性的可选措施 . 15 第三章 进展报告 . 17 3.1.提供战略性政策信号与框架 . 17 3.2.推广绿色金融自愿原则 . 19 3.3.扩大能力建设学习网络 . 20 3.4.支持本币绿色债券市场发展 . 20 3.5.开展国际合作，推动跨境绿色债券投资 . 21 3.6.推动环境与金融风险问题的交流 . 22 3.7.完善对绿色金融活动及其影响的测度 . 23 注释 . 25 附件 1

3、：背景报告目录 . 29 附件 2：鸣谢与 G20 绿色金融研究小组联系人 . 29 1 摘摘 要要 二十国集团二十国集团（G20G20）绿色金融研究小组（以下简称“研究小绿色金融研究小组（以下简称“研究小组”）的目标是“识别绿色金融发展的组”）的目标是“识别绿色金融发展的体制与体制与市场障碍，并在市场障碍，并在总结国别经验的基础上，提出增强金融体系动员私人资本发展总结国别经验的基础上，提出增强金融体系动员私人资本发展绿色金融的能力。”绿色金融的能力。”为支持强劲、可持续和平衡增长目标，G20领导人在2016年杭州峰会上强调了“发展绿色金融”的必要性，并提出了七项可选措施，供各国结合国情在自愿

4、的基础上实施。 20172017年，研究小组研究以下两个领域：一是年，研究小组研究以下两个领域：一是环境风险分析在金融业的应用；二是二是运用公共环境数据开展金融风险分析和支持决策。此外，研究小组还梳理了2016年G20绿色金融综合报告所提出七项可选措施在G20成员内部和国际上的进展情况。 环境风险分析环境风险分析作为作为一项跨领域议题，一项跨领域议题，是是研究小组研究小组的重要研的重要研究对象究对象。金融体系具有效率和韧性的一项重要特征就是能够对重大风险进行识别、定价和管理。而对于环境风险，研究小组从私人部门获得的反馈信息表明，许多金融机构在识别、量化和运用分析工具评估这些风险的金融影响时面临

5、许多挑战。不同金融机构的环境风险分析能力存在较大差异，尤其是在不同国家和不同类别的金融机构（如银行、保险公司和其他机构投资者）之间。因而，环境风险分析在许多金融机构自身、客户，以及金融体系层面的运用还相当为有限。许多研究表明，如果金融机构未能有效考虑重大环境因素，可能会对环境相关的短期和长期金融风险进行错误定价。 金融机构在评估环境风险时可同时考虑两个因素：金融机构在评估环境风险时可同时考虑两个因素：1）理解并识别会导致金融风险的环境因素；2）将这些环境因素转换为数量和质量信息，以更好理解环境风险对于投资可能带来的潜在影响，并对投资决策提供帮助。适当的风险分析工具和相关指标的选择可能取决于多种

6、因素，包括：一是金融风险类别（比如，市场、信用和经营风险）；二是金融机构面临的环境风险来源（比如，物理风险或转型风险）；三是直接或间接风险的敞口规模；四是国别或部门特有的环境要素。 通过对通过对业界现状业界现状进行梳理进行梳理可以可以清楚地发现，清楚地发现，有必要强化对有必要强化对环境风险分析环境风险分析的推广宣传的推广宣传和知识分享。和知识分享。我们通过研究金融机构和金融监管部门的具体做法，归纳出了一组能够帮助金融决策者更好地理解环境风险并将其纳入风险管理和资产配置决策的2 分析工具、方法和案例。这些分析工具的运用可能改善信贷和投资政策，降低投资组合和企业风险，推动产品创新，有利于资本重新配

7、置，并有助于利益攸关方参与环境风险管理。 环境风险分析环境风险分析在推广在推广使用使用中中面临一系列挑战。面临一系列挑战。研究小组知识伙伴的研究和私人部门的意见表明，环境风险分析在更大范围内的使用面临以下障碍：缺乏清晰和持续的政策信号、方法论和相关数据的缺失、金融机构的能力不足、期限因素、投资条款和绩效激励。 鼓励鼓励自愿开展自愿开展环境风险分析的可选措施包括：环境风险分析的可选措施包括：确保政策信号的连续性；提高金融机构（尤其是面临较大环境风险的机构）对环境风险分析重要性的认识；改善环境数据的质量和可用性；鼓励公共机构结合国情评估环境风险及其财务影响；评估并适当明确金融机构在应对环境问题方面

8、的责任；增强金融业环境风险分析的能力建设。 公共环境数据是开展环境风险分析等金融分析的重要信息公共环境数据是开展环境风险分析等金融分析的重要信息来源。来源。本报告中使用的“公共环境数据”的概念指的是由非企业实体提供和报告，并能用于金融分析的环境数据。相关环境数据的缺乏和获取困难，限制了金融企业和其他市场参与者对环境风险敞口的分析和管理，阻碍了金融资源向绿色投资机会的配置。 为开展环境风险分析，需要企业披露的关于“当前风险敞口”的环境数据，也需要更加宏观层面的环境数据、环境变化的影响（如外部性）、气候和其他环境风险因素的未来变化，以及政策和市场对于环境变化的可能反应等信息。这些信息，包括许多带有

9、预测性的数据，主要来自公共部门，包括政府、国际组织、科研机构或非政府组织。这些公共环境数据能够帮助金融和非金融企业评估物理风险和转型风险的概率及其影响，并识别绿色投资机会。当然，必须指出，对环境因素的前瞻性分析通常存在不确定性，一些预测数未必准确也未必适用所有国家，因此数据使用者应关注预测背后的假设和场景选择，并自主决定是否和如何使用这些数据。 研究小组知识伙伴分析的公共环境数据大致可以分为三类：研究小组知识伙伴分析的公共环境数据大致可以分为三类：一是一是物理趋势的历史数据，二是二是预测和前瞻性场景分析，三是三是污染成本和减排效益数据。各类数据的性质不同，有些反映当前状况，而有些则提供更多前瞻

10、性信息。公共环境数据的案例3 包括：物理资产（设施）层面的环境数据；水资源和其他生态系统压力；自然灾害的概率；气候变化场景分析、能源需求变化、技术变革、生产与消费趋势变化；太阳能和风能资源数据；绿色科技数据库；空气、水和土壤污染的成本与减排可以带来的效益。 研究小组的知识伙伴发现，公共环境数据研究小组的知识伙伴发现，公共环境数据在在金融分析金融分析的运的运用中用中仍仍面临如下面临如下障碍：障碍：环境风险分析和投资环境成本（效益）评估方法还不够成熟；缺少具有可比性的未来情景，环境与气候变化的未来政策存在不确定性；公共环境数据的表述方式不适于金融业使用；环境数据的搜索成本（包括货币和非货币成本）较

11、高；提供公共环境数据的商业模式尚不明晰。研究小组认为，有必要编制一个公共环境数据指南，提供对各种现有公共环境数据库的简介以及网站链接。 改善公共环境数据的可得性改善公共环境数据的可得性和和可用性可用性的的自愿自愿可选措施包括：可选措施包括：G20成员与其他伙伴共同推动环境风险分析方法和环境成本与收益分析方法等领域的知识共享； 政府支持私人部门改善公共环境数据的质量和可用性；研究小组支持联合国环境署（UN Environment）和经合组织（OECD）进一步开发公共环境数据指南；各国政府可在国内推动支持金融分析的公共环境数据共享。 针对发展绿色金融的七项可选措施，研究小组完成了一项针对发展绿色金

12、融的七项可选措施，研究小组完成了一项中期进展报告，梳理了自中期进展报告，梳理了自20162016年年6 6月厦门小组会议以来月厦门小组会议以来全球在这全球在这些领域些领域进展情况。进展情况。很多G20国家在诸多领域已经取得了显著进展，案例包括发布国家级可持续发展和绿色金融路线图、强化金融机构能力建设和知识共享、发展本地绿色债券市场和推动跨境绿色债券资本流动等。通过政府间平台和各种合作倡议，G20成员内部和G20国家之间还开展许多绿色金融国际合作。 除了上述进展之外，一些新的领域也有望取得突破，因此有必要进一步探索和研究。这些领域的例子有很多，包括：绿色投资机会整合框架；推动国家层面绿色金融协调

13、发展的机制；在新兴市场经济体发展本币绿色债券市场；公共财政和开发银行在绿色投资中的角色，以及金融科技在绿色金融中的应用。4 引引 言言 G20G20绿色金融研究小组的目标是“识别绿色金融发展的绿色金融研究小组的目标是“识别绿色金融发展的体制体制与与市场障碍，并在总结国别经验的基础上，提出强化金融体系市场障碍，并在总结国别经验的基础上，提出强化金融体系动员私人资本开展绿色投资能力的选项。”动员私人资本开展绿色投资能力的选项。”为支持强劲、可持续和平衡增长目标，G20领导人在2016年杭州峰会上强调通过改造金融体系来“扩大绿色投融资”的必要性，并提出了七项可选措施，供各国结合国情在自愿基础上实施。

14、这些措施包括： 1.1. 提供战略性政策信号与框架提供战略性政策信号与框架 2.2. 推广绿色金融自愿原则推广绿色金融自愿原则 3.3. 扩大能力建设学习网络扩大能力建设学习网络 4.4. 支持本币绿色债券市场发展支持本币绿色债券市场发展 5.5. 开展国际合作，推动跨境绿色债券投资开展国际合作，推动跨境绿色债券投资 6.6. 推动环境与金融风险问题的交流推动环境与金融风险问题的交流 7.7. 完善对绿色金融活动及其影响的测度完善对绿色金融活动及其影响的测度 20172017年，研究小组主要关注以下两个议题年，研究小组主要关注以下两个议题：一是一是环境风险分析在金融业的应用；二是二是公共环境数

15、据在金融分析中的运用。此外，研究小组还梳理了2016年G20绿色金融综合报告所提出的七项措施相关领域的最新进展。在研究过程中，研究小组分析了相关的国别经验并与广泛征求了金融部门专业人士以及国际组织、学术机构和民间团体的意见。 本报告综述了研究小组今年的研究成果，其中包括来自其知识伙伴和一系列私人和公共机构的贡献，并讨论了有助于金融机构开展环境风险和完善公共环境数据可获得性与可用性的选项，供各国在考虑自身国情的基础上自愿实施。 5 第一章第一章 环境风险分析环境风险分析 1.1.1.1.为什么为什么要开展环境风险分析要开展环境风险分析? ? 金融体系具有效率和韧性的一项重要特征就是能够对重大风险

16、进行识别、定价和管理，而与环境相关的物理和转型事件可能会增加金融投资、金融机构和金融体系的风险1。研究小组从私人部门获得的反馈信息表明，许多金融机构在识别、量化和运用分析工具评估环境风险的金融影响时面临困难。越来越多证据表明，环境风险对资产价值存在潜在负面影响，但一些金融机构却无法有效地量化环境风险的实质性影响。 去年，研究小组的成员们就认识到环境风险分析是一项跨领域研究议题，并应成为小组的重要研究对象。环境风险分析是指一系列分析工具和方法，这些工具与方法可帮助金融决策者评估环境风险的财务影响，并将环境风险纳入风险管理和资产配置决策体系。 2016年，研究小组对金融机构和监管当局实施环境风险分

17、析的案例进行了初步盘点2。虽然个别金融机构开展环境风险评估已经有几十年的历史，但仍然是碎片化的，且局限于某些特定的金融子部门，还远未成为金融机构在投资决策过程中的常规做法3。鉴于金融机构的环境风险分析仍处于初级阶段，研究小组在其2016年绿色金融综合报告中建议，“G20绿色金融研究小组可以联合金融机构和研究机构，支持就环境风险和金融风险开展进一步对话，推动金融业开展环境风险分析方法与风险管理方法的交流。” 2017年，研究小组开始通过案例研究和分析，对银行、保险公司、资产管理公司、评级机构和研究机构采用的环境风险分析方法进行归类，深化了对环境风险分析的理解。基于知识伙伴和金融机构提供的背景材料

18、和观点，研究小组分析和评估了环境风险分析的有效性。研究小组这项工作旨在识别环境风险分析方法在运用中面临的挑战，并提出可选的改进措施，供各国根据国情在自愿基础上采纳。研究小组也与私人部门开展了多种合作，包括于2017年1月16-17日在德国法兰克福召开的研讨会，以及过去18个月内与私人部门机构的持续交流和讨论。本节介绍了这项工作的主要成果。 6 1 1.2.2.环境风险分析的势头增强但尚未广泛应用环境风险分析的势头增强但尚未广泛应用 环境因素已逐渐被认为是挑战全球经济可持续发展的重要风险之一。世界经济论坛发布的2017年全球风险报告称，极端天气事件、水资源危机、生物多样性丧失和生态系统崩溃（陆地

19、或海洋）、重大自然灾害，以及气候变化减缓和适应的失败，是影响最大的环境风险4。一些大型保险公司、资产管理公司和银行已经意识到，这些物理的自然环境风险和与转型相关的环境风险是导致财务损失的潜在因素，也是市场波动加剧和金融部门不稳定的根源之一5。 在许多国家，一些金融机构正在逐渐扩大其环境风险分析的范围和逐步完善方法论6。它们开始考虑更广泛的环境因素，如政策、消费、市场和技术反应引起的风险（转型风险），以及环境事件和物理风险对各种资产类别（如贷款、债券和股票）的影响7。此外，越来越多的公共部门机构也认识到，一些环境因素可能对金融机构甚至整个金融体系的稳定性产生影响8。最后，环境风险分析开始揭示非线

20、性和破坏性的潜在财务影响，这些影响会对风险管理提出挑战9。然而，研究小组知识伙伴的研究显示，虽然上述风险十分重要，但尚未真正影响到金融部门的决策和行为10。案例研究表明，不同金融机构的环境风险分析能力存在较大差异，尤其是在不同国家和不同类别（如银行、保险公司和其他机构投资者）的金融机构之间11；因而，环境风险分析在金融机构自身、客户及其金融体系层面的运用仍相当有限。 1 1.3.3.环境风险分析工具分类环境风险分析工具分类 案例研究表明，金融机构在开展环境风险评估时可考虑两方面因素12：1）理解并识别可能导致金融风险的环境因素来源；2）将这些环境因素转换为数量和质量信息，以更好地判断环境风险对

21、投资可能带来的潜在影响，并对投资决策提供帮助。在选择适当的风险分析工具和指标时，应考虑多种因素，包括：第一，金融风险类别（比如，市场、信用和经营风险）；第二，金融机构面临的环境风险来源（比如，物理风险或转型风险）；第三，直接或间接的风险敞口的规模；第四，国别或部门特有的环境因素。综合这些视角，图1列示了用于评估环境风险及其对估值影响的各类财务分析方法。 7 图图 1: 1: 风险分析工具的种类风险分析工具的种类 1 1.4.4.工具应用工具应用: : 案例分析案例分析 为更好地了解金融机构、监管当局和中央银行为环境风险分析做出的努力，研究小组安排专家对金融机构提供的9个案例进行了研究（见背景报

22、告强化金融决策中的环境风险分析）。这些案例涵盖具有代表性的物理风险和转型风险（如环境污染、气候变化、自然灾害、自然资源的枯竭，以及政策和技术反应带来的风险）、分析方法（包括金融风险模型、情景分析和信用评级）、时间跨度和地域分布（见表1）。虽然这些案例具有行业代表性，但以下内容均为叙述性介绍，不应被解释为研究小组支持某些具体的方法。 表表 1: 1: 案例研究摘要案例研究摘要 环环境风险因素境风险因素 国家国家 部门部门 措施措施 金融风险工具金融风险工具 结果结果 物理风险和转型风险 (空气污染和水资源风险的影响) 中国 银行业 评估政府在处理环境污染方面的努力（例如通过对排污征收更高的税费、

23、实施 碳 税 和 碳 排 放 交 易 系统）如何影响借款人的信用风险。13 通 过 违 约 概 率 模型，将控制污染措施与客户内部信用评级挂钩 基于预期中的评级变化和银行贷款损失 ， 调 整 信 贷 政策。 转型风险（环境监管和碳价格的影响） 德国 投资 针对碳排放和能源监管政策对高排放企业利润影响的情景分析14 气变影响模型 climateXcellence 对公司利润率的影响(欧分每千瓦时) 8 转型风险（低碳情景下碳价格的影响） 英国 投资 转型风险对德国电力企业的影响分析15 SOTP 估值方法 (DCF + EV/EBITDA) 公司总体和每股价格估值 转型风险（与不同风险因素相关的

24、 气 候 变 化 情景） 国际 投资 转型风险对资产配置策略的影响研究16 资产配置投资模型结合综合评价模型 到 2050 年的额外年度回报率的中位数 转型风险 （能源转型） 荷兰 系统 监管者评估能源转型导致的金融机构风险敞口和对宏观经济的影响17 基于企业调查数据的风险敞口分析 金融机构持有的化石燃料和高碳行业的资产比重 物理风险 （自然灾害） 国际 保险 根据地理位置评估自然灾害风险18 catnet 在线自然灾害风险评估工具 对地区和投资组合的自然灾害风险分析 物理风险 （气候变化） 国际 投资 (主权债) 评估气变相关的物理事件对主权债的影响19 主权评级模型中考虑纳入气候变化因素

25、主权国家对气候变化风险的敏感性评估 物理风险（水资源短缺的直接和间接影响） 国际 银行业 评估干旱对企业贷款组合的影响20 干旱模型（自然突变 ， 投 入 产 出 模型） 银行贷款组合的总体预期损失 物理风险和转型风险（自然资本退化的直接和次要影响） 印度 银行业 分析印度某家商业银行的自然资本敞口21 环境扩展的投入产出模型（EEIO），印度自然资本模型 分摊到贷款的预估自然资本成本，自然资本敞口比率 我们通过梳理金融机构和金融监管部门的具体做法，归纳出了一组能够帮助金融决策者更好地理解环境风险并将其纳入风险管理和资产配置决策的分析工具、方法和案例。这些案例研究表明，上述分析工具的运用可能改

26、善信贷和投资政策，降低投资组合和企业风险，推动产品创新，有利于资本重新配置，并有助于利益攸关方参与环境风险管理22。这些研究还表明，如果金融机构忽略了重大环境因素，可能会导致其对与环境相关的短期和长期金融风险的定价错误。 1.5.1.5.对环境风险分析结果的对环境风险分析结果的运用运用 我们的案例中的金融机构以多种方式运用了环境风险分析的结果。例子包括修改风险管理规则（如修改信贷政策、引入对某些行业的敞口限制）和建立董事会层面的ESG原则来影响企业决策，从而降低企业投资层面的环境风险。此外，一些金融机构通过运用环境风险分析的结果，来促进产品创新（包括绿色产品和服务的发展）和资本重新配置（包括减

27、少环境高风险9 领域的投资和转向绿色投资机会）。金融机构与利益攸关方，包括客户、投资对象、市场中介机构和政策制定者，也可以使用这些分析结果来更有效地参与绿色投资活动。 1 1.6.6.环境风险分析在环境风险分析在运用运用中面临的挑战中面临的挑战 研究小组知识伙伴的研究和对私人部门的咨询结果表明，推广环境风险分析的努力面临以下障碍： 1. 政策信号：在鼓励经济部门和金融体系参与环境可持续性发展方面，缺乏清晰一致的政策信号，这对金融机构来说是不确定性的根源之一。 2. 技术障碍：环境风险分析方法和相关环境数据的可获得性和可用性有限。 3. 能力限制：许多金融机构面临能力不足的制约，例如缺乏专业知识

28、和最佳实践案例，缺少用于评估环境风险的预算，以及缺乏建立这种能力的内部激励。 4. 期限因素：一些环境风险发生的时间段可能超出金融机构和监管机构决策者的“正常”或规划期限，从而弱化了他们采取应对措施的动力。有的金融机构或许没有认识到某些环境风险在“正常”期限是可能发生的。 5. 投资条款：金融机构可能因为某些投资协议中的条款（如作为资产管理者的义务和责任条款）而忽视了环境风险，也有些机构可能误解了投资条款。 6. 绩效激励：许多金融机构的绩效考核机制过度关注短期效益，从而导致了对与长期绩效相关的环境因素的忽视。此外，采用环境风险分析需要一致行动和共同努力，单一金融机构往往无法或不愿独自进行。

29、1 1.7.7.鼓励自愿开展环境风险分析的可选措施鼓励自愿开展环境风险分析的可选措施 基于知识伙伴和私人部门专家的观点和分析，研究小组基本达成了如下一致看法，即G20成员和金融机构可根据自身发展重点、实际需求和国情，在自愿的基础上考虑以下可选措施，以鼓励开展环境风险分析： 1. 确保政策信号的一致性。成员国可以通过强化环境可持续金融政策的透明度来减少企业面临的不确定性。 2. 提高金融机构对环境风险分析重要性的认识。G20 成员可考虑通过传递环境风险分析重要性的信号，鼓励金融机构增10 强对环境风险分析及其成本收益的理解,并与国家或行业组织（如银行、保险和资产管理协会）推动开发和使用环境风险分

30、析方法。 3. 鼓励提高环境数据的质量和有效使用。G20 成员可以考虑采取自愿措施以提高环境数据的质量，并提高这些数据的可得性和可用性。 4. 鼓励公共机构基于国情评估环境风险及其财务影响。G20 成员国可以在自愿的基础上考虑鼓励公共机构评估环境风险及其对金融部门的影响。 5. 评估并考虑在适当情况下明确金融机构在与环境相关领域的责任。G20 成员可研究分析这方面的国际经验和最佳实践，并在适当情况下设法明确金融机构在应对环境因素方面的作用和责任。 6. 强化金融业环境风险分析的能力建设。G20 成员可鼓励环境风险分析工具的开发和知识与资源的共享。这些举措可增强公众对环境风险的金融和经济影响的理

31、解，促成金融从业者和学术界就环境风险分析进行交流，支持环境风险分析工具的开发和评估，提高金融机构开展环境风险分析的意愿，促进金融业环境风险分析的能力建设。 11 第二章第二章 公共环境数据公共环境数据 本章综述了研究小组在如下领域的主要研究成果：公共环境数据对绿色金融的重要性，制约公共环境数据有效应用的主要障碍，改善公共环境数据的可得性和有用性的可选措施等。这些成果基于研究小组所邀请的知识伙伴及一些私营机构所提供的内容和观点。 本章所指的公共环境数据（PAED）是指政府部门、国际组织、非政府组织、科研机构等非公司实体所提供的，且能用于金融分析的环境数据。对公共环境数据的研究与研究小组今年对环境

32、风险分析的研究是相辅相承的，因为公共环境数据是金融机构开展风险分析的重要信息来源。 2 2.1.1.为为什么什么需要环境数据？需要环境数据？ 信息是金融市场有效发挥的资源配置作用的重要基础。如果缺乏适当的环境信息，投资机构、信贷机构及保险机构就无法评估与投资相关的环境、气候因素对其财务的影响。由此导致的对环境风险的低估以及对风险定价和管理的缺失，可能会使决策失误，并引发资产价值的波动，包括突发和意外的减值。同时，环境信息的缺乏也会阻碍投资者与被投资公司之间就实质性环境问题进行有效的沟通。 环境信息的使用者除了为了规避风险和追求商业回报的投资者外，还有越来越多的开展“价值观投资”的机构，它们关注

33、其投资与长期政策信号及社会目标的一致性，特别是可持续发展目标（SDGs）和巴黎协定。如果缺乏适当的环境信息，这类投资就会变得很困难。另外，政府部门也是环境信息的使用者：倘若缺乏环境信息且无法进行环境成本收益的估算，那么，即使政府有意为绿色投资提供激励，也很难找到适宜的激励具体对象。 2 2.2.2.为为什么什么需要需要公共环境数据？公共环境数据？ 一些金融机构的研究23表明，环境风险在某些情况下会变得至关重要。环境风险分析往往需要由企业披露的环境数据来评估该企业或行业的“即期风险敞口”。同时，环境风险分析也需要宏观层面的环境数据、环境变化的影响（如外部性）、气候和其他环境风险因素的未来变化，以

34、及政策和市场对于环境变化的可能反应等信息。这些信息，其中不乏具有前瞻性的信12 息，主要来自公共部门，包括政府、国际组织、科研机构或非政府组织，能够帮助金融和非金融企业评估与环境相关的物理风险（如自然灾害、环境事故）和转型风险(如能源政策、绿色技术的变化）的概率及其影响。当然，必须指出，对环境因素的前瞻性分析通常存在不确定性，一些预测数未必准确也未必适用所有国家，因此数据使用者应关注预测背后的假设和场景选择，并自主决定是否和如何使用这些数据。 金融机构不仅关注破坏环境的投资活动可能导致的对其自身的下行风险，也在寻找新的、可以带来环境效益的绿色项目或绿色资产。在这一方面，公共环境数据也非常有价值

35、，它们可帮助识别和评估绿色投资机会。例如，银行、投资基金和保险公司在对环境修复、能源效率、清洁能源、可持续基础设施和可持续建筑等项目或资产做投资决策时要评估未来的收益和成本曲线。与投资评估相关的很多环境信息也来自公共数据源。 2 2.3.3.公共环境数据案例公共环境数据案例 研究小组邀请知识伙伴分析了有助于金融分析的公共环境数据的案例24。这些数据可大致分成三类25：一是物理趋势（例如气候变化、污染/排放，水压力等）的历史数据；二是预测和前瞻性场景分析（如基于物理趋势和预期政策做出的情景判断）；三是污染成本和减排效益。这几类数据性质存在一定差异，有些反映历史和当前状况，有些则主要是前瞻性信息。

36、此外，不同机构在不同情景假设下提供的预测也存在差异。 公共环境数据的案例包括：公共环境数据的案例包括： 1. 物理资产（设施）层面的环境数据：资产层面的数据指有关物理资产的环境信息，例如发电厂、油井（油田）、炼油厂和化工厂排放的温室气体量，发电厂、炼钢厂、水泥厂和纺织厂生产设施排放的二氧化硫、氮氧化物及废水量等。此类数据往往是由环保部门强制要求的，由数据搜集方或第三方披露。这些数据可以用在供应链管理中以识别“绿色供应商”；在这些设施层面的信息被整合并“对应”到公司或金融资产后，金融机构也可借此量化评估公司或资产的“绿色程度”或碳足迹。 2. 水资源压力和其他生态系统压力。水资源压力（缺水）状况

37、可能会对依赖水供应的公司造成严重的挑战。缺水情况的加剧会导致一些企业成本和风险的增加，进而可能导致13 资产减值。因此，对依赖水供应的行业和公司的金融风险分析和估值就要对水的供求有合理的预测。此外，各类生态系统正面临来自气候变化及其他环境问题造成的不断加大的压力。生态系统的崩溃可能会导致农业、渔业和林业等产业的供应链突然断裂，造成自然资源短缺，进而导致更频繁的价格波动。因此，关于生态系统健康状况和生态系统服务质量（如对生物多样性的测量）以及关于生态系统压力测试的数据都对相关金融风险评估有重要意义。 3. 自然灾害的概率。金融机构经常以气候变化情景及自然灾害（例如洪水、干旱、风暴、野火和飓风）的

38、概率为基础来进行环境风险分析。例如，有的被投资企业的物理资产和商业地产可能位于自然灾害多发地区，自然灾害及气侯相关事件就可能导致此类企业的经济损失和降低相关金融资产的价值。此类事件可能还会导致保险公司承受意料之外的损失。所以金融风险分析应充分考虑此类因素，而全球、国别和地区级别的各种自然灾害数据在此分析中是必不可少的。 4. 太阳能和风能资源数据。可再生能源已经成为过去十年快速增长的绿色产业。依靠卫星技术，很多金融机构正运用太阳能热辐射地图、风速地图等可再生能源数据对可再生能源项目的财务前景（产能、收入和成本）进行预测。 5. 绿色科技数据库：现有绿色/清洁技术可以改进资源效率、降低污染/温室

39、气体排放，这些技术可以应用到许多国家，特别是发展中国家，以加快它们的绿色发展步伐。绿色科技的相关信息对识别和创造绿色投资机会十分重要。 6. 能源需求变化的预测：为污染控制与应对气候变化而出台的许多政策会引起能源需求的变化，这一变化将显著影响到传统高碳能源项目的商业可行性。同时，能源需求变化也会显著提高对风能、太阳能、水电、生物质燃料等替代能源的需求，并改善可持续建筑和绿色基础设施项目的商业可行性。所以，能源需求预测对投资者和其他金融市场参与者来说是十分重要的，可以帮助他们更好评估财务风险和机会。 7. 空气、水和土壤污染的成本与减排效益：在评估绿色投资需求时，量化绿色项目的环境效益（如空气、

40、水和土壤污14 染减排量）是十分重要的。另一方面，对那些会造成空气、水和土壤污染的投资应该有限制性政策，而这些政策应该以对污染成本的测算为基础。绿色项目的环境效益测算及污染成本测算可以分为两方面。一方面是物理意义上的测算，如绿色（棕色）项目带来的污染物（如二氧化硫、氮氧化物、污水或固废的排放）的减排（增加）量。另一方面是污染的社会和经济成本测算，例如空气污染和水污染造成的健康成本。 需要强调的是，上述案例只是示意性的，肯定没有覆盖所有情况。这些案例所述内容也是由外部专家提供的，不代表G20或 G20 成员的观点。 2 2.4.4.公共环境数据在应用中面临的挑战公共环境数据在应用中面临的挑战 研

41、究小组在与知识伙伴及私人部门的探讨中发现，在有效应用公共环境数据,以分析风险和评估绿色投资机会方面,目前还存在一些障碍。 1. 数据表述方式不适于金融行业用户：例如，有些气象数据和气象预测的计量单位是金融分析师不常用或不易懂的，相关技术报告也没有充分解释这些信息的经济含义，有些公共环境数据没有标准化，有些则缺乏可比性。 2. 环境风险分析和绿色投资评估方法还不成熟：只有少数银行、保险机构、资产管理机构和学术机构开始研发环境风险分析方法，这些方法对其他金融机构还没有公开。关于项目层面的环境成本（效益）的定量分析方法也相当复杂，并因行业和地区情况而异，很多国家和行业都还缺少这类方法。这类分析工具和

42、方法在金融机构中尚未广泛应用，是制约环境数据需求的一个原因。 3. 未来场景和环境与气候政策的不确定性：目前，各个金融机构随意设定其环境风险分析的一些核心假设，这会导致在金融机构/行业/国家之间产生潜在沟通问题和缺少可比性。另外，一些宏观参数的不确定性，也是开展环境风险和绿色投资机会分析的金融机构面临的一项挑战，这会使人对研究结论产生质疑。这些不确定参数的例子包括在情景分析中会用到的可再生能源和有突破性潜力技术的未来需求，以及抑制污染行业发展和刺激绿色投资的可能政策措施。 15 4. 搜索成本较高：金融机构对风险和投资机遇的分析需要多种环境数据的支持。但是，这些数据来源通常较为分散，有的只在特

43、定的出版物中才能找到。多数金融机构对环境分析还不熟悉，因此要花费很多时间搜索和获取此类数据。有些公共环境数据，如设施层面的数据，尚未“对应”到金融资产和被投资公司，因此也难以运用到金融分析中。 5. 提供公共环境数据的商业模式尚未成型：虽然公共环境数据具备公共品的很多特性，但公共部门尚未找到一种系统的、有效的方法来搜集、整合和发布相关数据。一些非政府机构和私营数据提供商也处于数据提供模式的早期探索阶段。 6. 缺乏搜集和处理公共环境数据的能力：在不少国家，尤其是发展中国家，因为缺乏足够预算、技术、平台以及对培训及经验交流方面的投入，导致机构能力不足，限制了公共环境数据的可获得性。 2 2.5.

44、5.改善公共环境数据可得性和有用性的可选措施改善公共环境数据可得性和有用性的可选措施 根据知识伙伴和私营部门的建议，研究小组就G20成员如何在自愿基础上进一步改善公共环境数据的可得性和有用性达成了如下基本一致的看法： 1. G20 成员与其他伙伴可共同推动环境风险分析方法和环境成本与收益分析方法等领域的知识共享。有了扎实的方法论，金融机构才会开始搜寻数据并着手实施分析。国际组织和/或专业研究机构可以建立共享这类方法的网站，为全球金融机构提供获得这些信息的便利。当然，G20 绿色金融研究小组没有责任为这些具体的方法提供背书。 2. 政府可支持私人部门改善公共环境数据的质量和可用性。此类支持措施可

45、包括：对指标、相关定义和分类方法、情景和预测方法等进行探索；将环境数据“对应”到金融资产；就环境数据在金融分析中的运用发表定期报告，以加强数据的国际可比性。 3. 研究小组可支持联合国环境署（UN Environment）和经合组织（OECD）开发公共环境数据指南。公共环境数据指南可收录对金融分析有用的包括污染、自然灾害、能源、其他自然资源、气候变化等相关信息的全球数据库。通过直接提供这些公共环境数据的来源或给出网站地址，这个指16 南将降低“信息搜索成本”，成为环境风险和绿色投资分析的一个起点。当然，我们也必须指出，这一指南不可能包罗所有环境数据，也无责任对原始数据的准确性提供保证。选择和使

46、用数据库的责任在于用户。 4. 各国政府可在国内推动支持金融分析的公共环境数据共享。有兴趣的国家可以通过国内环境部门、金融监管机构、第三方数据提供商或非政府组织开展相关工作。这些工作应争取改善获取国内公共环境数据的便捷性，以及提升公共环境数据对金融机构的可用性。 17 第三章第三章 进展报告进展报告 本章综述了自2016年6月研究小组厦门会议以来绿色金融取得的部分进展。本章按照G20领导人杭州峰会发布的2016年G20绿色金融综合报告所提出七项措施的顺序，分别介绍金融体系绿色化的各项进展： 1.1.提供战略性政策信号与框架提供战略性政策信号与框架 2.2.推广绿色金融自愿原则推广绿色金融自愿原

47、则 3.3.扩大能力建设学习网络扩大能力建设学习网络 4.4.支持本币绿色债券市场发展支持本币绿色债券市场发展 5.5.开展国际合作，推动跨境绿色债券投资开展国际合作，推动跨境绿色债券投资 6.6.推动环境与金融风险问题的交流推动环境与金融风险问题的交流 7.7.完善对绿色金融活动及其影响的测度完善对绿色金融活动及其影响的测度 本章主要关注绿色金融在G20国家、国际组织，以及国际合作方面所取得的进展。我们同时认识到，许多非G20国家也采取了推动绿色金融发展的措施。 3.1.3.1.提供战略性政策信号与框架提供战略性政策信号与框架 政府提供战略性政策信号与框架能减少绿色投资政策的不确定性，从而有

48、助于加快绿色金融的发展。它们还与其他覆盖面更广的政策倡议形成互补，共同推动或强化绿色金融。这些更广泛的政策倡议包括澳大利亚在2016年10月发布的“关于气候变化和董事责任的法律意见备忘录”26，加拿大的“泛加拿大清洁发展与气候变化框架”27，及韩国的“应对气候变化的首个总体规划”28（2016年12月）。在国际层面，截至2017年2月，占全球排放总额82%的132个国家已经正式批准巴黎协定29。在研究小组提出的七项可选措施中，有关战略性政策信号与框架的进展十分显著。2016年下半年以来，绿色金融共识的势头明显加强，在过去一年中许多国家和国际层面的绿色金融倡议相继出台。具体包括以下动态： 阿根廷

49、：2017年2月开始评估其金融体系应如何支持可持续发展，包括如何发展绿色金融。 18 澳大利亚：澳大利亚审慎监管局（APRA）认为气候变化是“重大的”物理和转型风险，将在对银行、保险和资产管理的监管中更多考虑这些风险30。 中国：国务院于2016年8月批准了七部委发布了关于构建绿色金融体系的指导意见，鼓励和推动绿色信贷、绿色债券、绿色基金、绿色保险和强制环境信息披露等31。 欧盟：2016年12月成立可持续金融高级专家组，作为资本市场联盟的一部分，为欧盟可持续金融战略提供政策建议，并将在2017年7月发布一份中期报告32。 法国：2017年2月，财政部、央行和审慎监管当局联合发布了一份综合报告

50、，在评估银行业与气候相关风险的基础上，为增强其未来专业能力提供了相关框架和指南33。 德国：柏林州设计了一个可持续性指数，以在2017年重新配置其养老金的投资组合。黑森州也宣布，拟将法兰克福市建成绿色金融中心。 印度：印度央行正在研究绿色金融的各方面内容，准备着手制定一份在印度发展绿色银行业的路线图。 印尼：金融监管局于2017年2月宣布，将于2017年制定印尼自己的绿色债券发行框架和监管规则34。该局还发布了有关再生能源、提升能效、有机农业和棕榈油相关的自愿融资指导意见。 意大利：发布国家层面对可持续金融长达一年的对话结果，提出了18项具体措施35（2017年2月）。 墨西哥：政府宣布拟于2