1、 目目 录录 第一章 P2P 网贷与车抵贷 . 1 1.1 P2P 网贷与汽车市场概况 . 1 1.2 P2P 车抵贷概况及商业模式 . 2 1.2.1 车抵贷业务模式 . 2 1.2.2 车抵平台扩张模式 . 4 第二章 P2P 车抵贷市场发展 . 7 2.1 市场规模 . 7 2.1.1 平台数量 . 7 2.1.2 成交量 . 7 2.1.3 综合收益率 . 8 2.1.4 平均借款期限 . 9 2.1.5 地区分布 . 10 2.1.6 发标量及平均单笔借款金额 . 11 2.2 市场新动态 . 12 2.2.1 车抵发标平台数减少 . 12 2.2.2 集中度较高 . 13 第三章

2、P2P 车抵贷合规分析 . 14 3.1 借款限额 . 14 3.1.1 压力测试因子 . 14 3.1.2 测试数据与方法 . 15 3.1.3 测试结果分析 . 15 3.1.4 车抵贷合规调整 . 18 3.2 银行资金存管 . 19 3.2.1 银行资金存管模式 . 19 3.2.2 车抵贷平台银行资金存管概况 . 20 3.2.3 已与车抵贷平台签订资金存管协议的银行情况 . 21 3.2.4 地域分布 . 21 3.2.5 注册资本和背景 . 22 3.2.6 直接存管或更符合监管要求 . 23 3.3 信息披露 . 24 3.3.1 信息披露专栏 . 25 3.3.2 定期报告披

3、露 . 26 3.3.3 实时数据展示 . 27 3.3.4 风险揭示情况 . 28 3.3.5 高管及股东背景 . 29 3.3.6 融资项目信息 . 30 3.4 电信业务经营许可证情况 . 31 3.4.1 电信业务分类 . 31 3.4.2 获得电信经营业务许可证情况 . 32 3.4.3 所有平台或重回同一起跑线 . 33 3.5 车贷圈平台合规性表现 . 33 第四章 P2P 车抵贷未来展望 . 37 4.1 政策扶持动向 . 37 4.2 发展中存在的问题 . 38 4.2.1 车抵贷市场竞争压力较大 . 38 4.2.2 风控体系建设还需要进一步加强 . 38 4.3 未来趋势

4、 . 39 4.3.1 未来市场前景广阔 . 39 4.3.2 在监管细则下，P2P 车抵贷平台的集中度会提高 . 40 4.3.3 P2P 车抵贷平台加快二、三线城市布局 . 40 2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 1 第一章第一章 P2P 网贷与车抵贷网贷与车抵贷 “连接一切”的互联网与充满前景的汽车金融相结合，推动了互联网汽车金融业态迅速做大做强。目前，P2P 网贷是我国互联网汽车金融的主要模式之一，提供的金融产品覆盖销售环节如消费信贷、融资租赁、流动资金周转、建店融资等，也覆盖售后服务环节如车抵贷、车商融资等。中国汽车产业蓬勃发展显著拉动了上下游关联产业发展，随着产业

5、规模与技术工艺的不断创新， 汽车产业链条持续完善， 将会产生更多创新的P2P车贷模式。 1.1 P2P 网贷与汽车市场概况网贷与汽车市场概况 P2P 网贷日渐渗透到汽车市场发展中形成 P2P 车贷业务，即面向车主（企业或个人）和车商，包含新车和二手车的金融服务，借款用途包括资金周转、购车垫资款、购车分期贷款等，多数以车辆作为抵押或者质押作为风控措施，也包括 P2P 网贷平台风险准备金及第三方担保等。 车贷是相对成熟的 P2P 网贷业务类型，标准化程度高、产权清晰、变现容易、流动性高，是平台竞争较为激烈的优质资产类型，并且车贷借款金额不高，较符合网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 （以下简

6、称暂行办法 ）对限额的规定，因此未来车贷市场潜力依旧巨大。 随着车贷市场的发展，出现了领域内的自律组织及从业者交流平台。如人人聚财、立业贷、后河财富、多多金服、投哪网、果树财富、恒信易贷等平台在内的会员单位共同发起的车贷圈，共同构建从业者违规记录信息库（黑名单） 、建立从业资格认证体系、建立各会员单位间的合作共享机制等，进而加速车贷行业的合规化进程，并使车贷成为互联网金融和普惠金融的重要组成部分。 表 1-1 车贷圈部分平台车贷产品情况 平台平台 产品产品 收益率收益率 期限期限 说明说明 人人聚财 车辆抵押贷 10.2%-18% 1-18 个月 “本地化+大数据”风控 果树财富 车辆抵押贷

7、12%-20.4% 0.5-18 个月 车贷联盟理事单位 后河财富 车辆抵押贷 12%-20% 1-24 个月 具备卓越小微贷审批技术、车辆追踪技术 投哪网 旺车贷 12%-20% 5 天-12 个月 广发证券战略合作伙伴 2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 2 立业贷 盈车贷 车商贷 16%-24% 1-12 个月 “云风控” 恒信易贷 车辆抵押贷 12%-24% 10 天-24 个月 珠南集团战略合作伙伴 多多金服 车贷宝 8%-15% 10 天-15 个月 浙江光大商贸实业公司控股，兴乐集团参股 资料来源：各平台官网、盈灿咨询 1.2 P2P 车抵贷概况及商业模式车抵贷概

8、况及商业模式 1.2.1 车抵贷业务模式车抵贷业务模式 P2P 车抵贷，即以借款人或第三人的汽车或自购车作为抵/质押物向金融机构或汽车消费贷款公司取得的贷款，抵押车辆可以由借款人继续使用，质押车辆必须放在平台的专用停车场，借款人只有赎回后才可以使用。 车抵贷业务模式可以简单描述为有资金需求的借款人以抵/质押车辆为保证， 向 P2P 网贷平台提出借款申请；平台线下审核车辆信息，并办理抵押登记或证件抵押后发布借款信息；投资人参考借款信息后投标。 图 1-1 P2P 网贷车抵产品业务模式 资料来源：盈灿咨询 车辆 （新车/二手车） 资 金 端 资产 端 散标、集合、债权转让 资金周转、购车垫资、购车

9、分期 借款人 1.车主（个人或企业） 2.车商 出 借 人 P2P 网贷平台 车辆抵押或质押 担保/风险准备金 出借资金 获取收益 融资放款 申请 线下押车/押证还款 2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 3 按照大多数 P2P 车抵贷产品公布的贷款流程，可以简要分成以下十步： 图 1-2 P2P 网贷平台车抵业务流程 资料来源：盈灿咨询 Step 1 提交申请 由线下分公司业务员邀约，或者线上客户自行申请，提交贷款申请材料 Step 2 业务初审 由业务员对借款人的证件和资料进行简单核实， 业务团队长签字确认， 交给风控专员 Step 3 风险评估 风控专员通过网络查询、 电话

10、审核对客户资料风险点进行披露， 并由车辆评估师对车辆进行估价，最后出具车辆评估报告 Step 4 尽职调查 对于以上环节暴露出的风险点，如果有必要，派出尽调专员进行上门查访，确保资料真实，资产安全，风险可控 Step 5 部门复审 将全部资料上报审贷会， 由风控部门和业务部门相关人员进行综合评估授信， 并将结果上报总部 Step 6 总部终审 总部审核全部资料，和相关业务人员进行复议，给出终审意见 Step 7 签订合同 商谈放款条件，签订合同，客户同意将车辆抵押给平台指定的债权人 Step 8 抵/质押登记 由债权人陪同借款人去车管所进行抵押登记， 如果是质押， 将车辆保存在指定停车场，如果

11、是抵押，在车辆隐秘处上安装多个 GPS Step 9 发标放款 按照客户的风险评级，在平台上发标融资，满标后把资金打给借款人 Step 10 贷后催收 由专人负责监控 GPS 系统运行情况，或者检查停车场车辆情况，提醒客户到期还款和催收 2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 4 P2P 网贷平台上的汽车金融产品的运作相对成熟和标准，一般采用线上发标融资和线下借款审核的商业模式， 以车辆为核心， 并依靠大量线下分公司和工作人员进行风控尽调，以及贷后催收等等。近年来，二手车市场也参与到 P2P 车抵业务中，其优势是深耕当地，项目来源广，二手车市场除负责车辆审核工作外，并承担连带责任，

12、一旦借款人违约，平台将委托二手车市场处置车辆。二手车市场本地化特征明显，因此处置车辆周期缩短，提高了平台运营效率。 P2P 网贷车抵贷 SWOT 分析如表 1-2 所示： 表 1-2 P2P 网贷车抵贷 SWOT 分析 优势 （S） 运作模式标准可复制，风控倚重对抵/质押物的估值 车辆质押，受平台控制；车辆抵押，有车管登记记录查询及GPS 定位跟踪 如果发生违约，车辆变现相对于房产一般更快捷 小额分散，较符合暂定办法对限额规定 劣势 (W) 采用线下风控模式，分公司和风控专员要尽可能覆盖多个地区，重资产类型； 模式成熟，不易形成差异化竞争策略 车辆抵质押需要场所和安装GPS，增加成本 地域特色

13、明显，跨区域流通受阻 机会 (O) 汽车消费市场存量和增量巨大，P2P 车抵/质押贷款资产端来源广泛 威胁 (T) 汽车金融公司拥有更多的专业业务人员，P2P 网贷平台影响力小 资料来源：盈灿咨询 1.2.2 车抵平台扩张模式车抵平台扩张模式 绝大多数的 P2P 网贷平台都属于 O2O（Online to Offline）模式，即线下审核放贷，线上对接理财资金。O2O 模式实现了线下的借款与线上互联网融资的结合，但该模式的缺点是借款人审核成本较高，难以在短期内迅速拓展借款人资源。线下审核的 P2P 网贷平台一般是在某个城市设置总部，然后再将业务扩张至其它城市或区域。从扩张模式上来看，目前主要分

14、为两大类，一是加盟模式，一是直营模式。 2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 5 1.2.2.1 加盟模式 加盟模式， 分为业务加盟和平台加盟两种方式。 业务加盟是以借款人、 出借人为纽带，把 P2P 网贷平台和加盟商联结起来，由总部进行控制经营和业务对接。平台加盟型是一个整体的 P2P 网贷平台，各个加盟商进行地域划分，独立操作后台，各地区加盟商都能够在自己的平台上开展业务，如翼龙贷。 图 1-3 P2P 车抵平台加盟模式 资料来源：盈灿咨询 1.2.2.2 直营模式 直营模式指由总公司直接在各个城市或区域成立办事机构或者开设分公司，并且由总公司统一管理各个分部的所有业务流程如

15、融资、风控等业务的扩张模式。直营模式的好处是公司更容易把控各个分公司的业务，降低风险。但需要耗费大量的人力、物力，同时，受国内金融地域化的影响，不同地区的风控措施、业务等会有较大的差异，对风控手段等会是比较大的挑战。 车抵业务项目前期，需专业风控团队审核借款人信息、评估车辆并协助车主办理车辆或证件抵押，因此车抵贷 P2P 网贷平台铺设较多的线下风控团队，线下营业部或分店也多出借本金 合作加盟商 A 合作加盟商. 合作加盟商 B 出借人 借款人 P2P 车抵平台 提交申请 提交申请 提交申请 考察 审核推荐 二次审核 推荐 为推荐客户提供担保 为推荐客户提供担保 还款付息 2016 P2P 车抵

16、贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 6 采用直营模式。目前，较多的 P2P 网贷平台均采用直营扩张模式，如人人聚财、投哪网、迷你贷、恒信易贷等。 采用直营扩张模式的 P2P 网贷平台中，人人聚财是典型代表。其是国内起步较早的线下资产开拓平台，车抵贷业务通过直营方式获取资产，并对直营门店输出标准化的操作流程和风险管控， 同时也实现对人员道德多层面的管理。 目前， 人人聚财直营车贷门店超 120家，线下员工超过 5300 名，并组织车抵贷从业人员第一考、规划中的从业人员黑名单、行业二押黑名单的建设及共享等，提高车抵从业门槛，差异化特征日益显现。将来，人人聚财将朝两个方向发展直营门店。一个方向是“下沉”

17、，即直营门店下沉至三四线城市，开发中西部地区市场，提高直营门店在全国的覆盖率；一个方向为“深耕” ，即增加门店密度，扩大直营门店辐射人群。 图 1-4 P2P 车抵直营模式 资料来源：盈灿咨询 二次审核 P2P 车抵平台总部 出借人 第三方 机构 借款人 直营门店 直营门店 提交申请 项目推荐 投标 还款付息 出借本金 提交业务申请 业务审批反馈 提交业务申请 业务审批反馈 2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 7 第二章第二章 P2P 车抵贷市场发展车抵贷市场发展 2.1 市场规模市场规模 2.1.1 平台数量平台数量 盈灿咨询数据统计发现，截至 2016 年 9 月底，全国共

18、有正常运营 P2P 网贷平台 2202家，P2P 网贷行业累计平台数量达到 4278 家（含停业及问题平台） 。2016 年 1 月至 2016年 9 月底全国至少有 1136 家 P2P 网贷平台涉足车抵贷业务。车抵贷成为大部分平台偏好的业务类型，主要是因为我国征信体系建设不完善，平台依赖征信数据做风控受阻，而车抵业务“有抵押，更放心” ，业务流程标准、可复制，风险相对可控。 2.1.2 成交量成交量 2016 年 1 月至 2016 年 9 月底，P2P 网贷行业成交量为 14112.51 亿元，其中车抵成交量为 960.60 亿元，占比为 6.81%。从分月情况看，除了 2 月份受春节因

19、素影响成交量有所下降，总体上车抵成交量呈上升趋势并于 3 月份顺利突破百亿大关后继续攀升，平均每月车抵成交量以 4.27%的速度增长。另外，车抵成交量占比较为稳定，在 6%-8%之间。 暂行办法出台后的一个月，车抵成交量相对 8 月小幅增长，可见暂行办法对车抵业务成交量影响不大；同期，网贷成交量有小幅下降，影响车抵成交量占比略有上升。 图 2-1 2016 年以来各月车抵成交量及占比走势 资料来源：盈灿咨询、网贷之家 5%6%7%8%020406080100120140车抵成交量（亿元）占比2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 8 2.1.3 综合收益率综合收益率 车抵贷的综合收

20、益率高于网贷综合收益率。2016 年以来，网贷行业综合收益率呈下降趋势，并于 2016 年 9 月首次跌破 10%，为 9.84%；车抵综合收益率变动趋势与行业一致，但下降幅度略小，2016 年 1-9 月车抵业务综合收益率为 11.39%。 暂行办法出台后的 1个月，车抵及网贷行业综合收益率相较 8 月均小幅走低，主要是因为暂行办法后行业竞争加剧，P2P 网贷平台合规成本增加，纷纷主动下调收益率。 图 2-2 2016 年以来各月车抵及网贷综合收益率走势 资料来源：盈灿咨询、网贷之家 从各综合收益率区间平台数占比看，多数平台综合收益率在 12%-18%之间，占比为48.81%； 其次是综合收

21、益率在 8%-12%的平台， 占比为 32.37%。 综合收益率在 18%及以上、8%以下的平台占比均不高，分别为 13.72%、5.10%。 8%9%10%11%12%13%车抵收益率网贷收益率2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 9 图 2-3 车抵平台综合收益率结构 资料来源：盈灿咨询、网贷之家 2.1.4 平均借款期限平均借款期限 从车抵平台平均借款期限看，2016 年 1-9 月，车抵业务平均借款期限为 3.96 个月，而网贷行业平台借款期限为 7.64 个月，可见车抵业务平均借款期限明显短于行业平均水平，主要是因为车辆折旧速度较快， P2P 网贷平台通过缩短借款期限降

22、低车辆估值下降的风险；另外，车抵业务借款金额较少，借款人以个人为主，借款用途以临时资金周转或用于其他消费居多，资金需求周期短。 暂行办法后，车抵平均借款期限略有下降，但幅度较小，主要是因为车抵借款期限本来就短，下降空间有限。 图 2-4 2016 年以来各月车抵及网贷行业平均借款期限走势 资料来源：盈灿咨询、网贷之家 8%以下, 5.10%8%-12%, 32.37%12%-18%, 48.81%18%及以上, 13.72%0123456789车抵平均借款期限（月）网贷行业平均借款期限（月）2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 10 从各平均借款期限的平台占比来看， 占比最多的是

23、1-3个月期间的平台， 占比为56.99%。其次是 3-6 个月期间的平台，占比为 24.71%；6-12 个月期间的平台占比为 9.32%。1 个月以下较短期限、12 个月及以上长期限的平台占比均不高，分别为 5.45%、3.53%。这也验证了车抵业务 P2P 网贷平台平均借款期限较短的事实。 图 2-5 车抵平台平均借款期限结构 资料来源：盈灿咨询、网贷之家 2.1.5 地区分布地区分布 车抵业务平台呈阶梯状地区分布，沿海地区是车抵业务平台密集分布区。全国车抵平台数过百的共有五省市，分别是广东、北京、上海、浙江和山东，五省市车抵平台数占比在六成以上。车抵平台集中在上述五省市，一方面因为这些

24、地区汽车保有量较高，另一方面与 P2P 网贷平台在全国的地区分布也较为一致。 图 2-6 车抵平台地区分布 资料来源：盈灿咨询、网贷之家 1个月以下, 5.45%1-3个月, 56.99%3-6个月, 24.71%6-12个月, 9.32%12个月及以上, 3.53%0500广东北京上海浙江山东江苏湖北安徽四川福建其他家2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 11 2.1.6 发标量发标量及及平均平均单笔借款金额单笔借款金额 从单月车抵发标量1来看， 2016 年 1-9 月， 车抵发标量基本上呈现逐月上升趋势。 年初，车抵发标量为 9.56 万笔， 9 月份

25、攀升至 14.27 万笔， 平均每月发标量以 5.13%的速度增长。发标量增速快于车抵成交量增速（4.27%） ，可见平均单笔车抵标成交额逐渐减少，从年初的近 10 万元/笔下降到 9 月份的 9.10 万元/笔。 暂行办法后的一个月，车抵发标量高于8 月份，说明暂行办法后市场上平台车抵标热度持续，但平均单笔车抵借款金额少于 8月份，说明 P2P 网贷平台调整了一些大额车抵标的产品设计，以达合规要求。 图 2-7 2016 年以来每月平均单笔车抵借款金额 资料来源：盈灿咨询、网贷之家 2016 年 1-9 月，例举 P2P 网贷平台中，人人聚财、投哪网、恒信易贷发标量均在一万笔以上，且成交量在

26、 10 亿元以上，并且例举样本平台的平均单笔借款金额均在 10 万元/笔以下；其中，平均单笔借款金额最低是的果树财富，为 5.84 万元/笔，平均单笔借款金额最高的是多多金服，为 9.03 万元/笔。 表2-1 车贷圈部分车抵平台发标情况 平台 发标量（万） 车抵业务成交量（亿元） 平均单笔车抵标借款金额（万元/笔） 人人聚财 4.14 31.06 7.84 果树财富 0.48 2.83 5.84 后河财富 0.67 5.58 8.28 1 债权转让标不计入平台发标数量统计。 8.68.899.29.49.69.8006000080000014000

27、0160000车抵标数(笔)单笔车抵标借款金额（万元/笔）2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 12 投哪网 9.97 81.90 8.22 立业贷 0.23 1.91 8.46 恒信易贷 1.61 12.78 7.95 多多金服 0.20 1.85 9.03 资料来源：盈灿咨询、网贷之家 2.2 市场新动态市场新动态 2.2.1 车抵车抵发标发标平台数减少平台数减少 2016 年初有 705 家 P2P 网贷平台发布车抵借款项目，2016 年 8 月有 589 家， 暂行办法发布后的一个月内有 571 家平台发布车抵借款项目。虽然 2016 年以来，车抵发标平台数呈减少趋势，但

28、每个月车抵贷发标平台在当月正常运营的平台中占比较高，均在 25%以上，即每 4 家 P2P 网贷平台中至少有一家涉及 P2P 车抵贷业务。 暂行办法发布后，虽然有平台暂时或永久退出车抵贷业务竞争，但也有部分平台开始布局车抵贷业务，并且是上线有一定时间且积累了一定运营经验的平台，这也说明暂行办法后，P2P 车抵贷业务可能已存在一定进入门槛。 图 2-8 2016 年以来每个月发标车抵平台数 资料来源：盈灿咨询、网贷之家 00500600700800家2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 13 2.2.2 集中度集中度较高较高 选取车抵成交量排名前十的 P2P

29、网贷平台，观察其车抵业务量可发现，2016 年 1-9 月车抵行业 54.31%的成交量是由这十家平台完成的； 暂行办法出台后的一个月，这一占比上升到 54.51%。 可见， 车抵业务市场集中度较高， 并且 暂行办法 后集中度居高不下。 由于暂行办法对借款限额做出了规定，一些大标平台不得不做出适当调整，而车抵就成为平台竞争布局的业务类型，势必会带来平台竞争升级化。但大平台在车抵业务上已积累一定经验，并具有一定规模优势，也会形成行业的隐形进入门槛，所以长期来看，这些大平台在保持资产开发优势的同时并持续吸引更多资金流入，预计行业集中度可能会进一步提升。 图 2-9 前十大车抵平台业务集中度走势 资

30、料来源：盈灿咨询、网贷之家 从上述分析可知， 暂行办法出台后的 1 个月相比 8 月，市场上车抵业务热度不减，发标量持续增多，成交量有小幅上涨，但单笔成交量金额略有减少；综合收益率及平均借款期限均有小幅下降；市场集中度持续提升，竞争加剧，P2P 车抵贷市场或已形成隐形门槛。另外， 暂行办法后，P2P 车抵平台在银行资金存管、信息披露及电信业务许可证等方面也呈现一定新动态。 0%10%20%30%40%50%60%70%2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 14 第三章第三章 P2P 车抵贷合规分析车抵贷合规分析 2015 年 7 月 18 日，中国人民银行等十部委发布关于促进互联

31、网金融健康发展的指导意见 ，意见要求 P2P 网贷从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。这是官方重要文件首次提及银行资金存管，立刻引起投资人和行业从业人员的广泛关注。 2016 年 8 月 24 日， 暂行办法出台，再次重申 P2P 网贷平台应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理， 实行银行资金存管； 另外 网络借贷资金存管业务指引 （征求意见稿） 并对接入的 P2P 网贷平台和存管行的资质和职责做出详细要求。而暂行办法第一次提出控制同一借款人在同一网络借贷信息中介机构平台及不同网络借贷信息中介机构平

32、台的借款余额上限，防范信贷集中风险。同时， 暂行办法指出，P2P 网贷平台应当在其官方网站上向出借人充分披露借款人基本信息、融资项目基本信息、风险评估及可能产生的风险结果、已撮合未到期融资项目资金运用情况等有关信息。电信业务许可方面， 暂行办法指出，P2P 网贷平台完成地方金融监管部门备案登记后，应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可。 本章将针对上述政策提出的限额、资金存管、信息披露及电信业务许可证方面展开具体分析。 3.1 借款限额借款限额 3.1.1 压力测试因子压力测试因子 暂行办法规定，同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币 20 万元；

33、 同一法人或其他组织在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币 100 万元；同一自然人在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币 100 万元；同一法人或其他组织在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币 500 万元。 因车抵贷业务具有小额分散的特点， 因此我们新增 10 万限额观测平台表现。 2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 15 3.1.2 测试数据与方法测试数据与方法 3.1.2.1 测试数据选择 选取 2016 年 1 月 1 日至 2016 年 8 月 24 日期间，156 家 P2P 网贷平台、30527 项借款标。 因为数据

34、匹配问题，借款标并不包括同一借款人跨平台借款情形。 为统一计算口径，借款标不统计债转的情形。 3.1.2.2 测试方法 对于同一自然人、法人或组织借款余额上限情况使用定量分析，主要采用压力情景分析法，判断独立因子对行业影响程度。 3.1.3 测试结果分析测试结果分析 3.1.3.1 平台压力测试结果 不区分企业和个人借款的情况下， 标的借款余额在10万元以下的平台占比为9.62%2；10 万-20 万的平台占比为 18.59%， 20 万以上的平台占比为 71.79%， 100 万以上的平台占比为 14.74%。 标的借款余额在 20 万及 100 万以上的平台占比较高， 主要是因为抵押车型较

35、多， 部分借款标涉及到豪车抵押； 另外车抵贷项目较多， 在十个标借款余额超过 20 万或 100 万即统计平台超过限额的统计方法下，超限额平台数占比较高。 2 十个及以上借款标超过限额即计算入内。如借款余额 10 万元以上平台，统计方法为借款余额超过 10 万的借款标在 10 个及以上的 P2P 网贷平台。 2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 16 图 3-1 单平台压力测试结果 资料来源：盈灿咨询 月成交量在 1000 万元以上的 79 家车抵平台中， 标借款余额在 10 万元以下的平台占比为 6.33%，借款余额在 10-20 万的平台占比为 10.13%。超过 20 万的

36、平台为 66 家，占比为83.54%，高于整体车抵业务平台 11.75 个百分点；标借款余额超过 100 万的平台为 21 家，占比为 26.58%，高于整体车抵业务平台 11.84 个百分点。从平台压力测试结果可知，大中型平台超限额情况更甚。 图 3-2 不同体量车抵平台压力测试结果对比 资料来源：盈灿咨询 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%0000200220240260280300320340360380400420440460480500万元0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%10

37、万以上20万以上100万以上样本车抵平台月成交在1000万以上车抵平台2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 17 3.1.3.2 标的压力测试结果 30527 项样本标中，借款余额在 10 万以下的借款标有 17761 项，占比为 58.18%；10万-20 万借款标 6294 项，占比为 20.62%；超过 20 万的有 6472 项，占比为 21.20%；金额超过 100 万的有 1055 项，占比为 3.46%。 相对平台压力测试结果，标的压力测试下超限额占比明显下降，再次说明大部分 P2P网贷平台车抵借款标以小额为主。从超限额标的占比走势图可见，在 0-20 万期间曲线较

38、为陡峭，超过 100 万以后曲线走势较为平缓，也再次验证了绝大部分车抵业务标以小额为主的事实。 图 3-3 车抵标压力测试结果 资料来源：盈灿咨询 月成交量在 1000 万元以上的平台借款标共有 21113 项，其中 10 万以下的借款标有12124 项，占比为 57.42%；10 万-20 万的借款标有 4497 项，占比为 21.30%，超过整体车抵业务标 0.68 个百分点；超过 20 万的借款标有 4492 项，占比为 21.28%，超过整体车抵业务标 0.08 个百分点；超过 100 万的借款标有 883 项，占比为 4.18%，超过整体车抵业务标 0.72 个百分点。即月成交在 1

39、000 万元以上的大中型平台与成交量较小平台的车抵借款标超限额程度相当，根本原因还是车抵属于小额借贷业务，借款金额相对可控，超限额情况较不明显。 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%02040608000260280300320340360380400420440460480500万元2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 18 图 3-4 不同体量车抵平台标的限额压力测试结果对比 资料来源：盈灿咨询 3.1.3.3 借款主体合规测试结果 车抵业务以个人借款为主，九成以上是个人提出的借款申请。其中，超过 20

40、 万的有6217 项，不合规率为 21.27%；企业/法人标超过 100 万的有 63 项，不合规率为 4.87%。受个人借款标样本较大影响，个人车抵标不合规率更高。 表3-1 不同借款主体压力测试结果对比 限额 借款主体类型 个人标 企业/法人标 20 万以上标的占比 21.27% - 100 万以上标的占比 - 4.87% 数据来源：盈灿咨询 3.1.4 车抵贷合规调整车抵贷合规调整 暂行办法落地后，平台大单模式难以为继，而大部分平台也面临业务转型或调整压力，行业并购潮或将再现，小额贷款牌照或将升值。虽然车抵业务压力测试结果优于房抵业务，但仍有部分平台面临限额调整压力，而可借鉴的应对措施及

41、操作难点可简单概括为： 联合放贷联合放贷/借款借款。对于不想放弃车抵资产端优势的 P2P 网贷平台，或将通过联合放贷满足借款人大额资金需求，而借款人也尝试通过联合借贷或法人借贷形式借款。未来可能0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%10万以上20万以上100万以上样本车抵平台月成交在1000万以上车抵平台2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 19 会产生专业的第三方机构，由借款人向第三方提出借款，然后由第三方向联盟平台拆分借款金额。该方式适用于借款标没有大幅度偏离限额的平台和借款人。难点在于风控主体确认，如由各平台负责风控也存在风控标准不统一难题；车辆二抵风险难

42、以控制；另外，规避暂行办法 “借款人不得同时通过多个网络借贷信息中介机构，就同一融资项目进行重复融资”也存在操作困难。 下调借款额度下调借款额度。对于车抵平台，主动下调借款余额较为可行。综合来看，较少平台能控制所有的车抵标在 10 万元以下。虽然借款额度超过 20 万的 P2P 网贷平台占比较高，但超过 100 万的 P2P 网贷平台占比有明显减少，并且根据车抵平台的所有车抵标计算，超过10 万、 20 万或 100 万标的占比明显下降， 并且超限额车抵平台数占比及借款标占比均明显小于房抵业务。 受车抵业务属于小额资产性质影响， 月成交量在 1000 万以上的大中型平台并无明显超限额发标情况。

43、以车抵借款的主体仍以个人为主，不合规率稍高，但相对房抵业务面临的调整压力较小。 3.2 银行资金存管银行资金存管 在监管要求背景及投资人对资金安全的需求下，能否接入银行存管成为判断平台合规的一项重要指标，平台也将接入资金存管作为其重要任务，开始纷纷寻求银行进行合作，但效果却不尽人意。 3.2.1 银行资金存管模式银行资金存管模式 目前 P2P 网贷平台与银行的合作主要采取三种模式：银行直连、银行直接存管和“银行+第三方支付公司”的联合存管模式。 银行直连是指 P2P 网贷平台直接与银行开通支付结算通道。在交易过程中，不用提前充值，交易资金直接在线结算；而出借人投标回款后，资金直接返回到出借人原

44、始支付的银行卡中，无需人工提现。 直接存管是目前平台与银行资金存管合作最常见的模式。在银行资金直接存管的模式下，银行一般会为平台开设存管账户、投资人和借款人的独立个人存管账户、风险备用金账户和担保公司账户。后两种账户是根据平台需求和实际情况开设的账户。存管行一般为投融资双方开设独立的个人账户后会就充值、提现等支付结算和资金流向进行监管。 “银行+第三方支付公司”联合存管模式，即银行和第三方支付公司合作，推出联合2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 20 存管方案，存管行开设平台存管账号，负责用户账户监管和资金存管功能，第三方支付担任技术辅佐，提供资金结算及所需的终端设备，一般是由

45、第三方支付为投资人开立独立资金账户。 3.2.2 车抵贷平台银行资金存管概车抵贷平台银行资金存管概况况 据盈灿咨询不完全统计，截至 2016 年 9 月底，已有民生银行、江西银行、徽商银行、恒丰银行和广东华兴银行等 23 家银行布局车抵贷平台资金存管业务，并共有 92 家正常运营车抵贷平台宣布与银行签订资金存管协议，其中真正与银行完成资金存管系统对接平台仅有 43 家，而同期，全国车抵贷平台正常运营数量为 1136 家，完成银行资金存管系统对接的平台数占比约为 3.79%。可见目前仅有少数车抵贷平台与银行签约资金存管协议，完成银行资金存管系统对接的平台更是少之又少。 在与银行签订资金存管协议的

46、92家车抵贷平台中， 67家是与银行签订直接存管协议，25家与银行签订联合存管协议。 并且其中有27家已与银行完成直接存管系统对接并上线，16 家与银行完成联合存管系统对接并上线。 总的来说车抵贷平台更青睐于银行直接存管模式。 图 3-5 已签订资金存管协议的车抵贷平台存管模式情况 资料来源：盈灿咨询 另外这 92 家平台均是在暂行办法出台前与银行签订资金存管协议，其中部分车抵4092750607080直接存管联合存管家已签约未上线平台数已上线平台数2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 21 贷平台在暂行办法公布后上线了银行资金存管系统，如人人聚财于 10

47、月底上线厦门银行资金存管系统。可见银行在暂行办法出台后对于继续开展新的资金存管业务态度变得较为谨慎，可能是等待具体银行资金存管细则明朗后再做决定，在暂行办法公布前签订的平台均在积极对接银行资金存管系统。 3.2.3 已与车抵贷平台签订资金存管协议的银行情况已与车抵贷平台签订资金存管协议的银行情况 从已与车抵贷平台签订资金存管协议的银行情况来看， 广东华兴银行与 28 家车抵贷平台签订存管协议， 位居榜首； 其次是恒丰银行，签约 14 家；江西银行排第三，签约 12 家；民生银行以签约 6 家平台排名第四；徽商银行和浙商银行并列第五，均与 5 家车抵贷平台签订资金存管协议；其余银行分别签约 1-

48、4 家平台，部分平台与多家银行签订存管协议。从图 3-1 可以看出，目前广东华兴银行、江西银行等部分城商行已成为开展银行资金存管业务的主力军，主要是因为部分城商行审核标准较为宽松，门槛相对较低，并且部分城商行更愿意涉足 P2P 网贷资金存管业务，在监管政策要求必须选择银行进行资金存管之下，部分城商行更为适合 P2P 网贷平台切入。 图 3-6 已与车抵贷平台签订资金存管协议的银行情况 资料来源：盈灿咨询 3.2.4 地域分布地域分布 从地域分布来看，已签订资金存管协议的车抵贷平台地域分布情况与全国 P2P 网贷平051015202530广东华兴银行恒丰银行江西银行民生银行徽商银行浙商银行中信银

49、行广发银行河北银行北京银行广东南粤银行福建海峡银行厦门银行建设银行浦发银行招商银行贵州银行农业银行长沙银行杭州银行锦江银行青岛银行兴业银行家2016 P2P 车抵贷合规白皮车抵贷合规白皮书书 22 台的地域分布情况相似。广东、北京、浙江地区已签订资金存管协议的车抵贷平台数位列前三，分别为 34 家、17 家和 9 家；上海地区排名第四，有 6 家；安徽和山东并列第五，均有 4 家。并且这六个省市所签订资金存管协议的车抵贷平台数占已签约的车抵贷平台总数的 80.43%， 主要是由于这些省市 P2P 网贷和车贷业务市场较为活跃， 并有广东华兴银行、徽商银行等地方性银行涉足 P2P 网贷资金存管业务

50、。 图 3-7 已签约银行资金存管的车抵贷平台地域分布 资料来源：盈灿咨询 3.2.5 注册资本和背景注册资本和背景 从已与银行签订资金存管协议的车抵贷平台注册资本来看，这 92 家车抵贷平台的注册资本均在 1000 万元以上。其中注册资本在 5000 万元（含 5000 万元）-1 亿元的平台最多，有 35 家；其次是注册资本在 1000 万元（含 1000 万元）-5000 万元的平台数，有 31家；注册资本在 1 亿元（含 1 亿元）以上的平台有 26 家。另外，从已与银行签订资金存管协议的车抵贷平台背景来看，有 40 家平台为国资系、上市系或风投系，占已签订银行资金存管协议车抵贷平台总