1、 New rules for an old game: Banks in the changing world of financial intermediationMcKinsey Global Banking Annual Review 2018重写游戏规则： 金融中介圈如何改变银行业 麦肯锡全球银行业年度报告 （ 2019年1月16日）重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业III序言本文系麦肯锡公司全球银行与证券行业（ “银行业” ） 的第八篇年报。 该报告的数据和洞见来源于Panorama全景数据库， 即麦肯锡专属的银行与金融科技研究机构， 以及全球客户和从业者的实践经验。距离当年震惊

2、世界的金融危机已有十年， 经过全球银行业和金融监管者的不懈努力， 金融体系已从混乱的边缘回到更加安全的正轨上。 若从数字来看， 全球一级资本充足率从2007年的9.8%上升到了2017年的13.2%， 这是用于衡量银行体系安全性的一个重要指标。 涉及风险的其他指标也有所改善， 例如有形普通股权益比率从2010年的4.6%增加到了2017年的6.2%。报告第一章将为大家呈现行业的现状与估值。 若将上述提及的资本增长都考量在内， 不难发现业绩已经企稳， 过去五年的表现尤为稳健。2012年以来， 全球银行业的净资产收益率 （ROE） 一直徘徊在8%到9%之间， 行业市值也从2010年的5.8万亿美元

3、增加到了2017年的8.5万亿美元。 危机仅仅过去十年， 短短时间内取得的成绩证明银行业拥有强大的复原力。然而， 稳健并不意味着抢眼， 就增长而言， 银行业的表现持续低迷。 过去五年间， 行业收入的年增速仅为2%， 显著低于5%到6%的历史记录。纵观多个行业， 银行业的净资产收益率算是处在中游。 不过， 若是以投资者的视角来审视该行业， 我们就会感受到惊人的落差：2012到2017年间， 银行业的市净率要低于其他所有主要行业， 甚至对公用事业、 能源和材料等业绩相对不温不火的行业都只能 “望洋兴叹” 。 在市盈率等其他估值倍数上， 银行业也明显处于落后状态。 本报告的宗旨之一， 就是理解投资者

4、为何对银行的未来如此缺乏信心。投资者对银行业的前景究竟持何种态度？ 他们又对银行业有何种认知？ 其实， 投资者对银行的种种顾虑 （如没有能力突破业绩平稳却又平淡的固定轨道） ， 从某种程度上而言， 直接导致了银行业的估值倍数偏低。 增长动能的不重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业IV足， 以及部分市场不良贷款的增多 ， 也会影响人们对未来的预期。 不过， 麦肯锡认为， 投资者对银行业前景的顾虑部分源自一种担忧， 即银行业能否守住其在金融中介圈中的领导地位。第二章将深度审视该议题。 据我们估计， 金融中介圈中储蓄、 转账、 借贷、 投资和风险管理等业务涉及的资金总额约为260万亿美元， 其收入

5、在 2017年约为5万亿美元， 约等于190个基点， 其中大部分归银行所有 （在2011年时平均水平还约为220个基点） 。 本报告也将探索这5万亿美元的收入池会如何随时间推移而演变。银行在金融中介圈中的领导地位受到了威胁。 科技创新和社会政治经济大环境的转变正在重塑整个业态， 一批新的入侵者蜂拥而入， 包括其他大型金融机构、 专业金融服务提供商， 以及科技企业。 这种冲击并非片面， 但也并不预示着银行的完结。 整个体系会何去何从？ 麦肯锡认为， 借助科技和监管的力量， 原本错综复杂的金融中介圈将会简化为三个层面。 正如水流永远追随最合适的方向， 资金也会流经最能满足其需求的中介层。第一层由日

6、常商务和交易业务组成， 如存款、 支付和贷款等。 在这里， 你几乎可以忽略中介的存在， 且这些业务最终将被嵌入客户的日常数字化生活中。 第二和第三个层面将会依靠科技和数据产生的杠铃效应， 一方面促成更有效的人际互动， 另一方面实现完全的自动化。第二个层面也会包含若干产品和服务，但其中扮演关键作用的， 是银行与客户之间的关系， 以及银行对客户及市场的了解， 如并购、 衍生品结构设计、 财富管理和企业贷款业务。 该领域的领导者将会利用人工智能大力强化人际互动， 但不会彻底取代它。 第三个层面大体属于B2B。 例如， 大规模的销售和交易、 标准化的财富和资产管理， 以及部分贷款发放业务。 在这个层面

7、上， 机构中介业务将大批实现自动化， 所用的数字基础设施既高效， 成本又低廉。这种简化版的金融中介圈看似遥不可及， 但其他行业类似的结构转型已证明了其可行性。 这方面的例子比比皆是， 例如线上订票平台对旅行社的影响、Airbnb对酒店的影响， 以及Netflix等颠覆者给电影分销模式带来的改变。重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业V值得注意的是， 我们对精简版金融中介圈的观点皆为 “圈内人”观点： 我们不认为客户会注意到这种根本的结构性变化。 有了变化后， 亟待解答的问题就是这些变化对银行有何意义。 我们将在第三章对这一问题做出解答， 届时， 我们会着重描述银行所面临的四大战略方向： 成为创

8、新型端到端生态圈 “设计师” 成为低成本 “制造商” 专注特定业务板块 作为传统银行， 对业务进行全面优化与数字化改造当然， 鉴于各大银行拥有不同的竞争优势， 它们选择的发展道路也会不尽相同。 就简化版的三个层面来看， 每个银行都会挑选最符合其状态的层面， 并且会把自身对未来的发展预期纳入考量。放眼未来， 我们认为， 真正了解其竞争优势， 能够做出并落实其决定性战略的银行终会大获成功。 由此， 整个金融业的效率也会变得更高， 能为客户和社会提供更多价值。 这样的前景定能让具有前瞻性的行业领导者倍感振奋。针对以上四大战略， 国内银行已经开始积极的探索， 尤其生态圈战略是近年来银行布局的关注热点。

9、 生态圈战略对银行意义重大， 我们预测该战略的成功制定以及全面实施有望帮助银行在未来的五到十年间提升净资产收益率 （ROE）2到5个点。 此外， 由于互联网企业在资本市场估值普遍较高、 银行业估值普遍较低， 银行向生态圈战略进军也有助于提振资本市场对它们的估值。 国内银行生态圈布局主要围绕五大重点领域： 大健康： 中国医疗健康产业2016年总体市场规模达到了3万亿。 银行可以利用自身的客群优势， 围绕病人、 健康服务提供方、 支付方的 “PPP” 结构， 打造以医疗大数据驱动、 以综合金融产品为核心的业务生态 新零售： 随着新零售的迅速发展， 银行可以协同生态圈资源重构渠道触点、生活场景和产品

10、服务， 通过创新科技推出数字化新零售战略； 围绕社区的零售、 支付等需求， 建立统一的会员平台， 重构生活场景， 打造线上线下的全渠道体验， 实现批量获客新模式 智慧城市： 中国政府正广泛推进智慧城重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业VI市的建设，2020年市场规模预计将达2万亿美金。 银行通过建立 “金融+科技” 的联盟， 发挥自身政府客户优势，围绕智能交通系统、 能源系统、 物流及建筑服务系统、 城市指挥、 医疗、 公共安全、 环保、 政务平台等八个方面打造智慧城市生态圈 房： 住房相关的产业市场巨大， 仅住房租赁在2017年市场规模达2.3万亿元以上。 银行可以将房产搜索、 租赁、 小

11、额贷款、 房产购买和房贷等相结合， 整合大量房源客户信息， 通过网上服务和APP， 提供价格比较、 代缴费等附加服务， 促成交易达成， 提高客户粘性和交叉销售 出行： 中国出行市场规模超过万亿级别， 银行可以通过整合购车记录、 车贷、 汽车保险、 刷卡消费记录等端到端环节掌握大量消费者数据， 提供综合金融服务总体来看， 国内银行探索生态圈布局有四种模式：1. 自建覆盖行业生态圈各环节的产品和服务。 典型案例如平安集团， 通过完全自建和控股型并购掌控流量入口和业务场景， 将综合金融产品嵌入集团在各生态布局， 对公银行的行业事业部与零售银行的网络金融、 信用卡、 消费金融等事业部密切合作， 全方位

12、服务生态圈中的消费者、 上下游企业和政府机构。 自建模式可以保证对业务场景和产品的绝对控制和高度融合， 会树立进入门槛， 建立独特的竞争优势。 但这种模式投入巨大， 风险高， 许多中小银行可能望而却步 。2. 银行与联盟成员交换独特资源构建深入合作 （如： 数据交换、 科技交换、 客群共同经营等） 。 上海银行结合本身区域和政府、 企业端客户资源优势， 布局养老产业， 先后承担了养老金、 医保金、 零星医药费报销、 阳光工资等批量支付项目， 并在网点提供养老金融特色服务和针对老年人的低风险理财产品。3. 通过股权投资、 联营企业和兼并收购等方式， 基于利益/风险共担原则建立银行和创新科技企业的

13、战略合作。中国建设银行、 中国银行、 中信银行、重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业VII兴业银行、 浙商银行等联合投资汇桔网， 布局在线知识产权领域， 服务创新型中小企业； 浙商银行和招商银行等合作投资“卖好车” ， 增强各自在出行生态的布局； 高盛集团、 招商银行等联合投资波奇网， 占据互联网宠物消费入口。 同时， 领先银行也在摸索共同孵化创新科技公司以技术驱动打造生态圈。4. 银行直接从互联网平台企业等业务场景公司购买流量/线索， 双方联合提供金融产品/服务。 渤海银行与蚂蚁借呗在客户引流、 联合贷款、 金融科技等方面建立排他性商业合作， 联合为消费者提供无缝消费体验， 保护核心数据和

14、风控模型， 逐步构建合作护城河， 突破了银行在类似合作中成为白标资金提供方的困境。我们建议银行在明确自身和合作企业的角色和各自能够贡献的资源基础上， 基于对生态圈的主导意愿、 银行综合实力和对合作约束力的期望3大因素来评估适合的商业模式。银行业生态圈战略的未来充满想象空间， 国内银行需要打造4大核心能力： 能力一、 识别和打造场景的能力： 重视B/G端、 以生态圈参与方痛点为导向、以客户体验为王的原则， 针对性选择潜力市场， 扩展外部合作网络， 拓展外部场景， 无缝融入金融+非金融的产品与服务。 银行拥有大量优质的企业和政府客户 ， 这是主打C端生态圈的互联网公司所不具备的优势。 银行业应在选

15、定的生态领域中深挖企业、 政府客户需求， 并与C端客户联动， 识别和打造粘客场景。 能力二、 端到端深度运营客户的能力，重视客户体验:银行只有以客户体验为王， 才能提升用户粘性， 最大化客户价值。 不仅从现有客户数据中挖掘价值， 还要具备承接海量平台流量数据的处理和运营能力； 优选客户旅程进行再造， 以 “零基” 模式进行优化， 实现产品、 场景间更好串联； 强化以客户为中心的产品能力， 基于客户需求进行产品设计， 并加强迭代优化。 能力三、 创新科技赋能： 布局创新技术（如大数据、 云平台、 人工智能等） ，打造科技合作的开放平台， 通过技术重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业VIII创新

16、打造生态圈， 实现对传统金融服务的延伸， 对外打造开放API实现技术输出， 增加获客渠道和用户粘性。 能力四、 平台化规模运作能力： 以多元化合作模式打通内外部资源融合： 建立主动服务能力， 专设团队架接内外部场景。 建立如互联网公司类似的内部敏捷机制和组织， 充实专业人才序列。同时， 银行还要结合中国市场特色， 关注生态圈发展的未来4大机会 机会一、C端优质场景资源稀缺： 互联网7-2-1格局在C端场景已逐渐成型，银行需果断把握机会， 占据优质场景资源。 机会二、B端与G端 （政府） 生态圈机会价值显现：C端生态圈布局竞争白热化， 而B与G端仍为蓝海， 值得关注。 机会三、 重视区域特色的线

17、下生态圈：线上场景盛行的当下 ， 中小银行不应放弃区域和客户占优势的当地线下产业机会。 机会四、 银行系资本活跃参与投资场景公司： 银行系资本投资趋向活跃， 但需从思维和组织上进一步调整、 抓住良机。中国银行业已经在生态圈战略上进行了初步探索， 但真正端到端成功推动、 获得巨大价值的案例仍凤毛麟角。 在生态圈战略的推动过程中有诸多挑战， 包括选择适合自身的生态圈模式、 选择合适的产业与场景、 克服银行与合作伙伴的磨合困难以产生商业价值、 以及银行自身的组织文化转型与客户运营能力提升等。 同时， 并非所有银行都能成为生态圈中 “霸气的主导者” ， 而应当考虑以 “聪明的参与者” 的身份跻身其中

18、。 应当意识到， 生态圈战略并非所有问题的解药，银行转型还应当多管齐下才能获得丰硕的成果。重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业1目录全球银行业现状5前言 2金融中介的转型17新角色，新格局38重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业2前言重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业32017年全球银行业在安全性上实现了稳步提升， 一级资本充足率从2008年的10.8%上升至2017年的13.2， 这要归功于良好的战略与严厉的合规风控。 然而， 银行业依然难以收回股本成本 （COE） ， 近5年的平均净资产收益率（ROE） 徘徊在8%到9%之间。 在超低利率与严监管的新环境下 ， 银行难以找到利润可观

19、的新业务模式， 导致行业市净率 （PB） 和市盈率 （PE） 一直低于其他各大行业。同时， 全球平均值掩盖了业内的重大趋势。 银行规模与资产效率高度相关， 但规模效应因国家和业务模式而异。 英国和西欧各大银行的净资产收益率都实现了显著增长， 而美国和日本同业却只能面对净资产收益率的下跌。 细分市场收入池也发生了结构性变化， 例如收入从卖方到买方的重大转移。 此外， 由于技术颠覆以及数字企业的大举进军等原因，发达市场银行的市净率多年来首次超过新兴市场银行。全球金融中介圈中的资金总额在2017年约为260万亿美元， 产生收入约5万亿美元。 这一金融中介圈包括储蓄、 转账、 借贷、 投资和风险管理等

20、业务， 其收入大部分都归银行所有， 目前最大组成部分为零售银行业务 （占总收入的35） 和公司银行业务 （30） 。银行能否维持自身在金融中介圈的领导地位？ 我们审视了两股力量：1） 科技 （及数据） 创新；2） 监管乃至更为广义的社会政治环境的转变。 两股力量相辅相成， 影响逐步扩大升级， 将市场结构拉向两端， 一端是通过商品化， 放大规模的重要性， 另一端是通过民主化， 为大大小小的新进入者创造途径。 这将重塑金融中介的市场结构， 以及银行在该体系内扮演的角色。 这两股力量正在打开金融中介市场， 新入场者蜂拥而至， 其中包括其他大型金融机构、 专业金融服务提供商， 以及科技企业。作为第一股

21、力量的典型代表， 科技巨头给中国支付市场带来了前所未有的竞争重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业4压力。 在中国， 互联网和电子商务发展势如破竹， 消费者从使用支票和信用卡， 一步跨入到智能手机支付时代。 阿里、 腾讯、 平安和百度等科技巨头得以强势进军这一颇具吸引力的市场， 尤其在零售支付领域大显身手。2017年， 科技企业占据了中国零售支付约一半的市场份额，而在2012年仅为5%。在科技和监管这两股力量的影响下 ， 我们预见未来几年复杂的金融中介圈将简化为以下三大层面： 第一层面为日常商务与交易， 如存款、 支付以及消贷等。 在第一层面， 中介几乎不存在， 且最终会被嵌入客户的日常数字化

22、生活当中 。 第二层面将包含若干产品和服务， 关系和洞见是这些产品和服务最主要的差异化因素， 如并购、 衍生品、 财富管理以及企业贷款。 该层面的领导者将利用人工智能大力强化人际互动， 但不会彻底摒弃 “真人接触” 。 第三层面为低接触B2B， 规模将成为该层面的主要差异化因素， 如部分销售和交易， 以及部分标准化的理财和资管业务。 机构中介业务将实现大幅自动化， 由高效、 廉价的科技基础设施提供。金融中介圈即将发生变革， 并产生深远影响。 但银行依然重要， 比如风险中介业务始终会有需求。 关键在于银行是否会被去中介化、 分解、 大宗商品化， 银行又是否能维持并拓展其在圈中的角色。 为应对转型

23、， 银行须评估将受影响客群和地区的业务， 分析自身的优劣势， 以及未来竞争局势， 据此就核心产品服务与战略方向作出选择。无论走向哪个方向， 银行都应考虑三大核心举措。 首先是巩固公众信任， 明确自身在社会中的角色， 全面审视客户关系。同时， 重设成本基准， 加速端到端数字化， 提升一线效率。 此外， 着力延揽新兴人才 ， 应对当今敏捷、 数字化、 分析型、技术驱动的战略环境， 以求在新的金融中介格局中蓬勃发展。重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业5全球银行业现状重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业6距离金融危机的爆发已有十年， 全球银行及证券行业 （ “银行业” ） 已在安全水平上实现了业

24、绩的稳步提升， 过去用于衡量风险的指标也有较大改进。 话虽如此， 行业表现还是不够抢眼。 另外， 如果我们拿银行业与其他主要行业作对比， 就会看到更加令人警醒的图景。 全球银行业的估值倍数远比不上其他行业部门。 造成估值差距的部分原因是投资者对银行未来的盈利能力、 增长潜力以及风险抱有诸多顾虑。 麦肯锡认为， 除这些因素外， 投资者还有一个更深层次的顾虑， 那就是其他金融服务企业、 非本行竞争者， 以及科技公司来势汹汹的进攻。 银行能否在这日益演进的金融中介圈中守住自己的地位？若是细看全球银行业， 不难发现， 其实很多显著变化都被掩盖在了 全球平均值下 。例如， 去年发达市场银行的市净率多年来

25、首次超过了新兴市场。 一味地计算平均值也掩盖了业绩方面的显著变化： 有些市场呈现高回报和高价值， 有些则业绩低迷、效率低下 。在本章节， 我们既会提供银行业的广角视图， 也会对其做特写， 以深入细致地讨论行业面临的诸多挑战， 以及不同业绩表现背后的原因。 我们认为， 这幅图景会揭示一些加剧挑战的力量， 但它们也象征着可以创造价值的新机遇。全球银行业： 风险降低， 但表现平平过去几年， 银行业的安全性似乎在稳步提升。 衡量风险的传统指标出现了改善， 不过这一切很大程度上要归功于监管方面。监管者正努力让银行变得更加强大， 以便更好地面对经济下行或是危机。若从数字来看， 全球一级资本充足率已从200

26、7年的9.8%上升到了2017年的 13.2%， 这是用于衡量银行体系安全性的一个重要指标 （见图1）1。 涉及风险的其他指标也有所改善， 例如有形普通股权益比率从2010年的4.6%增加到了2017年的6.2%2。另外， 全球银行业的市值也已从2010年的5.8万亿美元增至2017年的8.5万亿美元。 这些是危机发生十年内实实在在的成就。1 资料来源： 标准普尔全球市场情报。2 资料来源： 标准普尔全球市场情报。重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业7话虽如此， 这些数字并不能告诉我们， 银行业能否突破其固定的业绩轨道， 在未来实现可持续的收益。2012年以来， 全球银行业的平均净资产收益率

27、 （ROE） 就一直徘徊在8%到9%之间 （见图2） 。这一时期内， 监管者提出 了 增加资本比率的要求。 若将这一因素考虑在内， 这样稳定的业绩表现可以说是大有可观的 （见图3） 。从区域性视角观察， 我们发现业绩水平参差不齐， 其背后的因素也存在着诸多差异（见图4） 。从业务视角观察， 我们发现投行业务在过去五年中几乎没有增长， 而财富和资产管理企业同期的年复合增长率则高达5% （见图5） 。1全球，2006-17资料来源：SNL; 汤森路透; 麦肯锡Panorama全景数据库9.512.113.2200620122017过去五年一级资本充足率一直在上升新兴市场发达国家西欧一级资本充足率1

28、，%1 根据全球约1000家资产规模最大的银行样本图12 东欧、中东、非洲13.015.92017201211.913.22012 201712.613.12012 201711.012.42017201214.414.22017201211.613.22012 201710.210.82012 201710.512.92012 2017日本北美其他发达市场EEMEA2新兴亚洲市场拉美中国图 1重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业82资料来源：SNL; 麦肯锡Panorama全景数据库1 根据全球约1000家资产规模最大的银行样本全球银行业ROE树形图，年以来，全球

29、银行业的净资产收益率（ROE）一直徘徊在8%到9%之间图2净资产收益率1（税后），%罚款及其他， %风险成本， %净营业收入/资产， %资产收益率（税后）， %杠杆利润率， %成本效率， %税收， %201720120.50.6年复合增长率17.-3%20121.120171.22%20120.420170.320120.0520170.0420120.1720170.2220122.720172.620121.620171.3+5%-7%-5%+7%-1%-4%8.49.49.6 9.58.49.0201214131516 2017年复合增长率年复合增长率年复合增长率年

30、复合增长率年复合增长率年复合增长率年复合增长率图 23全球净资产收益率与一级资本充足率1，%尽管一级资本充足率稳步升高，银行业的净资产收益率依然保持稳定1 根据全球约1000家资产规模最大的银行样本图3资料来源：SNL; 汤森路透; 麦肯锡Panorama全景数据库200051015ROE一级资本充足率图 3重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业94全球大多数地区的银行业利润率呈下降趋势，但成本效率正在上升资料来源：SNL; 麦肯锡Panorama全景数据库1 根据全球约1000家资产规模最大的银行样本 2 澳大利亚、香港、新西兰、新加坡、韩国、以色列、台湾。3 营业收入

31、/资产 4 减值/资产 5 营业成本/资产 6 所得税支出/资产 7 包括监管者罚款、客户赔偿、商誉减值、营业中断和重组成本带来的收益/损失 8 由于取整，数字相加可能不等于总数杠杆的变更提升了ROE杠杆的变更降低了ROE净资产收益率，2012-171，百分点图42012百分比新兴市场毛利率3风险成本4成本效率5税收6罚款及其他7资本20178百分比8.4全球-3.31.14.7-0.80.9-2.09.017.4EEMEA-10.2-2.37.21.5-0.2-0.812.6-0.7西欧-6.57.94.6-1.54.5-2.16.11.3英国4.14.60.5-2.0-3.2-1.34.0

32、8.7北美-3.51.15.0-2.70.2-0.68.46.6日本-4.30.52.11.40.6-1.05.811.1其他发达市场2-6.91.43.70.30.3-0.69.320.5中国-10.3-4.67.42.6-0.2-2.213.115.9新兴亚洲市场-1.8-6.40.41.9-0.1-0.89.114.0拉美2.50.10.6-1.50.0-0.415.3发达市场图 45图52012年以来，财富与资产管理以及支付在收入增长方面超越了其他银行部门年收入，十亿美元年收入，%占比CAGR 2007-12，%占比CAGR 2007-12，% %占比资料来源：麦肯锡Panorama全

33、景数据库 - 全球银行业数据库3402652751,3751,6351,7451,0951,3901,525470590721252017-3.9T-4.5T-5.0T9653636362931113市场基础架构220073123财富与资产管理2017支付公司银行零售银行投资银行1335545241-50.4CAGR 2%图 5重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业10银行业的相对业绩自2008年金融危机以来， 相较于非银行业， 银行业的估值一直处于偏低状态。2015年， 其估值比非银行业低53%；到2017年， 虽然业绩企稳，

34、 但这一折扣也仅略有改善， 处在45%的水平 （见图6） 。危机之后的余波对银行业估值仍有一定限制， 但这一情况在其他行业并没有发生。2012到2017年， 大部分行业的市净率都有所提升， 但银行业却一直落于人后。不仅与医疗、 消费品和科技这些蓬勃发展的行业相比是如此， 甚至对那些增长相对乏力的行业， 如公用事业、 能源和材料都望洋兴叹 （见图7） 。银行业的其他指标也存在估值偏低的情况。 与其他主要行业相比， 全球银行业交易的市盈率存在一定问题。2008年两者还比较相似，2017年银行就只有其他主要行业的39%了 。平均值的背后如果更加仔细观察整个银行业， 会发现，一味地去算全球平均值会掩盖

35、业内部分趋势， 并且这一点适用于很多情况。 去年，发达市场银行的市净率多年来首次超过了新兴市场银行， 这标志着一个累积了十年6资料来源：标准普尔全球市场情报; 麦肯锡Panorama全景数据库1 非银部门包括公用事业、电信公司、非必需性消费、信息技术、必需性消费、能源、工业及材料2 根据全球约1000家资产规模最大的银行样本全球市净率（P/B）全球银行业的估值在结构上维持低位，金融危机以来，相较非银企业，银行业始终是折价的图61.501.00.52.02.52010非银企业1银行220022017-13%-53%-45%+18%图 6重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业11的趋势已达到高潮。

36、 从中我们可以看出，新兴市场不良贷款的风险成本正在增加，投资者对中国市场持保留态度， 以及数字化企业的攻势在新兴市场十分迅猛。 下一章会更详细地探讨这一历史性转变。 更加详尽的审视也揭示了各地区业绩的显著差异。 部分市场呈现出高收益和高价值， 但也有部分市场业绩低迷、 效率不佳。 样本中有8%的银行实现了 大于2的市净率。 相比之下 ， 表现最差的那15%的银行， 市净率连0.5都不到3。规模不同的银行， 以及不同细分市场内形成规模的银行， 其业绩也存在着显著差异。 麦肯锡的研究显示， 在数字化进展最快的地区和业务领域， 规模最大的银行，其效率优势也要更高。 我们认为， 未来情形如何， 于此可

37、见一斑。 （参见专栏， 大银行理论： 规模是否重要？Big bank theory: Does scale matter） 。3 资料来源： 标准普尔全球市场情报。71.55101501.00.52.02.53.03.5417IT电信其他金融企业1必需消费品银行2材料医疗非必需消费品能源工业公用事业各行业的ROE（%）与P/B，全球（2012-17年的平均值）资料来源：标准普尔全球市场情报; 肯锡Panorama全景数据库1 其他金融企业包括保险公司、资管公司、私募股权基金、房地产公司、支付处理公司、网络及多领域控股公司2 根据全球约1000家资产规模最大的银行样本2012到2017年间，银行

38、业的平均估值无法与其他行业比肩P/BROE (%)图7图 7重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业12银行估值的历史性转变过去十年里， 发达市场银行的估值一直在奋起直追， 直逼新兴市场， 后者表现曾长期优于前者。 到了2017年， 两者的位置终于发生了交替： 发达市场的市净率多年来首次超过了新兴市场 （见图8） 。在美国， 规模效应就不那么明显了 。 最高五分位和最低五分位之间大约相差70个基点。 部分原因是顶尖美国银行拥有规模庞大的表外业务， 它们会汇报所有成本，但它们的资产基础要比真实情况看起来小很多。 不过， 日后规模效应可能会扩大。美国的银行已经走上了数字化道路， 可能很快就会取得与澳

39、大利亚和丹麦大型银行相媲美的成效。发达市场估值的改善也在其中扮演了 一定的作用。 在美国， 平均市净率已从2016年的1.0升至2017年的1.3， 并且大部分增加都是2016年美国总统大选直接导致的结果。 大选一结束， 市场就出现了 多重预期，如监管强度的转变、 企业税率的降低、 利率升高等。 另外， 其他发达市场的市净率也从2016年的0.9增至2017年的1.0。 虽然增幅没有美国大， 但这也是向着好的方向在改善。802001020173.01.002.04.0200220102017银行1的市净率银行1的ROE，%持续十年的大体低迷期之后，发达市场银行的市净率已经

40、超过新兴市场同行资料来源：标准普尔全球市场情报; 麦肯锡Panorama全景数据库1 根据全球约1000家资产规模最大的银行样本图8新兴市场总体发达市场总体新兴市场总体发达市场总体图 8重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业13大银行理论： 规模是否重要？规模有多少价值？ 我们观察了世界各地3000多家银行， 发现银行的成本资产比率与市场份额之间存在联系 （见图A）A。 平均而言， 银行的市场份额每增长三倍， 其成本资产比率就会降低25个基点 （同样的关系也适用于市场份额和成本收入比率）B。 但是这一模型只能解释大约10%的效率差异。一般来说， 规模较大的银行更具成本效益， 这是始终适用的道理

41、。 但该研究也发现， 各国的规模效应存在显著差异 （见图B） 。 在澳大利亚和丹麦这种数字化程度较高的市场， 银行业正在迅速往线上迁移， 因而规模效应也最为强大。 在这两个国家， 市场份额处于前三名的银行拥有约为100个基点的成本资产比率， 而处于末* 以某银行的资产规模除以样本国家境内所有银行的资产总量。 剖析规模的效益 ， 麦肯锡公司，2018年8月。9银行的成本资产比率与市场份额之间存在明确关系-5-4-3--6线性回归1Y = 50bps - 50 xR2 = 8.2%P值210-162 市场份额定义为某银行的资产规模除以来自特定国家的各银行的总资产资料来源

42、：标准普尔全球市场情报; 麦肯锡Panorama全景数据库1 基于约3000家银行的线性回归（各国均包含在内，样本所含国家超过30个）平均成本资产比率 (C/A) 与log (市场份额), 2015-17年图AC/A，基点Log (市场份额)2图 A重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业14游五分位的银行， 其成本资产比率则超过了350个基点。这个差距表明， 科技在改变银行业竞争格局上扮演的作用越来越大。 值得一提的是， 我们在俄罗斯发现， 除了科技以外，还有其他因素在规模效应上扮演着更加重要的作用： 虽然中央银行在整个行业的清理上已做出不少努力， 但俄罗斯的银行体系仍然较为分散， 总数超过5

43、00家。 很多银行， 尤其是那些处于末游五分位的银行， 成本效益十分低下 。在中国和印度， 成本效益与规模虽说也有关系， 但与他国相比， 程度存在不同。 中国的银行业由众多持有庞大资产负债表的公司银行占据主导， 处于最高五分位银行的成本资产比率 （92个基点） 仅为处于最低五分位银行 （184个基点） 的一半。 在印度， 虽说规模效应还是有一定的体现， 但即便是规模最大的银行， 其成本资产比率也要高于150个基点。 这就表明， 印度银行的总体成本基数很高， 一大原因就是为了向农村地区提供贷款， 它们必须拥有一个庞大的实体网络。在美国， 规模效应就不那么明显了 。 最高五分位和最低五分位之间大约

44、相差70个基点。 部分原因是顶尖美国银行拥有规模10各国的规模效应差异显著394342383336230862636725622922479320307306277资料来源：标准普尔全球市场情报; 麦肯锡Panorama全景数据库9420496各国的成本资产比率，以市场所处的五分位数划分，2015-17，基点丹麦俄罗斯澳大利亚印度中国日本美国最低五分位最高五分位前3与最低五分位差异前3大银行B-15%-49%-24%-53%-73%-76%-76%丹麦俄罗斯澳大利

45、亚印度中国日本美国图 B重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业15庞大的表外业务， 它们会汇报所有成本，但它们的资产基础要比真实情况看起来小很多。 不过， 日后规模效应可能会扩大。美国的银行已经走上了数字化道路， 可能很快就会取得与澳大利亚和丹麦大型银行相媲美的成效。在银行各个细分业务上， 规模效应的差距要更加明显。 当然， 有些细微的因素必须纳入考量。 比如， 人们的假设是， 规模在资本市场具有显著影响， 但资产类别不同， 影响也会不同 （见图C） 。 例如， 权益类产品是规模型业务， 业内排行前三的银行占据了 大部分价值份额。 相反， 在G10不良信贷和新兴市场信贷这两个资产类别上， 规模

46、并不一定会带来差别。简而言之， 规模的确重要， 但规模本身并不能决定一家银行的命运。 事实上， 就规模本身的定义而言， 现在已经有越来越多的版本， 既可以按地域划分， 也可以按业务， 或是产品来界定。 这就意味着银行必须要勤于分析规模能给各职能部门、 流程、 科技和产品带来的影响。 我们估计，银行未来会面临一系列战略， 并需要在其中做出抉择： 创建目标规模； 通过合伙的方式抵御规模； 或者再平衡业务组合。 我们将在第三章着重讨论这些战略。11规模效应比较微妙，甚至单个资产类别内部都存在显著差异低中高权益现金奇异/结构性衍生品大宗经纪业务/服务（含清算）流衍生品FICCG10汇率G10信贷迁徙率

47、奇异/结构性利率STIR-MM1/回购新兴市场信用利率外汇挂牌衍生品大宗商品投资等级信贷（25%）贷款交易高收益信贷不良信贷奇异/结构性信贷G10外汇即期远期流衍生品2奇异/结构性衍生品场外交易衍生品资料来源：麦肯锡银行与证券咨询业务2 不含远期外汇1 短期利率与货币市场图C图 C重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业16同时， 新兴市场银行的估值继续稳步下跌，2010年以来， 它们的市净率已经跌了一半。 在这一趋势背后， 我们观察到了四个主要因素： 投资者预计不断攀升的信用损失将导致收益持续下滑； 由于与不良贷款相关的风险成本升高，新兴市场银行面临着更高的资本要求； 对中国各大银行资产负债表

48、成分的不确定性让投资者产生顾虑； 数字化企业和P2P公司带来的竞争日益激烈， 它对新兴市场带来的冲击力要远大于发达市场。 例如， 中国约有一半的人都在使用第三方支付平台。在比较发达市场和新兴市场银行的净资产收益率时， 我们发现， 发达市场也在奋起直追。 虽然新兴市场的平均净资产收益率仍显著高于发达市场， 但是差距正在缩小， 而且在2017年， 这一差距已达到2002年来的最小值。当然， 不是每个新兴市场的情况都一样。虽然拉美地区的主要国家面临政治和经贸方面的不确定性， 但相较于其他新兴市场， 该地区银行的市净率水平要更加稳定。 除去较高的利润率外 （尤其是消费信贷领域） ， 各大市场似乎也已注

49、意到， 拉美银行采取了一系列管控手段， 以收紧风险管理、 提升运营效率和优化贷款组合。总之， 新兴市场仍然存在广阔空间， 可为没有银行账户 ， 或未能实现预期的客户提供金融服务。 另外， 虽然科技在新兴市场扮演着颠覆性角色， 促成了非银竞争者的迅猛增长， 但它也为银行带来了重大机遇。尽管全球银行业已经推出了若干风控措施， 成功提高了安全水平， 但行业目前仍未找到可实现持续盈利的商业模式。 因此， 相比其他行业， 银行的交易倍数只能持续保持在较低水平。 尽管如此， 在金融中介圈中站稳脚跟的各种新技术， 可能会提供增长新机遇。 下一章节将对此做深入探讨。重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业17金

50、融中介的转型重写游戏规则：金融中介圈如何改变银行业18本质上来说， 银行就是金融中介机构。 它们位于一个庞大而复杂的体系中心， 吸纳各种资金来源 （企业和个人存款、 养老金和主权财富基金） ， 并用于不同方面， 包括贷款、 债券， 及其他投资等。2017年， 全球此类资金总量超过了260万亿美元， 为金融中介机构带来了每年高达五万亿美元的收入， 其中大部分都被银行收入囊中 。上世纪50年代以来， 整个金融中介圈几乎没有太大变动， 银行在其核心业务上的领军地位也未经受挑战。然而， 变数就在前方。 金融服务领域内外形形色色的竞争者都已将目光投向金融中介圈。 不过， 这并不意味着传统银行会被彻底击败