1、中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 1 中国公益组织互联网使用与传播能力 第八次调研报告 深圳市图鸥公益事业发展中心 中国科学技术大学知识管理研究所 中国科学技术大学科技传播系 2022 年 5 月 本调研报告采用 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际许可协议 进行许可。 中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 2 目 录 1. 前言. 1 1.1 说明 . 1 1.1.1 调研目的 . 1 1.1.2 调研团队 . 1 1.1.3 数据来源 . 1 1.1.4 研究方法 . 1 1.1.5 调研的创新性 . 1 1.1.6 调研的局限性 . 2 1.2 摘要

2、 . 3 2. 基本情况. 6 2.1 所在地域 . 6 2.2 从事领域：儿童青少年领域最多 . 7 2.3 发起时间：2015 年最多 . 8 2.4 注册时间：2016 年最多 . 9 2.5 组织类型：民非注册为主 . 10 2.6 发起方：民间自发为主 . 10 2.7 年度收入：10 万至 50 万最多 . 11 2.8 收入来源：政府和基金会最多 . 13 2.8.1 行业收入来源总计 . 14 2.9 单个项目：20 万以下最多 . 15 中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 3 2.10 服务区域：服务本市最多 . 16 2.11 工作人员人数 . 17 2.11.

3、1 全职人员人数：0-3人组织最多 . 17 2.11.2 兼职人员人数：0-3人组织最多 . 18 2.11.3 核心志愿者人数：51人及以上组织最多 . 18 2.12 领导人工作经验：10 年以上组织最多 . 19 2.12.1 组织领导人工作经验与组织年度收入关系 . 21 2.13 全职人员工作经验：3-5 年最多 . 22 3. 技术/数字化情况 . 23 3.1 数字化规划：具备的组织接近半数 . 23 3.2 互联网技术支持：专职人员占比较高 . 23 3.3 工具使用 . 25 3.3.1 多人网络会议：大部分组织使用 . 25 3.3.2 在线文档工具：超过六成组织使用 .

4、 28 3.3.3 项目管理工具：使用率仍然不到四成 . 31 3.3.4 在线日历工具：少量组织使用 . 34 3.4 技术需求：传播策略最大 . 35 3.5 数字化预算：总体很低 . 36 3.6 新系统或者业务：少量组织有计划 . 37 3.7 系统开发模式：采购成熟产品最多 . 37 4. 传播方式. 39 中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 4 4.1 官网或社交媒体：微信公众号拥有最多 . 39 4.2 传播对象：各方都很重要 . 40 4.3 传播战略：品牌提升是核心 . 41 4.4 社交媒体：微信公众号最常用 . 42 4.5 公众传播渠道：微信公众号最重要 .

5、 44 4.6 服务对象沟通方式：传统方式为主 . 46 4.7 志愿者沟通方式：微信最多 . 48 4.8 公共媒体报道：6-20 次最多 . 50 4.9 互联网公开募捐：不到 40% . 51 5. 互联网传播能力情况. 54 5.1 信息获取能力 . 54 5.1.1 通过搜索引擎搜索行业信息 . 57 5.1.2 访问公益行业媒体 . 58 5.2 资源获取能力 . 59 5.2.1 互联网技术/传播培训 . 59 5.2.2 互联网公开募捐 . 60 5.2.3 定期使用社交媒体吸引捐赠人关注 . 60 5.2.4 使用行业媒体获取资源 . 61 5.2.5 参加项目展会、资源对接

6、会或公益创投 . 62 5.2.6 参与政府购买社会服务项目 . 62 5.2.7 通过社交媒体传播获取公众支持 . 63 中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 5 5.3 宣传倡导能力 . 64 5.3.1 公共媒体报道 . 64 5.3.2 公益直播 . 65 5.3.3 发布视频作品 . 65 5.3.4 参与式公益与互动 . 66 5.4 公信力提升能力 . 67 5.4.1 通过官网发布组织项目活动信息 . 69 5.4.2 通过社交媒体发布组织项目活动信息 . 70 5.4.3 通过公共媒体发布组织项目活动信息 . 70 5.4.4 接受国内公共媒体的邀稿或专访 . 71

7、 5.5 互联网协作能力 . 72 5.5.1 多人网络会议 . 72 5.5.2 在线文档工具 . 73 5.5.3 项目管理工具 . 74 5.5.4 在线日历工具 . 75 5.6 知识管理能力 . 76 5.6.1 舆情工具 . 78 5.6.2 组织内部培训 . 79 5.6.3 参加过外部培训的员工在组织内做分享 . 80 5.7 数据分析能力 . 81 5.7.1 对官方网站数据进行分析. 81 中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 6 5.7.2 对微博数据进行分析 . 82 5.7.3 对微信数据进行分析 . 83 5.7.4 对短视频平台数据进行分析 . 84 5

8、.7.5 对筹款数据进行分析 . 84 6. 互联网传播能力评估. 85 6.1 东西中部地区组织互联网传播能力 . 87 6.1.1 东西中部地区的组织综合能力差距不大 . 87 6.1.2 东西中部地区组织的具体指标比较 . 88 6.2 全职人员规模与互联网传播能力 . 89 6.2.1 互联网传播能力与全职人员规模有一定相关度 . 89 6.2.2 不同全职人员规模组织的具体指标比较 . 90 6.3 收入规模与互联网传播能力 . 92 6.3.1 互联网传播能力与组织经费规模有一定相关度 . 92 6.3.2 不同年度收入组织的具体指标比较 . 93 6.4 技术人员与互联网传播能力

9、 . 94 6.5 服务区域与互联网传播能力 . 95 6.6 组织领导人工作经验与互联网传播能力 . 96 中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 1 1. 前言 1.1 说明 1.1.1 调研目的 中国公益组织互联网使用与传播能力调研， 旨在评估并推动中国公益组织的互联网使用与传播能力，为公益行业提供参考数据，为参与组织提供传播建议。 1.1.2 调研团队 由 NGO2.0 发起，中国科学技术大学知识管理研究所、中国科学技术大学科技传播系与 NGO2.0 共同执行。 1.1.3 数据来源 第八次调研开始于 2022 年 2 月，截止于 2022 年 3 月，共收集到 1200 家公

10、益组织答卷。 经过数据处理， 作为本次数据分析对象的公益组织共有1001家。 1.1.4 研究方法 数据分析主要采取了描述性统计分析的方法，少部分使用了相关性分析。 1.1.5 调研的创新性 NGO2.0 构建了公益组织互联网传播能力的指标体系，经过几年的实践，不断地进行完善。在本次调研中，对传播能力体系的指标和权重做了一些修订，与中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 2 第七次、第六次、第五次、第四次调研的传播能力指标体系会略有不同。对这几次调研的组织得分进行比较，会存在一定误差，在此供读者参考。 NGO2.0 也为每家参与了数据分析的公益组织提供一份个性化的调研分析报告， 公益组

11、织可根据此报告指导完善自身组织的互联网能力， 并寻找相应的互联网工具。 1.1.6 调研的局限性 本次调研的样本并未通过抽样的方式进行选取，参与调研组织各区域各领域分布不均，这些可能导致分析结果存在一定的选择性偏差。 查看更多调研信息，请访问 NGO2.0 官方网站：http:/。 第八次调研问卷地址：http:/。 欢迎各位伙伴分享并传播调研报告，任何问题请联系 ，或者在 NGO20 的微博/微信留言 。 中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 3 1.2 摘要 1. 接近半数 （45.25%） 的组织具备数字化规划， 但数字化方面的预算很低，没有预算的组织比例达到了 39.36%，

12、 投入在 3%以下的组织占 36.06% 。 2. 大部分（81.82%）组织在 2022 年并没有计划应用/部署/开发新的信息系统或者数字化业务，仅有 18.18%的组织有新的计划。 3. 自有专职人员提供互联网技术支持的组织比例为 34.87%。 4. 认为“互联网传播策略培训（例如微信公众号、微博、抖音运营等） ”最重要的组织最多。从第一次调研（2009 年）至今已有 13 年， “提供互联网传播策略培训”一直是最大的需求。 5. 有相当比例的组织 （35.76%） 并不清楚未来的信息系统或者数字化业务如何进行开发；明确策略的组织中最多选择采购成熟产品（31.87%） ，其次是外包团队开

13、发（20.38%） ，自建团队开发（14.59%）和自行使用无代码/低代码开发（7.89%） 。 6. 最近几次调研表明多人网络会议工具使用比例逐渐提升，本次达到了76.42%，腾讯会议、微信群会议、钉钉会议是使用最多的工具。 7. 有 63.24%的组织使用在线文档工具，WPS 文档、腾讯文档、金山文档是使用最多的工具。 8. 使用项目管理工具的组织越来越多，但总体比例只有 39.76%，钉钉、灵析是使用最多的工具。部分公益组织使用钉钉管理项目，使用腾讯会议举行会议，使用 WPS 进行文档协作，多工具混合使用情况明显。 9. 调研数据显示，绝大多数组织（92.51%）都拥有微信公众号，接近半

14、数中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 4 的组织拥有抖音账号（49.35%） 。 10. 对于 2022 年的传播对象的重要程度，公众、志愿者、捐赠者、服务对象差别很小。 11. 对于 2022 年传播战略的重要程度，品牌提升（提升参与者对组织的信任）排名第一，科普（向参与者传递知识）排名最后。根据多次调研结果，打造品牌一直是组织最重要的传播战略。 12. 微信公众号是组织最常用的社交媒体，其次为微信社群、抖音号、微信视频号和微博。 13. 最近几次调研表明微信公众号和微信群一直是最主要的公众传播渠道，行业网络媒体 （腾讯公益、 中国发展简报、 公益时报等） 、 短视频 （抖音、快

15、手、视频号等）或视频直播增长幅度较大，传统媒体比例下降，尤其是地面活动的比例大幅下降。 14. 组织与服务对象沟通的最主要方式是面对面与电话联系，第三是微信；微信是组织与志愿者的沟通的最主要方式，其次分别是电话联系和面对面沟通。 15. 有 39.56%的组织在 2021 年发起过互联网公开募捐。 互联网公开募捐平台中， 近三次调研中腾讯公益的行业渗透率持续上升， 已经超过了 95%，支付宝公益、阿里巴巴公益也有长足的发展，其他平台占有率很低。 16. 最近几次调研的数据表明，组织访问行业媒体的频率一直在下降，使用搜索引擎的频率也略有下降。 17. 组织使用行业媒体获取资源的比例在提升，超过半

16、数的组织会参与政府中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 5 购买社会服务项目。 18. 有半数组织很少甚至从不接受互联网技术/传播培训， 相对地， 大部分组织会举办内部培训，大部分组织的员工在接受培训后会进行分享。 19. 组织使用系统化工具对捐赠者进行管理的比例与上一次调研（2020 年）相当， 使用系统化工具管理服务对象、 志愿者和组织/员工的比例都略有下降。 20. 根据调研建立的互联网传播能力体系，所有组织的传播能力平均分为51.38，东部地区组织的传播能力略强于中部和西部。 21. 组织的各项能力相当不均衡，信息获取能力较为突出，数据分析能力最弱；组织对官网数据、微博数据、

17、微信数据进行分析的比例有所下降，大部分组织从不或很少分析筹款数据。 22. 互联网传播能力与组织人员规模有一定相关度，总体来说人数越多，能力越强； 与组织年度收入有一定相关度， 总体来说收入越高， 能力越强。 23. 有专职人员提供技术支持的组织互联网传播能力明显更强，同时外包服务类型的组织互联网传播能力也较强。 24. 服务所在社区的组织传播能力最弱。在从社区到跨省的范围内，组织服务区域越大，组织的互联网传播能力越强。跨省服务、全国服务和跨国服务的组织互联网传播能力相差无几。 25. 领导人工作年限与组织的互联网传播能力有一定关系。领导人工作经验越多，互联网传播能力较强。 中国公益组织互联网

18、使用与传播能力第八次调研报告 6 2. 基本情况 2.1 所在地域 组织所在地域 0.10%0.30%0.40%0.60%0.70%0.80%0.80%1.10%1.20%1.60%1.60%2.10%2.10%2.30%2.30%2.30%2.40%2.89%3.09%3.19%3.89%4.09%4.09%4.19%5.09%5.99%6.79%7.29%7.68%8.88%10.18%西藏自治区内蒙古自治区青海省河北省海南省辽宁省天津市新疆维吾尔自治区上海市福建省浙江省安徽省吉林省黑龙江省宁夏回族自治区山西省广东省云南省广西壮族自治区贵州省四川省北京市湖南省重庆市江苏省甘肃省陕西省湖北省

19、河南省山东省江西省中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 7 根据本次调研的样本来源，参与调研的 1001 家组织中来自江西的最多，排名第二、第三的是山东和河南；来自青海、内蒙古自治区、西藏自治区的组织最少。调研的样本可能会较大地影响第八次与第七次、第六次调研的数据比对。 2.2 从事领域：儿童青少年领域最多 组织从事领域 0.40%0.80%0.80%1.10%2.00%2.80%4.60%4.70%6.29%8.79%9.19%9.89%11.29%12.29%15.48%20.08%21.88%22.38%22.48%35.76%38.66%48.55%67.83%动物福利劳动者

20、权益性少数信息网络民间研究机构艾滋病社会企业企业社会责任文化艺术女性权利其他医疗卫生健康灾害管理政策倡导农村发展城市社区建设环境保护残障人士公益行业支持老年人教育助学综合志愿服务儿童青少年中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 8 本次调研的领域划分为 23 类，每个组织限选不超过 5 项。参与调研的儿童青少年类组织最多，占 67.83%；其次是综合志愿服务（48.55%）和教育助学（38.66%） ； 从事性少数、劳动者权益和动物福利的最少。 通过对比最近三次（第八次、第七次和第六次调研，下同）调研数据发现，参与组织的领域变化不大。 2.3 发起时间：2015 年最多 组织发起时间

21、有准确发起时间的组织总数是 559 家。 组织总数是按年份累积出所有已成立的组织总数，如图中 2017 年的数据为发起组织数 36 家，1986-2017 年的累积数量为 416 家。 参与调研的组织中，发起时间从 1986 年到 2021 年的都有。99%组织都是1995 年（含）以后发起，2011 年到 2021 年组织数量大量增长，发起于 2015 年的组织最多。 005006005042005200620072008200920000

22、1920202021新增组织数量累计组织数量中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 9 2.4 注册时间：2016 年最多 组织注册时间 有准确注册时间的组织总数是 708 家。 注册组织总数是按年份累积出所有已成立的组织总数，如图中 2017 年的数据为注册组织数 82 家，1993-2017 年的累积数量为 496 家。 参与调研的组织中，注册时间从 1993 年到 2022 年的都有。99%组织都是2004 年 （含） 以后成立， 2013 年到 2021 年组织数量开始大量增长， 注册于 2016年的组织最多，与第七次调研数据相同。 00500600700

23、8009006320042005200620072008200920000022新增组织数量累计组织数量中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 10 2.5 组织类型：民非注册为主 组织类型 1001 家组织中，94.60%为民非注册，尚未注册的比例为 2.50%，其余包括工商注册、机构挂靠、虚拟组织等方式。 通过对比最近三次调研数据发现， 组织类型以民非注册为主。 尚未注册组织所占比呈明显下降趋势，组织的规范性越来越高。 2.6 发起方：民间自发为主 组

24、织发起方 0.60%0.90%1.40%2.50%94.60%机构挂靠虚拟组织工商注册尚未注册民非注册1.30%2.80%3.69%20.18%72.03%企业政府其他社会组织民间自发中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 11 大多数（72.03%）的组织是民间自发，其次是由基金会或社会组织发起的（20.18%） ，政府、企业发起的都较少。 图 6 组织发起方数据比较 通过对比最近三次调研数据发现，组织发起方以民间自发为主。 2.7 年度收入：10 万至 50 万最多 图 7 年度收入 72.03%20.18%2.80%1.30%3.69%79.45%9.54%4.59%2.57%3

25、.85%69.53%22.49%4.09%3.89%民间自发社会组织政府企业其他第八次第七次第六次9.14%21.29%34.24%15.86%16.36%3.11%0-1万1万-10万10万-50万50万-100万100万-500万500万以上中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 12 参与调研的组织 2021 年度收入在 10 万以上至 50 万的组织最多， 占本次调研组织的 34.24%，收入 1 万至 10 万的组织数量也相当多，占 21.29%。 年度收入数据比较 最近三次调研得到的组织年度收入数据进行比较，收入 1 万以下、500 万以上的组织数量有所减少，收入 10 万

26、以上至 50 万的组织数量大幅增加。此处数据比对可能较大地受到样本来源的影响。 9.14%21.29%34.24%15.86%16.36%3.11%15.05%21.83%23.67%15.41%16.15%7.89%18.61%24.95%26.58%14.11%12.07%3.68%0-1万1万-10万10万-50万50万-100万100万-500万500万以上第八次第七次第六次中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 13 2.8 收入来源：政府和基金会最多 组织获得的收入来源情况分布 收入来源数据比较 38.46%50.85%55.94%64.14%24.68%9.09%2.70

27、%3.00%企业个人/公众基金会政府部门社会组织没有被资助投资理财境外机构支持38.46%50.85%55.94%64.14%9.09%24.68%2.70%3.00%48.26%56.15%68.07%68.07%1.10%39.08%49.90%52.56%51.12%59.92%9.00%企业个人/公众基金会政府部门没有被资助社会组织投资理财境外机构支持第八次第七次第六次中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 14 根据最近三次调研数据的对比，组织资金主要来源于企业、个人或公众、基金会、政府部门、社会组织的占比都有所下降，社会组织下降尤为明显；没有被资助的组织占比上升。第八次调研

28、中资金来源增加了投资理财和境外机构支持。 2.8.1 行业收入来源总计 根据收入总额计算的行业收入来源比例 在调研数据中， 根据各个组织填写的资助额度比例， 汇总所有组织收入总额，以及各个不同类型来源的资助总额，计算行业收入来源比例（其中剔除了 16 家收入在 1000 万及以上的组织，以及 46 家收入非零但是填写了没有被资助过的组织） 。组织获得的资金中政府部门资助最多，占总金额的 41.82%；基金会资助次之，占 30.56%；个人或公众资助和企业资助较多，各占 13.90%和 7.94%；社会组织、境外机构支持、投资理财较少。 7.94%13.90%30.56%41.82%3.60%1

29、.96%0.22%企业个人/公众基金会政府部门社会组织境外机构支持投资理财中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 15 2.9 单个项目：20 万以下最多 单个项目最高资金规模 近三年来， 组织单个项目最高资金规模主要集中在 20 万以下， 占比 57.24%；其次是 20 万以上至 50 万、50 万以上至 100 万，分别占比 24.88%、9.29%；100 万以上占比最低，占比 8.59%。 单个项目最高资金规模数据比较 57.24%24.88%9.29%8.59%20万以下20万以上至50万50万以上至100万100万以上57.24%24.88%9.29%8.59%50.83

30、%23.30%10.64%15.23%20万以下20万以上至50万50万以上至100万100万以上第八次第七次中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 16 最近两次调研数据显示， 组织单个项目最高资金规模主要集中在 20 万以下，其次是 20 万以上至 50 万。单个项目最高资金规模 20 万以下与 20 万以上至 50万的组织数量有所增加， 50万以上至100万与100万以上的组织数量有所减少。 2.10 服务区域：服务本市最多 服务区域 组织的服务区域主要是本市（58.54%） ，其次是本省（19.38%） ，服务本社区、跨省、全国的组织均较少，跨国服务的组织极少。 9.19%58

31、.54%19.38%5.90%6.79%0.20%组织所在的社区组织所在的社区 组织所在的城市组织所在的城市 组织所在的省份组织所在的省份涵盖几个省份涵盖几个省份全国范围全国范围跨国跨国中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 17 2.11 工作人员人数 2.11.1 全职人员人数：0-3 人组织最多 全职人员人数 全职人员人数为 0-3 人的组织最多， 占 55.24%， 4-10 人占比 30.47%， 21-50 人（4.70%）和 51 人及以上（2.10%）所占比例较小。 2.10%4.70%7.49%30.47%55.24%51人及以上21-50人11-20人4-10人0-

32、3人中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 18 2.11.2 兼职人员人数：0-3 人组织最多 兼职人员人数 兼职人员人数为 0-3 人的组织最多，占 40.46%，4-10 人占比 32.17%，11-20 人（12.49%） 、21-50 人（6.59%）和 51 人及以上（8.29%）的组织所占比例都较小。 2.11.3 核心志愿者人数：51 人及以上组织最多 核心志愿者人数 8.29%6.59%12.49%32.17%40.46%51人及以上21-50人11-20人4-10人0-3人26.27%21.48%22.28%19.38%10.59%51人及以上21-50人11-20

33、人4-10人0-3人中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 19 核心志愿者的人数比全职和兼职工作人数有明显提升。志愿者人数为 51 人及以上的组织最多，占 26.27%，11-20 人（22.28%） 、21-50 人（21.48%）和 4-10 人（19.38%）的组织紧随其后， 拥有 0-3 人核心志愿者的组织相对较少（10.59%） 。 2.12 领导人工作经验：10 年以上组织最多 组织领导人从事本领域的工作经验分布 组织领导人从事本领域的工作经验为 10 年以上的组织最多，占 39.56%，其次是 6-10 年（35.27%） ，而 3-5 年（18.48%）和 3 年以下

34、（6.69%）的组织所占比例较小。 6.69%18.48%35.27%39.56%3年以下3-5年6-10年10年以上中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 20 组织领导人工作经验数据比较 最近三次调研的数据进行比较，组织领导人从事本领域的工作经验为 6-10年的占比有一定增幅，相对应 6 年以上（包括 6-10 年、10 年以上）的整体占比从 64.63%增长到了 70.64%，再到第八次调研的 74.83%，经验丰富的专业人员逐渐变多。 6.69%18.48%35.27%39.56%6.79%22.57%30.64%40.00%11.86%23.52%32.11%32.52%3年

35、以下3-5年6-10年10年以上第八次第七次第六次中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 21 2.12.1 组织领导人工作经验与组织年度收入关系 组织领导人工作经验 5 年及以上的组织年度收入与总体组织年度收入对比 组织领导人从事本领域 5 年以上的组织共计 749 家，占总数的 74.83%。对比来看，组织领导人的工作经验在 5 年以上的组织的年收入在 50 万以上的可能性更大。这也可能是因为组织的收入较多，雇佣了比较有经验的组织领导人。 7.24%18.90%33.92%17.16%19.03%3.75%9.14%21.29%34.24%15.86%16.36%3.11%0-1万

36、1万-10万10万-50万50万-100万100万-500万500万以上组织领导人在公益领域平均工作经验5年以上全部组织中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 22 2.13 全职人员工作经验：3-5 年最多 全职人员从事本领域的工作经验为 3-5 年的组织最多，占 51.45%，其次是3 年以下（26.07%）和 6-10 年（17.68%） ，10 年以上（4.80%）所占比例较小。 26.07%51.45%17.68%4.80%3年以下3-5年6-10年10年以上中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 23 3. 技术/数字化情况 3.1 数字化规划：具备的组织接近半数

37、数字化规划/信息化规划 有数字化规划/信息化规划的组织的比例达到了 45.25%。 3.2 互联网技术支持：专职人员占比较高 提供互联网技术支持的人员 45.25%54.75%有数字化规划/信息化规划无数字化规划/信息化规划18.18%9.69%24.68%29.37%34.87%没有人外包志愿者兼职人员自有专职人员中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 24 与之前的调研相比， 加入了外包选项。 提供互联网技术支持是自有专职人员的组织比例为 34.87%，外包的组织也有一定比例，为 9.69%。最后，没有技术支持的组织比例为 18.18%。 提供互联网技术支持的人员类型数据比较 第八

38、次调研的技术支持人员为多选， 前两次调研为单选， 所以数据比较仅作为参考。 第七次调研中拥有专职人员的组织比例相比第六次有大幅度提升； 第八次调研中专职人员与外包服务的组织比例相加， 应当与第七次调研数据相当。 需要注意的是，第八次调研中没有技术支持的组织比例为 18.18%。 34.87%29.37%24.68%18.18%9.69%40.96%25.42%22.74%10.88%24.95%31.08%24.95%19.02%专职人员兼职人员志愿者没有人外包第八次第七次第六次中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 25 3.3 工具使用 3.3.1 多人网络会议：大部分组织使用 多

39、人网络会议使用情况 有 76.42%的组织使用多人网络会议工具。 多人网络会议数据比较 通过对比最近三次调研数据发现，多人网络会议使用比例逐渐提升。 76.42%23.58%是否76.42%69.54%60.94%第八次第七次第六次中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 26 多人网络会议工具应用 使用过网络会议工具的组织中，81.08%的组织选择腾讯会议，其次是微信群会议和钉钉会议，在这三类以外的多人网络会议工具使用比例都较低。 0.92%0.13%0.52%0.65%5.10%7.07%7.72%10.47%43.16%63.43%81.08%其他华为云WeLink小鱼易连Skyp

40、e瞩目zoom飞书企业微信钉钉会议微信群会议腾讯会议中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 27 多人网络会议工具应用数据对比 比较第八次和第七次调研的数据，腾讯会议的比例大幅上升，微信群会议、钉钉会议、企业微信等工具使用比例有所下降。 2.11%0.53%1.32%0.26%7.65%13.72%0.79%12.93%50.92%77.31%49.34%0.92%0.13%0.52%0.65%5.10%7.07%7.72%10.47%43.16%63.43%81.08%其他华为云WeLink小鱼易连Skype瞩目zoom飞书企业微信钉钉会议微信群会议腾讯会议第八次第七次中国公益组织互

41、联网使用与传播能力第八次调研报告 28 3.3.2 在线文档工具：超过六成组织使用 在线文档工具使用情况 有 63.24%的组织使用在线文档工具。 在线文档工具数据比较 与前两次调研的数据进行比较， 使用在线文档工具的组织比例在下降后又再次回升。 63.24%36.76%是否63.24%52.11%65.24%第八次第七次第六次中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 29 在线文档工具应用 使用在线文档工具实现协同编辑的组织中， 62.56%的组织选择使用 WPS 文档进行协同编辑，其次依次是腾讯文档、金山文档、石墨文档和飞书。 2.06%8.54%23.24%34.12%50.08%

42、62.56%其他飞书石墨文档金山文档腾讯文档WPS文档中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 30 在线文档工具应用数据比较 比较第八次和第七次调研的数据， 腾讯文档的比例大幅上升， 石墨文档使用比例有所下降。 4.93%2.11%35.56%33.10%59.86%2.06%8.54%23.24%34.12%50.08%62.56%其他飞书石墨文档金山文档腾讯文档WPS文档第八次第七次中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 31 3.3.3 项目管理工具：使用率仍然不到四成 项目管理工具使用情况 仅有 39.76%的组织使用过项目管理工具。 项目管理工具数据比较 比较最近三次

43、的调研数据， 使用项目管理工具的组织越来越多， 但总体比例仍然没有超过 40%。 39.76%60.24%是否39.76%37.06%31.90%第八次第七次第六次中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 32 项目管理工具应用 在使用过项目管理工具的组织中，61.07%的组织选择使用钉钉进行项目管理，其次是灵析。各家组织使用钉钉进行项目管理，使用腾讯会议举行会议，使用 WPS 进行文档协作，多工具混合使用情况明显。 6.29%1.01%1.01%1.76%5.03%10.81%39.49%42.98%61.07%其他Teambition今目标Tower内部CRM或OA飞书企业微信灵析钉

44、钉中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 33 项目管理工具应用数据比较 比较第八次和第七次调研的数据，钉钉、Tower 的使用比例有所下降，企业微信、飞书的使用比例上升。 4.46%2.48%10.40%1.98%28.22%73.76%6.29%1.01%1.01%1.76%5.03%10.81%39.49%42.98%61.07%其他Teambition今目标Tower内部CRM或OA飞书企业微信灵析钉钉第八次第七次中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 34 3.3.4 在线日历工具：少量组织使用 使用在线日历协调团队工作 仅有 33.56%的组织经常或有时使用在线日历

45、协调团队工作，大部分组织从不或很少使用在线日历。 33.27%33.17%21.78%11.78%从不很少有时经常中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 35 3.4 技术需求：传播策略最大 技术需求的重要程度 关于技术需求的重要程度，认为“互联网传播策略培训（例如微信公众号、微博、抖音运营等） ”非常重要和重要的组织最多。从第一次调研（2009 年）至今已有 13 年， “提供互联网传播策略培训”仍然是最大的需求。 0%20%40%60%80%100%基本使用培训应用软件使用培训互联网传播策略培训网站开发服务管理系统、移动应用开发服务计算机、移动终端设备捐赠非常重要重要一般不重要非常

46、不重要中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 36 3.5 数字化预算：总体很低 数字化/信息化预算情况 组织在数字化/信息化方面投入的预算1总体来说很低， 没有预算的组织比例达到了 39.36%，最多的是投入在 3%以下的组织，占 36.06%。 1 NGO2.0 对数字化/信息化预算的理解包括了技术和传播，即硬件、软件系统、互联网传播、人员支出、培训及运维等的预算。 39.36%36.06%14.29%5.89%4.40%没有3%以下3%（不含）-6%6%（不含）-10%10%以上中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 37 3.6 新系统或者业务：少量组织有计划 新信息系

47、统或数字化业务 大部分组织（81.82%）在 2022 年，并没有计划应用/部署/开发新的信息系统或者数字化业务，仅有 18.18%的组织有新的计划。 3.7 系统开发模式：采购成熟产品最多 信息系统开发模式 18.18%81.82%有新的信息系统或者数字化业务没有新的信息系统或者数字化业务35.76%7.89%14.59%20.38%31.87%不清楚自行使用无代码/低代码开发自建团队开发外包团队开发采购成熟产品中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 38 这项调研为多项选择， 有相当比例的组织 （35.76%） 并不清楚未来的信息系统或者数字化业务如何进行开发；其他的组织中，选择采

48、购成熟产品的组织为31.87%，接下来依次是外包团队开发（20.38%） ，自建团队开发（14.59%）和自行使用无代码/低代码开发（7.89%） 。 中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 39 4. 传播方式 4.1 官网或社交媒体：微信公众号拥有最多 组织拥有的官网/社交媒体情况 这项调研为多项选择，绝大多数组织（92.51%）拥有微信公众号，其次为抖音（49.35%） 。另外，微博、微信视频号、官网也都超过了 20%的比例。 4.50%2.00%2.70%4.30%11.19%26.47%33.07%36.56%49.35%92.51%以上都没有小红书论坛B站快手官网微信视频号

49、微博抖音微信公众号中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 40 4.2 传播对象：各方都很重要 传播对象的重要程度 组织在评估 2022 年传播对象的重要程度中，对于公众、志愿者、捐赠者、服务对象差别很小， 在非常重要的选择中， 捐赠者仅领先了最后一名服务对象不到 3 个百分点。 62.74%65.63%64.34%63.04%30.67%27.47%29.77%30.37%6.19%6.09%5.69%6.29%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%服务对象捐赠者志愿者公众非常重要重要一般不重要非常不重要中国公益组织互联网使用与传播能力第八次调研报告 41

50、 4.3 传播战略：品牌提升是核心 传播战略的重要程度 组织在 2022 年传播战略的重要程度评估中，在非常重要和重要的选项中，品牌提升（提升参与者对组织的信任）排名第一，科普（向参与者传递知识）排名最后。 根据上一次调研的数据，2020 年的传播目标中， “打造品牌形象” 、 “行业影响力” 、 “维护组织现有服务对象”依次为最重要的传播战略；第六次调研结果中， “建立组织和项目品牌”排名第一。由此可见，品牌提升一直是组织最重要的传播战略。 60.64%60.94%60.64%66.93%58.14%55.14%57.94%31.87%33.37%33.17%28.57%35.46%34.9