1、疫情中的信用卡贷款质量疫情中的信用卡贷款质量从从2020年看年看2022年年证券研究报告证券研究报告 | 行业专题报告行业专题报告银行银行分析师分析师 廖志明廖志明 SAC执业证书编号：执业证书编号：S02分析师分析师 邵春雨邵春雨 SAC执业证书编号：执业证书编号：S012022.06.30- 2 -1、2020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击 通过研究信用卡通过研究信用卡分期分期ABS的资产质量，的资产质量，可以看出可以看出20年疫情下，信用卡年疫情下，信用卡ABS的逾期指标在疫情爆发后的逾期指标在疫情爆发后3-4个月后个

2、月后趋于稳定，对应信用卡贷款质量在趋于稳定，对应信用卡贷款质量在3-4个月后有所改善。个月后有所改善。因为疫情爆发后，部分消费者的还款能力下降，逾期率和逾期1-30天比率最先上升，经过3个月的滚动时间，这部分激增的逾期贷款转化为不良，一方面银行可以通过核销处理掉这部分新增不良，另一方面疫情影响消退，信用卡贷款逾期率明显下降，打包成信用卡ABS的累计逾期率保持稳定。 2020年年疫情对疫情对信用卡贷款质量的冲击程度有限，但是信用卡贷款质量的冲击程度有限，但是影响时间影响时间较长较长。数据表明，2021年末上市行信用卡贷款不良率仍高于17年、18年，没有恢复到疫情前水平。同时，信用卡贷款质量受到冲

3、击较大和前期信用卡激进扩张、共债风险也有关系。2、信用卡贷款违约传导、信用卡贷款违约传导中国发生大危机的可能性不高中国发生大危机的可能性不高 P2P、信用卡贷款、消费贷、经营贷、房贷具有违约传导关系，通过流动性相互制约和影响，违约方向和资金链方向有关，违约风险易从审批难度低传导至审批难度高的产品。 我国居民杠杆率低，我国居民杠杆率低，债务占比低，人均债务低债务占比低，人均债务低，传导风险不高。，传导风险不高。截至1Q22，我国居民部门杠杆率为62.1%。对比韩国106.7%，美国78.5%，日本66.9%，中国居民偿债压力并不是很大。且与国际相比，我国债务占比低，人均债务低。3、22年疫情下，

4、信用卡贷款质量如何演变？年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？ 预计预计2022年疫情对信用卡贷款质量的影响不如年疫情对信用卡贷款质量的影响不如20年显著。年显著。首先，当前共债风险较小。首先，当前共债风险较小。P2P等互联网贷款受到遏制， 2022年残存的共债风险较小。其次，银行优化发卡策略，当前持卡人群质量好于其次，银行优化发卡策略，当前持卡人群质量好于20年年。经过2020年疫情教训，银行优化了发卡策略，降低了易受疫情影响行业人群的发卡数量，我们预计本轮疫情中信用卡贷款质量将好于20年。 预计预计22年年6月后信用卡贷款质量有所改善。月后信用卡贷款质量有所改善。根据20年疫情中信用卡贷款质量

5、的变化规律，疫情爆发后3-4个月信用卡贷款质量有所改善，预计2022年6月后资产质量有所改善。2222年信用卡贷款质量受疫情冲击可控，影响相对较小年信用卡贷款质量受疫情冲击可控，影响相对较小摘要摘要风险提示风险提示：疫情扩散，封城等措施；资产质量大幅恶化；经济下行超预期；其他政策风险等iWgVqVfZ9YcZpWuWpW7NaO8OtRmMoMoMiNmMsNjMqQrQbRrQoOuOoNyQuOtQmM- 3 -目 录ONTENTSC1、信用卡贷款风险暴露的国际案例2、2020年疫情对信用卡贷款质量的冲击3、信用卡贷款违约传导4、22年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？- 4 -1 1. .

6、 信用卡贷款风险暴露的国际案例信用卡贷款风险暴露的国际案例41.1 1.1 美国：次贷崩溃的连锁反应美国：次贷崩溃的连锁反应资料来源：www.govinfo.gov，招商证券图：图：20062006年美国次级按揭贷款在按揭贷款中占比高达年美国次级按揭贷款在按揭贷款中占比高达23.5%23.5%2006年，美国发放了6000亿美元的次级按揭贷款，占到全部按揭贷款的23.5%，其中约2/3的部分经过了证券化。1996-2006年，次级按揭贷款在整体按揭贷款中占比从10%左右迅速增长到20%以上。美国住房抵押贷款优惠贷款中级贷款次级贷款0404- -0606年高度证券化的次级按揭贷款大行其道，发生年

7、高度证券化的次级按揭贷款大行其道，发生违约连锁反应。违约连锁反应。- 5 -1 1. . 信用卡贷款风险暴露的国际案例信用卡贷款风险暴露的国际案例5次贷危机前美国居民杠杆率奇高，高点时是今天中国的次贷危机前美国居民杠杆率奇高，高点时是今天中国的2 2倍。倍。资料来源：WIND ，招商证券图：次贷危机期间，美国居民部门杠杆率达到图：次贷危机期间，美国居民部门杠杆率达到98.5%98.5%的高点的高点图：美国所有银行贷款中住房抵押贷款和图：美国所有银行贷款中住房抵押贷款和MBSMBS占大头（十亿美元）占大头（十亿美元）2000-2007年，美国居民部门杠杆率从69.2%上升至98.5%；经历了20

8、15-2016住房按揭大扩张的中国，截至1Q22，我国居民部门杠杆率仅为62.1%。杠杆率飙升杠杆率飙升住房按揭推动杠杆率升高，住房按揭和MBS在贷款总额占比，从2000年初25.3%，逐步升高到06-07年50%左右，彼时住房按揭贷款和MBS的体量约是消费贷款的5倍。住房按揭贷体量飙升住房按揭贷体量飙升1.1 1.1 美国：次贷崩溃的连锁反应美国：次贷崩溃的连锁反应0.0020.0040.0060.0080.00100.00120.-----032010-0320

9、11------032022-03中国居民杠杆率%美国居民杠杆率%02,0004,0006,0008,00010,00012,00014,00016,0002004-06-022005-06-022006-06-022007-06-022008-06-022009-06-022010-06-022011-06-022012-06-022013-06-022014-06-022015-06-022016-06-022017-06-022018-06-022019-06

10、-022020-06-022021-06-022022-06-02工商业贷款住房抵押贷款MBS消费贷款其他贷款和租赁- 6 -1 1. . 信用卡贷款风险暴露的国际案例信用卡贷款风险暴露的国际案例61.1 1.1 美国：次贷崩溃的连锁反应美国：次贷崩溃的连锁反应实 体 经 济 萧 条实 体 经 济 萧 条房 贷 过 度 资 产 证房 贷 过 度 资 产 证券 化 ， 资 本 市 场券 化 ， 资 本 市 场放 大 风 险放 大 风 险还 款 风 险 导还 款 风 险 导致 房 价 进 一致 房 价 进 一步 下 跌步 下 跌资本市场崩溃资本市场崩溃次级按揭贷款违约造成恶性循环次级按揭贷款违约造

11、成恶性循环传导到实体经济传导到实体经济当房价下行、利率上行时，一来月供增加到其收入无法覆盖，二来房屋作为抵押物很快就不足值，需要补齐差额，否则贷款将违约，房屋进入法拍流程，价格进一步下跌。住房抵押贷款公司过多地使用CDS、CDO等工具，将持有的次级贷款打包分割出售，使风险在金融机构间被传导和放大。房价下跌使相关衍生工具价格下跌，造成金融系统崩溃，反过来使实体经济陷入萧条，加剧偿付危机。资料来源：招商证券- 7 -71.1 美国：次贷崩溃的连锁反应资料来源：WIND ，招商证券1.1 1.1 美国：次贷崩溃的连锁反应美国：次贷崩溃的连锁反应图：图：19911991- -20182018年美国银行

12、信用卡贷款拖欠率和撇账率年美国银行信用卡贷款拖欠率和撇账率房价下跌到房屋作为抵押物开始不足值时，借款人就需要提前偿还部分贷款，这将对居民部门可支配收入产生较强的“虹吸”效应，使以信用卡为主体的消费贷款违约加大。2006年初到2009年末，信用卡撇账率从3%上升到10.5%，尽管核销力度如此之高，信用卡拖欠率还是从3.5%上升到了6.3%。0707- -1010年美国信用卡贷款违约显著扩大年美国信用卡贷款违约显著扩大1 1. . 信用卡贷款风险暴露的国际案例信用卡贷款风险暴露的国际案例0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%12.0%--

13、-----------------122019-09美国所有银行信用卡拖欠率（Delinquent loans and leases）美国所有银行信用卡撇帐率

14、（Charge-offs）- 8 -1.1 美国：次贷崩溃的连锁反应资料来源：WIND ，招商证券1.2 1.2 韩国：资本市场融资下的过度投放韩国：资本市场融资下的过度投放-20%-15%-10%-5%0%5%10%15%20%25%30%35%------------072008-032

15、-------072018-03最终消费支出同比增速GDP同比(不变价)图：图：19921992- -20182018年韩国最终消费支出同比增速与年韩国最终消费支出同比增速与GDPGDP不变价同比不变价同比97年亚洲金融危机发生后，韩国1998年GDP季度同比增速全年均为负，二季度下探至-7.3%。在此背景之下，韩国从1999年开始了大规模的经济刺激计划，这其中就包括鼓励信用卡消费。相关措施有：1）政策为接受信用卡的商家

16、减税，持卡人以信用卡消费得到收入税抵扣；2）废除信用卡取现限额（70万韩元/月，相当于610美元）和发卡机构杠杆率限制（20倍资本金）。韩国为刺激经济，鼓励信用卡消费韩国为刺激经济，鼓励信用卡消费1 1. . 信用卡贷款风险暴露的国际案例信用卡贷款风险暴露的国际案例- 9 -1 1. . 信用卡贷款风险暴露的国际案例信用卡贷款风险暴露的国际案例9资料来源：BIS Papers No 46 ，Credit card lending distress in Korea in 2003，招商证券表：表：1999-2006年韩国信用卡相关数据年韩国信用卡相关数据各类机构纷纷涌入展开竞争，罔顾风控条件而

17、大量发卡。各类机构纷纷涌入展开竞争，罔顾风控条件而大量发卡。1.2 1.2 韩国：资本市场融资下的过度投放韩国：资本市场融资下的过度投放0420052006发卡量（百万张）39.0 57.9 89.3 104.8 95.5 83.5 82.9 91.1 发卡量同比增速-7.2%48.5%54.3%17.3%-8.9%-16.0%-0.7%9.9%人均持卡量0.84 1.23 1.89 2.20 2.00 1.74 1.72 1.88 交易量（万亿韩元）90.8224.9443.4622.9480.5357.8363.8368.3交易量同比增速42.9

18、%147.8%97.1%40.5%-22.9%25.5%1.7%1.2%总资产（万亿韩元）18.2 0.3 72.0 100.3 55.0 35.8 33.8 35.7 净收入（万亿韩元）-0.3 0.9 1.4 0.2 -6.2 -1.3 0.3 2.2 - 10 -10资料来源： BIS Papers No 46 ，Credit card lending distress in Korea in 2003，招商证券0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%0420052006图：图：9999- -0404年韩国信用卡现金贷占信

19、用卡贷款比例较高（年韩国信用卡现金贷占信用卡贷款比例较高（% %）图：韩国信用卡消费占个人消费的比例较高图：韩国信用卡消费占个人消费的比例较高 预借现金即“信用卡取现”，是一种脱离了消费场景的纯现金贷款，也因此其规模很容易快速扩张，对资金的去向缺乏监控从而风险较高。 韩国信用卡贷款余额中预借现金的比例曾经接近65%的水平，卡债危机之后的2006年才回到45%的水平。韩国政府大力刺激信用卡消费的结果是，2002年，韩国居民的消费中45.7%是通过信用卡实现的，而在泡沫初期的1999年，该比例仅为15.5%。信用卡取现占比高信用卡取现占比高1.2 1.2 韩国：资本市场融资下的过度投放韩国：资本市

20、场融资下的过度投放 预借现金占比较高，信用卡消费比例较高。预借现金占比较高，信用卡消费比例较高。1 1. . 信用卡贷款风险暴露的国际案例信用卡贷款风险暴露的国际案例- 11 -111.2 1.2 韩国：资本市场融资下的过度投放韩国：资本市场融资下的过度投放韩国信用卡泡沫破灭韩国信用卡泡沫破灭，始于逾期的扩大始于逾期的扩大，较敏捷的机构较敏捷的机构开始及时调整投放策略开始及时调整投放策略，贷款标准和投放额度边际收紧贷款标准和投放额度边际收紧，使一些现金流过度紧张的持卡人出现违约使一些现金流过度紧张的持卡人出现违约，不良率上升不良率上升使发卡机构边际投放进一步收紧使发卡机构边际投放进一步收紧，陷

21、入陷入“违约陷阱违约陷阱”当信用卡贷款质量恶化时，这一类资产的流动性变差，当信用卡贷款质量恶化时，这一类资产的流动性变差，进而波及到整个金融体系，这反过来加剧了信用卡违约。进而波及到整个金融体系，这反过来加剧了信用卡违约。20022002- -20032003年，韩国信用卡贷款拖欠率高达年，韩国信用卡贷款拖欠率高达8.5%8.5%和和7.8%7.8%19991999- -20022002年人均信用卡负债大幅上升年人均信用卡负债大幅上升，年化增幅年化增幅7171% %。同期同期，信用卡在总体银行贷款中占比从信用卡在总体银行贷款中占比从1010. .4040% %上升到上升到2121. .3030

22、% %，占人均可支配收入比从占人均可支配收入比从9 9. .2020% %上升到上升到2525. .9090% %韩国信用卡发行机构的商业模式加剧了违约陷阱韩国信用卡发行机构的商业模式加剧了违约陷阱，信用信用卡专营机构通过资本市场融资卡专营机构通过资本市场融资（债券债券、商业票据或信用商业票据或信用卡卡ABSABS）来支持其业务扩张来支持其业务扩张0%10%20%30%40%50%02004006008000920002000420052006人均信用卡债务(左轴,美元)占总体银行贷款比占居民户贷款比占人均可支配收入比0.00%

23、1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%7.00%8.00%9.00%200220032004200520052006200720082008200920000172017韩国:企业贷款拖欠率韩国:家庭贷款拖欠率韩国:信用卡贷款拖欠率图：图：9999- -0404年韩国信用卡现金贷占信用卡应偿余额的比例较高（年韩国信用卡现金贷占信用卡应偿余额的比例较高（% %）投放后期进入违约陷阱，资产价格下跌加剧流动性紧张投放后期进入违约陷阱，资产价格下跌加剧流动性紧张图：韩国信用卡拖欠率曾显著高于其他品种图：韩国信用卡拖

24、欠率曾显著高于其他品种1 1. . 信用卡贷款风险暴露的国际案例信用卡贷款风险暴露的国际案例资料来源： BIS Papers No 46 ，Credit card lending distress in Korea in 2003 ，招商证券- 12 -1.1 美国：次贷崩溃的连锁反应1.3 1.3 总结海外经验：信用卡贷款风险的三个来源总结海外经验：信用卡贷款风险的三个来源0404脱离消费场景的预借现脱离消费场景的预借现金业务蓬勃发展金业务蓬勃发展过度营销使信用下沉过度营销使信用下沉03030202信用体系不健全信用体系不健全政策层面的宽松政策层面的宽松0101减税以鼓励信用卡消费，放开信用

25、卡市场减税以鼓励信用卡消费，放开信用卡市场的准入和贷款限额的准入和贷款限额信贷资产证券化市场比较发达，方便将信信贷资产证券化市场比较发达，方便将信用卡资产打包卖出，获客时就没有动力严用卡资产打包卖出，获客时就没有动力严格风控格风控准入门槛较低致参与者众多，行业拓荒期准入门槛较低致参与者众多，行业拓荒期为追求规模效应，在盈亏平衡点之前必须为追求规模效应，在盈亏平衡点之前必须大量发卡大量发卡预借现金业务的手续费和利率高于一般信预借现金业务的手续费和利率高于一般信用贷款，例如用贷款，例如20012001年韩国信用卡资产总额年韩国信用卡资产总额中预借现金份额接近中预借现金份额接近65%65%（一）前期

26、过度授信。（一）前期过度授信。1 1. . 信用卡贷款风险暴露的国际案例信用卡贷款风险暴露的国际案例资料来源：招商证券- 13 -131.1 美国：次贷崩溃的连锁反应资料来源：银行财报，招商证券图：我国居民部门信贷循环图图：我国居民部门信贷循环图经济萧条，导致工资收入下降、企业经营或投资亏损，甚至失业；利率上升，使利息支出升高；房价快速下跌，使抵押物不足值，需要提前偿还部分贷款以满足抵押率；在资本市场较为发达的国家，零售贷款违约的出现，可能会通过其信贷资产证券化市场而使金融机构陷入流动性危机，不仅可能影响部分零售贷款的来源，甚至可能伤及整个实体经济的融资，反过来加剧以上经济萧条、房价下跌、利率

27、上升等因素，使支付能力坍缩进入恶性循环。1.3 1.3 总结海外经验：信用卡贷款风险的三个来源总结海外经验：信用卡贷款风险的三个来源（二）可用支付能力坍缩（二）可用支付能力坍缩1 1. . 信用卡贷款风险暴露的国际案例信用卡贷款风险暴露的国际案例- 14 -141.1 美国：次贷崩溃的连锁反应信贷产品经营模式信贷产品经营模式 可以将居民的可支配收入视为一个池子，资金有进有出，达成动态平衡。 信贷产品的经营模式是先向这个池子里注入资金，之后再按既定的方式和期限将本息抽回，如此完成资金循环。 要使该循环能够保持，也即贷款不发生风险，前提是整个池子不被抽干。而维持池水不被抽干的资金来源，除了居民部门

28、定期获得的收入以外，还可以是信贷资金。信贷来源信贷来源 信贷以来自银行体系的为主，包括住房按揭贷款、信用卡、消费类贷款、经营类贷款等，此外，还有来自于非银金融机构、各类民间借贷等，近年来比较突出的是以P2P网贷、现金贷、消费分期等为代表的互联网金融。 信贷来源的突然收紧，产生的流动性紧张效果类似于收入减少，会抬升其他信贷来源的风险。（三）零售信贷供给流动性收紧（三）零售信贷供给流动性收紧1.3 1.3 总结海外经验：信用卡贷款风险的三个来源总结海外经验：信用卡贷款风险的三个来源1 1. . 信用卡贷款风险暴露的国际案例信用卡贷款风险暴露的国际案例资料来源：招商证券- 15 -目 录ONTENT

29、SC1、信用卡贷款风险暴露的国际案例2、2020年疫情对信用卡贷款质量的冲击3、信用卡贷款违约传导4、22年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？- 16 - 疫情期间信用卡疫情期间信用卡ABSABS逾期率激升。逾期率激升。以招商银行发行的ABS数据为样本，疫情期间（疫情期间（2 2月月、3 3月月末）末），信用卡分期ABS产品逾期率从年底3.27%激升至2月末的4.69%，升高1.42个百分点。3月逾期率继续升高，但上升幅度收窄，较2月末仅上升1BP至4.7%，疫情期间信用卡ABS逾期率较高，资产质量有所恶化。图：图： 2020年年2 2月末招商银行信用卡月末招商银行信用卡ABSABS逾期率快速上

30、升逾期率快速上升资料来源：CNABS，招商证券2 2. .1 201 20年年2 2月末月末信用卡贷款质量恶化信用卡贷款质量恶化2.2. 20202020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击 统计得到20年存续期的商业银行信用卡ABS共有16单，发行量共1852亿元，其中招商银行占有9席，招行的零售客户质量相对其他行较好，信用卡贷款占总贷款比重较高，在商业银行中具有代表性，我们以招商银行发行的ABS数据为样本。 区别于银行口径的信用卡贷款逾期率，CNABS披露的信用卡ABS逾期率为（累计）逾期率的概念，没有经过核销。所以当信用卡ABS的逾期率保持平稳时，银行披露的信用卡贷款

31、逾期率通常是下降的（经过核销）。1.73%2.07%2.28%2.51%2.77%3.00%3.28%3.27%3.63%4.69%4.70%4.56%4.64%4.78%4.80%4.82%4.82%0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%逾期率由于上市银行披露信用卡贷款质量一般以季度或者半年为周期，为了更细致量化商业银行信用卡贷款在20年4月之后的资产质量，我们通过研究商业银行信用卡ABS资产质量，观测信用卡贷款的月度资产质量。- 17 - 疫情后期疫情后期（2020年年4 4月后）月后）逾期率从峰值下行逾期率从峰值下行，2020年年6 6月稳定月稳定。4月末

32、逾期率环比上月下降14BP至4.56%，5月末小幅上升8BP，6月后逾期率稳定在4.8%附近，至此，距离2月疫情爆发约4个月左右。由于信用卡ABS逾期率为累计逾期率，未经核销，所以当其保持稳定，对应的底层资产（信用卡贷款）资产质量一般在改善。2020年年4 4月月逾期率从峰值下行逾期率从峰值下行，6 6月后趋于稳定月后趋于稳定图：图：2020年年4 4月末招商银行信用卡月末招商银行信用卡ABSABS逾期率开始下降，逾期率开始下降，6 6月后逾期率稳定月后逾期率稳定资料来源：CNABS，招商证券1.73%2.07%2.28%2.51%2.77%3.00%3.28% 3.27%3.63%4.69%

33、 4.70%4.56%4.64%4.78% 4.80% 4.82%4.82%0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%逾期率2 2. .2 2 疫情后期疫情后期信用卡贷款质量企稳改善信用卡贷款质量企稳改善2.2. 20202020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击由于上市银行披露信用卡贷款质量一般以季度或者半年为周期，为了更细致量化商业银行信用卡贷款在20年4月之后的资产质量，我们通过研究商业银行信用卡ABS资产质量，观测信用卡贷款的月度资产质量。- 18 - 违约定义一般是逾期90+以上，疫情的影响在时间上有滞后性，逾期率以及逾期1-30天比

34、率更具有前瞻性。 逾期逾期1 1- -3030天比率天比率最为前瞻，波动相对较大，从最为前瞻，波动相对较大，从2020年年6 6月开始逐步下降。月开始逐步下降。疫情期间（2月末），信用卡分期ABS产品逾期1-30天比率较1月底平均提升67bp，较12月底平均提升75bp。逾期1-30天比率最具前瞻性的指标，3月末较2月末下行30BP，表明资产质量的好转趋势。4月末逾期1-30天比率环比下降19BP，虽然较上年末仍处于高位，但显示信用卡分期ABS的资产质量开始好转。5月末逾期1-30天比率环比上升46BP，由于逾期1-30天比率较为前瞻，数值波动相对较大，信用卡贷款质量有所反复，6月后逾期1-3

35、0天比率逐步下降，从6月末的1.46%下降至9月末的1.15%。逾期逾期1 1- -3030天比率天比率从从2020年年6 6月开始逐步下降月开始逐步下降图：逾期图：逾期1 1- -3030天比率最为前瞻，波动相对较大，从天比率最为前瞻，波动相对较大，从2020年年6 6月开始逐步下降月开始逐步下降资料来源：CNABS，招商证券0.72%0.79%0.73% 0.74%0.72%0.68%0.71%0.77%0.84%1.51%1.22%1.03%1.49%1.46%1.31%1.26%1.15%0.00%0.20%0.40%0.60%0.80%1.00%1.20%1.40%1.60%拖欠1至

36、30天占比2 2. .2 2 疫情后期信用卡贷款质量企稳改善疫情后期信用卡贷款质量企稳改善2.2. 20202020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击由于上市银行披露信用卡贷款质量一般以季度或者半年为周期，为了更细致量化商业银行信用卡贷款在20年4月之后的资产质量，我们通过研究商业银行信用卡ABS资产质量，观测信用卡贷款的月度资产质量。- 19 - 疫情期间信用卡分期ABS产品逾期率从年底3.27%激升至2月末的4.69%，3月末上升至峰值4.7%。 疫情对信用卡贷款质量冲击程度有限、时间较长疫情对信用卡贷款质量冲击程度有限、时间较长。20年4月后信用卡ABS的逾期率逐步

37、稳定，4月末环比上月下降14BP至4.56%，5月末小幅上升8BP，6月后逾期率稳定在4.8%附近，至此，距离2月疫情爆发约4个月。 信用卡信用卡ABSABS逾期逾期1 1- -3030天比率天比率从从2020年年6 6月开始逐步下降。月开始逐步下降。疫情期间（2月末），信用卡分期ABS产品逾期1-30天比率较1月底平均提升67bp，较12月底平均提升75bp。6月后逾期1-30天比率逐步下降，从6月末的1.46%下降至9月末的1.15%。 综上，我们可以看出20年的疫情下，信用卡ABS的逾期指标在3-4月后趋于稳定，对应信用卡贷款质量在3-4月后有所改善。从逻辑上也可理解，因为疫情爆发后，影

38、响部分消费者的还款能力，逾期率和逾期1-30天比率最先上升，经过3个月的滚动时间，这部分激增的逾期贷款转化为不良，一方面银行可以通过核销处理掉这部分新增不良，另一方面疫情影响消退，信用卡贷款逾期率明显下降，打包成信用卡ABS的累计逾期率保持稳定。图：图：1919- -2020年信用卡年信用卡ABSABS逾期率、拖欠逾期率、拖欠1 1- -3030天比率、累计违约率汇总情况天比率、累计违约率汇总情况资料来源：CNABS，招商证券0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%7.00%拖欠1至30天占比逾期率累计违约率2.2. 20202020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年

39、疫情对信用卡贷款质量的冲击2 2. .2 2 疫情后期信用卡贷款质量企稳改善疫情后期信用卡贷款质量企稳改善由于上市银行披露信用卡贷款质量一般以季度或者半年为周期，为了更细致量化商业银行信用卡贷款在20年4月之后的资产质量，我们通过研究商业银行信用卡ABS资产质量，观测信用卡贷款的月度资产质量。- 20 - 统计数据主要以招行为样本，20年处于存续期的16单信用卡分期ABS中招行发行的ABS占有9席。招行的零售客户质量相对其他行较好，信用卡贷款占总贷款比重较高，在商业银行中具有代表性。 不同信用卡不同信用卡ABSABS产品展现出相同的下降趋势。产品展现出相同的下降趋势。由于不同ABS产品的逾期率

40、和违约率差别较大，研究不同产品在疫情之后的逾期率表现。以招行产品为例，“和智2019-1”、“和享2018-2”和“和智2019-8”三款信用卡分期ABS的逾期率分别在3月末达到峰值为3.69%/5.71%/3.82%，4月末分别下降至3.43%/5.69%/3.68%。表明疫情对信用卡贷款质量的影响时间有限。不同信用卡不同信用卡ABSABS产品展现出产品展现出相同规律相同规律图：经过图：经过2 2、3 3月急剧升高，月急剧升高，2020年年6 6月后信用卡月后信用卡ABSABS的累计逾期率趋于稳定的累计逾期率趋于稳定资料来源：CNABS，招商证券0.00%1.00%2.00%3.00%4.0

41、0%5.00%6.00%7.00%和享2018-2和智2019-12.2. 20202020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击2 2. .2 2 疫情后期信用卡贷款质量企稳改善疫情后期信用卡贷款质量企稳改善由于上市银行披露信用卡贷款质量一般以季度或者半年为周期，为了更细致量化商业银行信用卡贷款在20年4月之后的资产质量，我们通过研究商业银行信用卡ABS资产质量，观测信用卡贷款的月度资产质量。- 21 - 前面以信用卡分期ABS为研究主体，主要为了得到月度变化数据，招商银行自1Q20按季披露了信用卡贷款的资产质量情况，包括不良贷款率、逾期贷款率和关注贷款率。 20Q220Q

42、2招商银行信用卡贷款不良率明显下降。招商银行信用卡贷款不良率明显下降。1Q20招行信用卡贷款不良率激升至1.89%，较19年末上升了54BP，20年6月末不良率略微下降至1.85%，9月末继续下降至1.78%，20年末下降至1.66%。招行信用卡贷款不良率与信用卡ABS逾期指标表现一致，20年6月后招行信用卡贷款不良率有所改善，佐证疫情后期信用卡贷款质量企稳改善。 招商银行逾期率和关注率从招商银行逾期率和关注率从20Q120Q1峰值下降。峰值下降。招行信用卡贷款逾期率和关注率在3月末达到峰值分别为4.13%和4.20%,后稳步下降，作为前瞻指标，逾期率和关注率在6月末即表现出向好趋势，佐证前述

43、信用卡ABS月度变化规律。招行披露信用卡贷款质量数据（按季）与信用卡招行披露信用卡贷款质量数据（按季）与信用卡ABSABS（按月）表现一致（按月）表现一致图：图：1Q201Q20招行信用卡贷款质量急剧恶化，招行信用卡贷款质量急剧恶化，20Q220Q2后改善后改善资料来源：招商银行定期报告，招商证券1.40%1.26%1.11%1.14%1.11%1.30%1.35%1.89%1.85%1.78%1.66%1.62%1.58%1.54%1.65%1.72%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%4.00%4.50%20161H1720171H1820181H1920191Q2

44、01H203Q2020201Q211H213Q2120211Q22招商银行信用卡贷款不良率招商银行信用卡贷款关注率招商银行信用卡贷款逾期率2.2. 20202020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击2 2. .2 2 疫情后期信用卡贷款质量企稳改善疫情后期信用卡贷款质量企稳改善- 22 -资料来源：WIND ，招商证券图：图：2121年年末末风险形势严峻，信用卡风险形势严峻，信用卡贷款贷款不良率普遍升高不良率普遍升高已披露21年末信用卡贷款不良率的8家银行中，7家不良率环比上升，且上升幅度较为显著，仅农行不良率较21H1下降11BP至0.99%。交行、邮储、平安信用卡贷款

45、不良率分别较21H1上升99 BP /41 BP /40 BP，招商21年末信用卡贷款不良率1.65%，也较21H1上升7BP。不良率高升主要是由于疫情激进发展两方面因素导致。数据表明，经过了20年的疫情，2021年末上市行信用卡贷款不良率仍高于17年、18年，没有恢复到疫情前水平。所以虽然疫情对信用卡贷款质量的冲击程度有限，但是影响时间较长。2.3 202.3 20年疫情冲击影响时间较长年疫情冲击影响时间较长2121年年末末信用卡信用卡贷款贷款不良率不良率尚未恢复到疫情前水平尚未恢复到疫情前水平0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%20072008200920102

46、0001718H120182019 2020H1 2020 2021H1 2021建行农行邮储招商浦发兴业平安2.2. 20202020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击- 23 -23资料来源：WIND ，招商证券图：图：21Q421Q4信用卡贷款逾期信用卡贷款逾期贷款额及逾期率环比“双降”（单位：亿元）贷款额及逾期率环比“双降”（单位：亿元）央行按季度披露信用卡贷款逾期半年以上的贷款余额及比率。信用卡贷款21Q3逾期额环比增长51亿，逾期率环比上升4BP至1.04%，而21Q4形势出现逆转，逾期额环比减少9亿，逾期率环比下降

47、4BP至1.00%。回顾信用卡贷款逾期贷款额增长趋势，几乎每次第四季度都会出现逾期额下降，这和年末各行加大核销力度有关。21Q421Q4核销加大，信用卡贷款逾期核销加大，信用卡贷款逾期贷款额及逾期率环比“双降”贷款额及逾期率环比“双降”50000元（含）以下、逾期180天元（含）、逾期360天司法文书或死亡证明等官方证明信用卡信用卡贷款贷款核销规则核销规则（参考）（参考）0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%005006007008009001,0---

48、--------------------092021-12信用卡逾期半年未偿信贷

49、总额信用卡逾期半年比率(右轴)2.2. 20202020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击2.3 202.3 20年疫情冲击影响时间较长年疫情冲击影响时间较长- 24 -24资料来源：WIND ，招商证券图：图： 20082008- -20212021年股份行信用卡贷款同比增速年股份行信用卡贷款同比增速图：图：20082008- -20212021年大行信用卡贷款同比增速情况年大行信用卡贷款同比增速情况2.42.4 其他影响因素：前期激进发展影响其他影响因素：前期激进发展影响2020年年信用卡贷款质量信用卡贷款质量2010年初，国内信用卡贷款规模约4492亿，尚不成气候；

50、10-13年增速较高，13年末规模达到1.84万亿；之后增速趋缓，14-16年股份行增速基本都在50%以下，大行基本在30%以下；而17-18年，增速再度抬升，数家股份行1H18增速上探50%，大行上探30%；股份行较大行更为激进。19年后，国内信用卡发展脚步趋于平稳。2020年信用年信用卡贷款质量受疫情冲击较大，一方面是由于疫情对居民还款能力的冲击，另一方面也由于前期的激进发展。卡贷款质量受疫情冲击较大，一方面是由于疫情对居民还款能力的冲击，另一方面也由于前期的激进发展。我国信用卡贷款历史上有我国信用卡贷款历史上有2 2个激进发展期个激进发展期2.2. 20202020年疫情对信用卡贷款质量

51、的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击-50%0%50%100%150%200%工行建行农行中行交行邮储-50.0%0.0%50.0%100.0%150.0%200.0%250.0%300.0%招商中信浦发民生兴业光大华夏平安浙商- 25 -25资料来源：WIND ，招商证券表：浦发、兴业、平安表：浦发、兴业、平安信用卡信用卡贷款贷款不良率不良率较高较高浦发在13-16年信用卡贷款增速在70%以上，且一路攀升，16年前期高速扩张或以风控让步为前提，带来后期的不良暴露。平安17年末信用卡贷款增速高达67.7%，18年末依然延续了55.9%的甚至达到140.5%，17年末虽有所下降，但依然有56.6%

52、，18年末增速开始下降，19年末首次出现负增长，并持续到21年中。推测高增速，19年末下降至14.2%，20年末负增长后21年末回归17.4%的高速上升；兴业17年末信用卡贷款增速高达68.8%，18年末仍然有46.0%，19年末下降至28.4%，20、21年末增速分别为17.3%、6.5%。激进扩张下，获客质量或受影响。2000191H2020201H212021浦发1.75%1.47%1.56%1.21%1.32%1.81%2.30%3.31%2.52%1.96%1.98%兴业1.82%1.59%1.53%1.44%1.29%1.06%1.47%

53、0.00%2.16%1.89%2.29%平安1.58%2.77%2.50%1.43%1.18%1.32%1.66%2.35%2.16%2.05%2.11%信用卡信用卡平安、兴业、浦发不良率上行，与其近几年的激进扩张有关平安、兴业、浦发不良率上行，与其近几年的激进扩张有关2001620171HH2020201H212021浦发74.57%79.62%87.81%140.53%56.61%8.41%3.61%-2.75%-10.4%-11.7%-6.7%11.8%兴业49.61%9.92%17.47%41.52%68.82%64.54%46.01%28.

54、44%23.7%17.3%10.2%6.5%平安74.63%18.50%43.58%22.57%67.67%85.49%55.88%14.19%0.3%-2.1%7.7%17.4%表：前期激进扩张，浦发、兴业、平安信用卡贷款增速较高表：前期激进扩张，浦发、兴业、平安信用卡贷款增速较高2.2. 20202020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击2.42.4 其他影响因素：前期激进发展影响其他影响因素：前期激进发展影响2020年年信用卡贷款质量信用卡贷款质量- 26 -26资料来源：网贷之家，WIND ，招商证券图：图：P2PP2P网贷规模收缩、综合收益率下行至网贷规模收缩、

55、综合收益率下行至10%10%左右左右图：信用卡贷款和图：信用卡贷款和P2PP2P网贷的体量对比（亿元）网贷的体量对比（亿元）0%5%10%15%20%25%-800-600-6002014-12014-52014-92015-12015-52015-92016-12016-52016-92017-12017-52017-92018-12018-52018-92019-12019-5资金净流入 亿元综合参考收益率（右轴）010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,0--

56、---------06信用卡应偿余额P2P网贷待还余额18年6月-11月，P2P网贷余额持续收缩，累计共收缩2580亿元。其中，一部分是正常存续的P2P平台收缩了投放，首当其冲的是平台判断为信用较差的人群；另一部分是因P2P平台倒闭而不再纳入统计的贷款，这部分借款者的信用可能有好有坏。P2P客群信用水平差于信用卡，尤其被平台主动挤出的那部分。因此，2580亿元在体

57、量上虽相当于信用卡应还余额的3.9%，但其中会与信用卡产生“共债”的部分其实有限。P2PP2P平台自主收缩投放平台自主收缩投放P2PP2P平台倒闭平台倒闭共债风险有限共债风险有限2.42.4 其他影响因素：共债风险其他影响因素：共债风险（主要由（主要由P2PP2P暴雷引发）暴雷引发）2.2. 20202020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击“共债”是指借款人在多个金融机构同时存在债务，也就是“多头借贷”。- 27 -资料来源：招商银行定期报告，招商证券 通过研究信用卡通过研究信用卡分期分期ABSABS的资产质量，的资产质量，可以看出可以看出2020年疫情下，信用卡年疫情

58、下，信用卡ABSABS的逾期指标在疫情爆发后的逾期指标在疫情爆发后3 3- -4 4个月后趋于稳个月后趋于稳定，对应信用卡贷款质量在定，对应信用卡贷款质量在3 3- -4 4个月后有所改善。个月后有所改善。因为疫情爆发后，部分消费者的还款能力下降，逾期率和逾期1-30天比率最先上升，经过3个月的滚动时间，这部分激增的逾期贷款转化为不良，一方面银行可以通过核销处理掉这部分新增不良，另一方面疫情影响消退，信用卡贷款逾期率明显下降，打包成信用卡ABS的累计逾期率保持稳定。 招行信用卡贷款不良率与信用卡ABS逾期指标表现一致，20年6月后招行信用卡贷款不良率有所改善，佐证疫情后期信用卡贷款质量企稳改善

59、。 数据表明，2021年末上市行信用卡贷款不良率仍高于17年、18年，没有恢复到疫情前水平。虽然2020年疫情对信用卡贷款质量的冲击程度有限，但是影响时间较长。同时，信用卡贷款质量受到冲击较大和前期信用卡激进扩张、共债风险也有关系。总结：总结：2020年疫情中信用卡贷款质量的变化规律年疫情中信用卡贷款质量的变化规律图：图：1Q201Q20招行信用卡贷款质量急剧恶化，招行信用卡贷款质量急剧恶化，20Q220Q2后改善后改善1.40%1.26%1.11%1.14%1.11%1.30%1.35%1.89%1.85%1.78%1.66%1.62%1.58%1.54%1.65%1.72%1.00%1.5

60、0%2.00%2.50%3.00%3.50%4.00%4.50%20161H1720171H1820181H1920191Q201H203Q2020201Q211H213Q2120211Q22招商银行信用卡贷款不良率招商银行信用卡贷款关注率招商银行信用卡贷款逾期率2 2、20202020年疫情对信用卡贷款质量的冲击年疫情对信用卡贷款质量的冲击- 28 -目 录ONTENTSC1、信用卡贷款风险暴露的国际案例2、2020年疫情对信用卡贷款质量的冲击3、信用卡贷款违约传导4、22年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？- 29 -293.13.1 信用卡贷款违约传导方向信用卡贷款违约传导方向- -从流动

61、性角度从流动性角度流动性相互制约影响，违约方向和资金链方向有关流动性相互制约影响，违约方向和资金链方向有关房贷房贷消费贷消费贷/ /经营贷经营贷信用卡贷款信用卡贷款P2PP2P根据金融风险传导机理研究，金融风险传导的条件之一是两者之间有密切联系。信用卡贷款违信用卡贷款违约约扩大、经济下行、利率上行等因素导致零售信贷供给流动性收缩，影响对流动性要求较强的消影响对流动性要求较强的消费贷费贷。房贷或受到传导房贷或受到传导。随着市场利率上升，居民还款能力不足，引起房贷违约。经营贷受资金来源影响被传导经营贷受资金来源影响被传导。经营贷受流动性影响比房市更大，小企业商户更依赖于市场流动性，受市场流动性进一

62、步缩紧以及消费贷资金断裂影响违约爆发。3 3、信用卡贷款违约传导、信用卡贷款违约传导资料来源：金融风险传导机理研究 ，招商证券- 30 -303.13.1 信用卡贷款违约传导方向信用卡贷款违约传导方向- -从风控角度从风控角度风控审批严格程度：房贷风控审批严格程度：房贷 消费贷消费贷/ /经营贷经营贷 信用卡贷款信用卡贷款P2PP2P，违约风险易从审批难度低传导，违约风险易从审批难度低传导至审批难度高的产品至审批难度高的产品房贷房贷消费贷消费贷/ /经营贷经营贷信用卡贷款信用卡贷款P2PP2P消费贷崩盘引起房贷违约可能性依然存在消费贷崩盘引起房贷违约可能性依然存在。审批难度上，房贷大于消费贷。

63、由于消费贷资金流向难以控制，资金流向房市现象存在，所以消费贷崩溃后按揭违约率将提升，影响房贷违约上升。如果要杜绝此现象，需要加强资金流向控制，设置护城河。但实际可操作性差，资金流向问题依旧是银行被开罚单主要原因。3 3、信用卡贷款违约传导、信用卡贷款违约传导资料来源：金融风险传导机理研究 ，招商证券- 31 -31在信用卡贷款不良率上升背景下，信用卡贷款在信用卡贷款不良率上升背景下，信用卡贷款违约是否会在零售贷款中传导，以违约是否会在零售贷款中传导，以19991999- -20012001年年韩国信用卡大规模违约事件为例进行研究。韩国信用卡大规模违约事件为例进行研究。亚洲金融危机结束后，韩国很

64、多银行因为公司坏账濒临破产，但随着消费者贷款的迅速上升，这些银行又扭亏为盈。发卡机构为了短期效益争相发卡。例如不对客户信用程度进行充分审查就随意发放；信用卡公司雇佣推销人员到处追逐行人推销信用卡；甚至发给未成年学生和无业者等。这是韩国的信用卡大乱期。3 3、信用卡贷款违约传导、信用卡贷款违约传导资料来源：招商证券- 32 -32图：图：0303年韩国信用卡使用额处于高位（单位：万亿韩元）年韩国信用卡使用额处于高位（单位：万亿韩元）韩国信用卡大乱期特点：韩国信用卡大乱期特点：（1 1）信用卡使用额度大）信用卡使用额度大（2 2）取现业务占比高）取现业务占比高（3 3）信用卡贷款拖欠比率高）信用卡

65、贷款拖欠比率高2003年1月，韩国信用卡使用额度达到50.8万亿韩元。据零壹财经报道，2002年韩国的信用卡市场增加了40.5%，信用卡信贷额急剧增加，这其中隐含了巨大的风险。2002年下半年，现金贷款拖欠率急剧上升，坏账增加。2003年9月，信用不良者数量超300万人，占当时经济活动人口的18%。2000年，韩国取现业务占信用卡使用总额的60%。（1 1）信用卡使用额度大）信用卡使用额度大（2 2）取现业务占比高）取现业务占比高3.2 3.2 韩国信用卡大乱期韩国信用卡大乱期3 3、信用卡贷款违约传导、信用卡贷款违约传导0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070

66、.0080.00韩国:合计:信用卡使用额资料来源：WIND，零壹财经复盘韩国信用卡危机 ，招商证券- 33 -33图：韩国信用卡危机爆发图：韩国信用卡危机爆发- -贷款拖欠比率高（贷款拖欠比率高（% %）2002年信用卡违约集体爆发，相对于家庭贷款、企业贷款，信用卡贷款拖欠比率大幅提升，拖欠率达到8.5%2002-2005年信用卡贷款逾期率都在3%以上。但信用卡贷款不良危机并未使得家庭贷款不良率急剧明显上升。注：家庭贷款的60%是住房贷款。（3 3）信用卡）信用卡贷款贷款拖欠比率显著高于其他贷款拖欠比率显著高于其他贷款0.001.002.003.004.005.006.007.008.009.

67、-----------------06韩国:企业贷款拖欠比率韩国:家庭贷款拖欠比率韩国:信用卡贷款拖欠比率3.2 3.2 韩国信用卡大乱期韩国信用卡大乱期3

68、3、信用卡贷款违约传导、信用卡贷款违约传导资料来源：WIND ，招商证券- 34 -343 3、信用卡贷款违约传导信用卡贷款违约传导3.33.3 韩国危机爆发的催化剂韩国危机爆发的催化剂流动性风险流动性风险政 策 宽 松政 策 宽 松 ， 信 用信 用卡 狂 发 滥 用卡 狂 发 滥 用 ， 信信用 卡 审 核 不 严用 卡 审 核 不 严 ，持卡人发生逾期持卡人发生逾期持 卡 人 欠 款持 卡 人 欠 款 3 03 0 天 后天 后 ，可 以 用 第 二 张 卡 获可 以 用 第 二 张 卡 获取 现 金 以 偿 还 第 一取 现 金 以 偿 还 第 一张卡张卡现金预借业务构建的脆弱资现金预

69、借业务构建的脆弱资金链断裂金链断裂，造成多张信用卡造成多张信用卡贷款逾期贷款逾期，影响多家发卡企影响多家发卡企业业韩国最大的信用卡公司LG信用卡公司在2003年的前三季度共亏损1.02万亿韩元，其中三季度亏损2700亿韩元，债务拖欠率达到10.57%；11月下旬出现了流动性危机，LG信用卡公司因此不得不停止了个人的现金预付业务，公司濒于破产边缘。2003年12月，韩国的另一大发卡行KEB宣布由于资金短缺而暂停预借现金业务。2003年，韩国的信用卡公司普遍遭遇流动性危机。现金预借业务引发韩企陷流动性危机现金预借业务引发韩企陷流动性危机图图3030：20022002年韩国年韩国信用卡流动性恶性循环

70、信用卡流动性恶性循环资料来源：零壹财经复盘韩国信用卡危机 ，招商证券- 35 -0070-------------04韩国:金融机构总体流动性:期末余额:商业银行公司353 3、信用卡贷款违约传导、信用卡贷款违约传导3.33.3 韩国危机爆

71、发的催化剂韩国危机爆发的催化剂流动性风险流动性风险图：图：20002000- -20042004韩国韩国商业银行商业银行总体流动性处于低位（万亿韩元）总体流动性处于低位（万亿韩元）图：图：20032003年后年后韩国韩国个人信用卡现金垫款个人信用卡现金垫款下降下降（万亿韩元）（万亿韩元）资料来源：WIND ，招商证券20002000- -20042004年韩国信用卡展现出流动性风险。年韩国信用卡展现出流动性风险。2002年韩国的信用卡市场增加了40.5%，信用卡信贷额急剧增加。2003年1月，韩国信用卡使用额度达到50.8万亿韩元，其中现金垫款达到26.1万亿韩元，占据超过一半。2000-20

72、04年间，韩国商业银行机构总体流动性在10万亿韩元以下，处于历史低位。0.05.010.015.020.025.030.------------03韩国:合计:信用卡使用额:个人信用卡:现金垫款- 36 -0204060801001201400.010.020.030.040.050.06

73、0.070.080.090.0100.----------------06韩国:商品信贷（十亿韩元）个人信用卡使用额（十亿韩元）-右轴36图：图：20022002- -20042004年

74、韩国商品信贷受信用卡影响下降年韩国商品信贷受信用卡影响下降1998-2002年，伴随信用卡贷款泛滥，商品信贷需求也同步高涨，在2002年12月达到高点。此前9月信用卡使用额已经达到高点，2002年12月后已经爆发大乱期，信用卡使用额开始下滑。商品信贷的下降商品信贷的下降具有滞后性，受信用卡危机传导。具有滞后性，受信用卡危机传导。3.3.4 4 商品信贷受信用卡危机传导商品信贷受信用卡危机传导3 3、信用卡贷款违约传导、信用卡贷款违约传导资料来源：WIND ，招商证券- 37 -37图：图：20022002- -20042004年韩国住房贷款稳步提高年韩国住房贷款稳步提高2002-2004年，随

75、着韩国信用卡泡沫破灭逾期扩大，较敏捷的机构开始及时调整投放策略，贷款标准和投放额度边际收紧，由于房贷客户相对优质，未陷入流行性“违约陷阱”，亚洲金融危机后经济开始复苏，住房刚需强劲，住房贷款稳步提高。3.53.5 房贷受信用卡危机影响较小房贷受信用卡危机影响较小3 3、信用卡贷款违约传导、信用卡贷款违约传导资料来源：WIND ，招商证券0204060800203040506070-------

76、-------03韩国:住房贷款(万亿韩元)韩国个人信用卡使用额（万亿韩元）-右轴- 38 -通过将中国与美日居民杠杆率（居民杠杆率=居民债务/名义GDP）进行比对后发现，中国居民杠杆率提升速度较快，截至1Q22，我国居民部门杠杆率为62.1%。不过对比韩国106.7%，美国78.5%，日本66.9%，从居民偿债能力的角度来看，目前中国居民偿债压力并不是很大，高储蓄率保证了居民有足够的清偿能力，短期内基本偿付能力风

77、险较小。3.63.6 中国居民偿付能力分析中国居民偿付能力分析- -发生危机可能性不高发生危机可能性不高图：居民部门杠杆率图：居民部门杠杆率- -中美日韩对比（中美日韩对比（% %）杠杆率提升，偿债压力可控杠杆率提升，偿债压力可控图：中国个人贷款和存款情况图：中国个人贷款和存款情况资料来源：WIND ，招商证券3 3、信用卡贷款违约传导、信用卡贷款违约传导- -中国发生大危机的可能性不高中国发生大危机的可能性不高0204060801001-----122013-09

78、-----03杠杆率:居民部门:美国杠杆率:居民部门:日本杠杆率:居民部门:中国杠杆率:居民部门:韩国007080901-----------072019-02201

79、9-092020-04住户贷款（万亿元）住户存款（万亿元）- 39 -39我国目前是全球储蓄金额最高的国家之一，2020年末国民总储蓄46.24万亿，国民总储蓄率45.07%，确保了足够的清偿能力。与美日对比，债务占家庭总财富比例较低，2019年末中国债务占家庭总财富比例为7.0%，美日分别为12.6%和10.9%。2020年末中国人均债务7205美元，远低于美国6.5万美元，韩国4.4万美元，日本3.2万美元。图：人均债务图：人均债务- -中美日韩对比（美元）中美日韩对比（美元）图：债务占家庭总财富的比例图：债务占家庭总财富的比例- -中美日对比（中美日对比（% %）债务占比低，人均债务低债

80、务占比低，人均债务低资料来源：WIND ，招商证券3 3、信用卡贷款违约传导、信用卡贷款违约传导- -中国发生大危机的可能性不高中国发生大危机的可能性不高3.63.6 中国居民偿付能力分析中国居民偿付能力分析- -发生危机可能性不高发生危机可能性不高0.005.0010.0015.0020.0025.00200020004200520062007200820092000019中国日本美国010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,0001200220

81、0320042005200620072008200920000192020中国韩国日本美国- 40 -目 录ONTENTSC1、信用卡贷款风险暴露的国际案例2、2020年疫情对信用卡贷款质量的冲击3、信用卡贷款违约传导4、22年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？- 41 -41资料来源：CNABS ，招商证券通过研究商业银行信用卡分期ABS资产质量的表现，可以为预测信用卡贷款质量提供参考。统计得到截至22年6月10日处于存续期的商业银行信用卡ABS共有5单，发行量共199.81亿元，其中招商银行占有4席，招行的零售客户质量相对其他

82、行较好，信用卡贷款占总贷款比重较高，在商业银行中具有代表性，我们以招商银行发行的ABS数据为样本。 20212021年底，逾期率恶化。年底，逾期率恶化。2121年年1212月末月末信用卡分期ABS产品逾期1-30天比率较11月末平均提升118bp；总体逾期率从3.63%提升至12月末的4.25%；累计违约率较年底提升45BP。 2222年初年初，逾期率，逾期率、逾期逾期1 1- -3030天比率天比率保持高位，上升幅度小于保持高位，上升幅度小于2020年疫情。年疫情。 2022年初，全国各地陆续出现阳性病例，2222年年1 1月月- -2 2月末月末逾期率在4.2%附近，3月末上升至4.30%

83、，4月末和5月末仍保持4.30%的水平，但对比20年疫情中信用卡ABS的逾期率激升，本轮疫情对信用卡ABS的冲击相对较小。逾期1-30天比率较为前瞻，3月末达到峰值2.56%后4月末和5月末有所下降，表明资产质量的好转趋势。 我们预计我们预计2222年疫情对信用卡贷款质量的影响不如年疫情对信用卡贷款质量的影响不如2020年显著。年显著。22年P2P等互联网贷款受到遏制，共债风险较小，且经过20年疫情教训，银行优化了发卡策略，降低了易受疫情影响行业人群的发卡数量，预计本轮疫情中信用卡贷款质量将好于20年。根据20年疫情中信用卡贷款质量的变化规律，疫情爆发后3-4个月信用卡贷款质量有所改善，且我们

84、认为本轮疫情对信用卡贷款质量的影响不如20年显著，因此我们预计22年疫情对信用卡贷款质量冲击有限，影响相对较小，且6月后资产质量有所改善。2222年年3 3- -4 4月月信用卡信用卡ABSABS逾期率较高，预计逾期率较高，预计2222年年6 6月后有所改善月后有所改善4.1 4.1 对比对比20202020年疫情，年疫情，20222022年信用卡年信用卡ABSABS资产质量相对稳定资产质量相对稳定4.224.22年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？- 42 -42图：图：20222022年年4 4月末信用卡月末信用卡ABSABS拖欠拖欠1 1- -3030天比

85、率开始下降天比率开始下降，逾期率保持平稳，逾期率保持平稳资料来源：CNABS ，招商证券0.66%0.98%1.35%1.55%1.76%2.04%2.33%2.57%2.87%3.19%3.42%3.63%4.25%4.21%4.18%4.30%4.29%4.31%0.53%0.58%0.66%0.56%0.53%0.55%0.58%0.58%0.61%1.24%1.44%1.48%2.66%2.37%2.23%2.56%2.41%2.47%-0.50%0.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%4.00%4.50%5.00%逾期率累计违约率拖欠1至30天

86、比率4.1 4.1 对比对比20202020年疫情，年疫情，20222022年信用卡年信用卡ABSABS资产质量相对稳定资产质量相对稳定4.224.22年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？- 43 -43资料来源：定期报告 ，招商证券4.2 4.2 为降低风险，银行调整发卡策略，为降低风险，银行调整发卡策略，发卡增速下降发卡增速下降图：图：2020- -2121年大行和上市股份行信用卡累计发卡量同比增速整体有所下降年大行和上市股份行信用卡累计发卡量同比增速整体有所下降 披露了20-21年累计发卡量可比口径数据的银行有11家。除工行、交行和浦发外，其余8家均出现累

87、计发卡增速下滑。 大行中大行中的的邮储发卡增速较快邮储发卡增速较快，20年末同比增长18.3%，21年末发卡增速为8.3%。股份行发卡增速普遍下滑，发卡增速较快的是由负转正的浦发银行，21年末同比增长10.8%。整体来看，无论是大行还是股份行，发卡增速都在放缓。 2020年后银行调整发卡策略，对易受疫情影响的行业发卡较为审慎，年后银行调整发卡策略，对易受疫情影响的行业发卡较为审慎，2222年信用卡贷款质量受冲击影响相对较小。年信用卡贷款质量受冲击影响相对较小。经过2020年疫情，银行对信用卡发卡比较审慎，对于容易受到疫情冲击的行业，发卡可能会更加审慎。所以经过银行前期筛选，22年信用卡的持卡客

88、户，其收入受疫情的冲击相对较小，因而22年信用卡贷款质量受疫情冲击影响较小。2121年年末末主要商业银行累计发卡增速放缓主要商业银行累计发卡增速放缓图：图：2121年底主要发卡行的累计发卡量（单位：万张）年底主要发卡行的累计发卡量（单位：万张）350774273986725642759704843293 300 333 161 306 288 871 684 260 308 471 0200040006000800040001600018000工行建行中行交行邮储招商中信光大民生兴业浦发202121年新增0.6%8.3%5.4%

89、1.2%18.3%4.4%11.1%-0.6%7.3%9.0%11.6%1.8%2.1%2.5%2.2%8.3%2.9%9.4%10.8%4.2%5.4%8.5%-5.0%0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%202020214.224.22年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？- 44 -资料来源：定期报告，招商证券图：图：2121年年末末大行信用卡贷款同比增速普遍大行信用卡贷款同比增速普遍稳定稳定图：图：2121年年末末股份行信用卡贷款同比增速股份行信用卡贷款同比增速有所反弹有所反弹4.2 4.2 为降低风险，银行调整发卡策略，为降低风险，银行调整发卡

90、策略，信用卡贷款增速有所放缓信用卡贷款增速有所放缓 近两年大行信用卡贷款增速下降近两年大行信用卡贷款增速下降。单家银行来看，6家大行信用卡贷款增速波动，近两年普遍较低。21年末建行、中行信用卡贷款增速有所下降，其余四家增速上升。邮储信用卡贷款基数较小带来强劲增长，增速维持高位。 近两年近两年股份行信用卡股份行信用卡贷款贷款增速增速较低较低。自20年开始，股份行信用卡贷款增速维持低位，21年末9家上市股份行中6家的信用卡贷款同比增速较20年提升。浦发银行21年末增速为12%，相比于19末和20年末持续减少（分别为-2.8%和-12%）回归正增长。-20%0%20%40%60%80%100%120

91、%140%160%招商中信浦发民生兴业光大华夏平安2001920202021-20%-10%0%10%20%30%40%50%工行建行农行中行交行邮储200.224.22年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？- 45 - 通过研究信用卡分期ABS的资产质量，可以看出20年疫情下，信用卡ABS的逾期指标在疫情爆发后3-4个月后趋于稳定，对应信用卡贷款质量在3-4个月后有所改善。 20202020年年疫情对疫情对信用卡贷款质量的冲击程度有限，但是信用卡贷款质量的冲击程度有限，但是影响时间影响时间较长较长

92、。同时，2020年信用卡贷款质量受到冲击较大和前期信用卡激进扩张、共债风险也有关系。 展望展望20222022年疫情对信用卡贷款质量的冲击，年疫情对信用卡贷款质量的冲击，我们认为22年疫情对信用卡贷款质量的影响不如20年显著。首先，当首先，当前共债风险较小。前共债风险较小。P2P等互联网贷款受到遏制， 2022年残存的共债风险较小。其次，银行优化发卡策略，当前持其次，银行优化发卡策略，当前持卡人群质量好于卡人群质量好于2020年年。经过2020年疫情教训，银行优化了发卡策略，降低了易受疫情影响行业人群的发卡数量，本轮疫情中信用卡贷款质量将好于20年。根据20年疫情中信用卡贷款质量的变化规律，疫

93、情爆发后3-4个月信用卡贷款质量有所改善，且我们认为本轮疫情对信用卡贷款质量的影响不如20年显著，我们预计22年疫情对信用卡贷款质量冲击有限，影响相对较小，且6月后资产质量有所改善。总结：总结：2222年信用卡贷款质量受疫情冲击可控，影响相对较小年信用卡贷款质量受疫情冲击可控，影响相对较小4.224.22年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？年疫情下，信用卡贷款质量如何演变？- 46 -负责本研究报告的每一位证券分析师，在此申明，本报告清晰、准确地反映了分析师本人的研究观点。本人薪酬的任何部分过去不曾与、现在不与，未来也将不会与本报告中的具体推荐或观点直接或间接相关。廖志明：廖志明：招商证券银行业

94、首席，籍贯江西。东京大学经济学硕士，且为全额奖学金获得者。曾就职于民生银行、交通银行等金融机构，具有商业银行总行的观察视角与分行的业务能力，对金融监管、流动性以及银行资产负债配置等有独到见解。卖方研究从业多年，曾在招商负责银行业研究。2018年WIND金牌分析师银行业第一名，第一财经最佳金融分析师第二名，新财富银行业第五名；2019年WIND金牌分析师银行业第一名，新浪金麒麟最佳分析师第四名，上证报最佳分析师第三名，新财富金融产业研究第三名，银行业入围。邵春雨：邵春雨：北京大学金融学硕士，电子科技大学工学学士，曾获学生最高荣誉“成电杰出学生”。2020年加入招商证券，曾就职于上海银行总行，对银

95、行信贷业务、风险控制有深刻理解。戴甜甜：戴甜甜：招商证券银行业研究员。中国人民大学经济学硕士，华中科技大学经济学学士。2021年加入招商证券，曾就职于上海银行总行，对银行金融市场板块有较深认识。分析师承诺分析师承诺- 47 -报告中所涉及的投资评级采用相对评级体系，基于报告发布日后6-12个月内公司股价（或行业指数）相对同期当地市场基准指数的市场表现预期。其中，A股市场以沪深300指数为基准；香港市场以恒生指数为基准；美国市场以标普500指数为基准。具体标准如下：股票股票评级评级强烈推荐：预期公司股价涨幅超越基准指数20%以上增持：预期公司股价涨幅超越基准指数5-20%之间中性：预期公司股价变

96、动幅度相对基准指数介于5%之间减持：预期公司股价表现弱于基准指数5%以上行业评级行业评级推荐：行业基本面向好，预期行业指数超越基准指数中性：行业基本面稳定，预期行业指数跟随基准指数回避：行业基本面转弱，预期行业指数弱于基准指数评级说明评级说明- 48 -本报告由招商证券股份有限公司（以下简称“本公司”）编制。本公司具有中国证监会许可的证券投资咨询业务资格。本报告基于合法取得的信息，但本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。本报告所包含的分析基于各种假设，不同假设可能导致分析结果出现重大不同。报告中的内容和意见仅供参考，并不构成对所述证券买卖的出价，在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。除法律或规则规定必须承担的责任外，本公司及其雇员不对使用本报告及其内容所引发的任何直接或间接损失负任何责任。本公司或关联机构可能会持有报告中所提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，还可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务。客户应当考虑到本公司可能存在可能影响本报告客观性的利益冲突。本报告版权归本公司所有。本公司保留所有权利。未经本公司事先书面许可，任何机构和个人均不得以任何形式翻版、复制、引用或转载，否则，本公司将保留随时追究其法律责任的权利。重要声明重要声明- 49 -谢谢Thank you !