1、二二二年 七月中国主要城市通勤监测报告20222022年度年度发布版中国城市规划设计研究院住房和城乡建设部城市交通基础设施监测与治理实验室百度地图我们力争通过大数据分析，客观、系统呈现城市的主要通勤特征。因数据覆盖性等原因，相关指标值可能存在一定偏差，所载全部内容仅供参考。影响通勤的因素众多，仅依据指标值大小还不足以判断城市职住空间布局和通勤交通组织的优劣，城市通勤的评价与诊断还需更为持续深入的细致研究。未来期待与更多的合作伙伴一起共同挖掘数据价值，提高我国城市治理的科学化、精细化、智能化水平，为建设更多人民满意的城市献策出力。声明011 编制背景编制说明1074 指标定义主要结论2032 城

2、市选取053 数据说明091 幸福通勤呈现不升反降1 12 轨道覆盖需要精准提升1 33 广州通勤变化趋势堪忧1 54 厦门职住平衡持续改善通勤时耗31 71 城市效率：45分钟以内通勤比重1 92 极端通勤：60分钟以上通勤比重2 13 通勤感受：单程平均通勤时耗目录2022年度2 31 空间范围：通勤空间半径通勤空间42 94 幸福通勤：5公里以内通勤比重通勤交通52 52 空间匹配：职住分离度2 73 通勤距离：单程平均通勤距离3 11 轨道覆盖：轨道800米覆盖通勤比重3 32 公交保障：45分钟公交服务能力占比后记：通勤提升城市在行动73 5青年通勤：更关注时耗，更依赖轨道3 7青年

3、职住：居住在外围，就业在中心3 9住房保障：选址不出圈，轨道两公里通勤青年664 1中国主要城市通勤监测报告01编制说明1 编制背景2 城市选取3 数据说明4 指标定义编制背景1第 01 页北上广深人口增量放缓、二线城市人口增加青年发展型城市建设，探索城市高质量发展路径过去的2021年，疫情此起彼伏、突发灾害、国际局势波动带来经济影响，都在改变着中国城市的生产、生活。以下的两方面特征和方向对城市职住、通勤产生较深远的影响。2021年，中国城镇化水平稳步提升达到64.7%，新发展阶段下中国城市的功能空间仍处于不断发展和完善的过程中。值得关注的是，2021年北上广深常住人口增量放缓，四城合计仅增长

4、12.5万人，而“新一线”城市或二线城市呈现人口增加的特征。武汉、成都、杭州、西安、南昌、长沙、青岛、郑州、宁波、贵阳、南京、福州等，是年度常住人口增量最多的城市。人口增量的变化体现了国家新型城镇化的战略要求。十四五新型城镇化实施方案再次明确：转变超大特大城市开发建设方式，推动超大特大城市瘦身健体。有序疏解中心城区一般性制造业、区域性物流基地、专业市场等功能和设施，以及过度集中的医疗和高等教育等公共服务资源。优化提升中心城区功能，增强全球资源配置、科技创新策源、高端产业引领功能，率先形成以现代服务业为主体、先进制造业为支撑的产业结构，提高综合能级与国际竞争力。完善郊区新城功能，引入优质资源、促

5、进产城融合，强化与中心城区快速交通连接，实现组团式发展。”从中期角度来看，一线城市人口增长将会放缓、转向质量提升，新一线、二线城市仍将经历一段时间的人口增加和空间拓展。一座城市是否具备对青年发展的吸引力，直接关系到城市未来发展的潜力。中央宣传部、国家发展改革委、共青团中央等17部门联合发布关于开展青年发展型城市建设试点的意见旨在通过建设青年发展型城市，实现青年高质量发展和城市高质量发展相互促进的发展方式。2022年首批青年发展型城市建设试点和青年发展型县域试点，包括45个试点城市（含直辖市的市辖区）和99个试点县域。将在2年时间中，摸清本地区青年发展底数，从政策和项目层面入手出真招、出实招，努

6、力解决青年“急难愁盼”问题，在青年宜学、宜居、宜业等方面，形成一批可复制、可推广的实践经验，更好服务青年成长发展，充分发挥青年创新创造潜能，努力为城市和县域高质量发展探索出一条新路。第 02 页2022年中国主要城市通勤监测报告选取44个中国主要城市，延续通勤时间、通勤空间、通勤交通三个方面的9项指标，呈现2021年度中国城市职住空间与通勤特征变化。特别增加通勤青年章节，通过挖掘青年人群的通勤特征、职住选择以及对于住房保障的需求，为优化青年群体在城市的工作、生活、社交环境提供素材与思考。其中，“单程平均通勤时耗” 、“5公里以内通勤比重”、“轨道800米覆盖通勤比重”作为衡量交通便捷的重要指标

7、被纳入2022年城市体检指标体系。2022年中国主要城市通勤数据画像主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年1 核心目标：45分钟以内通勤比重2 极端通勤：60分钟以上通勤比重3 通勤感受：单程平均通勤时耗4 通勤范围：通勤空间半径5 空间匹配：职住分离度6 通勤距离：单程平均通勤距离7 幸福通勤：5公里以内通勤比重8 轨道覆盖：轨道800米覆盖通勤比重9 公交保障：45分钟公交服务能力占比10 青年通勤：更关注时耗，更依赖轨道11 青年职住：居住在外围，就业在中心12 住房保障：选址不出圈，轨道两公里通勤时间通勤空间通勤交通通勤青年城市选取2第

8、 03 页城市选取原则：35个：除拉萨以外的直辖市、计划单列市和省会城市，拉萨作为省会中唯一的中等城市缺少对比，暂未选取。9个：其他地级市中开通地铁、轻轨的城市，包括苏州、无锡、常州、徐州、温州、东莞、佛山、洛阳、绍兴，其中年度新增洛阳、绍兴。选取44个全国重点城市洛阳市绍兴市超大城市1000万以上特大城市500-1000万型大城市300-500万型大城市100-300万北京市上海市广州市深圳市呼和浩特市宁波市福州市南昌市南宁市海口市贵阳市兰州市西宁市银川市4101812天津市沈阳市南京市杭州市青岛市郑州市武汉市重庆市成都市西安市太原市大连市长春市哈尔滨市合肥市厦门市济南市长沙市昆明市石家庄市

9、乌鲁木齐市苏州市无锡市常州市徐州市温州市东莞市佛山市新增地铁城市注：沿用2020年城市规模分类结果，待第七次人口普查发布全面城区人口数据后进行更新第 04 页第 12 页中心城区范围：本报告以城市中心城区范围为基础，结合街道（乡镇）行政边界以及通勤人口分布进行局部调整，覆盖中心城区主要建成区域。以中心城区通勤人口作为研究对象主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年中心城区通勤人口：以居住地或就业地至少一端位于中心城区范围内的通勤人口作为研究对象，包含城区内部通勤、城区居住郊区就业、郊区居住城区就业、城区居住市外就业、市外居住城区就业。数据说明3注：相关数据处理各环节均匿名化，各环节及输

10、出均不涉及个体隐私数据来源第 05 页研究数据来自2021年9-11月，互联网地图位置服务和移动通信运营商手机数据获得的城市人口居住地、就业地信息，将两个相互独立数据源进行交叉验证、融合分析。互联网位置服务移动通信运营商数据来源18463中心城区居住人口90483277中心城区通勤人口80%625529%市区居住人口2.3亿人第七次人口普查样本率%样本量（万人）市区就业人口1.13亿人样本率%样本量（万人）80%29%第 12 页数据处理公交可达时耗采用互联网地图250米栅格计算的门到门公交方式行程规划信息，公交方式包含城市轨道交通、公共汽车以及多种公交方式的组合换乘，出行时耗包含门到站时间、

11、候车时间、乘车时间以及换乘时间。通勤出行时耗全方式单程通勤出行时耗，来自互联网地图位置服务中高时空点密度样本子集，提取连续3个月早高峰时段从居住地到就业地的出行时间的平均值，获得250米栅格OD间的通勤出行时耗均值。通勤距离采用路网最短距离，来自互联网地图250米栅格计算的OD间路网距离，直线距离2.5公里内采用骑行方式路网距离，2.5公里以上采用小汽车方式路网距离。通勤OD来自互联网地图位置服务数据获得的居住地、就业地信息，以250米栅格汇聚形成通勤OD。第 06 页第 12 页主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年指标定义通勤时间45分钟以内通勤比重60分钟以上通勤比重单程平均通

12、勤时耗通勤空间通勤空间半径职住分离度中心城区通勤人口中，单程45分钟以内可达比重。对于超大、特大城市，80%通勤者45分钟可达是城市运行效率和居民生活品质的衡量标准。中心城区通勤人口中，单程60分钟以上可达比重，作为城市超长通勤问题的量度。中心城区通勤人口，早高峰从居住地到就业地，全方式出行时耗的平均值，是人们通勤出行的直观感受，是居民生活品质的重要影响因素。构建覆盖90%中心城区通勤人口居住与就业分布的空间椭圆，以椭圆长轴定义通勤空间半径，作为城市通勤空间辐射范围测度。通勤空间半径越大，说明城市通勤紧密联系的空间范围越大。不考虑就业差异与人的选择，在既有职住布局条件下通过交换就业地，在理论上

13、能够实现的最小通勤距离，是城市职住空间布局匹配的测度，职住分离度越小，说明城市职住空间供给的平衡性越好。指标定义4第 07 页单程平均通勤距离5公以内通勤比重通勤交通轨道覆盖通勤比重45分钟公交服务能力占比中心城区通勤人口居住地到就业地的平均路网距离，是融入人的选择后城市真实职住分离情况的测度，也是城市运行成本的体现，平均通勤距离越大，居民通勤成本就越高，城市越需要更高效的交通系统支撑。中心城区通勤人口中单程距离小于5公里的通勤人口比重，作为衡量城市职住平衡和通勤幸福的指标。5公里以内通勤比重越高说明城市能够就近职住、绿色出行，拥有幸福通勤体验的人口比重越高。居住地和就业地两端均在轨道站点80

14、0米覆盖范围内的中心城区通勤人口比重，体现了轨道线网与职住空间组织的匹配度，覆盖通勤比重越高，说明轨道对职住空间支撑作用越好。45分钟内能够通过轨道交通、公共汽车等公交方式通勤的人口比重，是城市的公交通勤服务能力的测度，反映了公交系统与职住空间的契合程度，一般来说45分钟公交服务能力比重越高，说明公交系统对城市通勤的保障越好。第 12 页第 08 页主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年02主要结论1幸福通勤呈现不升反降2轨道覆盖需要精准提升3广州通勤变化趋势堪忧4厦门职住平衡持续改善幸福通勤呈现不升反降1第 09 页2020-2021主要城市5公里以内通勤比重年度变化主要城市幸福通

15、勤比重51%，同比降低2个百分点2021年度中国主要城市5公里以内幸福通勤人口比重总体平均水平51%，同比降低2个百分点，多数城市幸福通勤比重下降。幸福通勤比重全线下降，100-300万规模城市需要关注42个年度可对比城市中41个城市的5公里通勤比重同比下降，只有佛山同比持平。人口规模100-300万城市降幅显著，兰州、宁波、呼和浩特、银川、贵阳、南昌、南宁等7个城市幸福通勤比重降低3个百分点以上。超过7成城市极端通勤增加，北京同比增加3个百分点44个城市中超过1400万人承受极端通勤， 60分钟以上通勤比重13%，同比增加1个百分点，7成城市极端通勤人口比重增加。北京极端比重30%，是全国极

16、端通勤人口最多的城市，同比增加3个百分点。只有深圳、南京、杭州、郑州、厦门5个城市极端通勤持续减少。特大城市通勤距离增加、空间范围扩大，郑州年度增幅最显著特大城市平均通勤距离增长最显著，10个特大城市中沈阳、青岛、西安、南京、郑州、成都、重庆等7个城市同比增加超过0.5公里。郑州、南京和西安通勤空间半径扩展，同比增加超过1公里。郑州是通勤空间半径和平均通勤距离年度增幅最显著的城市。第 10 页主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年2020-2021主要城市单程平均通勤距离年度变化2020-2021主要城市60分钟以上通勤比重年度变化2019-2021主要城市城区通勤人口圈层分布变化城

17、区通勤人口居住圈层分布变化城区通勤人口就业圈层分布变化轨道覆盖需要精准提升2第 11 页城市轨道规模提升通勤比重（%）提升通勤人口（万人）500公里以上0.32.1300-500公里0.31.9200-300公里0.83.2100-200公里1.02.950-100公里0.92.3每10公里轨道增量带来的通勤提升效益（轨道规模分组）32个城市年度新增1700公里地铁、轻轨运营线路2020年12月至2021年12月底，全国新开通地铁、轻轨运营线路近1700公里（其中2020年12月700公里），40个地铁运营城市中32个城市有新增轨道里程。但轨道覆盖通勤效益总体提升有限，具体城市水平有高有低，轨

18、道建设需要提高通勤需求的切合度。轨道运营里程增加近20%，覆盖通勤比重仅提升2个百分点40个运营地铁城市轨道总规模近9000公里，里程长度同比提高20%，800米轨道覆盖通勤比重总体平均水平是17%，同比仅提高2个百分点，增加340万轨道覆盖通勤人口，平均每新建10公里轨道线路仅提高2万人的便捷通勤，轨道建设总体效益需要提高。轨道覆盖通勤边际效益递减，200公里轨道规模提升最快城市轨道覆盖通勤提升效果，随着城市轨道线网规模的增长，边际效益递减。200公里轨道规模城市，正处于骨干线网成形阶段，覆盖通勤效益最显著，平均每新增10公里轨道，覆盖通勤人口提高2.2-2.4万人，300-500公里以上轨

19、道规模的城市仅提高1.4-1.6万人。提升45分钟公交通勤服务能力，轨道接驳成为瓶颈轨道规模300公里以上的城市中，成都、武汉、重庆轨道覆盖通勤比重取得了较快的提升，但整体公交45分钟通勤保障能力未能得到显著改善，轨道站外时间占全程出行时间的比重高，交通接驳成为整体公交服务能力提升的瓶颈。深圳轨道交通线网密度全国首位、配合紧密的公交衔接，使深圳具有超大、特大城市中最高的公交保障水平。第 12 页主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年2020-2021主要城市每10公里轨道建设带来通勤覆盖人口增量2021年度城市轨道覆盖通勤比重与45分钟公交服务能力提升效果2020-2021主要城市轨

20、道800米覆盖通勤比重年度变化500公里300-500公里200-300公里100-200公里100公里城市运营轨道规模广州通勤变化趋势堪忧3第 13 页说明：雷达图越饱满指标水平越好，黄色代表2021年水平、蓝色代表2020年、紫色代表2019年。使用车站1000米轨道覆盖指标，以便于3个年度对比2019-2021年广州通勤特征指标广州是45分钟通勤比重下降最多的城市，3年降低6个百分点广州45分钟通勤比重3年下降6个百分点，从75%下降至69%，超大城市中降幅最显著。通勤空间半径增至32公里，平均通勤距离超过9公里超大城市中广州空间拓展较快，通勤空间半径32公里，同比增加1公里，城市职住功

21、能向15公里圈层拓展。但同时广州职住分离在增加，5公里以内幸福通勤比重50%同比降低2个百分点，职住分离度3.8公里同比增加0.1公里，平均通勤距离9.1公里同比增加0.4公里。轨道覆盖通勤仅提升1个百分点，公交保障能力降低广州公交保障能力未能随空间拓展有效提升。轨道覆盖通勤比重31%，70公里新开通轨道仅提升1个百分点通勤覆盖，最高轨道覆盖水平被成都超越。45分钟公交服务能力占比49%同比降低1个百分点。第 14 页主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年2021年广州通勤人口职住空间分布2021年广州60分钟以上极端通勤人口居住分布2019-2021年广州通勤圈层构成厦门职住平衡持

22、续改善4第 15 页说明：雷达图越饱满指标水平越好，黄色代表2021年水平、蓝色代表2020年、紫色代表2019年。使用车站1000米轨道覆盖指标，以便于3个年度对比厦门是职住平衡最好的城市之一，通勤效率稳步提升厦门是职住分离度最低，年度唯一通勤距离没有增长、45分钟通勤比重稳步提升的城市。职住分离最小，通勤距离同比没有增加的城市厦门具有良好的职住平衡本底，44个主要城市中职住分离度最小，仅2.2公里，同比降低0.1公里。厦门平均通勤距离7.1公里，是唯一同比没有增加的城市。轨道覆盖增加，45分钟以内通勤比重达到84%厦门45分钟内通勤比重84%，从2019年81%累计提升3个百分点。2021

23、年，厦门新增25公里轨道线路，800米轨道覆盖通勤比重达到14%，同比提高2个百分点。同时，厦门通勤空间半径保持29公里，厦漳泉区域辐射半径未能有效拓展需要关注。2019-2021年厦门通勤特征指标第 16 页主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年2021年厦门5公里以内幸福通勤人口居住分布2021年厦门通勤人口居住分布2021年厦门通勤人口就业分布0 3通勤时耗1 城市效率：45分钟以内通勤比重2 极端通勤：60分钟以上通勤比重3 通勤感受：单程平均通勤时耗城市效率：45分钟以内通勤比重1第 17 页73%68%81%83%城市规模 研究城市 45分钟以内通勤比重(%)注：绿色数值

24、标注为城市规模分类的指标均值2021年中国主要城市45分钟以内通勤比重研究城市2019年2020年2021年深圳市767777上海市686969广州市757169北京市585755杭州市777979郑州市787778西安市787977南京市717375沈阳市787673武汉市737072天津市747270成都市717070青岛市747069重庆市706868温州市-8988常州市-8888无锡市-8686厦门市818484太原市858683昆明市838383苏州市-8282研究城市2019年2020年2021年佛山市-8482东莞市-8481徐州市818080乌鲁木齐市808179合肥市778

25、179长沙市798079石家庄市817978济南市808077哈尔滨市797777大连市767373长春市787673海口市889188宁波市838686呼和浩特市858685银川市838383兰州市838383南宁市838482西宁市808181福州市838281贵阳市808080南昌市818179第 18 页主要城市76%的通勤者45分钟可达44个中国主要城市中76%的通勤者45分钟以内可达。深圳45分钟通勤比重77%、杭州79%，分别是超大、特大城市的最高水平。半数城市45分钟通勤比重降低，只有3个城市增加42个年度可对比城市中22个城市45分钟以内通勤比重下降，其中16个集中在特大和型

26、大城市。沈阳、太原、东莞、济南、长春、海口6个城市同比降低3个百分点。南京、武汉和郑州3个城市45分钟以内通勤比重增长。南京是唯一连续2年保持增长的城市。广州、北京45分钟通勤比重持续下降广州45分钟通勤比重2年持续下降，从2019年75%降低到69%，下降了6个百分点。北京45分钟通勤比重55%，主要城市中最低，同比下降2个百分点。主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年半数城市45分钟以内通勤比重降低，广州持续下降提高45分钟以内通勤比重是改善城市人居环境的重要目标，是城市规划和交通服务水平的综合体现。说明： 红色标识显著下降， 绿色标识显著提升。城市规模超大城市特大城市型大城市型

27、大城市中国主要城市45分钟以内通勤比重年度变化 单位：%研究城市2019年2020年2021年深圳市767777上海市686969广州市757169北京市585755杭州市777979郑州市787778西安市787977南京市717375沈阳市787673武汉市737072天津市747270成都市717070青岛市747069重庆市706868温州市-8988常州市-8888无锡市-8686厦门市818484太原市858683昆明市838383苏州市-8282研究城市2019年2020年2021年佛山市-8482东莞市-8481徐州市818080乌鲁木齐市808179合肥市778179长沙市7

28、98079石家庄市817978济南市808077哈尔滨市797777大连市767373长春市787673海口市889188宁波市838686呼和浩特市858685银川市838383兰州市838383南宁市838482西宁市808181福州市838281贵阳市808080南昌市818179研究城市2019年2020年2021年深圳市131212广州市141315上海市191718北京市262730西安市10810郑州市111010杭州市121111南京市151313成都市151314沈阳市101214武汉市141414青岛市151416天津市151517重庆市161717常州市-56温州市-66

29、太原市657无锡市-77厦门市1077昆明市878乌鲁木齐市878极端通勤：60分钟以上通勤比重2第 19 页注：绿色数值标注为城市规模分类的指标均值城市规模 研究城市 60分钟以上通勤比重(%)14%19%9%7%2021年中国主要城市60分钟以上通勤比重研究城市2019年2020年2021年石家庄市989苏州市-89徐州市989长沙市9910东莞市-810佛山市-810合肥市10910济南市10810哈尔滨市101011大连市121313长春市91114海口市534呼和浩特市656南宁市656宁波市867福州市878贵阳市978兰州市978西宁市1078银川市878南昌市8810研究城市2

30、019年2020年2021年深圳市131212广州市141315上海市191718北京市262730西安市10810郑州市111010杭州市121111南京市151313成都市151314沈阳市101214武汉市141414青岛市151416天津市151517重庆市161717常州市-56温州市-66太原市657无锡市-77厦门市1077昆明市878乌鲁木齐市878第 20 页超7成城市极端通勤增加，北京30%通勤者单程超过60分钟主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年减少60分钟以上极端通勤人口比重，避免超长通勤带来的身心伤害与社会问题，是城市风险防范不可忽视的重要方面。说明： 红

31、色标识显著下降， 绿色标识显著提升。城市规模超大城市特大城市型大城市型大城市中国主要城市60分钟以上通勤比重年度变化 单位：%主要城市中超过1400万人承受极端通勤44个中国主要城市中超过1400万人承受极端通勤， 60分钟以上通勤比重13%， 同比增加1个百分点。其中，超大城市平均水平19%，同比增加2个百分点，特大城市14%，同比增加1个百分点。超7成城市极端通勤增加，北京30%通勤者单程超过60分钟42个年度可对比城市中32个城市的极端通勤比重增加。北京60分钟以上通勤比重30%，是全国极端通勤人口最多的城市，同比增加3个百分点。广州、青岛、沈阳、天津、西安、长春、东莞、佛山、济南、太原

32、、南昌等城市极端通勤比重也同比增加2个百分点以上。只有深圳、南京、杭州、郑州、厦门5个城市连续3年极端通勤减少只有深圳、南京、杭州、郑州、厦门5个城市极端通勤连续3年持续降低。研究城市2019年2020年2021年石家庄市989苏州市-89徐州市989长沙市9910东莞市-810佛山市-810合肥市10910济南市10810哈尔滨市101011大连市121313长春市91114海口市534呼和浩特市656南宁市656宁波市867福州市878贵阳市978兰州市978西宁市1078银川市878南昌市8810通勤感受：单程平均通勤时耗3第 21 页城市规模 研究城市 单程平均通勤距离(千米)注：绿色

33、数值标注为城市规模分类的指标均值单程平均通勤时耗(分钟)38分钟41分钟34分钟33分钟9.5千米8.7千米7.8千米7.6千米2021年中国主要城市单程平均通勤时耗研究城市2019年2020年2021年深圳市363636广州市383839上海市424040北京市474748杭州市353535西安市353435郑州市353636沈阳市353637南京市393837武汉市383938成都市393939青岛市393939天津市393939重庆市404040常州市-3130温州市-3030昆明市333332厦门市333232无锡市-3332太原市313233佛山市-3233研究城市2019年2020

34、年2021年长沙市343434东莞市-3334合肥市353434苏州市-3434乌鲁木齐市343434哈尔滨市353535济南市343435石家庄市343535徐州市343535长春市353637大连市373837海口市293030宁波市323131呼和浩特市323232兰州市333332银川市333332福州市333434贵阳市333434南宁市323334南昌市333435西宁市343535第 22 页主要城市平均通勤时耗36分钟，同比持平主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年平均通勤时耗是居民通勤出行直观感受和生活品质的重要影响因素，是衡量城市交通便捷的重要指标。说明： 红色标

35、识显著下降， 绿色标识显著提升。城市规模超大城市特大城市型大城市型大城市中国主要城市单程平均通勤时耗年度变化 单位：分钟主要城市平均通勤时耗36分钟，同比持平44个中国主要城市中单程平均通勤时耗36分钟，同比持平。其中：超大城市总体平均41分钟，同比增加1分钟；特大城市38分钟、型大城市34分钟、型大城市33分钟，同比无变化。北京仍是通勤时耗最长的城市，平均48分钟同比增加1分钟北京仍然是单程平均通勤时耗最长的城市，达到48分钟，同比增加1分钟。上海、南京单程通勤时耗持续减少2分钟2019年-2021年，上海和南京通勤时耗持续改善，减少2分钟以上。上海单程平均通勤时耗从42分钟减少40分钟，南

36、京从39分钟减少至37分钟。研究城市2019年2020年2021年深圳市363636广州市383839上海市424040北京市474748杭州市353535西安市353435郑州市353636沈阳市353637南京市393837武汉市383938成都市393939青岛市393939天津市393939重庆市404040常州市-3130温州市-3030昆明市333332厦门市333232无锡市-3332太原市313233佛山市-3233研究城市2019年2020年2021年长沙市343434东莞市-3334合肥市353434苏州市-3434乌鲁木齐市343434哈尔滨市353535济南市34343

37、5石家庄市343535徐州市343535长春市353637大连市373837海口市293030宁波市323131呼和浩特市323232兰州市333332银川市333332福州市333434贵阳市333434南宁市323334南昌市333435西宁市3435350 4通勤空间1 空间范围：通勤空间半径2 空间匹配：职住分离度3 通勤距离：单程平均通勤距离4 幸福通勤：5公里以内通勤比重空间范围：通勤空间半径1第 23 页城市规模 研究城市 通勤空间半径(千米)2021年中国主要城市通勤空间半径注：棕色数值标注为城市规模分类的指标均值31千米38千米28千米25千米研究城市2019年2020年20

38、21年北京市404141上海市393940深圳市403939广州市313132重庆市403939天津市373737杭州市333333南京市313132沈阳市313131郑州市292830武汉市282929西安市272728成都市292828青岛市252525大连市343435哈尔滨市323333济南市313132温州市-3131乌鲁木齐市292930长春市292930厦门市292929研究城市2019年2020年2021年长沙市292929苏州市-2828徐州市262627石家庄市282727昆明市272727佛山市-2627无锡市-2526合肥市252526常州市-2626太原市252525

39、东莞市-2222宁波市313131银川市292829兰州市292829西宁市282727贵阳市262626福州市242425南昌市222323呼和浩特市212222南宁市212121海口市212121第 24 页超大城市空间半径38公里，特大城市31公里超大城市平均通勤空间半径38公里、特大城市31公里、型大城市28公里、型大城市25公里，同比持平。北京仍是通勤空间尺度最大的城市，半径41公里，同比持平。上海通勤空间半径同比增加1公里，达40公里。深圳和重庆通勤空间尺度也达到39公里。半数特大城市和型大城市空间增长，郑州年度增幅最大42个年度可对比城市中16个城市通勤空间半径增加，超半数特大、

40、型大城市空间增长。郑州是年度通勤半径增加最大的城市，同比增加2公里，达到30公里。主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年通勤空间半径反映城市紧密通勤联系的空间范围，也是城市交通需要支撑的空间尺度，在一定程度上体现城市的辐射能力。最大空间半径41公里，特大城市和型大城市空间增长说明： 红色标识显著下降， 绿色标识显著提升。城市规模超大城市特大城市型大城市型大城市中国主要城市通勤空间半径年度变化 单位：千米研究城市2019年2020年2021年北京市404141上海市393940深圳市403939广州市313132重庆市403939天津市373737杭州市333333南京市313132沈

41、阳市313131郑州市292830武汉市282929西安市272728成都市292828青岛市252525大连市343435哈尔滨市323333济南市313132温州市-3131乌鲁木齐市292930长春市292930厦门市292929研究城市2019年2020年2021年长沙市292929苏州市-2828徐州市262627石家庄市282727昆明市272727佛山市-2627无锡市-2526合肥市252526常州市-2626太原市252525东莞市-2222宁波市313131银川市292829兰州市292829西宁市282727贵阳市262626福州市242425南昌市222323呼和浩特市

42、212222南宁市212121海口市212121空间匹配：职住分离度2第 25 页城市规模 研究城市 职住分离度(千米)2021年中国主要城市职住分离度注：棕色数值标注为城市规模分类的指标均值4.1千米4.2千米3.4千米3.8千米研究城市2019年2020年2021年深圳市2.52.52.5广州市3.73.73.8上海市3.73.83.9北京市6.66.76.6杭州市3.23.33.3沈阳市3.23.13.3天津市3.33.33.4武汉市3.53.83.7南京市3.73.83.9重庆市3.84.04.2西安市4.14.14.3郑州市4.44.24.8成都市4.64.84.9青岛市4.44.5

43、4.9厦门市2.12.32.2大连市2.52.52.6昆明市2.52.52.6温州市-2.62.6乌鲁木齐市2.62.62.8哈尔滨市2.82.82.9常州市-2.83.1研究城市2019年2020年2021年合肥市2.83.03.1苏州市-3.03.2太原市3.13.13.2无锡市-3.03.2佛山市-3.33.5长春市3.63.63.7长沙市3.83.73.7济南市3.73.63.7徐州市4.44.44.8东莞市-4.95.1石家庄市5.45.35.2福州市2.52.72.6南宁市2.72.72.9宁波市2.52.72.9贵阳市3.13.13.1海口市3.13.33.3呼和浩特市3.23.

44、23.3南昌市3.43.63.7兰州市3.83.73.9西宁市5.65.25.3银川市5.75.55.7第 26 页70%城市职住分离度增加，厦门职住平衡保持最好主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年职住分离度可以理解为从居住地到最近就业场所的距离，用于衡量城市职住空间供给的匹配度与平衡性，职住分离度越小说明城市职住平衡的本底越好。70%城市职住分离增加，特大城市增幅明显在42个年度可对比城市中，31个城市职住分离同比增加。特大城市职住分离度总体平均4.1公里，同比增加0.2公里，不同规模城市中增幅最显著。郑州、青岛、徐州职住分离度快速增长郑州职住分离度4.8公里，同比增加0.6公里

45、，是年度增长最多、职住空间变化最大的城市。青岛职住分离度从4.5公里增长到4.9公里，徐州从4.4公里增长到4.8公里，同比增加0.4公里，呈现职住分离大幅增加的特征。主要城市中厦门职住平衡最好，年度同比提升厦门保持主要城市中职住平衡最好的城市，职住分离度2.2公里，同比降低0.1公里。说明： 红色标识显著下降， 绿色标识显著提升。城市规模超大城市特大城市型大城市型大城市中国主要城市职住分离度年度变化 单位：千米研究城市2019年2020年2021年深圳市2.52.52.5广州市3.73.73.8上海市3.73.83.9北京市6.66.76.6杭州市3.23.33.3沈阳市3.23.13.3天

46、津市3.33.33.4武汉市3.53.83.7南京市3.73.83.9重庆市3.84.04.2西安市4.14.14.3郑州市4.44.24.8成都市4.64.84.9青岛市4.44.54.9厦门市2.12.32.2大连市2.52.52.6昆明市2.52.52.6温州市-2.62.6乌鲁木齐市2.62.62.8哈尔滨市2.82.82.9常州市-2.83.1研究城市2019年2020年2021年合肥市2.83.03.1苏州市-3.03.2太原市3.13.13.2无锡市-3.03.2佛山市-3.33.5长春市3.63.63.7长沙市3.83.73.7济南市3.73.63.7徐州市4.44.44.8东

47、莞市-4.95.1石家庄市5.45.35.2福州市2.52.72.6南宁市2.72.72.9宁波市2.52.72.9贵阳市3.13.13.1海口市3.13.33.3呼和浩特市3.23.23.3南昌市3.43.63.7兰州市3.83.73.9西宁市5.65.25.3银川市5.75.55.7通勤距离：单程平均通勤距离3第 27 页城市规模 研究城市 单程平均通勤距离(千米)2021年中国主要城市单程平均通勤距离注：棕色数值标注为城市规模分类的指标均值8.7千米9.4千米7.8千米7.6千米研究城市2019年2020年2021年深圳市8.17.68.0广州市8.78.79.1上海市9.18.99.5

48、北京市11.111.111.3杭州市7.47.47.8沈阳市7.47.27.8武汉市8.28.38.5青岛市8.18.08.6西安市8.38.18.6天津市8.58.48.7南京市8.58.48.9郑州市8.38.08.9成都市9.19.09.5重庆市9.18.99.5温州市-6.46.8常州市-6.57.0厦门市7.17.17.1太原市7.06.97.3无锡市-7.07.4哈尔滨市7.27.27.5合肥市7.27.27.6研究城市2019年2020年2021年昆明市7.57.37.6乌鲁木齐市7.06.97.6大连市7.37.27.7长春市7.57.58.0济南市8.07.78.1石家庄市8

49、.38.08.2佛山市-8.28.3苏州市-8.28.4长沙市8.58.28.6徐州市8.07.98.7东莞市-8.78.9呼和浩特市6.36.46.8福州市6.96.97.1宁波市6.66.67.1海口市7.07.07.2南宁市6.86.87.3南昌市7.07.27.6兰州市7.57.27.7贵阳市7.77.57.8银川市8.58.18.6西宁市9.08.58.9平均通勤距离体现真实职住分离情况，也是城市运行的成本，决定着基础设施投入与交通压力。第 28 页主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年平均通勤距离普遍增长，郑州、徐州、乌鲁木齐增加显著通勤距离普遍增长，特大城市增幅显著超大

50、城市平均通勤距离9.4公里，同比增加0.4公里，特大城市8.7公里同比增加0.5公里，型大城市7.8公里同比增加0.1公里、型大城市7.6公里同比增加0.4公里。特大城市平均通勤距离增长最多，10个特大城市中7个城市同比增加超过0.5公里。郑州、徐州、乌鲁木齐是年度通勤距离增加最多的城市郑州、徐州、乌鲁木齐同比增长超过0.7公里，是年度通勤距离增加最多的城市。北京平均通勤距离11.3公里，同比增加0.2公里，仍是通勤距离最长的城市。上海、成都、重庆、广州平均通勤距离超过9公里。厦门是唯一通勤距离没有增加的城市厦门平均通勤距离7.1公里，连续3年保持不变，是主要城市中唯一通勤距离年度同比没有增加

51、的城市。说明： 红色标识显著下降， 绿色标识显著提升。城市规模超大城市特大城市型大城市型大城市中国主要城市单程平均通勤距离年度变化 单位：千米研究城市2019年2020年2021年深圳市8.17.68.0广州市8.78.79.1上海市9.18.99.5北京市11.111.111.3杭州市7.47.47.8沈阳市7.47.27.8武汉市8.28.38.5青岛市8.18.08.6西安市8.38.18.6天津市8.58.48.7南京市8.58.48.9郑州市8.38.08.9成都市9.19.09.5重庆市9.18.99.5温州市-6.46.8常州市-6.57.0厦门市7.17.17.1太原市7.06

52、.97.3无锡市-7.07.4哈尔滨市7.27.27.5合肥市7.27.27.6研究城市2019年2020年2021年昆明市7.57.37.6乌鲁木齐市7.06.97.6大连市7.37.27.7长春市7.57.58.0济南市8.07.78.1石家庄市8.38.08.2佛山市-8.28.3苏州市-8.28.4长沙市8.58.28.6徐州市8.07.98.7东莞市-8.78.9呼和浩特市6.36.46.8福州市6.96.97.1宁波市6.66.67.1海口市7.07.07.2南宁市6.86.87.3南昌市7.07.27.6兰州市7.57.27.7贵阳市7.77.57.8银川市8.58.18.6西宁

53、市9.08.58.9幸福通勤：5公里以内通勤比重4第 29 页城市规模 研究城市 5公里以内通勤比重(%)2021年中国主要城市5公里以内通勤比重注：棕色数值标注为城市规模分类的指标均值49%48%54%56%研究城市2019年2020年2021年深圳市576058广州市515250上海市484846北京市383837天津市525251杭州市555654郑州市545551沈阳市535350西安市515249武汉市515049青岛市515249南京市495048重庆市484845成都市464643温州市-6664常州市-6259厦门市606058昆明市596058佛山市-5757无锡市-5755

54、太原市575755研究城市2019年2020年2021年济南市555654石家庄市545553东莞市-5653苏州市-5452合肥市545452哈尔滨市555552大连市545452长沙市535452乌鲁木齐市555551徐州市545450长春市525148海口市636361兰州市636360福州市616160宁波市616158呼和浩特市585855银川市565754贵阳市555754南宁市565553南昌市575653西宁市5355525公里以内通勤比重反映就近职住、可以慢行通勤的人口占比，又称“幸福通勤”，是城市宜居性的重要测度。第 30 页主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年

55、幸福通勤比重全线下降，城市通勤减碳行动压力增加说明： 红色标识显著下降， 绿色标识显著提升。城市规模超大城市特大城市型大城市型大城市中国主要城市5公里以内通勤比重年度变化 单位：%幸福通勤比重51%，同比下降2个百分点44个主要城市中51%的通勤人口享受5公里以内的幸福通勤，同比降低2个百分点。其中，超大城市48%同比降低1个百分点，特大城市49%、型大城市54%、型大城市56%，均同比降低2个百分点。仅1个城市没有下降，郑州、徐州和乌鲁木齐年度降幅最大42个可对比城市中41个城市的5公里通勤比重同比下降，只有佛山同比持平。郑州、徐州、乌鲁木齐年度降幅最大，同比降低超过4个百分点。深圳保持超大

56、、特大城市最高幸福通勤比重，较2019年提高1个百分点深圳幸福通勤比重58%，较2019年提高个1个百分点，保持超大、特大城市的最高水平。研究城市2019年2020年2021年深圳市576058广州市515250上海市484846北京市383837天津市525251杭州市555654郑州市545551沈阳市535350西安市515249武汉市515049青岛市515249南京市495048重庆市484845成都市464643温州市-6664常州市-6259厦门市606058昆明市596058佛山市-5757无锡市-5755太原市575755研究城市2019年2020年2021年济南市55565

57、4石家庄市545553东莞市-5653苏州市-5452合肥市545452哈尔滨市555552大连市545452长沙市535452乌鲁木齐市555551徐州市545450长春市525148海口市636361兰州市636360福州市616160宁波市616158呼和浩特市585855银川市565754贵阳市555754南宁市565553南昌市575653西宁市5355520 5通勤交通1 轨道覆盖：轨道800米覆盖通勤比重2 公交保障：45分钟公交服务能力占比轨道覆盖：轨道800米覆盖通勤比重1第 31 页城市规模 研究城市轨道800米覆盖通勤比重(%)2021年中国主要城市轨道800米覆盖通勤比

58、重注：紫色数值标注为城市规模分类的指标均值21%28%9%9%第 32 页轨道覆盖通勤比重最高34%，成都超越广州跃升第一主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年轨道覆盖通勤比重提升2个百分点，增加350万人便捷轨道通勤40个运营地铁城市中800米轨道覆盖通勤比重总体平均水平是17%，同比增加2个百分点。其中，超大城市达到28%同比增加2个百分点，特大城市集中了近一半新增轨道里程，轨道覆盖通勤比重同比提升4个百分点，达到21%。轨道覆盖通勤比重最高34%，成都跃升第一成都800米轨道覆盖通勤比重达到34%，同比增加8个百分点，跃升成为轨道覆盖通勤比重最高的城市。此外，武汉达到32%，位

59、列第二，同比增加5个百分点，第三位广州31%同比增加1个百分点。苏州和南宁将、型大城市的轨道覆盖通勤提高到20%以上、型大城市的轨道覆盖通勤比重的最高水平首次提高到20%以上。苏州轨道覆盖通勤比重达到20%，同比提高5个百分点，超越长沙成为型大城市的最高水平。 型大城市中最高水平的南宁，轨道覆盖通勤同比提高9个百分点，达到27%。轨道覆盖通勤比重强调线路走向与通勤需求相契合，体现轨道交通与职住空间的匹配度。说明： 红色标识显著下降， 绿色标识显著提升。城市规模超大城市特大城市型大城市型大城市中国主要城市轨道800米覆盖通勤比重年度变化单位：%公交保障：45分钟公交服务能力占比2第 33 页城市

60、规模 研究城市 45分钟公交服务能力占比(%)2021年中国主要城市45分钟公交服务能力占比注：紫色数值标注为城市规模分类的指标均值44%45%45%46%研究城市2019年2020年2021年深圳市575756广州市505049上海市394141北京市323132郑州市464747杭州市444746西安市445045武汉市464444青岛市454744成都市414443沈阳市404242重庆市424242天津市424041南京市424241温州市-5858厦门市525553东莞市-5351长沙市454749昆明市474747佛山市-4647常州市-4646研究城市2019年2020年2021

61、年哈尔滨市434646石家庄市404344合肥市404444苏州市-4243无锡市-4342济南市424342太原市444141大连市474341徐州市433940长春市403737乌鲁木齐市403736海口市545454福州市505253兰州市514750宁波市484848南宁市504747西宁市504846南昌市464446贵阳市454644银川市434241呼和浩特市414040第 34 页45%的通勤人口45分钟公交可达，长沙公交保障能力持续提升主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年45分钟公交服务能力占比是合理通勤的基本保障，也是城市公交服务能力的重要测度。45%的通勤人口

62、45分钟公交可达44个中国主要城市中45%的通勤者45分钟公交可达，同比持平。深圳45分钟公交通勤能力占比达到56%、郑州47%、温州58%、海口54%，分别是目前各类规模城市中公交保障的最好水平。大规模轨道建设，仍有一半特大城市公交保障下降特大城市45分钟公交比重平均水平44%，同比降低1个百分点。半数特大城市在较大规模轨道投入下公交保障能力不升反降。长沙45分钟公交通勤服务能力持续提升长沙45分钟公交服务能力占比达49%，同比提高2个百分点，是唯一连续3年保持显著提升的城市。此外，南昌和兰州同比增加2个百分点以上，年度提升显著。说明： 红色标识显著下降， 绿色标识显著提升。城市规模超大城市

63、特大城市型大城市型大城市中国主要城市45分钟公交服务能力占比年度变化 单位：%研究城市2019年2020年2021年深圳市575756广州市505049上海市394141北京市323132郑州市464747杭州市444746西安市445045武汉市464444青岛市454744成都市414443沈阳市404242重庆市424242天津市424041南京市424241温州市-5858厦门市525553东莞市-5351长沙市454749昆明市474747佛山市-4647常州市-4646研究城市2019年2020年2021年哈尔滨市434646石家庄市404344合肥市404444苏州市-4243无

64、锡市-4342济南市424342太原市444141大连市474341徐州市433940长春市403737乌鲁木齐市403736海口市545454福州市505253兰州市514750宁波市484848南宁市504747西宁市504846南昌市464446贵阳市454644银川市434241呼和浩特市4140400 6通勤青年1 青年通勤：更关注时耗，更依赖轨道2 青年职住：居住在外围，就业在中心3 住房保障：选址不出圈，轨道两公里青年通勤：更关注时耗，更依赖轨道1关于开展青年发展型城市建设试点的意见提出促进青年高质量发展，让城市对青年更友好。报告选取北、上、广、深、成、杭6个受到青年关注的城市，

65、呈现35岁以下青年通勤人群的职住选择与通勤特征，一定程度上揭示青年友好型城市对住有所居、扎根立业的需求。第 35 页2021年典型城市45分钟以内通勤青年人口比重7%6%5%5%5%4%青年注重优化通勤时间，近80%青年45分钟以内通勤可达在北、上、广、深、成、杭6个受到青年关注的城市中，近80%的青年通勤者45分钟以内可达，比城市平均水平高出约5个百分点。杭州青年人群45分钟以内通勤比重最高，达到86%，高于城市平均水平7个百分点，第二位深圳也达到83%，高于城市平均水平6个百分点。通勤时耗最长的北京，也有近60%的青年45分钟通勤可达，高于城市平均水平4个百分点。青年更高居住自由度，通勤距

66、离普遍低于城市平均水平深圳、杭州青年人群平均通勤距离均为6.3公里，分别比城市平均水平缩短1.7公里和1.5公里。广州青年平均通勤距离7.4公里，比城市平均水平缩短1.7公里。北京青年平均通勤距离10.3公里，也比城市平均水平缩短1公里。青年更依赖于轨道交通，轨道覆盖通勤比重高于城市平均水平青年更依赖于公共交通方式尤其是轨道交通。6个典型城市中，青年800米轨道覆盖通勤比重为30%，高于城市平均水平3个百分点。成都市青年人群覆盖通勤比重达到38%，比城市平均水平高出4个百分点，是目前国内城市中的最高水平。此外，广州、深圳和上海青年人群轨道覆盖通勤比重也达到30%以上，高于城市平均水平1-3个百

67、分点。青年极端通勤更需关注，近600万青年单程通勤超过60分钟在44个主要城市1400万极端通勤人口中，有近600万青年人群。北京26%青年人群单程通勤超过60分钟，上海13%、广州10% 、成都10%，通勤状况较好的深圳、杭州也有近10%青年承受着极端通勤。主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年近80%青年45分钟以内通勤可达，轨道覆盖通勤比重高于城市平均水平2021年典型城市青年通勤距离分布与平均时耗北京2021年典型城市800米轨道覆盖青年通勤人口比重上海广州深圳成都杭州4%2%3%1%1%2%第 36 页青年职住：居住在外围，就业在中心2第 37 页2021年典型城市5公里圈

68、层通勤青年居住与就业分布占比0%10%20%30%40%40%30%20%10%居住人口占比就业人口占比3%3%就业居住0%10%20%30%40%40%30%20%10%居住人口占比就业人口占比2%2%就业居住0%10%20%30%40%40%30%20%10%居住人口占比就业人口占比4%4%就业居住红色箭头标注：表示该圈层处城市通勤青年人口占总通勤青年人口比重高出该圈层处城市通勤总人口占总通勤人口比重，说明该圈层处青年人口职住比重高。0%10%20%30%40%40%30%20%10%居住人口占比就业人口占比2%1%1%就业居住1%2%0%10%20%30%40%40%30%20%10%居

69、住人口占比就业人口占比就业居住1%0%10%20%30%40%40%30%20%10%居住人口占比就业人口占比2%就业居住1%北京上海广州深圳成都杭州第 38 页主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年“15公里圈层”成为青年人群平衡居住成本与通勤时间的选择近80%的青年就业集中在15公里以内的城市就业中心青年就业分布高度集中在中心城区内就业中心、高新产业园区。典型城市中，成都15公里圈层内青年就业占比最高为89%，广州15公里圈层内青年就业占比次之为82%，北京市达到80%。深圳略低，15公里以内圈层内青年就业占比仅30%，外围生产制造企业吸引了大量青年就业。65%的青年人群居住在城

70、市中心15公里以外受到居住成本与社区环境影响，青年人群更多居住在城区外围。典型城市中，64%的青年人群居住在城市中心15公里圈层外，高于城市平均水平2个百分点。北京市、上海市15公里圈层外青年居住占比为72%，深圳最高为79%。“15公里圈层”成为更多青年人群平衡居住成本与通勤时间的选择典型城市中，近30%青年选择居住在城市中心15-20公里圈层处，接近北京五环、上海外环、深圳绕城高速，这一圈层青年居住比重高于城市平均水平2-3个百分点。良好的城市品质、完善的公共服务，吸引着青年前来寻求丰富的城市生活。然而，较高的居住成本、职住错位带来的通勤压力，也深刻影响着青年对于城市的选择。2021年北京

71、通勤青年居住与就业分布对比城市通勤青年人口就业分布城市通勤总人口就业分布城市通勤总人口居住分布城市通勤青年人口居住分布住房保障：选址不出圈，轨道两公里3第 39 页2021年国务院发布关于加快发展保障性租赁住房的意见从国家层面明确了以公租房、保障性租赁住房和共有产权房为主体的住房保障体系，提出将保障性租赁住房作为解决符合条件的新市民、青年人等群体住房困难问题的主要途径。数据内容：至2021年底，主要专业化住房租赁企业在北京投放的240个长租公寓数据来源：禧泰房地产大数据数据内容：北京市住房和建设委员会官网公布，79个共有产权房项目数据来源：北京市住房和建设委员会官网长租公寓：市场化的机构类租赁

72、住房，作为保障性租赁住房的重要形态，支持专业化住房租赁企业发展，提高重点城市机构化长租房占比。公租房：面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。共有产权住房：政府与购房者共同承担住房建设资金，通过共有产权的方式，使得部分群众自己支付一部分资金解决住房拥有。数据内容：北京市住房和建设委员会官网公布，已经投入运营的176个公租房项目数据来源：北京市住房和建设委员会官网北京主要长租公寓空间分布北京主要公租房空间分布北京主要共有产权房空间分布轨道两公里比重87%轨道两公里比重63%轨道两公里比重51%第 12 页第 40 页主要结论

73、通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年保障性租赁住房发展，注重契合青年通勤特征区位同心圆长租公寓公租房共有产权房三环（近似）小于5公里6%-四环（近似）5-10公里14%5%0%五环（近似）10-15公里36%25%14%六环（近似）15-25公里27%42%47%通勤边界25-40公里17%21%28%通勤空间外大于40公里-8%10%合计100%100%100%各类住房距离城市中心的空间区位青年追求居住的便捷性，关注交通便利和通勤距离。报告以北京长租公寓、公租房、共有产权住房为例，探索青年乐居城市的需求契合特征，为完善青年住房保障体系提供政策参考。轨道两公里，保障性住房供给关注轨道周边存

74、量更新依赖存量住房供给和市场化运作的长租公寓，更注重邻近地铁车站带来的交通便捷。至最近地铁站平均距离1.1公里，其中，50%的长租房位于地铁800米覆盖范围内，近90%可以满足2公里范围“骑乘骑”慢行接驳的要求。采用集中供地的保障性住房样本到最近地铁站的平均距离，公租房3.9公里、共有产权住房5.4公里，近40%的公租房、50%的共有产权住房在轨道交通2公里辐射范围以外。选址不出圈，面向青年的住房保障不应超出通勤边界邻近就业中心是青年对于居住的本源需求。20%长租公寓，能够提供10公里核心圈层内的住房保障供给，近40%集中在10-15公里（四环五环之间），与城市人口分布特别是青年人群居住空间分

75、布高度契合。受限与新增土地供给和保障对象以中低收入家庭为重点，北京近70%公租房、超过80%共有产权房主体分布也在15公里（五环）以外，8%的公租房、10%共有产权房位于城市中心40公里以外圈层，超出了城市通勤尺度的边界。住房类型小于800米800-2000米 2000-3000米 大于3000米合计长租公寓49%38%8%6%100%公租房29%34%12%25%100%共有产权房18%33%11%38%100%各类住房与临近地铁车站空间距离分布2021年2月8日，中共成都市委制定成都市人民政府关于实施幸福美好生活十大工程的意见，其中关于城市通勤效率提升工程，具体包含以下5点：1.职住格局平

76、衡适宜，促进住房资源与产业布局平衡配置。2.交通设施智能便捷，加强5G、智慧交通等新型城市基础设施建设。3.出行选择丰富多元，要丰富“轨道+公交+慢行”多样化绿色出行选择。4.交通管理规范有序，构建国际一流智慧交通指挥管理系统。5.通勤生活深度融合，在有条件的轨道、公交站点植入服务场景和消费场景。2022年成都计划完成重点项目投资约为600亿元，着力提升城市通勤效率：以东西城市轴线为首等“环+射”骨干路网体系的建设以及市域“断头路”的持续推进，让城市交通更加便捷；陆肖站TOD项目整合了多种出行方式，构建“BMW”绿色出行体系，居住生活、商务办公、休闲游憩的有机融合在一定程度上缓解城市的通勤压力

77、；成都市公交交管局指挥中心自2021年以来全矩阵发布交通出行信息11.2万次，引导2600万人次智慧避堵。城市通勤提升专项行动第 41 页后记成都：幸福美好生活十大行动，城市通勤效率提升工程自2020年5月第一版通勤报告发布以来，成都、北京、苏州、南宁、长沙等城市陆续推出通勤提升专项行动。北京提出：“十四五时期，提升45分钟通勤比重。” 2022年5月，北京发布2022年北京市交通综合治理行动计划明确2022年底市民45分钟以内通勤出行占比达到56%，年度计划在丽泽商务区推出需求响应公交服务试点，开行往返国贸和廊坊“北三县”之间的“定制快巴”通勤班车；重点围绕服务通勤打造品质慢行交通系统，贯彻

78、“以人为本”和“慢行优先、公交优先、绿色优先”的治理理念。2021年8月苏州市印发关于加快推进苏州市轨道交通场站及周边土地综合开发利用的实施意见，构筑了轨道交通场站及周边土地开发的“顶层设计”，明确要求同步规划、同步开发，实现轨道交通建设与TOD综合开发“齐步走”，对于促进土地资源的集约利用、实现轨道交通高质量可持续发展、提升城市发展能级等具有积极意义。2021年南宁市政府工作报告明确提出以站城一体化（TOD）理念推进城市框架拉开，形成1个主城区、4个副城新城空间格局，推动多中心、多组团发展。有效利用轨道交通TOD站城一体的引流能力，推动新区集聚人气、产城融合发展。第 12 页第 42 页北京

79、：提高45分钟通勤比重，慢行优先、公交优先、绿色优先苏州、南宁：TOD开发构建廊道职住平衡主要结论通勤时耗通勤空间通勤交通编制说明通勤青年长沙：智能网联定制公交，精准改善极端通勤2021年，长沙列为住建部、工信部“智慧城市基础设施与智能网联汽车协同发展”首批六个试点城市之一。长沙交警推出面向通勤的智能网联精准公交，利用主动式公交优先技术，公交车可在距离交叉路口500米以外主动发出优先通行请求，实时传送车辆定置、行驶速度、车内乘客数、准点状态等数据，并与交通信号控制系统进行联动实现公交车辆优先通行。已开行的3条线路，将全程公交时间由60分钟压缩至30分钟，较私家车平均节省27.5%，约24.7%的乘客由开车通勤转变为乘坐智慧通勤公交。