《2019年中国银行业运营效率报告.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019年中国银行业运营效率报告.pdf（41页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、0 2018年中国银行业运营效率报告 中中国国银银行行业业运运营营效效率率报报告告（2 20 01 19 9） 研究机构 报告主笔丁丹 报告编审王晶 1 2018年中国银行业运营效率报告 本报告我们基本沿用了今年年初零壹财经 零壹零售金 融智库中国银行业运营效率报告的分析框架，利用 上市银行 2018 年年报中披露的数据，构建指标体系对 上市银行运营效率进行各分项得分及总得分排名， 并对 最终排名结果进行分析和说明。 结果显示，在资产效率方面，招商银行、常熟农商行、 平安银行总资产周转率位居前三甲， 而位居后六位的均 为城商行。 在资本效率方面，招商银行、宁波银行和成都银行分别 位居前三甲，而

2、排名后十位的银行中，除平安银行、中 信银行两家股份行之外，其余均为城、农商行。 在成本管理效率方面， 新晋登陆 A 股的城商行西安 银行位居成本管理效率首位；工商银行、建设银行、中 国银行等三家国有行位居成本管理效率前五位。2019 年年初新加入国有行行列的邮储银行， 其成本管理效率 摘要 b bs st tr ra ac ct t 2 2018年中国银行业运营效率报告 位居后十位，表现不甚理想。 在风险管控效率方面，作为河南省两家上市城商行，郑 州银行和中原银行在风险管控效率方面表现欠佳。 排名 前五名的银行均为农商行，且这五家中有四家来自江 苏。 综合的运营效率指标结果显示，与上期相比，排

3、名前 5 位的银行依旧是招商银行、建设银行、工商银行、宁波 银行和常熟农商行，但次序发生细微变化：常熟农商行 从上期第 5 位跃升至本期第 2 位。 排名后 10 位的银行， 除邮储银行一家国有大行外，其余均为区域性城、农商 行；且排名后 10 位的银行均为港股上市银行。 3 2018年中国银行业运营效率报告 前前言言.4 一一、各各维维度度各各指指标标分分析析与与评评价价.5 （一）资产效率.6 （二）资本效率.9 （三）成本管理效率.13 （四）风险管控效率.16 二二、综综合合评评分分与与分分析析.21 （一）招商银行：蝉联榜首的“零售之王”.23 （二）常熟农商行：立足小微业务，利差收

4、益冠绝各行.25 （三）国有银行：负债端优势明显，资产端仍需发力.31 （四）中原银行和郑州银行：河南两家上市城商行本期表现均不佳.33 三三、小小结结. 38 目录 o on nt te en nt ts s 4 2018年中国银行业运营效率报告 前言 金融科技正在改变银行的架构和经营流程， 并促使银行业自身的结构体制机制发 生明显变化。金融科技可以说是整个银行业提质增效最终重要的一大推动力。暂 且举一个不全面但典型的例子来进行说明， 互联网银行网商银行每笔贷款的平均 运营成本约为 2.3 元，其中 2 元是电费和存储硬件等技术投入费用，这种成本控 制与运营效率是传统商业银行暂无法达到的水平

5、。 近年来已经有银行启动体制机制改革，梳理调整组织架构和流程机制，以提升服 务客户的全面性、专业性等；同时，推出新型业务，建立有别于传统商业银行业 务、复合新兴业务特点的投资决策、风险管理体制，以保障更有专业能力为客户 提供多元金融服务等。在提升运营效率方面，有银行已经在压缩管理层级，精简 机构；优化流程，提高业务审查审批效率；加大金融科技建设投入，积极拥抱并 推广应用大数据、云计算、人工智能、区块链等先进技术；全面转型升级，为运 营效率持续提升打基础。 本报告基本沿用了今年年初零壹财经零壹零售金融智库中国银行业运营效率 报告的分析框架，基于数据可得性，主要利用上市银行 2018 年年报数据，

6、对 45 家 A 股及 H 股上市银行的运营效率进行分析。我们希冀能为各行补强短板、 提升运营效率提供有益借鉴。 报告结果显示：（1）与上期运营效率榜单相比，运营效率排名前 5 位的银行依 旧是招商银行、建设银行、工商银行、宁波银行和常熟农商行，但次序发生了细 微变化；“零售之王”招商银行蝉联运营效率榜首；常熟农商行是本期一匹表现 亮眼的 “黑马” ， 运营效率排名由上期的第 5 位跃升至第 2 位， 仅次于招商银行； （2）中、农、工、建四大国有行的运营效率排名基本在 10 位以内；2019 年新 晋国有银行邮储银行的运营效率表现不佳，处在第 38 位，这与邮储银行较弱的 资产效率、成本管理

7、效率，以及较高的不良生成率有关；（3）在本期运营效率 榜单中，排名最末位的是中原银行。无论是营业收入、净利润等损益指标的同比 变化率，还是不良率的同比变动百分比，中原银行均位于 45 行的倒数第一位； 另一家河南省上市城商行郑州银行本期运营效率变现亦不佳，处于第 34 位；在 不良率同比变动方面，郑州银行相比中原银行更加剧烈；两家立足河南的城商行 在不良率方面同时剧烈高企。 5 2018年中国银行业运营效率报告 一、各维度各指标分析与评价 我们选取的是层次分析法进行分析，具体的指标体系如下。需要说明的是，本期 报告我们加入了 13 家港股上市银行，加上 2019 年新晋登陆 A 股并披露 20

8、18 年 报的 4 家上市银行， 我们的样本数从首期的 28 家银行， 增加到本期的 45 家银行， 考虑到数据可得性，在评价指标的构建上，我们将成本管理效率项下的二级指标 由之前的管理效率和信贷效率两项，合并为成本效率一项。经一致性分析后，我 们认为经合并的指标，并未显著影响原先结果，故本期使用调整后的指标评价体 系。 指标体系 表表 1 1- -1 1：银银行行运运营营效效率率评评价价指指标标 维维度度资资产产效效率率资资本本效效率率成成本本管管理理效效率率风风险险管管控控效效率率 权重 确定 0.30470.31280.23940.1431 指标 选择 资产周转率 资本充足 率 资本收益

9、 率 成本效率 不良生成 率 不良覆盖 率 权重 确定 1.00000.25000.75001.00000.50000.5000 来源：零壹智库 指标解释 表表 1 1- -2 2：银银行行运运营营效效率率评评价价指指标标解解释释 维维度度选选择择维维度度解解释释指指标标选选择择指指标标计计算算 资产效率 观测银行资产的周 转情况、 单位资产的 收入回报情况。 资产周转率 资产周转率营业收 入/平均资产总额 资本效率 在符合监管规定 下，观测银行资本 补充与充足情况、 单位资本获取利润 的情况。 资本充足率 资本收益率 资本充足率资本总 额/风险加权资产总 额、资本收益率净 利润/平均资本 成

10、本管理效率 观测银行单位成本投 入的回报情况。 成本效率 成本效率营业收入 /营业成本 风险管控效率观测银行的风险管控不良生成率不良生成率 本期 6 2018年中国银行业运营效率报告 维维度度选选择择维维度度解解释释指指标标选选择择指指标标计计算算 能力与应对能力。不良覆盖率新增不良贷款余额/ 前期末贷款余额、不 良覆盖率本期贷款 损失准备/本期新增 不良贷款余额 来源：零壹智库 以下我们将进行具体分析。 （一）资产效率 在银行资产效率维度下，我们选取了总资产周转率这一二级指标。该指标数值越 大，表示银行资产的周转情况、单位资产的收入回报情况等越好。 结结果果显显示示，在在资资产产效效率率方方

11、面面，招招商商银银行行、常常熟熟农农商商行行、平平安安银银行行总总资资产产周周转转率率 位位居居前前三三甲甲，而而位位居居后后六六位位的的均均为为城城商商行行。 表表 1 1- -3 3：总总资资产产周周转转率率原原始始数数值值和和标标准准化化数数值值升升序序排排列列情情况况 银银行行原原始始数数值值（降降序序排排列列）标标准准化化数数值值 p p1 1（升升序序排排列列） 招商银行0.03810.00 常熟农商行0.03733.31 平安银行0.035012.15 苏州农商行0.029732.95 甘肃银行0.029633.42 建设银行0.029135.48 工商银行0.028836.61

12、 九台农商行0.028736.96 江阴农商行0.028438.01 重庆农商行0.028139.18 中信银行0.028139.34 长沙银行0.028039.79 华夏银行0.027840.28 张家港农商行0.027740.86 浦发银行0.027641.17 农业银行0.027441.91 青岛农商行0.027442.09 九江银行0.027043.59 宁波银行0.026943.82 民生银行0.026446.08 贵阳银行0.026146.92 7 2018年中国银行业运营效率报告 银银行行原原始始数数值值（降降序序排排列列）标标准准化化数数值值 p p1 1（升升序序排排列列）

13、光大银行0.026147.05 西安银行0.025051.30 成都银行0.025051.35 中国银行0.024852.37 郑州银行0.024752.42 哈尔滨银行0.024354.20 兴业银行0.024154.87 青岛银行0.023656.76 紫金农商行0.023258.32 南京银行0.023059.28 邮储银行0.023059.29 交通银行0.022959.61 上海银行0.022959.68 江西银行0.022760.56 北京银行0.022660.66 徽商银行0.022361.93 无锡农商行0.021963.54 广州农商行0.020568.97 泸州银行0.02

14、0070.84 杭州银行0.019473.18 江苏银行0.019174.68 中原银行0.016385.64 盛京银行0.015887.61 天津银行0.0126100.00 数据来源：wind，零壹智库 将资产效率标准化数值按上文确定的指标体系进行加权加总后，可得下图： 8 2018年中国银行业运营效率报告 图图 1 1- -1 1：资资产产效效率率标标准准化化数数值值升升序序排排列列情情况况 数据来源：wind，零壹智库 （二）资本效率 在银行资本效率维度下，我们选取了资本充足率和资本收益率（ROE）这两个二 级指标。资本充足率越高，表示银行抵御突发风险的能力越强，对债权人的保护 越好；

15、资本收益率越大，表示银行单位资本的收益情况越好，实现股东利益最大 9 2018年中国银行业运营效率报告 化的能力越强。 结结果果显显示示，在在资资本本效效率率方方面面，招招商商银银行行、宁宁波波银银行行和和成成都都银银行行分分别别位位居居前前三三甲甲， 而而排排名名后后十十位位的的银银行行中中，除除平平安安银银行行、中中信信银银行行两两家家股股份份行行之之外外，其其余余均均为为城城、 农农商商行行。 表表 1 1- -4 4：资资本本充充足足率率原原始始数数值值和和标标准准化化数数值值升升序序排排列列情情况况 银银行行原原始始数数值值（降降序序排排列列）标标准准化化数数值值 p p2 2（升升

16、序序排排列列） 建设银行17.190.00 无锡农商行16.816.68 青岛银行15.6826.54 招商银行15.6826.54 张家港农商行15.6527.12 工商银行15.3931.63 江阴农商行15.2134.80 常熟农商行15.1236.38 农业银行15.1236.38 中国银行14.9739.02 苏州农商行14.8940.42 宁波银行14.8640.95 天津银行14.5346.75 交通银行14.3749.56 中原银行14.3749.56 广州农商行14.2851.14 西安银行14.1753.08 成都银行14.0854.66 邮储银行13.7660.28 浦发

17、银行13.6761.86 江西银行13.6063.09 甘肃银行13.5563.97 重庆农商行13.5264.50 紫金农商行13.3567.49 泸州银行13.2968.54 华夏银行13.1970.30 郑州银行13.1571.00 杭州银行13.1571.00 光大银行13.0173.46 上海银行13.0073.64 南京银行12.9973.81 贵阳银行12.9774.17 青岛农商行12.5581.55 江苏银行12.5581.55 10 2018年中国银行业运营效率报告 银银行行原原始始数数值值（降降序序排排列列）标标准准化化数数值值 p p2 2（升升序序排排列列） 中信银行

18、12.4782.95 长沙银行12.2486.99 兴业银行12.2087.70 哈尔滨银行12.1588.58 北京银行12.0789.98 盛京银行11.8693.67 九台农商行11.8394.20 民生银行11.7595.61 徽商银行11.6597.36 九江银行11.5599.12 平安银行11.50100.00 数据来源：wind，零壹智库 在对 45 行 2018 年资本收益率率数值进行标准化后，我们得到了下表结果： 表表 1 1- -5 5：资资本本收收益益率率原原始始数数值值和和标标准准化化数数值值升升序序排排列列情情况况 银银行行原原始始数数值值（降降序序排排列列）标标准

19、准化化数数值值 p p3 3（升升序序排排列列） 贵阳银行17.01%0.00 成都银行16.53%3.90 甘肃银行16.43%4.69 长沙银行16.41%4.85 宁波银行16.21%6.50 招商银行15.74%10.33 南京银行15.22%14.51 徽商银行13.69%27.00 兴业银行13.68%27.03 建设银行13.50%28.51 重庆农商行13.38%29.45 工商银行13.32%29.98 广州农商行13.13%31.49 农业银行13.06%32.11 常熟农商行12.86%33.69 西安银行12.54%36.26 青岛农商行12.45%37.02 浦发银行

20、12.43%37.19 哈尔滨银行12.40%37.42 泸州银行12.30%38.23 民生银行12.26%38.54 上海银行11.69%43.22 中国银行11.66%43.47 11 2018年中国银行业运营效率报告 银银行行原原始始数数值值（降降序序排排列列）标标准准化化数数值值 p p3 3（升升序序排排列列） 邮储银行11.56%44.29 紫金农商行11.27%46.60 江苏银行11.18%47.36 北京银行10.86%49.93 华夏银行10.81%50.32 平安银行10.74%50.89 光大银行10.74%50.90 交通银行10.74%50.93 无锡农商行10.

21、61%51.97 中信银行10.49%52.97 杭州银行9.93%57.47 江西银行9.88%57.86 盛京银行9.38%61.93 天津银行9.15%63.82 苏州农商行9.01%64.99 张家港农商行8.89%65.93 郑州银行8.70%67.47 九江银行8.66%67.75 江阴农商行7.80%74.74 青岛银行7.62%76.21 九台农商行7.45%77.58 中原银行4.69%100.00 数据来源：wind，零壹智库 将资本效率标准化数值的两项按上文确定的指标体系进行加权加总后，可得下 图： 12 2018年中国银行业运营效率报告 图图 1 1- -2 2：资资本

22、本效效率率标标准准化化数数值值升升序序排排列列情情况况 来源：wind，零壹智库 （三）成本管理效率 在银行成本管理效率维度下，我们选取了成本效率这一二级指标。成本效率表示 单位营业成本下的营业收入，即营业成本对营业收入的抵减作用，该值越大，表 示营业成本对营业收入的抵减作用越弱，银行的成本管理效率越高。 13 2018年中国银行业运营效率报告 结结果果显显示示，在在成成本本管管理理效效率率方方面面，新新晋晋登登陆陆 A A 股股的的城城商商行行西西安安银银行行位位居居成成 本本管管理理效效率率首首位位；工工商商银银行行、建建设设银银行行、中中国国银银行行等等三三家家国国有有行行位位居居成成本

23、本管管理理 效效率率前前五五位位。2 20 01 19 9 年年年年初初新新加加入入国国有有行行行行列列的的邮邮储储银银行行，其其成成本本管管理理效效率率位位居居 后后十十位位，表表现现不不甚甚理理想想。 表表 1 1- -6 6：成成本本效效率率原原始始数数值值和和标标准准化化数数值值升升序序排排列列情情况况 银银行行原原始始数数值值（降降序序排排列列）标标准准化化数数值值 p p4 4（升升序序排排列列） 西安银行1.950.00 工商银行1.921.46 建设银行1.884.06 南京银行1.875.03 中国银行1.837.30 成都银行1.7810.15 贵阳银行1.7810.54

24、上海银行1.7711.05 兴业银行1.7512.17 招商银行1.7512.20 北京银行1.7412.93 农业银行1.7214.26 无锡农商行1.7015.38 江苏银行1.6915.86 青岛农商行1.6916.09 交通银行1.6916.29 长沙银行1.6816.73 宁波银行1.6617.66 浦发银行1.6220.73 民生银行1.6121.17 光大银行1.5922.20 华夏银行1.5922.57 紫金农商行1.5425.63 杭州银行1.5226.95 常熟农商行1.5227.03 郑州银行1.5127.12 青岛银行1.5127.55 中信银行1.4928.34 苏州

25、农商行1.4034.33 张家港农商行1.4034.41 平安银行1.3835.35 江阴农商行1.2842.01 重庆农商行0.9463.41 九江银行0.8568.92 14 2018年中国银行业运营效率报告 银银行行原原始始数数值值（降降序序排排列列）标标准准化化数数值值 p p4 4（升升序序排排列列） 甘肃银行0.8568.99 徽商银行0.7873.04 邮储银行0.7674.17 广州农商行0.7078.28 江西银行0.6879.43 哈尔滨银行0.6581.50 九台农商行0.6382.34 泸州银行0.5389.02 中原银行0.5090.63 盛京银行0.4693.16

26、天津银行0.35100.00 来源：wind，零壹智库 将成本管理效率标准化数值按上文确定的指标体系进行加权加总后，可得下图： 15 2018年中国银行业运营效率报告 图图 1 1- -3 3：成成本本管管理理效效率率标标准准化化数数值值升升序序排排列列情情况况 来源：wind，零壹智库 （四）风险管控效率 在银行风险管控效率维度下， 我们选取了不良生成率和不良覆盖率这两个二级指 标。不良生成率反应力本期不良贷款的生成情况，该数值越小，表示银行对贷款 16 2018年中国银行业运营效率报告 风险的控制能力越好； 不良覆盖率表示银行计提的贷款损失准备对本期新增不良 贷款的覆盖程度，该数值越大，表

27、示银行应对贷款不良的风险越强。 结结果果显显示示，在在风风险险管管控控效效率率方方面面，作作为为河河南南省省两两家家上上市市城城商商行行，郑郑州州银银行行和和中中 原原银银行行在在风风险险管管控控效效率率方方面面表表现现欠欠佳佳。排排名名前前五五名名的的银银行行均均为为农农商商行行，且且这这五五 家家中中有有四四家家来来自自江江苏苏。 表表 1 1- -7 7：不不良良生生成成率率原原始始数数值值和和标标准准化化数数值值升升序序排排列列情情况况 银银行行原原始始数数值值（升升序序排排列列）标标准准化化数数值值 p p5 5（升升序序排排列列） 招商银行-6.60%0.00 苏州农商行-3.06

28、%3.19 农业银行-2.08%4.07 浦发银行-0.55%5.45 九台农商行-0.50%5.49 江阴农商行1.39%7.19 张家港农商行1.41%7.21 青岛农商行2.58%8.26 无锡农商行2.87%8.52 常熟农商行3.03%8.67 建设银行4.47%9.96 中国银行5.35%10.75 工商银行6.38%11.68 广州农商行7.95%13.10 交通银行8.39%13.49 哈尔滨银行8.91%13.96 紫金农商行10.12%15.05 民生银行12.48%17.18 杭州银行12.51%17.21 成都银行13.28%17.89 西安银行14.83%19.29

29、江苏银行17.29%21.50 宁波银行18.11%22.25 光大银行18.61%22.69 中信银行19.35%23.36 兴业银行19.37%23.37 平安银行20.37%24.28 徽商银行20.61%24.49 华夏银行21.19%25.01 天津银行26.59%29.87 上海银行27.06%30.30 青岛银行27.63%30.81 17 2018年中国银行业运营效率报告 银银行行原原始始数数值值（升升序序排排列列）标标准准化化数数值值 p p5 5（升升序序排排列列） 南京银行27.71%30.88 泸州银行28.82%31.88 邮储银行35.27%37.69 贵阳银行37

30、.12%39.36 北京银行37.80%39.96 长沙银行38.49%40.59 重庆农商行49.22%50.24 江西银行52.86%53.52 盛京银行55.00%55.45 甘肃银行62.84%62.50 九江银行69.84%68.81 中原银行70.40%69.31 郑州银行104.50%100.00 来源：wind，零壹智库 在对 45 家银行 2018 年不良覆盖率数值进行标准化后，我们得到了下表结果： 表表 1 1- -8 8：不不良良覆覆盖盖率率原原始始数数值值和和标标准准化化数数值值升升序序排排列列情情况况 银银行行原原始始数数值值（降降序序排排列列）标标准准化化数数值值

31、p p6 6（升升序序排排列列） 江阴农商行170.240.00 张家港农商行161.391.81 常熟农商行151.143.90 青岛农商行115.3811.20 无锡农商行84.1517.58 建设银行48.6224.83 广州农商行36.7827.25 中国银行35.8627.44 宁波银行34.0327.81 工商银行29.2828.78 紫金农商行24.9729.66 杭州银行23.0230.06 交通银行22.3830.19 南京银行21.3330.40 哈尔滨银行20.7730.52 成都银行20.2230.63 徽商银行17.5131.18 西安银行16.7731.33 上海银

32、行15.6331.56 泸州银行14.2731.84 江苏银行13.8331.93 18 2018年中国银行业运营效率报告 银银行行原原始始数数值值（降降序序排排列列）标标准准化化数数值值 p p6 6（升升序序排排列列） 邮储银行13.2432.05 兴业银行12.7832.15 天津银行11.9232.32 民生银行11.9232.32 光大银行11.1532.48 重庆农商行10.5332.61 长沙银行9.9132.73 贵阳银行9.8332.75 中信银行9.7532.77 平安银行9.1532.89 华夏银行9.0732.90 北京银行8.5433.01 青岛银行7.7633.17

33、 江西银行4.9533.75 盛京银行4.5333.83 甘肃银行4.3933.86 九江银行4.0333.93 中原银行3.6334.01 郑州银行3.0134.14 招商银行-50.6645.10 苏州农商行-78.7150.83 农业银行-118.8959.03 浦发银行-280.3792.00 九台农商行-319.58100.00 来源：wind，零壹智库 将风险管控效率数值的两项按上文确定的指标体系进行加权加总后，可得下图： 19 2018年中国银行业运营效率报告 图图 1 1- -4 4：风风险险管管控控标标准准化化数数值值升升序序排排列列情情况况 来源：wind，零壹智库 20

34、2018年中国银行业运营效率报告 二、综合评分与分析 对上文中确定的指标体系进行加权加总后， 我们得到了银行最终的运营效率标准 数值，如图 2-1 所示。 与与上上期期运运营营效效率率榜榜单单相相比比，运运营营效效率率排排名名前前 5 5 位位的的银银行行依依旧旧是是招招商商银银行行、建建 设设银银行行、工工商商银银行行、宁宁波波银银行行和和常常熟熟农农商商行行，但但次次序序发发生生了了细细微微变变化化；“零零售售 之之王王”招招商商银银行行蝉蝉联联运运营营效效率率榜榜首首；常常熟熟农农商商行行是是本本期期一一匹匹表表现现亮亮眼眼的的“黑黑马马” ， 运运营营效效率率排排名名由由上上期期的的第

35、第 5 5 位位跃跃升升至至第第 2 2 位位，仅仅次次于于招招商商银银行行； 中中、农农、工工、建建四四大大国国有有行行的的运运营营效效率率排排名名基基本本在在 1 10 0 位位以以内内；2 20 01 19 9 年年新新晋晋国国 有有银银行行邮邮储储银银行行的的运运营营效效率率表表现现不不佳佳，处处在在第第 3 38 8 位位，这这与与邮邮储储银银行行较较弱弱的的资资产产 效效率率、成成本本管管理理效效率率，以以及及较较高高的的不不良良生生成成率率有有关关； 在在本本期期运运营营效效率率榜榜单单中中，排排名名最最末末位位的的是是中中原原银银行行。无无论论是是营营业业收收入入、净净利利 润

36、润等等损损益益指指标标的的同同比比变变化化率率，还还是是不不良良率率的的同同比比变变动动百百分分比比，中中原原银银行行均均位位于于 4 45 5 行行的的倒倒数数第第一一位位；另另一一家家河河南南省省上上市市城城商商行行郑郑州州银银行行本本期期运运营营效效率率变变现现亦亦不不 佳佳，处处于于第第 3 34 4 位位；在在不不良良率率同同比比变变动动方方面面，郑郑州州银银行行相相比比中中原原银银行行更更加加剧剧烈烈； 两两家家立立足足河河南南的的城城商商行行在在不不良良率率方方面面同同时时剧剧烈烈高高企企。 图图 2 2- -1 1：4 45 5 家家上上市市银银行行运运营营效效率率标标准准化化

37、数数值值升升序序排排列列情情况况 21 2018年中国银行业运营效率报告 来源：wind，零壹智库 以下我们将结合上述综合评分结果，对部分银行的表现进行简单的分析。需要说 明的是， 在下文的分析中， 我们将简单运用杜邦分析这一财务分析工具进行说明。 （一）招商银行：蝉联榜首的“零售之王” 我们发现，作为国内银行的“零售之王”，招商银行蝉联运营效率的榜首。从上 22 2018年中国银行业运营效率报告 文分析的情况看，招行的资产效率位居各行榜首，且在资本效率、成本管理效率 方面具有不错的表现，可谓发展得十分均衡。此外，从杜邦分析的维度，招商银 行亦具有较高的 ROA 值。 图图 2 2- -2 2

38、：4 45 5 家家上上市市银银行行 R RO OA A 降降序序排排列列情情况况 来源：wind，零壹智库 23 2018年中国银行业运营效率报告 将 ROA 进行进一步的分解，我们发现，作为一家以零售业务立行的全国性股份制 银行，招行在中间业务收入板块优势明显，表现在中间业务收入/平均资产这一 数值一骑绝尘。近年来，招行持续加大对金融科技的投入力度，推进实施“创新 驱动、零售领先、特色鲜明的中国最佳商业银行”战略，进一步巩固了招商银行 零售业务的“护城河”。2018 年，招行董事会决定将增设的“金融科技创新项 目基金”额度由“上年税前利润的 1%”提升至“上年营业收入的 1%”，截至 20

39、18 年末，招行零售客户数达到 1.25 亿，“招商银行”与“掌上生活”两大 App 月 活跃用户（MAU）合计突破 8100 万。 图图 2 2- -3 3：4 45 5 家家上上市市银银行行中中间间业业务务收收入入/ /平平均均资资产产降降序序排排列列情情况况 24 2018年中国银行业运营效率报告 来源：wind，零壹智库 （二）常熟农商行：立足小微业务，利差收益冠绝各行 运营效率紧随招商银行之后的是常熟农商行。 通过对 ROA 进行进一步拆解我们发 现，在 2018 年末，常熟农商行净利息收入/平均资产这一指标位居 45 行之首。 图图 2 2- -4 4：4 45 5 家家上上市市银

40、银行行净净利利息息收收入入/ /平平均均资资产产降降序序排排列列情情况况 25 2018年中国银行业运营效率报告 来源：wind，零壹智库 仅就净利差这一单项指标来看，常熟银行不但在 2018 年该指标位居 45 行之首， 且就 2014 年至 2018 年这 5 年各行净利差的复合增长率来看，常熟银行亦位居 45 行之首。常熟银行在利差收益方面的表现相当强势。 图图 2 2- -5 5：4 45 5 家家上上市市银银行行 2 20 01 18 8 年年净净利利差差降降序序排排列列情情况况（单单位位：% %） 26 2018年中国银行业运营效率报告 来源：wind，零壹智库 图图 2 2- -

41、6 6：4 45 5 家家上上市市银银行行净净利利差差复复合合增增长长率率降降序序排排列列情情况况 27 2018年中国银行业运营效率报告 来源：wind，零壹智库 我们再对 ROA 拆解指标进行进一步拆分，发现就 2018 年的数据来看，常熟农商 行在利息收入/平均资产方面表现依旧强势，位居 45 行首位；在利息支出/平均 资产方面则表现一般，位居 45 行的 25 位。 28 2018年中国银行业运营效率报告 图图 2 2- -7 7：4 45 5 家家上上市市银银行行利利息息收收入入/ /平平均均资资产产降降序序排排列列情情况况 来源：wind，零壹智库 29 2018年中国银行业运营效

42、率报告 图图 2 2- -8 8：4 45 5 家家上上市市银银行行利利息息支支出出/ /平平均均资资产产升升序序排排列列情情况况 来源：wind，零壹智库 常熟农商行之所以会呈现出资产收益端的强势表现， 以及负债支出端相对弱势的 表现， 我们认为这与其擅长小微信贷业务的业务特性有关。在当前利率市场化改 革深入推进的政策背景下，银行贷款的利率形成机制大体可以用如下公式表示： 30 2018年中国银行业运营效率报告 合理的利润率风险溢价贷款调查成本银行资金成本贷款利率 相比于国有企业和大型民营企业，银行对小微企业的贷款风险相对更高，因此银 行需要为小微信贷支付更高的调查成本，以及以更高的风险溢价

43、控制其风险。而 如果银行能够将小微信贷的风险控制在合理的范围内， 就有可能获取比其他类型 的企业贷款更高的收益。 常熟农商行坚持支农支小的市场定位，通过发挥其地方性农商行地头熟的优势， 截至 2018 年末，该行贷款户数达 25.35 万户，户均贷款 36.61 万元，其中小微 企业贷款和涉农贷款占总贷款之比分别为 65.05%和 67.79%。此外，在 2018 年， 常熟农商行加强金融赋能，通过打造流程化、移动化、线上化一流的小微金融信 贷工厂，极大减少客户业务办理等待时间，提升小微信贷业务效能 2.3 倍。 此外，针对个人经营性小微贷款，常熟农商行还从理念、技术、人员三个维度强 化了风控

44、措施。从上文风险管控效率来看，常熟农商行位居 45 行第三位，风险 管理成效卓著。 在成本支出端，常熟农商行表现相对一般，我们认为这与县域农商行展业范围受 限、负债获取方式较为有限有关。 （三）国有银行：负债端优势明显，资产端仍需发力 结合前文，我们发现，成本是五家国有行相对于其他银行的优势。之所以能够有 成本优势，一方面与五行历史沿革长、网点下沉深度大，从而更易于获取存款有 关，一方面也与五行均为央行的公开市场操作一级交易商有关。 31 2018年中国银行业运营效率报告 图图 2 2- -9 9：各各行行计计息息负负债债成成本本率率升升序序排排列列情情况况 来源：wind，零壹智库 从各行生

45、息资产收益率的角度，国有行均排名最末。我们分析，国有行在成本端 具有较大优势，在资产收益方面的特征与其业务偏好相关，根据风险和收益配比 的原则，国有行更倾向于低风险的资产生息业务。 32 2018年中国银行业运营效率报告 图图 2 2- -1 10 0：各各行行生生息息资资产产收收益益率率降降序序排排列列情情况况 来源：wind，零壹智库 作为 2019 年新晋的国有银行，邮储银行运营效率在 45 行中居于较末的位置。根 据前文的拆解分析，我们认为这与邮储银行较弱的资产效率、成本管理效率，以 及较高的不良生成率有关。 （四）中原银行和郑州银行：河南两家上市城商行本期表现均不佳 在此次运营效率的

46、排名中，来自河南的中原银行位居榜单的最后一名。事实上， 无论是从营业收入、净利润这两个损益指标的同比变化率来看，还是从不良率的 同比变动百分比来看，中原银行均位于 45 行的倒数第一位。 33 2018年中国银行业运营效率报告 图图 2 2- -1 11 1：4 45 5 家家上上市市银银行行 2 20 01 18 8 年年营营业业收收入入同同比比变变化化率率降降序序排排列列情情况况 来源：wind，零壹智库 34 2018年中国银行业运营效率报告 图图 2 2- -1 12 2：4 45 5 家家上上市市银银行行 2 20 01 18 8 年年净净利利润润同同比比变变化化率率降降序序排排列列情情况况 来源：wind，零壹智库 35 2018年中国银行业运营效率报告 图图 2 2- -1 13 3：4 45 5 家家上上市市银银行行 2 20 01 18 8 年年不不良良率率同同比比变变动动百百分分比比升升序序排排列列情情况况 来源：wind，零壹智库 除中原银行，作为另一家河南省