1、 深 度 报 告 【 行 业 证 券 研 究 报 告 】 银行行业 “防风结构”稳健，不惧零售资产质量 扰动 银行资产质量专题（二） 核心观点核心观点 信用卡及消费贷是信用卡及消费贷是零售业务零售业务资产质量主要风险点。资产质量主要风险点。 零售业务中， 按揭贷款仍 是资产质量压舱石，居民房贷偿债能力无忧，按揭贷款风险不大。经营贷款 有抵押、担保方式较多，贷前调查较为充分，贷后管理严格，在政策定向扶 持小微、货币整体宽松条件下，经营贷偿还情况恢复较快。信用卡及消费贷 受失业率上升与居民收入下降影响最直接，且终端消费需求不足叠加前期 不良风险延后暴露，信用卡、消费贷不良率分子端扩张大于分母端，成

2、为零 售信贷资产的主要风险点。 从非典、次贷到新冠疫情对比来看，当前零售资产质量风险可控。从非典、次贷到新冠疫情对比来看，当前零售资产质量风险可控。1）宏观 方面零售资产质量影响四要素为失业率、产业结构、政策及杠杆水平。失业 率对零售资产质量影响更直接， 而非经济增速， 当前失业率表现较非典及次 贷危机好，且已在恢复。产业结构决定危机冲击面大小，疫情虽短期对服务 业冲击较大，但仍未恢复的批发零售、住宿餐饮涉及人数较少，对零售资产 质量波及可控。与次贷危机后的“四万亿”计划对比，政策的负面效应是零 售资产风险的主要考量，当前政策稳健灵活，并无过快、过急之忧。我国居 民部门整体负债水平虽较非典、次

3、贷时期上升较快，但仍低于 G20 国家， 且由于储蓄率较高， 居民部门整体偿债能力无忧。 我国零售资产仍具有较好 的基础，整体风险不大。2）微观方面，零售资产质量影响二要素为风控能 力、产品发展阶段。消费贷、经营贷风控已较非典及次贷时期更为审慎，用 户资质尚好，整体风险不大。信用卡虽审批较前者宽松，但当前并未出现过 度授信的情况。信用卡及消费贷已渡过“野蛮生长期”，当前行业监管较为 规范，抗风险能力较非典及次贷危机时期显著提升。从 ABS 角度前瞻零售 贷款风险，信用卡和消费贷 ABS 底层资产一季度均有不同程度的恶化，但 当前不良上升压力已出现边际放缓趋势。 预计全年信用卡、 消费贷不良率上

4、升幅度预计全年信用卡、 消费贷不良率上升幅度可控可控。 通过与非典及次贷危机时期 的详细对比，充分考虑疫情类事件、经济下行、政策调控的影响，测算后得 到，2020 年信用卡贷款不良率中枢约在 1.70%，较 2019 年末信用卡不良 率行业中值 1.63%上升 7bps，不良率波动范围应在 1.50%-2.00%之间。 2020 年消费贷款不良率中枢约在 1.29%，较 2019 年末消费贷不良率行业 中值 1.15%上升 14bps，不良率波动范围应在 1.15%-1.52%之间。 投资建议与投资标的投资建议与投资标的 政策对投资、 消费的支持力度不断增加， 经济有望逐渐步入恢复期。 投资上

5、， 新老基建并行， 中短期银行资产增速受益于基建、 国企项目推进和政策推进 信贷投放，仍较有保障，暂不构成板块业绩和估值的核心约束。消费上，稳 就业有利于稳定银行个人端信贷资产的质量。当前零售业务息差水平仍较 高，资产质量相对较好，在内外部不确定风险增加的情况下，优质零售银行 标的仍是稳健收益的好选择。贷款占比提升和流动性负债成本降低将对息 差构成支撑， 市场化负债占比高、 贷款占比提升空间大的银行将有较好的息 差韧性。 我们维持行业“看好”评级。个股建议关注兴业银行(601166，买入)、常熟银 行(601128，买入)、招商银行(600036，增持)、邮储银行(601658，增持)。 风险

6、提示风险提示 经济内外部风险仍较大；降息导致净息差承压；外资银行进入使竞争加剧。 行业评级 看好看好 中性 看淡 (维持) 国家/地区 中国 行业 银行行业 报告发布日期 2020 年 06 月 18 日 行业表现行业表现 资料来源：WIND、东方证券研究所 证券分析师 唐子佩 *6083 执业证书编号：S0860514060001 联系人 张静娴 *4311 相关报告 银行资产质量研判： 规上企业贷款及房贷是 存量稳定器，零售带来优质增量： 2019-02-25 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 “防风结构”稳健，不

7、惧零售资产质量扰动 2 目 录 1. 为什么是信用卡及消费贷风险暴露：按揭稳健，经营贷有抵押、政策护航5 1.1. 按揭贷款仍是零售资产质量的压舱石 . 5 1.2. 经营贷有抵押担保、政策护航，风险可控 . 6 1.3. 信用卡、消费贷受失业率、贷款需求走弱拖累，质量恶化较多 . 7 2. 从非典、次贷到新冠疫情对比，当前零售资产质量风险可控 . 10 2.1. 宏观四面：失业率、产业结构、政策变动、杠杆水平 . 10 2.1.1. 失业率对零售资产质量影响更直接，而非经济增速，当前失业率表现尚可， 且已在恢复 10 2.1.2. 产业结构决定冲击面大小，疫情虽短期对服务业冲击较大，但仍未恢

8、复行业 涉及人数较少，对零售资产质量波及可控 12 2.1.3. 政策的负面效应是零售资产风险的主要考量，当前政策并无过快、过急之忧 13 2.1.4. 居民部门偿债能力较好，零售资产风险整体无忧 15 2.2. 微观二面：风控能力、产品发展阶段 . 16 2.2.1. 风控能力直接影响零售资产风险，当前风控整体审慎 16 2.2.2. 行业已步入规范发展期，抗风险能力显著提升 17 2.3. ABS 底层资产已现改善. 19 3. 预计全年信用卡、消费贷不良率上升幅度可控 . 20 4. 投资建议：关注优质零售银行、息差韧性高的银行 . 22 5. 风险提示 . 23 rQqPoQuMnNs

9、NmMqPqOqOpM7NbP8OpNrRsQpPjMrRpRjMoPzQ6MnNwPvPpNrRvPmNsM HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 “防风结构”稳健，不惧零售资产质量扰动 3 图表目录 图 1：住房按揭贷款是零售贷款的主要成分（2019 上市银行加总） . 5 图 2：2020 年一季度城镇调查失业率上升 . 8 图 3：2020 年一季度就业人员平均工作时间显著下降 . 8 图 4：疫情导致居民可支配收入下降. 8 图 5：疫情对企业开工造成较大影响. 8 图 6：相比两次危机，当前经济整体处于下行区间 . 11 图 7：失业率相比前两次危机表现更好

10、 . 11 图 8：当前第三产业在整体经济中占比较大 . 12 图 9：次贷危机前后，对外贸易比重先上升后下降 . 12 图 10：当前仍未恢复至正常水平的行业，从业人员数较少（万人） ，疫情波及面有限 . 13 图 11：次贷危机后消费贷不良率下滑，2012 年后再次回升 . 13 图 12：政策刺激下，次贷危机期间消费贷余额有所增长 . 13 图 13：次贷危机后经营贷不良率下滑，2012 年后再次回升 . 14 图 14：政策刺激下，次贷危机期间经营贷余额增长明显 . 14 图 15：我国居民部门杠杆率仍低于 G20 国家（%） . 16 图 16：我国银行存款/GDP 较高，居民储蓄率

11、高，杠杆风险不大（%） . 16 图 17：信用卡卡均授信额度同比与居民可支配收入同比较为匹配（%） . 17 图 18：次贷危机后，信用卡不良贷款余额增速远高于其他零售贷款业务 . 18 图 19：次贷危机后，信用卡业务不良率有所上升 . 19 图 20：信用卡不良贷款余额增速高于信贷总额增速 . 19 图 21：一般消费贷 ABS 底层资产质量 2 月份明显恶化，随后不良上升压力回落 . 19 图 22：信用卡 ABS 底层资产质量一季度明显恶化，4 月恶化趋势放缓 . 19 表 1：2019 年披露数据的上市银行各类零售贷款业务不良率表现 . 5 表 2：贷款行受理借款人贷款申请时，资料

12、要求较全. 6 表 3：经营贷贷前调查中对抵押物、贷款用途、经营情况等调查较为充分 . 6 表 4：央行多次采用再贷款再贴现、公开市场操作、降息等帮扶中小微企业发展 . 7 表 5：2019 年披露数据的上市银行消费贷款情况 . 9 表 6：2019 年披露数据的上市银行信用卡贷款情况 . 9 表 7：新冠疫情相比非典预计持续时间长、波及范围广、负面影响更大 . 10 表 8：三次危机的宏观经济背景比较：当前经济下行压力更大，疫情对经济的破坏性相对更强 . 11 表 9：各省市政府工作报告公布基建投资计划中新基建占比不低 . 14 表 10：各项零售贷款风控要求、用户画像对比 . 16 Hea

13、derTable_TypeTitle 银行行业深度报告 “防风结构”稳健，不惧零售资产质量扰动 4 表 11：个人零售贷款目前整体已度过野蛮生长期，在政策监管下进入规范发展阶段 . 17 表 12：2020 年信用卡业务的不良率估计（%） . 20 表 13：2020 年消费贷业务的不良率估计（%） . 21 表 14：2020 年经营贷业务的不良率估计（%） . 22 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 “防风结构”稳健，不惧零售资产质量扰动 5 1. 为什么是信用卡及消费贷风险暴露：按揭稳健，经为什么是信用卡及消费贷风险暴露：按揭稳健，经 营贷有抵押、政策护航营贷

14、有抵押、政策护航 零售业务中， 银行按揭贷款资产质量较稳定， 居民房贷偿还能力无忧。 经营贷普遍有抵押担保， 贷前贷后管理完善，且政策对普惠小微企业再贷款、再贴现支持力度较大。随着疫情的好转，企业 经营恢复后贷款风险也相对可控。信用卡与消费贷款业务受失业率上升与居民收入下降影响更直 接，且以信用类贷款为主，是零售信贷资产主要的风险点。 1.1. 按揭贷款仍是零售资产质量的压舱石 住房按揭贷款是零售贷款的住房按揭贷款是零售贷款的最最重要成分，不良贷款率低，资产质量相对稳定重要成分，不良贷款率低，资产质量相对稳定， 是零售贷款的压， 是零售贷款的压 舱石舱石。2019 年 36 家上市银行投放的个

15、人贷款中，住房按揭贷款占比达 65%。住房作为保障居民 生活的基本要素， 贷款需求相对刚性， 且购房通常需要支付一定比例的首付， 以所购住房作为抵押， 所以按揭贷款质量往往比较优质，不良率比其他个人贷款业务更低。我们通过比较 2019 年披露数 据的上市公司各类零售贷款业务的不良率表现， 可以看到按揭贷款的不良率中值为 0.26%， 远低于 消费贷款、经营贷款、信用卡业务的不良率表现。此次新冠肺炎虽然造成了我国经济活动的短暂停 滞，但居民住房的根本需求犹在，且居民按揭贷款方面的还款能力尚未受到明显影响，按揭贷款的 资产质量恶化的可能性不大。 图 1：住房按揭贷款是零售贷款的主要成分（2019

16、上市银行加总） 数据来源：wind，东方证券研究所 表 1：2019 年披露数据的上市银行各类零售贷款业务不良率表现 住房按揭贷款住房按揭贷款 消费贷款消费贷款 信用卡信用卡 经营贷款经营贷款 个人贷款个人贷款 中值 0.26% 1.15% 1.63% 1.52% 0.88% 平均值 0.24% 1.49% 1.69% 1.74% 0.91% 数据来源：wind，东方证券研究所 住房按揭贷款, 65% 消费贷款, 4% 信用卡, 16% 经营贷款, 5% 其他个人贷款, 10% HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 “防风结构”稳健，不惧零售资产质量扰动 6 1.2.

17、经营贷有抵押担保、政策护航，风险可控 我国个人经营性贷款一般都有抵押或者担保，不采用纯信用借款方式我国个人经营性贷款一般都有抵押或者担保，不采用纯信用借款方式，有效控制贷款风险在，有效控制贷款风险在 合理范围合理范围。 经营贷的担保方式较多， 比如个人可采用质押、 抵押、 自然人保证、 专业担保公司保证、 市场管理方保证、联保、互保、组合担保等担保方式。除此之外，借款人还需向银行提供个人收入 证明、个人资产状况等还款能力证明、经年检的营业执照、商户经营状况等材料。 表 2：贷款行受理借款人贷款申请时，资料要求较全 （1）个人经营性贷款申请审批表； （2）借款人及配偶身份证、户口簿或有效居住证明

18、、居住地址证明、婚姻状况证明； （3）个人收入证明、个人资产状况等还款能力证明； （4）担保资料； （5）经年检的营业执照、税务登记证，若属于特殊行业，还须提供特殊行业经营许可证； （6）企业章程或合伙经营协议及验资报告、出资协议； （7）能反映近一年经营状况的银行结算账户明细； （8）经营场所产权证明或租赁证明，以及详细地址； （9）贷款行要求提供的其他资料。 数据来源：公开资料整理，东方证券研究所 表 3：经营贷贷前调查中对抵押物、贷款用途、经营情况等调查较为充分 （1）借款申请人所提供的资料是否真实、合法和有效，申请是否自愿、属实； （2）借款人收入来源是否稳定，是否具备按时偿还贷款本息

19、的能力； （3）贷款用途是否合法、真实、合规，贷款期限是否短于经营期限。个人经营贷款不得以任何形式流入 证券市场、期货市场和用于股本权益性投资、房地产项目开发； （4）抵（质）押物是否真实、足额、有效，抵押物评估报告是否真实，评估价格是否合理；担保人是否 具有担保资格和担保能力，担保意愿是否真实、有效； （5）借款人在其经营领域是否有一定的从业经验与良好的从业记录； （6）了解经营实体资产和负债情况、对外担保情况，近一年经营状况是否良好、现金流是否稳定，有无 严重财务问题或其他影响其正常经营的问题。 数据来源：公开资料整理，东方证券研究所 个体工商户将伴随复工复产的个体工商户将伴随复工复产的推

20、进推进逐渐恢复营业，逐渐恢复营业，再贷款再贴现等政策效果显著，再贷款再贴现等政策效果显著，经营性贷经营性贷 款风险相对可控。款风险相对可控。一季度受疫情影响，个体户的经营受到严重的打击，或裁员停业，或关门修整， 个人经营性贷款需求大幅减少，甚至部分个体户预估春节黄金期消失，选择提前偿还账款。而后疫 情时期，伴随着企业复工复产的加速，全国经济活力逐渐恢复。在再贴现再贷款、定向降准、降息 等一系列逆周期政策的帮扶作用下， 中小微企业也将逐渐走出困境， 银行经营性贷款业务将有所好 转。 据统计， 3月底我国大中型企业的复工率已达到96.6%， 4月底工业开工指数也回归到71.87%。 且疫情期间央行

21、通过再贷款再贴现定向帮扶小微企业， 有助于缓解小微企业现金流压力。 我们预计 后期个体户的经营将再次活跃，经营性贷款的需求将有所回升，资产质量风险也无需过多担忧。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 “防风结构”稳健，不惧零售资产质量扰动 7 表 4：央行多次采用再贷款再贴现、公开市场操作、降息等帮扶中小微企业发展 时间时间 政策政策 2020/1/20 央行开展央行票据互换操作，操作量 60 亿元，期限 3 个月，费率 0.10%，支持中小银行发行永续债补充资本促进金融机构对实体经济的 支持，缓解小微企业和民营企业融资难问题。 2020/2/3 央行开展 1.2 万

22、亿元公开市场逆回购操作投放资金，银行体系整体流动性比去年同期多 9000 亿元。 2020/2/4 央行当日公开市场操作逆回购投放资金 5000 亿元，7 天期操作 3800 亿元，中标利率 2.40%；14 天期操作 1200 亿元，利率 2.55%。 2020/2/20 央行分别下调 1 年期和 5 年期 LPR 利率 10bps 和 5bps，下调后 1 年期 LPR 为 4.05%，5 年期 LPR 利率为 4.75%，有效缓解企业短 期融资压力。 2020/2/26 央行召开电视电话会议，在前期已经设立 3000 亿元疫情防控专项再贷款的基础上，增加再贷款再贴现专用额度 5000 亿

23、元，同时，下调 支农、支小再贷款利率 0.25 个百分点至 2.5%。2020 年 6 月底前，对地方法人银行新发放不高于 LPR 加 50 个基点的普惠型小微企业 贷款，允许等额申请再贷款资金。 2020/3/16 央行实施普惠金融定向降准，对达到考核标准的银行定向降准 0.5%至 1%。此外，对符合条件的股份制商业银行再额外定向降准 1%，支 持发放普惠金融领域贷款，以上定向降准共释放长期资金 5500 亿元。 2020/3/20 央行实施定向降准，释放长期资金 5500 亿元。同时，开展中期借贷便利（MLF）操作 1000 亿元，操作利率 3.15%，与 2 月份持平。 2020/3/2

24、5 央行开展央行票据互换操作，操作量 50 亿元，期限 3 个月，费率 0.10%，以提高银行永续债的市场流动性，支持银行发行永续债补充资 本，增强金融服务实体经济的能力。 2020/3/30 央行对农信社、农商行、农村合作银行、村镇银行和仅在省级行政区域内经营的城商行定向下调存款准备金率 1%，于 4 月 15 日和 5 月 15 日分两次实施到位， 每次下调 0.5%， 共释放长期资金约 4000 亿元， 且自 4 月 7 日起将金融机构在央行超额存款准备金利率从 0.72% 下调至 0.35%， 是 2008 年来首次下调超额存款准备金利率。 3 月 30 日 500 亿 7 天逆回购利

25、率较上期下降 20 个基点至 2.2%， 为 2015 年 6 月以来最大单次降幅。 2020/3/31 国常会增加中小银行再贷款再贴现额度 1 万亿元，额度累计已达 1.5 万亿元，并扩大地方政府专项债规模。 2020/4/15 央行开展 MLF 操作 1000 亿元，期限 1 年，中标利率为 2.95%，较上期下降 20bps，为 3 年来首次跌破 3%。央行对部分中小银行实施 定向降准 0.5%，释放长期资金约 2000 亿元。 2020/4/20 央行下调 LPR， 1 年期 LPR 为 3.85%，较上一期下降 20bps；5 年期以上 LPR 为 4.65%，较上一期下降 10bp

26、s，为 2019 年 8 月 LPR 改革以来最大降幅。 2020/4/24 央行缩量续做 561 亿元定向中期借贷便利（TMLF） ，期限为 1 年，利率为 2.95%，较前次下调 20 个基点。 2020/4/21 央行开展央行票据互换操作，操作量 50 亿元，期限 3 个月，费率 0.10%，以提高银行永续债的市场流动性，支持银行发行永续债补充资 本，增强金融服务实体经济的能力。 数据来源：中国人民银行，东方证券研究所 1.3. 信用卡、消费贷受失业率、贷款需求走弱拖累，质量恶化 较多 疫情对失业率、工作时长、工资收入造成显著负面影响。疫情对失业率、工作时长、工资收入造成显著负面影响。2

27、020 年二月和三月的城镇调查失业 率分别为 6.2%和 5.9%，虽然三月随着全国企业复工复产的推进，失业率环比虽有所下降，但同比 增幅仍然高达 0.7%。此外，许多在岗人员即便拥有工作，但工作时效也被迫打折，二月、三月的 就业人员平均工作时间分别缩减至 40.2、44.8 时/周。工作时间的缩短也将直接影响工作人员的创 收，2020 年第一季度城镇居民人均可支配收入同比仅增长 0.5%，远低于一般情况下 8%左右的增 长率。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 “防风结构”稳健，不惧零售资产质量扰动 8 图 2：2020 年一季度城镇调查失业率上升 图 3：202

28、0 年一季度就业人员平均工作时间显著下降 数据来源：wind，东方证券研究所 数据来源：wind，东方证券研究所。注：每年的 12 月和 1 月数据不统计 图 4：疫情导致居民可支配收入下降 图 5：疫情对企业开工造成较大影响 数据来源：wind，东方证券研究所 数据来源：wind，东方证券研究所。 失业率的上升、居民收入的下降都将直接影响居民的偿债能力，失业率的上升、居民收入的下降都将直接影响居民的偿债能力，增加增加信用卡、消费贷信用卡、消费贷逾期比逾期比 例例。消费者还贷动机与能力的下降将增加逾期还账的可能，如 2020 年一季度平安银行信用卡业务 的不良率从 2019 年末的 1.66%

29、上升至 2.32%，短期遭受疫情扰动。 催收受限及贷款需求走弱加剧资产质量恶化。催收受限及贷款需求走弱加剧资产质量恶化。 疫情也对银行催收造成一定不便， 部分逾期贷款 在二季度可能演化为不良贷款。同时，由于疫情期间消费贷、信用卡贷款需求走弱，导致不良率、 关注类这类指标分母端增速放缓，加剧了指标抬升的倾向。 部分银行消费贷及信用卡在总贷款中的占比较高， 可能面临一定的资产质量风险暴露压力。 有 公布数据的银行中，上海银行、平安银行、杭州银行、苏州银行、常熟银行消费贷占比较高；平安 银行、招商银行、中信银行、浦发银行、兴业银行信用卡贷款占比较高。 0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8%

30、 1.0% 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% --03 城镇调查失业率城镇调查失业率同比（右轴） 40 42 44 46 48 就业人员平均工作时间（时/周） 0% 2% 4% 6% 8% 10% 0 1 2 3 4 5 --092020-03 城镇居民人均可支配收入:累计值(万元） 城镇居民人均可支配收入:累计同比（右轴） 60% 65% 70% 75% 80% 85% 招银理财望眼科技夜光指数:工业开工指数 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 “防风结构”

31、稳健，不惧零售资产质量扰动 9 表 5：2019 年披露数据的上市银行消费贷款情况 消费贷款占比（消费贷款占比（2 2019019 年）年） 消费贷款不良率（消费贷款不良率（20192019 年）年） 建设银行 1.26% 1.39% 农业银行 1.26% 1.04% 平安银行平安银行 14.49%14.49% 1.02% 上海银行上海银行 18.00%18.00% 1.15% 杭州银行杭州银行 10.99%10.99% 0.46% 常熟银行常熟银行 9.93%9.93% 0.64% 成都银行成都银行 0.20% 20.05%20.05% 郑州银行 2.96% 4.47% 青岛银行 5.48%

32、 0.20% 苏州银行苏州银行 10.46%10.46% 0.93% 青农商行 1.50% 0.88% 数据来源：公司公告，东方证券研究所 表 6：2019 年披露数据的上市银行信用卡贷款情况 信用卡贷款占比（信用卡贷款占比（2 2019019 年）年） 信用卡贷款不良率（信用卡贷款不良率（20192019 年）年） 建设银行 4.95% 1.03% 农业银行 3.56% 1.57% 交通银行 8.81% 2.38%2.38% 招商银行招商银行 14.94%14.94% 1.35% 兴业银行 10.15% 1.47% 浦发银行浦发银行 10.61%10.61% 2.30%2.30% 中信银行中

33、信银行 12.87%12.87% 1.74% 平安银行平安银行 23.26%23.26% 1.66% 上海银行 3.45% 1.63% 常熟银行 1.77% 0.95% 成都银行 1.15% 0.28% 郑州银行 1.44% 1.55% 数据来源：公司公告，东方证券研究所 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 “防风结构”稳健，不惧零售资产质量扰动 10 2. 从非典、次贷到新冠疫情对比，当前零售资产质量从非典、次贷到新冠疫情对比，当前零售资产质量 风险可控风险可控 2.1. 宏观四面：失业率、产业结构、政策变动、杠杆水平 2.1.1. 失业率对零售资产质量影响更直接，

34、而非经济增速，当前失业率 表现尚可，且已在恢复 将非典与新冠肺炎疫情做对比，新冠疫情对经济影响程度更大， “停工抗疫”对国内经济活动将非典与新冠肺炎疫情做对比，新冠疫情对经济影响程度更大， “停工抗疫”对国内经济活动 造成了直接冲击， “复工复产”直接影响失业率，进而影响零售贷款的偿还进度。后续随着经济活造成了直接冲击， “复工复产”直接影响失业率，进而影响零售贷款的偿还进度。后续随着经济活 动恢复正常， 失业率有序下行，预计零售逾期贷款也将逐步恢复正常。动恢复正常， 失业率有序下行，预计零售逾期贷款也将逐步恢复正常。新冠肺炎相比非典疫情的预 计持续时间更长， 感染人数、 死亡人数更多， 波及

35、的地区范围更广。 非典时期， 广东、 北京、香港、 台湾为主疫区，其他城市波及较小，并没有进行全国性的“停工抗疫”。但新冠肺炎时期，累计感 染及死亡人数均是非典时期的数倍， 且在春节期间进行了不短时间的大范围停工， 对经济活动造成 显著影响。银行零售贷款的资产质量，最直接受到“复工复产”进度的影响，预计随着复工复产有 序推进，各类人员工资、失业情况逐步恢复至正常水平，零售端逾期贷款也将逐步恢复正常。 表 7：新冠疫情相比非典预计持续时间长、波及范围广、负面影响更大 非典非典 新冠肺炎新冠肺炎 持续时间持续时间 2002.11-2003.06； 经济主要在 4、 5 月份受 到较大冲击 2020

36、.01-至今；经济主要在第一季度受到较大 冲击 波及范围波及范围 广东、北京、香港、台湾为主疫区，其他城市 波及较小 以湖北省为主要疫区，其他各省市均受到不同 程度影响；全国停工停产共同抗疫 人数对比人数对比 全国累计确诊 7390 人，累计死亡 694 人 全国累计确诊 84506 人，累计死亡 4645 人 数据来源：WHO，东方证券研究所；注：SARS 数据统计截止 2003.08.15，新冠肺炎数据统计截止 2020.05.20 经济增速不是零售资产质量核心要素，失业率对零售资产质量影响更直接。经济增速不是零售资产质量核心要素，失业率对零售资产质量影响更直接。相比相比非典与非典与次贷次

37、贷 危机危机时期时期， 虽然虽然当前经济下行压力更大当前经济下行压力更大，但，但人力资源与用工需求的匹配程度有所提升，经济结构逐人力资源与用工需求的匹配程度有所提升，经济结构逐 步优化步优化，失业率表现优于非典及次贷危机时期。，失业率表现优于非典及次贷危机时期。非典和次贷危机出现时，国内经济整体正处于高速 增长期，即便遭受疫情或者金融危机的冲击，GDP 仍分别保持在 10%、8%左右的增速水平。但 2010 年以来我国经济持续下行，受新冠肺炎影响后今年一季度 GDP 实际增速跌至-6.8%。虽然， 经济增长承压的背景下，短暂经济活动的停滞对居民的工作、收入、消费产生了一定打击。但是， 从失业率

38、来看，当前城镇登记失业率都低于非典、次贷时期的水平，失业率近年呈现下降趋势，人 力资源与用工需求的匹配程度有所提升，经济结构逐步优化。 预计现阶段居民收入风险可控，偿债能力虽短期受到扰动， 但仍较非典、次贷危机时期较强，预计现阶段居民收入风险可控，偿债能力虽短期受到扰动， 但仍较非典、次贷危机时期较强， 新冠疫情对零售资产质量影响有限。新冠疫情对零售资产质量影响有限。非典时期失业率较高，除了疫情原因，另有一部分国企改革， 过剩产能出清的因素，导致部分工人失业下岗。次贷危机时期，由于我国经济中，外贸占比较高， 相关产业发生连锁反应，导致失业率急剧升高。但是，本次新冠疫情中，现阶段失业率上升更偏重

39、 于停工带来的短期影响，且失业率仍处于历史较低水平，居民收入风险相对可控。 HeaderTable_TypeTitle 银行行业深度报告 “防风结构”稳健，不惧零售资产质量扰动 11 表 8：三次危机的宏观经济背景比较：当前经济下行压力更大，疫情对经济的破坏性相对更强 非典非典 次贷危机次贷危机 新冠新冠肺炎肺炎 经济增速经济增速 经济高速增长；2003 年 GDP 增速约 10% 经济高速增长；2008、2009 年 GDP 增速约 9.5%左右 经济下行压力较大；2019 那年 GDP 增速为 6.1%， 2020 年一季 度 GDP 增速为-6.8% 产业结构产业结构 第二产业是主要推动

40、力， 2003 年占经济总量 47%左 右 对外贸易影响较大； 2008 年进出 口金额/GDP 比例约 62% 第三产业是主要推动力，2019 年 占经济总量 53% 人员流动人员流动 流动规模相对较小； 2003 年 全年客运量约 159 亿人 人口流动频繁， 2008 年全年客运 量约 287 亿人 人口流动效率提升，2019 年全年 客运量约 176 亿人 货币政策货币政策 货币政策边际宽松，信贷增 速较快，疫情期间各项贷款 每月增速保持在 11%左右的 水平 政策全面宽松， 降息降准与 “四万 亿”计划刺激下，信贷快速增长， 2009 年各项贷款每月增速保持 在 20%35%的水平 政策整体稳健灵活， 信贷增长较为 稳定，2020 年以来各项贷款难每 月增速保持在 12%、1