《银行业:商业银行资产配置专题报告净表提速零售突破-220824(20页).pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《银行业:商业银行资产配置专题报告净表提速零售突破-220824(20页).pdf(20页珍藏版)》请在三个皮匠报告上搜索。
1、 商业银行资产配置专题报告 净表提速,零售突破 行业深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。行业报告 银行 2022 年 08 月 24 日 强于大市(维持)强于大市(维持)行情走势图行情走势图 相关研究报告相关研究报告 行业深度报告*银行*商业银行负债管理专题:回归本源,打造存款竞争力 2022-07-31 行业深度报告*银行*商业银行中间业务专题:寻找第二增长曲线 2022-05-31 行业深度报告*银行*商业银行资本专题:行业监 管 趋 严,内 外 并 举 夯 实 资 本 能 力 2022-02-28 证券
2、分析师证券分析师 袁袁喆喆奇奇 投资咨询资格编号 S03 YUANZHEQI 研究助理研究助理 黄韦涵黄韦涵 一般证券从业资格编号 S72 HUANGWEIHAN 平安观点:大类资产:行业净表提速,压降非标加快出清大类资产:行业净表提速,压降非标加快出清。回溯过去 10 年,上市银行的资产负债表经历了一个由浊到清的过程,体现在两个方面:1)从资)从资产投放来看,产投放来看,通过非标转标,银行资产配置更为透明,无法识别底层的非标资产大幅压降,上市银行整体非标占比从 16 年高峰时的 5.4%下降至1.8%,其中非标占比更高的股份行和城商行压降也更为明显
3、,分别从 16年 14.7%/14.1%压减至 21 年末4.0%/6.8%。压降的非标资产向信贷回归,21 年末上市银行贷款占总资产比重较 16 年提升 8pct 至 56%,银行资产端的隐性风险大幅降低。2)从资产处置来看,)从资产处置来看,通过加大确认和出清的力度,银行的资产端不断“净化”,一方面行业大幅提升对不良的认定标准,行业逾期与不良偏离度从 14 年峰值 165%下降至 96%,不良数据真实性大幅提升,另一方面核销处置力度不断加大,上市银行不良贷款处置规模自 18 年来持续位于万亿以上。在此背景下,我们跟踪的广义口径不良指标不良+关注率从 16 年高点 5.86%降至 22 年
4、2 季度末的 3.94%。信贷信贷资产:零售成为转型突破口,对公压降风险偏好资产:零售成为转型突破口,对公压降风险偏好。1)信贷结构信贷结构:行行业整体倾斜零售的趋势明显。业整体倾斜零售的趋势明显。近年绝大部分上市银行零售贷款占比均有所提升,大中型银行中平安(62%)、邮储(58%)、招行(54%)零售贷款占比处于行业领先。2)零售信贷结构零售信贷结构:回顾过去十年变化我们发现,按揭贷占比相对平稳,占比在 50%-60%区间波动,依旧是零售信贷结构的中流砥柱。同时商业银行也在寻找零售新增长点,积极丰富非房类产品线,消费信贷(含信用卡)占比有所抬升,达到 20%左右,中小银行在相关领域布局尤为积
5、极,其中宁波、平安占比较高,21 年末零售贷款中消费信贷(含信用卡)占比分别达 66%、57%。考虑到当下地产调控因素和商业银考虑到当下地产调控因素和商业银行丰富资产组合的需要,我们认为未来非房类零售信贷将仍然是行业发力行丰富资产组合的需要,我们认为未来非房类零售信贷将仍然是行业发力的重要方向。的重要方向。3)对公信贷结构对公信贷结构:我们发现行业整体风险偏好有所下降,无论大行还是中小银行均向基础建设项目类贷款倾斜,自 15 年以来,大行基建类贷款占比提升了 16pct 至 55%,股份行中招行、中信、华夏及城商行中北京、上海、南京的基建类贷款投放比例也均超过 40%。反观制造业和批零行业贷款
6、,均有不同程度的下降,反映行业整体的风险偏好的收敛。展望未来,我们认为基建项目类贷款依然展望未来,我们认为基建项目类贷款依然是是行业行业对公投放的压舱石,对公投放的压舱石,而地产行业的贷款占比将会持续回落,与此同时,顺应国家经济结构调整,而地产行业的贷款占比将会持续回落,与此同时,顺应国家经济结构调整,商业银行在先进制造业、绿色金融、普惠金融等领域仍大有可为。商业银行在先进制造业、绿色金融、普惠金融等领域仍大有可为。投资建议投资建议:估值具备安全边际,静待拐点信号估值具备安全边际,静待拐点信号。商业银行资产端在过去经历了长时间的出清和净化,在此背景下行业资产质量的隐性风险不断降低,但银行板块估
7、值持续下行,目前对应静态 PB 为 0.55x,根据我们测算当前估值对应的隐含不良率达到 15.1%,反映出市场对于行业资产质量的过度悲观,我们认为当前板块估值修复仍有空间,向上弹性需要等待经济实质改善信号的出现。个股推荐两条主线:个股推荐两条主线:1)短期关注成都、江苏为)短期关注成都、江苏为代表的基本面边际改善明显、成长性优于同业的优质区域性银行;代表的基本面边际改善明显、成长性优于同业的优质区域性银行;2)长)长期看好招行、兴业等轻型化转型更具资源禀赋优势的大中型银行。期看好招行、兴业等轻型化转型更具资源禀赋优势的大中型银行。风险提示:风险提示:1)经济下行导致行业资产质量压力超预期抬升
8、。2)利率下行导致行业息差收窄超预期。3)房企现金流压力加大引发信用风险抬升。证券研究报告 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 2/20 正文目录正文目录 一、一、大类资产:行业净表提速,压降非标加快出清大类资产:行业净表提速,压降非标加快出清.5 1.1 资产投放:贷款占比提升,非标持续压降.5 1.2 资产处置:不良大幅出清,核心指标实质改善.7 二、二、信信贷资产:零售成为转型突破口,贷资产:零售成为转型突破口,对公压降风险偏好对公压降风险偏好.11 2.1 零售成为商业银行重要突破口.11 2
9、.2 结构变化:零售发力非房类贷款,对公压降风险偏好.14 三、三、投资建议:估值具备安全边际,静待拐点信号投资建议:估值具备安全边际,静待拐点信号.19 四、四、风险提示风险提示.19 aVoWcVcZsUiXqYeX9P9R6MnPmMmOmOiNpPyQkPnPsPbRmMxOMYqNwPvPmPmO 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 3/20 图表图表目录目录 图表 1 上市银行静态 PB 自 16 年以来长期位于 1 倍以下.5 图表 2 银行估值隐含不良率.5 图表 3 上市银行资产结构
10、变化(2011-2021).6 图表 4 上市银行各类资产同比增速(2011-2021).6 图表 5 上市银行资产结构-2021(分机构类型).6 图表 6 上市银行各类资产占比变化(2011-2021).6 图表 7 上市大中型银行资产结构-2021.7 图表 8 上市银行贷款占比变化(2016-2021).7 图表 9 委托及信托贷款占比自 16 年起逐年下降.7 图表 10 表内非标占比整体下降.7 图表 11 逾期不良偏离度收窄.8 图表 12 2018 年以来不良处置规模提升至万亿级.8 图表 13 资产质量保持平稳.8 图表 14 大中型银行不良率保持较优水平.8 图表 15 上
11、市银行静态资产质量比较(不良率、关注率、逾期率、不良/逾期)-2021.9 图表 16 上市银行不良率变动.10 图表 17 金融机构贷款投放结构:零售贷款占比提升.12 图表 18 上市银行贷款结构变化(对公 vs 零售).12 图表 19 上市银行贷款结构变化(对公 vs 零售,2016-2021).12 图表 20 零售贷款定价高于对公.13 图表 21 零售贷款资产质量优于对公.13 图表 22 零售与对公板块 ROA 对比.13 图表 23 考虑资本消耗,零售资产的回报率高于对公-2021.13 图表 24 金融机构零售信贷十年结构变化.14 图表 25 金融机构各类型零售贷款投放增
12、速.14 图表 26 上市银行零售信贷结构变化.15 图表 27 各类零售信贷占比变化(2011-2021).15 图表 28 上市银行信用卡贷款余额同比增速.15 图表 29 信用卡发卡量及交易额年复合增长率(2015-2021).15 图表 30 上市银行零售信贷结构(2021).16 图表 31 上市银行非按揭类零售贷款年复合增速.16 图表 32 上市银行信用卡贷款余额及年复合增速.16 图表 33 上市银行对公贷款结构(分行业).17 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 4/20 图表 34
13、 对公贷款投放比例变化(2015 vs 2021).17 图表 35 上市银行对公贷款结构(分行业,2021).17 图表 36 房地产与建筑业贷款投放变化.18 图表 37 基建类行业贷款投放变化.18 图表 38 中长期制造业贷款高速增长.18 图表 39 绿色及普惠金融贷款同比增速.18 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 5/20 引言引言:回溯过去十余年,经济增速下行叠加经济结构转型的阵痛对银行的资产投放和风险管理带来挑战,从资本市场的反映来看,银行板块估值持续下行,目前对应静态 PB为 0
14、.55x,根据我们测算,估值对应的隐含不良率达到了 15.1%,我们认为这很大程度源自对银行资产端的担忧。但实际上,我们认为银行资产端结构并非一成不变,过去十余年各家银行也都在通但实际上,我们认为银行资产端结构并非一成不变,过去十余年各家银行也都在通过主动调整来积极应对,与此同时个体间的差异也在加大。本文聚焦近年来银行资产结构过主动调整来积极应对,与此同时个体间的差异也在加大。本文聚焦近年来银行资产结构和信贷结构和信贷结构变化,以求给市场变化,以求给市场呈呈现一个更为真实客观的资产负债表。现一个更为真实客观的资产负债表。图表图表1 上市银行上市银行静态静态 PB自自 16年以来长期位于年以来长
15、期位于 1倍以下倍以下 图表图表2 银行估值隐含不良率银行估值隐含不良率 资料来源:Wind,平安证券研究所 资料来源:Wind,平安证券研究所 一、一、大类资产:大类资产:行业行业净表提速,净表提速,压降非标加快出清压降非标加快出清 回溯过去回溯过去 10年,年,上市上市银行的资产负债表经历了一个由浊到清的过程,具体体现在两个方面:银行的资产负债表经历了一个由浊到清的过程,具体体现在两个方面:1)从从资产投放来看资产投放来看,通过非标转标,银行资产配置更为透明,无法识别底层,通过非标转标,银行资产配置更为透明,无法识别底层的非标资产大幅压降,的非标资产大幅压降,上市银行整体非标占比上市银行整
16、体非标占比从从 16 年高峰时的年高峰时的 5.4%下降至下降至 1.8%,其中非标占比更高的股份行和城商行压降更为明显,分别从,其中非标占比更高的股份行和城商行压降更为明显,分别从 16年年 14.7%/14.1%压减至压减至 21年末年末 4.0%/6.8%。压降的非标资产向信贷回归,。压降的非标资产向信贷回归,21年末上市银行贷款占总资产比重较年末上市银行贷款占总资产比重较 16年提升年提升 8pct至至 56%,银行资产端的隐性风险大幅降低。银行资产端的隐性风险大幅降低。2)从资产处置来看,从资产处置来看,通过加大确认和出清的力度,银行的资产端通过加大确认和出清的力度,银行的资产端不断
17、不断“净“净化化”,”,一方面一方面行业大幅提升对行业大幅提升对不良的认定不良的认定标准标准,行业逾期与不良偏离度从行业逾期与不良偏离度从 14 年峰值年峰值 165%下降至下降至 96%,不良数据真实性大幅提升,不良数据真实性大幅提升,与此同时与此同时核销处置核销处置力度不断加大力度不断加大,上市银行上市银行不良不良贷款处置规模自贷款处置规模自 18 年年来来持续持续位于位于万亿万亿以上以上。在此背景下,在此背景下,我们跟踪的广义口径不良指标我们跟踪的广义口径不良指标不良不良+关注关注率从率从 16年高点年高点 5.86%降至降至 22年年 1季度末的季度末的 4.00%。个体来看,个体来看
18、,大中型银行大中型银行普遍普遍处于行业较优水平处于行业较优水平,我们看到上市银行中也不乏优异个体,截至,我们看到上市银行中也不乏优异个体,截至 21年末宁波、常熟、邮储不良年末宁波、常熟、邮储不良率为行业前三最优,且资产质量表现长期稳定,体现出较强的风控能力率为行业前三最优,且资产质量表现长期稳定,体现出较强的风控能力。1.1 资产投放:贷款占比提升,非标持续压降 首先,在首先,在资产结构资产结构上有所上有所优化优化,贷款作为其中最重要的组成部分,在过去十年始终保持,贷款作为其中最重要的组成部分,在过去十年始终保持 10%以上的增长速度以上的增长速度,占比得到提占比得到提升升。2021年末上市
19、银行贷款贡献比例较 2016 年低点提升 8pct至 56%;证券投资占资产比重提升 9pct至 29%;而同业资产占比较 11 年下降17pct至 12%。0.550.000.200.400.600.801.001.201.401.6015-0115-0716-0116-0717-0117-0718-0118-0719-0119-0720-0120-0721-0121-0722-0122-07上市银行PB上市银行PBx16.0%15.1%14.2%0%2%4%6%8%10%12%14%16%18%0.5 0.55 0.6 0.65 0.7 0.75 0.8 0.85 0.9 0.951隐含不
20、良率PB 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 6/20 图表图表3 上市银行上市银行资产资产结构变化(结构变化(2011-2021)图表图表4 上市银行上市银行各类资产同比增速各类资产同比增速(2011-2021)资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 注:现金及存放于中央银行的款项、应收金融机构款项统称为同业资产 分机构分机构类型类型看看,大中型银行,大中型银行信贷信贷占比提升幅度占比提升幅度最大最大,大行、股份行分别提升 8pct/7pct至 5
21、7%/57%,区域性银行有小幅提升;中小银行证券投资提升幅度较大,股份行/城商行/农商行分别提升 17pct/21pct/17pct至 29%/39%/33%;各类银行的同业资产比例均有所下降,其中股份行同业资产占比股份行同业资产占比下降幅度最大,下降幅度最大,由 11 年的 35%降至 21年的 11%。图表图表5 上市银行上市银行资产资产结构结构-2021(分机构类型)(分机构类型)图表图表6 上市银行上市银行各类资产占比各类资产占比变化(变化(2011-2021)资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 个体来看,个体来看,21 年末大中
22、型银行贷款占资产比重普遍在 50%-60%区间,其中建行、平安信贷占比达到 60%以上,位于同业较高水平;从近五年来资产结构优化情况来说,大中型银行中民生、平安和中信 21年末信贷占比较 16年提升了 15个百分点以上,同业资产方面,平安、华夏、光大表现较为优异,同业资产占比较16 年均压降10 个百分点以上。49%56%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%20000202021非生息资产证券投资客户贷款应收金融机构的款项现金及存放于中央银行的款项-10%-5%0%5%10%15%20%25%30%
23、35%40%45%2000021同业资产YoY客户贷款YoY证券投资YoY资产合计YoY9%6%6%6%5%5%5%7%57%57%47%52%27%29%39%33%3%3%3%3%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%大行股份行城商行农商行非生息资产证券投资客户贷款应收金融机构的款项现金及存放于中央银行的款项-30%-25%-20%-15%-10%-5%0%5%10%15%20%25%同业资产贷款证券投资非生息资产大行股份行城商行农商行 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研
24、究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 7/20 图表图表7 上市上市大中型大中型银行银行资产资产结构结构-2021 图表图表8 上市银行上市银行贷款占比贷款占比变化(变化(2016-2021)资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 同时同时资产端资产端净表净表速度加快速度加快,表内非标表内非标资产得到资产得到压降压降,尤其是尤其是中小银行中小银行表内非标表内非标压降力度最大压降力度最大。从社融从社融存量存量口径看口径看净表进程净表进程,自 16年起作为非标底层资产的信托及委托贷款余额开始逐年压降,已经由 16年
25、末的 12.5%降至 22Q2的 4.4%,截至 22Q2信托和委托贷款存量规模分别降至 4.0 万亿元、10.9 万亿元,占社融比重分别为 1.2%、3.3%。行业层面,行业层面,比较上市银行16 年末与 21年末的截面数据,我们看到绝大多数银行的表内非标资产占比实现了大幅压降,其中股份行非标资产压降最为明显,大行、股份行、城商行分别较 16年下降 0.7pct、10.7pct、7.3pct至 0.5%、4.0%、6.8%。个体层面,股份行中,民生压降幅度最大,表内非标分别较 16 年压降 17.5pct至 1.3%,截至21 年末民生、招行表内非标占比均处于 2%以内。图表图表9 委托委托
26、及信托及信托贷款贷款占比占比自自16年年起逐年下降起逐年下降 图表图表10 表内非标占比表内非标占比整体整体下降下降 资料来源:Wind,央行,平安证券研究所 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 1.2 资产处置:不良大幅出清,核心指标实质改善 伴随资产结构的伴随资产结构的积极调整积极调整,资产质量资产质量也在也在大幅出清大幅出清,一方面,一方面体现在体现在行业行业整体整体逾期确认逾期确认都更加严格都更加严格,股份行逾期不良比率较14 年下降 108pct 至 131%,逾期确认加大力度处同业领先(相较行业整体下降 69pct)。另一方面核销另一方面核销处置力度也在加大处置力度也在加
27、大,主要上市银行贷款处置(核销及转出)规模自 18 年起达到万亿级别,风险加速出清。60%57%57%57%55%50%61%59%59%58%58%57%57%55%50%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%建设银行中国银行工商银行农业银行交通银行邮储银行平安银行中信银行华夏银行招商银行浦发银行浙商银行民生银行光大银行兴业银行非生息资产应收金融机构的款项现金及存放于中央银行的款项证券投资客户贷款-20%-15%-10%-5%0%5%10%15%20%25%30%农业银行交通银行建设银行工商银行中国银行邮储银行民生银行平安银行中信银行浦发银行招商银行华夏银行光大银
28、行兴业银行北京银行江苏银行上海银行南京银行宁波银行贷款占比提升幅度(2016-2021)同业资产占比下降幅度(2016-2021)6.9 8.3 10.8 11.8 12.5 10.9 8.9 7.5 6.1 4.8 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%2000021其他融资政府债券直接融资未贴现银行承兑汇票委托贷款+信托贷款人民币贷款+外币贷款-30%-25%-20%-15%-10%-5%0%5%10%0%5%10%15%20%25%30%35%农业银行建设银行中国银行工商银行交通银行邮储银行民生
29、银行招商银行光大银行平安银行中信银行浦发银行华夏银行兴业银行厦门银行上海银行杭州银行青岛银行江苏银行长沙银行宁波银行西安银行南京银行苏州银行成都银行重庆银行北京银行郑州银行贵阳银行非标占生息资产比重-2016非标占生息资产比重-2021差值(2021-2016,右轴)请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 8/20 图表图表11 逾期逾期不良偏离度收窄不良偏离度收窄 图表图表12 2018 年年以来不良以来不良处置规模提升处置规模提升至万亿级至万亿级 资料来源:Wind,银保监会,平安证券研究所 资料来源
30、:Wind,公司公告,平安证券研究所 在此背景下,行业在此背景下,行业资产质量指标资产质量指标获得获得实质实质性性改善改善,大中型银行保持较优水平,大中型银行保持较优水平。我们跟踪的广义口径不良指标不良+关注率从 16年高点 5.86%降至 22 年 2季度末的 3.94%,实现了大幅改善。分机构类型来看,大行和股份行近年来都较为平稳,不良率水平处于同业较优地位。图表图表13 资产质量保持平稳资产质量保持平稳 图表图表14 大中型银行不良率保持较优水平大中型银行不良率保持较优水平 资料来源:Wind,银保监会,平安证券研究所 资料来源:Wind,央行,平安证券研究所 个体个体静态表现静态表现方
31、面方面,我们首先从不良率、关注率两项静态指标和不良/逾期的不良认定指标审视个体间的存量资产质量表现,1)将 21年末“不良率+关注率2%”且“不良/逾期90%”的银行定义为资产质量表现最优的银行;2)将 21年末不良率和关注率均低于行业算术平均的银行定义为资产质量较优的银行。从筛选结果来看:1)资产质量最优:邮储、宁波、杭州、成都、厦门、常熟、无锡、江阴)资产质量最优:邮储、宁波、杭州、成都、厦门、常熟、无锡、江阴 8家银行处于绝对领先。家银行处于绝对领先。其中无锡、杭州、宁波的不良+关注比例为业内最低水平,分别为 1.22%/1.24%/1.25%,其中宁波银行不良率 0.77%,为行业内最
32、低水平,稳健的资产质量表现一方面归因于经营区域经济情况较优,另一方面也与公司长期以来在严格信贷审批方面的优势有关。2)资产质量较优:招行、兴业、平安、南京、江苏、苏州、常熟、张家港)资产质量较优:招行、兴业、平安、南京、江苏、苏州、常熟、张家港 8家处于相对领先。家处于相对领先。050030020000202021大行股份行城商行农商行行业逾期/不良(%)02,0004,0006,0008,00010,00012,00014,00020000
33、21处置规模(贷款核销及转出,亿元)1.67%2.27%0%1%2%3%4%5%6%7%14Q114Q315Q115Q316Q116Q317Q117Q318Q118Q319Q119Q320Q120Q321Q121Q322Q1行业关注贷款占比行业不良贷款占比0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%4.5%5.0%16Q116Q317Q117Q318Q118Q319Q119Q320Q120Q321Q121Q322Q1大行股份行城商行农商行 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告
34、 9/20 图表图表15 上市银行静态资产质量比较(不良率、关注率、逾期率、不良上市银行静态资产质量比较(不良率、关注率、逾期率、不良/逾期)逾期)-2021 上市银行 不良率 关注率 逾期率 不良/逾期 不良/逾期 90+大行 工商银行 1.42%1.99%1.23%115%161%建设银行 1.42%2.69%0.94%151%208%中国银行 1.33%1.35%1.16%115%169%农业银行 1.43%1.48%1.08%133%222%交通银行 1.48%1.35%1.33%111%151%邮储银行 0.82%0.47%0.89%92%135%股份行 招商银行 0.91%0.84
35、%1.03%88%145%中信银行 1.39%1.75%1.86%75%143%民生银行 1.79%2.85%2.17%83%126%兴业银行 1.10%1.52%1.47%75%130%浦发银行 1.61%2.17%2.08%77%111%光大银行 1.25%1.86%1.99%63%115%华夏银行 1.77%3.10%1.88%94%125%平安银行 1.02%1.42%1.25%82%138%浙商银行 1.53%2.22%1.66%92%120%城商行 北京银行 1.44%1.48%1.75%82%156%南京银行 0.91%1.22%1.26%72%112%宁波银行 0.77%0.4
36、8%0.76%102%141%上海银行 1.25%1.65%2.08%60%91%江苏银行 1.08%1.34%1.17%92%135%杭州银行 0.86%0.38%0.61%140%154%长沙银行 1.20%1.98%1.72%70%121%成都银行 0.98%0.61%0.96%102%122%贵阳银行 1.45%3.08%2.98%49%109%郑州银行 1.85%2.21%2.89%64%121%青岛银行 1.34%1.03%1.13%119%185%西安银行 1.32%2.92%2.04%65%101%苏州银行 1.11%0.96%0.84%133%154%重庆银行 1.30%3.
37、12%2.67%49%115%厦门银行 0.91%0.91%0.89%102%109%齐鲁银行 1.35%1.95%0.90%149%194%农商行 渝农商行 1.25%1.92%1.18%106%171%青农商行 1.74%5.59%2.13%82%208%紫金银行 1.45%0.63%1.16%125%206%常熟银行 0.81%0.89%0.97%84%136%无锡银行 0.93%0.29%0.92%101%122%江阴银行 1.31%0.56%1.29%101%123%苏农银行 1.01%2.56%0.49%205%352%张家港行 0.95%1.61%0.90%106%175%瑞丰银
38、行 1.25%1.51%0.98%127%252%行业(算术平均)行业(算术平均)1.25%1.25%1.70%1.70%1.42%1.42%98%98%152%152%资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 10/20 动动态表现态表现方面方面,关注资产质量长期稳健优异和明显改善的个股。关注资产质量长期稳健优异和明显改善的个股。动态来看,资产质量表现稳定较优的银行风控能力更强,此外,我们也建议关注存量风险压力大幅减轻、近几年通过资产投向结构优化,资产质量明显
39、改善的个股。1)资产质量稳健型银行:邮储、招行、南京、宁波、常熟。)资产质量稳健型银行:邮储、招行、南京、宁波、常熟。从资产质量的长期稳定性来看,大行中的邮储、股份行的招行、城商行中的宁波和南京、农商行中的常熟资产质量波动性较小,基本维持在同业较低水平,以邮储、宁波为例,过去五年不良率始终维持在 0.9%以下。2)资产质量明显改善银行:平安、杭州、成都、江阴、张家港。)资产质量明显改善银行:平安、杭州、成都、江阴、张家港。从不良率的改善来看,大中型银行中的平安、城商行中的杭州和成都、农商行中的江阴和张家港过去 5年不良指标改善最为显著。以江阴为例,过去 3年不良率累计下降 84BP,过去 5
40、年不良率累计下降 140BP。图表图表16 上市银行不良率变动上市银行不良率变动 上市银行上市银行 20182018 20192019 20202020 20212021 22Q122Q1 过去过去 3 3 年年 过去过去 5 5 年年 大行 工商银行 1.52%1.43%1.58%1.42%1.42%-0.01%-0.13%建设银行 1.46%1.42%1.56%1.42%1.40%-0.02%-0.09%中国银行 1.42%1.37%1.46%1.33%1.31%-0.06%-0.14%农业银行 1.59%1.40%1.57%1.43%1.41%0.01%-0.40%交通银行 1.49%1
41、.47%1.67%1.48%1.47%0.00%-0.03%邮储银行 0.86%0.86%0.88%0.82%0.82%-0.04%0.07%股份行 招商银行 1.36%1.16%1.07%0.91%0.94%-0.22%-0.67%中信银行 1.77%1.65%1.64%1.39%1.35%-0.30%-0.33%民生银行 1.76%1.56%1.82%1.79%1.74%0.18%0.03%兴业银行 1.57%1.54%1.25%1.10%1.10%-0.44%-0.49%浦发银行 1.92%2.05%1.73%1.61%1.58%-0.47%-0.56%光大银行 1.59%1.56%1.
42、38%1.25%1.24%-0.32%-0.35%华夏银行 1.85%1.83%1.80%1.77%1.75%-0.08%-0.01%平安银行 1.75%1.65%1.18%1.02%1.02%-0.63%-0.68%浙商银行 1.20%1.37%1.42%1.53%1.53%0.16%0.38%城商行 北京银行 1.46%1.40%1.57%1.44%1.44%0.04%0.20%南京银行 0.89%0.89%0.91%0.91%0.90%0.01%0.04%宁波银行 0.78%0.78%0.79%0.77%0.77%-0.01%-0.05%上海银行 1.14%1.16%1.22%1.25%
43、1.25%0.09%0.10%江苏银行 1.39%1.38%1.32%1.08%1.03%-0.35%-0.38%杭州银行 1.45%1.34%1.07%0.86%0.82%-0.52%-0.77%长沙银行 1.29%1.22%1.21%1.20%1.19%-0.03%-0.05%成都银行 1.54%1.43%1.37%0.98%0.91%-0.52%-0.78%贵阳银行 1.35%1.45%1.53%1.45%1.61%0.16%0.27%郑州银行 2.47%2.37%2.08%1.85%1.80%-0.57%0.30%青岛银行 1.68%1.65%1.51%1.34%1.33%-0.32%
44、-0.36%西安银行 1.20%1.18%1.18%1.32%1.25%0.07%0.01%苏州银行 1.68%1.53%1.38%1.11%0.99%-0.54%-0.44%重庆银行 1.36%1.27%1.27%1.30%1.30%0.03%-0.05%厦门银行 1.33%1.18%0.98%0.91%0.90%-0.28%-0.55%齐鲁银行 1.64%1.49%1.43%1.35%1.33%-0.16%-0.21%农商行 渝农商行 1.29%1.25%1.31%1.25%1.25%0.00%0.27%青农商行 1.57%1.46%1.44%1.74%1.74%0.28%-0.12%紫金
45、银行 1.69%1.68%1.68%1.45%1.35%-0.33%-0.49%请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 11/20 常熟银行 0.99%0.96%0.96%0.81%0.81%-0.15%-0.33%无锡银行 1.24%1.21%1.10%0.93%0.87%-0.34%-0.51%江阴银行 2.15%1.83%1.79%1.31%0.99%-0.84%-1.40%苏农银行 1.31%1.33%1.28%1.01%1.00%-0.33%-0.64%张家港行 1.47%1.38%1.17%0
46、.95%0.94%-0.44%-0.84%瑞丰银行 1.46%1.35%1.32%1.25%1.24%-0.11%-0.32%资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 注:过去三年为2019年末到2022年1季度末,过去五年为2017年末到2022年1季度末 二、二、信贷资产:信贷资产:零售零售成为转型突破口成为转型突破口,对公压降风险偏好对公压降风险偏好 从从信贷结构信贷结构来看,来看,我们看到行业我们看到行业整体整体贷款投向正在向零售倾斜,贷款投向正在向零售倾斜,从盈利质量来看,零售业务相比对公业务具有资产质量优从盈利质量来看,零售业务相比对公业务具有资产质量优异、收益率高、资本占用少
47、等多个优点,对于银行整体盈利质量的改善能够带来更大的提升作用,因此提升零售占比成为异、收益率高、资本占用少等多个优点,对于银行整体盈利质量的改善能够带来更大的提升作用,因此提升零售占比成为商业银行资产管理的重要突破口商业银行资产管理的重要突破口,我们认为未来,我们认为未来大类向零售大类向零售资产倾斜的趋势将仍然存在资产倾斜的趋势将仍然存在。个体维度,近年绝大部分上市银行零售贷款占比均有所提升,大中型银行中平安(62%)、邮储(58%)、招行(54%)零售贷款占比处于行业领先,相较大中型银行,区域性银行零售贷款占比偏低,但也不乏较为静态表现和动态改善都较为突出的个体,比如城商行中的长沙(41%)
48、、江苏(40%)和农商行中常熟(61%)、瑞丰(61%)。零售信贷结构零售信贷结构方面方面,回顾过去十年零售信贷投向结构的变化,我们回顾过去十年零售信贷投向结构的变化,我们发现:发现:1)按揭)按揭贷占比贷占比相对平稳,相对平稳,跟随地产调控周期在跟随地产调控周期在50%-60%区间波动,依旧区间波动,依旧是零售是零售信贷结构的中流砥柱。信贷结构的中流砥柱。2)与此同时)与此同时,商业银行,商业银行也在也在寻找零售的新增长点,积极寻找零售的新增长点,积极丰富丰富非房类非房类产品线,产品线,我们看到我们看到消费贷占比有所抬升消费贷占比有所抬升,达到,达到 20%左右。左右。3)经营贷)经营贷占比
49、有所占比有所下降下降,近年来占零售贷款比例约,近年来占零售贷款比例约 20%。但个体与行业趋势存在差异,我们发现大行仍在重点发力按揭,成为其最主要的零售信贷投向,大行的按揭贷占比普遍处于 60%以上,而中小银行尤其是股份行信用卡发展更为突出,不少中小银行信用卡贷款近年来年复合增速都超过 20%,宁波、平安 21年末零售贷款中消费信贷(含信用卡)占比分别达 66%、57%。考虑到考虑到当下当下地产调控因素和商业银行丰富资产组合的地产调控因素和商业银行丰富资产组合的需要,我们认为未来非房需要,我们认为未来非房类零售信贷将仍然类零售信贷将仍然是行业发力的重要方向。是行业发力的重要方向。对公信贷结构方
50、面,我们发现行业的风险偏好有所下降,无论大行还是中小银行对公方面均向基础建设项目类贷款倾斜,对公信贷结构方面,我们发现行业的风险偏好有所下降,无论大行还是中小银行对公方面均向基础建设项目类贷款倾斜,自15 年以来,大行基建项目类贷款占比提升了 15.6pct 至 55%,股份行中招行、中信、华夏及城商行中北京、上海、南京的基建类贷款投放比例也均超过 40%。反观制造业和批零行业贷款,均有不同程度的下降,反映行业整体的风险偏好的收敛。展望未来,我们认为基建项目类贷款依然会扮演银行对公投放的压舱石角色,而地产行业的贷款占比将会持续回落,与此展望未来,我们认为基建项目类贷款依然会扮演银行对公投放的压
51、舱石角色,而地产行业的贷款占比将会持续回落,与此同时,顺应国家经济结构调整,商业银行在先进制造业同时,顺应国家经济结构调整,商业银行在先进制造业、绿色金融、普惠金融等领域仍大有可为。、绿色金融、普惠金融等领域仍大有可为。2.1 零售成为商业银行重要突破口 从从行业行业发展现状来看,发展现状来看,各家银行各家银行贷款贷款投向投向正在正在向零售向零售倾斜倾斜,尤其是尤其是股份行股份行的的零售贷款零售贷款占比占比实现了大幅实现了大幅提升提升。具体看过去十年金融机构的贷款投向,我们发现零售贷款占比较 12Q2 的 24%大幅提升了 12pct至 22Q2的 35%,对公占比降至 65%,从增速来看零售
52、快于对公,对公贷款增速长期稳定在 10%上下,而零售贷款在 13Q2-19Q3 区间增速也均高于 15%。同时相较大行,我们发现股份行零售贷款占比提升幅度更大,自 2011 年的 25%提升 19pct 至 2021 年末的44%。请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 12/20 图表图表17 金融机构贷款金融机构贷款投放结构:零售投放结构:零售贷款贷款占比提升占比提升 图表图表18 上市银行贷款结构变化(上市银行贷款结构变化(对公对公 vs零售零售)资料来源:Wind,央行,平安证券研究所 资料来源:
53、Wind,公司公告,平安证券研究所 个体来看个体来看,近,近年年绝大部分上市银行零售贷款占比均有所提升,大中型银行中绝大部分上市银行零售贷款占比均有所提升,大中型银行中邮储、平安、招行零售贷款占比均已过半,邮储、平安、招行零售贷款占比均已过半,其中平安较16年提升了26个百分点至62%,零售贷款在过去五年实现了快速增长。区域性银行零售贷款占比普遍位于20%-40%区间,相较大中型银行偏低,但也不乏较为静态表现和动态改善都较为突出的个体,城商行中长沙、江苏零售贷款占比处40%以上,且较 16 年均提升了近 20 个百分点,农商行中常熟、瑞丰零售贷款占比达到 60%以上,远超行业平均水平,分别较
54、16 年提升 16 个百分点、31 个百分点。图表图表19 上市银行贷款结构变化(上市银行贷款结构变化(对公对公 vs零售,零售,2016-2021)资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 究其原因,究其原因,零售业务相比对公业务具有资产质量优异、收益率高、资本占用少等多个优点,提升零售占比成为商业银行资零售业务相比对公业务具有资产质量优异、收益率高、资本占用少等多个优点,提升零售占比成为商业银行资产管理的重要突破口。产管理的重要突破口。原先粗放式模式下对公的信贷投放对于收入和利润绝对额的贡献十分显著,相比于零售资产户均规模不足百万的情况,对公贷款单笔少则千万多则数亿的信贷投放对银行整体
55、规模的拉动更为迅速,在规模考核导向下,大量银行将更多资源投向对公。但实际上,如果从盈利质量来看,零售资产考虑其更低的风险占用、更优的资产质量以及对于非息收入的拉动能力,对于银行整体盈利质量的改善能够带来更大的提升作用,是商业银行资产管理的重要突破口。2.1.1 资产质量优于对公,考虑风险后的回报率更为优异资产质量优于对公,考虑风险后的回报率更为优异 76 65 24 35 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%12-0613-0614-0615-0616-0617-0618-0318-0919-0319-0920-0320-0921-0321-0922-03本外币住
56、户贷款余额占比本外币企事业单位贷款余额占比73%59%73%56%26%37%27%44%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%大行-2011大行-2021股份行-2011 股份行-2021零售贷款对公贷款(含票据贴现)-10-50550070邮储建行农行中行工行交行平安招行光大民生兴业中信浦发华夏浙商长沙江苏宁波西安厦门杭州苏州北京重庆上海青岛南京齐鲁兰州郑州成都贵阳常熟瑞丰渝农商张家港沪农商紫金青农商苏农江阴无锡零售贷款占比(%)-2016零售贷款占比(%)-2021占比变化(%,2016-2021)请通过合法途径获取
57、本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 13/20 零售贷款由于在定价方面更具优势,平均收益率普遍高于对公,同时从披露数据的上市银行来看,大部分银行的零售不良都明显低于对公,由于零售贷款的单户金额更低,风险也更加分散、独立。因此在考虑资产质量维度以后,实际零售业务的回报更为优异。图表图表20 零售零售贷款贷款定价定价高于对公高于对公 图表图表21 零售贷款资产质量优于对公零售贷款资产质量优于对公 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 2.1.2 资本占用更低,利于银行实
58、现轻型化资本占用更低,利于银行实现轻型化 根据根据 2012 年颁布的商业银行资本管理办法(试行)的要求,目前信贷类资产中,风险权重相对较低的主要有小微贷款年颁布的商业银行资本管理办法(试行)的要求,目前信贷类资产中,风险权重相对较低的主要有小微贷款(75%)、个人非按揭贷款()、个人非按揭贷款(75%)以及按揭贷款()以及按揭贷款(50%)。因此,加大对于小微及零售业务的拓展力度有利于银行降低银行)。因此,加大对于小微及零售业务的拓展力度有利于银行降低银行风险资产对于资本金的消耗。风险资产对于资本金的消耗。不过,考虑到在当前经济环境下,小微企业整体经营风险依然较大,银行短期风险偏好难以大幅提
59、升。相比之下,发力零售信贷业务成为了当前时点银行更为经济和效率的选择。我们对各家上市银行我们对各家上市银行 2021年零售及对公板块的年零售及对公板块的 ROA水平进行了比较。水平进行了比较。(由于各家银行在披露分部报表时并没有披露分板块净利润数据,因此在 ROA计算过程中我们用税前利润代替净利润作为分母,所有银行均做相同处理,因此并不会影响结果的可比性。)从结果来看,零售业务整体表现好于对公板块,18家样本银行中有 9家银行零售业务的资产收益率表现好于对公。进一步,如果我们将资本占用因素考虑在内,保守给予零售资产以 75%的风险权重(考虑到目前各家银行零售业务大部分均以按揭为主,因此实际的风
60、险加权权重可能更低),对公资产依旧维持 100%的权重,调整后 18家银行资产回报率中有 12 家高于对公,且收益率差距均有所扩大。图表图表22 零售与对公板块零售与对公板块 ROA对比对比 图表图表23 考虑资本消耗,零售资产的回报率高于对公考虑资本消耗,零售资产的回报率高于对公-2021 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 012345678工行建行农行邮储交行招行兴业浦发中信民生光大平安华夏浙商北京上海宁波南京成都青岛苏州渝农商沪农商常熟对公贷款平均收益率-2021零售贷款平均收益率-2021%0.00.51.01.52.02.5工
61、行建行中行农行交行邮储招行中信民生兴业浦发光大华夏平安浙商南京宁波上海杭州成都郑州苏州重庆渝农商青农商常熟对公贷款不良率-2021零售贷款不良率-2021%0.00.10.20.30.40.50.60.70.80.91.0工行建行农行中行邮储交行招行中信民生光大平安北京上海江苏宁波南京杭州成都对公业务ROA(%)零售业务ROA(%)0.00.20.40.60.81.01.21.4工行建行农行中行邮储交行招行中信民生光大平安北京上海江苏宁波南京杭州成都对公业务ROA(%)零售业务ROA(考虑资本占用,%)请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究
62、报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 14/20 2.2 结构变化:零售发力非房类贷款,对公压降风险偏好 2.2.1 零售零售贷款贷款:按揭仍为中流砥柱,非房类按揭仍为中流砥柱,非房类前景前景可期可期 行业层面,行业层面,回顾过去十年零售信贷投向结构的变化,我们回顾过去十年零售信贷投向结构的变化,我们发现:发现:1)按揭)按揭贷占比贷占比相对平稳,相对平稳,跟随地产调控周期在跟随地产调控周期在 50%-60%区间区间波动波动,依旧,依旧是零售是零售信贷结构的中流砥柱信贷结构的中流砥柱。按揭贷增长与房地产市场情况紧密相关,我们看到在 15-16 年按揭贷增速出现大幅提升,于 2016年末筑顶达到
63、 35%,与 15年起房地产去库存、棚改货币化等一系列政策催化下房价迅速上涨、商品房销售火爆有关,在该阶段我们看到按揭贷占比出现回升,于 16年末再次达到 57%。17年起房地产市场迎来新一轮调控周期,“房住不炒”成为政策主基调,我们看到按揭贷款增速回落后趋于稳定,按揭贷占比也长期稳定在 54%-55%区间。不过值得注意的是,疫情以来市场对地产风险的担忧有所抬升,行业对按揭贷投放也更为谨慎,22 年增速回落至个位数,截至 22Q2按揭贷占零售贷款比重为 53%。2)与此同时)与此同时,商业银行商业银行也在也在寻找零售的新增长点,寻找零售的新增长点,积极积极丰富丰富非房类非房类产品线,产品线,我
64、们看到我们看到消费贷占比有所抬升消费贷占比有所抬升,达到,达到 20%左右左右。服务于国家战略消费升级,消费贷作为商业银行探索非房类产品的试金石,在 19 年前一直保持高速增长,占比于 18 年末达到历史最高水平 29%。而由于 19年 P2P暴雷、共债风险等问题引发监管的高度重视,伴随 P2P机构清退,消费贷也得到出清,消费贷占零售贷款比重降至 24%水平后便趋于稳定。3)经营贷)经营贷占比占比有所有所下降下降,近年来近年来占零售贷款比例约占零售贷款比例约 20%。早期经营贷增长速度一直不及按揭贷和消费贷,因此经营贷占比不断下降,由 12 年末的 35%降至 18 年末的 21%水平,但值得
65、注意的是 20 年起政策大力引导金融机构支持实体经济,银行对小微企业和个体工商户的经营贷投放开始加快,经营贷占比小幅回升至22Q2 的 24%水平。考虑到考虑到当下当下地产调控因素和商业银行丰富资产组合的需要,我们认为未来非房类零售信贷将仍然是行业发力的重要方向。地产调控因素和商业银行丰富资产组合的需要,我们认为未来非房类零售信贷将仍然是行业发力的重要方向。图表图表24 金融机构金融机构零售信贷零售信贷十年十年结构结构变化变化 图表图表25 金融机构金融机构各类型各类型零售零售贷款贷款投放增速投放增速 资料来源:Wind,央行,平安证券研究所 资料来源:Wind,央行,平安证券研究所 但是但是
66、不同类型不同类型银行银行的信贷结构变化的信贷结构变化与行业趋势与行业趋势存在差异存在差异,我们发现我们发现大行大行仍在仍在重点发力重点发力按揭贷按揭贷,而而股份行信用卡股份行信用卡发展发展更更为为突突出出。大行零售信贷结构以按揭贷为主,且 21年末按揭贷占比较 11年实现了 7个百分点的进一步提升达到 75%。相较大行,股份行的零售信贷结构趋于多元,信用卡作为消费金融的重要载体,发展尤为强劲,信用卡贷款占比实现了较大幅度的提升至 26%,随之而来按揭贷占比下降幅度较大,下降 14个百分点至 44%。但大行和股份行的经营贷占比均有所下降,与行业整体变化趋势一致。36 24 57 53 7 23
67、0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%12-0613-0614-0615-0616-0617-0618-0318-0919-0319-0920-0320-0921-0321-0922-03住户-其他消费性贷款余额占比住户-个人住房贷款余额占比住户-经营性贷款余额占比-20%-10%0%10%20%30%40%50%60%70%80%13-1214-1215-1216-1217-1218-1219-0619-1220-0620-1221-0621-1222-06住户贷款余额(三项之和)YoY住户-经营性贷款余额YoY住户-个人住房贷款余额YoY住户-其他消费性贷款余额
68、YoY 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 15/20 图表图表26 上市银行上市银行零售信贷结构零售信贷结构变化变化 图表图表27 各类各类零售零售信贷占比信贷占比变化变化(2011-2021)资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 注:大行口径剔除邮储 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 值得注意的是,值得注意的是,股份行信用股份行信用卡卡贷款占比显著提升贷款占比显著提升,源自,源自其对信用卡市场的快速拓展和客户的持续活跃。其对信用卡市场的快速拓展和客户的持续活跃。股份行信用卡贷款
69、在过去十年增长迅猛,信用卡贷款余额十年复合增长率达到了 33.8%(vs 大行 19.4%)。近年来,股份行对于仍在持续开拓信用卡客户,股份行的信用卡发卡量、交易额的年复合增长率(2015-2021)分别为 22.7%、21.5%,均远超大行 10%以上,未来股份行信用卡业务的发展值得期待。图表图表28 上市银行信用卡贷款余额同比增速上市银行信用卡贷款余额同比增速 图表图表29 信用卡发卡量及交易额信用卡发卡量及交易额年复合增长率年复合增长率(2015-2021)资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 注:大行口径剔除邮储,股份行口径剔除浙商 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所
70、 个体个体结构结构方面方面,静态来看静态来看,按揭贷是大中型银行最主要的零售信贷投向,按揭贷是大中型银行最主要的零售信贷投向,大行的按揭贷占比相较其他银行更高,普遍处于60%以上,股份行普遍达到 40%,但我们也看到有非按揭类贷款占比更为突出的银行如宁波(89%)和平安(85%),得益于其对消费贷和经营贷业务的积极布局。相较其他银行,股份行在信用卡方面的优势更为明显,信用卡贷款占比均达到 20%,其中,平安和光大的信用卡贷款占比达到 30%以上,处于行业领先位置。8%10%10%26%7%5%21%16%68%75%58%44%17%10%10%13%0%10%20%30%40%50%60%7
71、0%80%90%100%大行-2011大行-2021股份行-2011 股份行-2021消费贷款及其他个人住房贷款个人经营贷款信用卡2%16%-2%-5%7%-14%-7%3%-20%-15%-10%-5%0%5%10%15%20%大行股份行信用卡个人经营贷款个人住房贷款消费贷款及其他0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%20000202021大行股份行大行10年CAGR:+19.4%股份行10年CAGR:+33.8%7.1%6.3%22.7%21.5%0%5%10%15%20%25%信用卡发卡量CAG
72、R信用卡交易额CAGR大行股份行 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 16/20 图表图表30 上市银行零售信贷结构上市银行零售信贷结构(2021)资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 动态来看,动态来看,中小银行中小银行的非房类的非房类信贷信贷发展发展态势更为亮眼态势更为亮眼。近年来各家银行按揭贷增长速度基本与零售贷款一致,但也有部分中小银行如南京、上海的非按揭类贷款增长更为强劲,年复合增速(2015-2021)超过零售贷款,分别达到 43%、35%。信用卡成为中小银行发力非按揭类贷款的重要
73、突破口,我们看到不少中小银行信用卡贷款近年来年复合增速都超过 20%,从信用卡贷款增长来看,股份行中的兴业(33%)、平安(27%)最为突出,而从信用卡余额来看大行普遍领先,但股份行中注重零售转型战略的银行如招行、平安、中信,其信用卡贷款存量也居于行业前列,位列上市银行第二、第五和第六。图表图表31 上市银行上市银行非按揭类非按揭类零售零售贷款贷款年复合增速年复合增速 图表图表32 上市银行信用卡贷款上市银行信用卡贷款余额及余额及年复合增速年复合增速 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 2.2.2 对公对公贷款:贷款:风险偏好逐渐下降风险
74、偏好逐渐下降,基建项目类贷款占比提升基建项目类贷款占比提升 对比对比 2015年与年与 2021年的对公贷款投放情况,年的对公贷款投放情况,无论是无论是大行大行还是还是股份行股份行都将资源重点向基建倾斜,房地产行业投放相对平稳,都将资源重点向基建倾斜,房地产行业投放相对平稳,同时同时对制造业、批发零售业的投放比例对制造业、批发零售业的投放比例均大幅减少均大幅减少,可见可见风险偏好有所下降风险偏好有所下降。大行、股份行基建类行业贷款占比较 2015年分别提升 15.6pct、14.2pct 至 55%、39%,房地产行业贷款占比分别变化+0.3pct、-0.6pct,分别维持在 13%、21%水
75、平;个人住房贷款个人住房贷款信用卡信用卡个人经营贷款个人经营贷款消费贷款及其他消费贷款及其他个人住房贷款个人住房贷款信用卡信用卡个人经营贷款个人经营贷款消费贷款及其他消费贷款及其他工行工行80.1 8.7 8.8 2.4 9.0 -3.1 0.5 -6.4 农行农行73.7 8.8 6.6 11.0 3.0 0.7 -1.9 -1.8 建行建行80.9 11.4 2.9 4.8 0.9 0.1 1.0 -2.1 中行中行79.2 8.3 -12.5 5.2 -1.4 -3.8 交行交行65.2 21.6 -13.3 4.3 -5.8 -1.4 邮储邮储57.8 4.7 -37.6 10.5 1
76、.0 -11.6 招行招行46.0 28.1 18.8 7.1 5.3 2.6 -6.5 -1.3 中信中信47.4 25.7 15.2 11.7 7.2 -0.6 -0.6 -6.0 民生民生34.2 27.1 33.2 5.5 18.5 3.6 -18.8 -3.3 兴业兴业59.6 23.2 10.8 6.3 1.4 8.0 -2.3 -7.0 浦发浦发47.9 22.0 20.7 9.3 3.6 3.1 -3.9 -2.8 光大光大39.5 31.3 14.2 15.0 -5.8 -1.6 -5.7 13.1 平安平安14.6 32.5 -52.8 4.2 -1.0 -3.2 华夏华夏
77、46.7 26.8 -26.5 -8.6 0.4 -8.2 北京北京59.4 2.0 22.7 16.0 -5.7 2.0 -2.6 6.3 上海上海40.0 9.9 13.6 36.5 -14.7 -4.4 -3.3 22.5 南京南京35.1 3.5 12.2 49.3 -19.9 -1.5 6.5 14.9 宁波宁波11.2 -22.8 66.0 9.4 -18.8 -28.2 银行类型银行类型上市银行上市银行大行大行股份行股份行城商行城商行2021年占零售贷款比重2021年占零售贷款比重占比较2015年变动占比较2015年变动0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50
78、%南京上海平安华夏北京兴业宁波浦发光大中信邮储农行招行交行民生中行工行非按揭类零售贷款CAGR(2015-2021)零售贷款CAGR(2015-2021)0%5%10%15%20%25%30%35%01,0002,0003,0004,0005,0006,0007,0008,0009,00010,000建行招行工行农行平安中信中行交行民生光大兴业浦发华夏上海南京信用卡贷款余额(亿元,2021)信用卡贷款CAGR(2015-2021)请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 17/20 与此同时,风险相对较高的
79、批发零售业和制造业贷款占比有所下降,大行、股份行制造业贷款投放比例分别下降 6.5pct、6.1pct,均降至 17%水平,批发零售业贷款占比更是大幅下降 7.4pct、7.2pct 至 5%、9%。图表图表33 上市银行上市银行对公贷款结构(分行业对公贷款结构(分行业1)图表图表34 对公贷款投放对公贷款投放比例比例变化(变化(2015 vs 2021)资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 个体个体情况来看情况来看,大行,大行仍然仍然主投基建行业,主投基建行业,基建类行业贷款占对公贷款比重均达到 50%以上,其中工行占比最高达 60%,同
80、时大行在房地产行业方面的贷款投放控制在 10%-15%左右,近年来占比变动均不大。相较大行,中小银行相较大行,中小银行对公涉房类对公涉房类贷款贷款占比相对更高占比相对更高,但也有以南京、宁波为代表的银行在近年来对房地产与建筑业贷款增长控制良好,21年末占比分别仅有 9%、13%,与大行水平较为接近;中小银行基建类行业投放比例相较大行更低,但也不乏优异个体,我们看到股份行中招行、中信、华夏与城商行中北京、上海、南京的基建类贷款投放比例均超过 40%,动态来看,其中南京增长最为强势,年复合增速达到 30%,基建类贷款占比较 15 年近乎翻倍,提升了 27 个百分点至 56%。图表图表35 上市银行
81、上市银行对公贷款对公贷款结构结构(分行业,分行业,2021)资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 1 注:1)基建类行业包括:交通运输、仓储和邮政业&电力、燃气及水的生产和供应业&水利、环境和公共设施管理业&租赁和商务服务业&公共事业五大类;2)其他行业包括:农林牧渔业(占比 1%以内)、服务业(占比约 1%-3%,具体包括:住宿餐饮&科教文卫&信息传输、计算机服务和软件业三大类)、采矿业(占比约 2%-4%)及财报披露的其他行业 23%17%23%17%12%5%16%9%40%55%25%39%12%13%22%21%12%10%15%14%0%10%20%30%40%50%60%
82、70%80%90%100%大行-2015大行-2021股份行-2015 股份行-2021其他行业房地产与建筑业基建类行业批发和零售业制造业15.6%0.3%-2.0%-6.5%-7.4%14.2%-0.6%-0.2%-6.1%-7.2%-10%-5%0%5%10%15%20%大行股份行基建类行业基建类行业房地产与建筑业房地产与建筑业制造业制造业批发和零售业批发和零售业其他行业其他行业基建类行业基建类行业房地产与建筑业房地产与建筑业制造业制造业批发和零售业批发和零售业其他行业其他行业工行工行59.8 10.5 14.8 4.6 10.3 14.3 0.4 -5.6 -6.4 -2.7 农行农行5
83、4.3 11.8 17.0 5.7 11.2 16.5 -1.4 -8.5 -5.4 -1.2 建行建行51.6 12.4 14.9 9.2 11.8 5.5 0.2 -6.5 1.5 -0.7 中行中行53.0 15.7 19.7 -11.5 7.0 0.9 -6.7 -1.2 交行交行49.9 14.0 17.7 5.2 13.2 13.5 1.1 -6.1 -7.6 -0.8 邮储邮储52.4 11.5 14.5 5.8 15.9 -2.0 3.2 -1.0 -0.2 0.1 招行招行40.9 24.3 15.5 6.8 12.4 15.1 3.4 -6.5 -9.8 -2.2 中信中信
84、46.0 16.7 15.2 7.0 15.1 17.8 -3.5 -8.2 -7.8 1.7 民生民生38.6 20.5 15.1 11.2 14.5 14.3 -2.0 -4.4 -2.5 -5.4 兴业兴业39.3 21.9 19.7 11.1 8.0 14.0 -1.0 -5.0 -6.0 -2.0 浦发浦发38.8 20.6 18.0 7.4 15.2 13.3 -2.0 -3.9 -11.4 4.0 光大光大39.7 18.4 18.5 8.4 15.1 15.0 -2.7 -8.3 -5.1 1.2 平安平安7.5 33.8 15.7 10.4 32.6 1.5 9.7 -5.4
85、 -9.4 3.6 华夏华夏48.4 15.8 13.4 9.6 12.8 21.1 -3.7 -12.1 -7.9 2.7 浙商浙商30.1 25.6 19.8 14.4 10.1 1.5 0.3 -1.2 -0.8 0.2 北京北京46.0 18.7 11.6 9.4 14.3 12.1 -4.1 -6.2 -3.3 1.5 上海上海43.6 26.1 7.9 8.2 14.3 15.5 -1.9 -8.3 -7.0 1.7 南京南京56.2 8.7 12.8 11.6 10.7 26.6 -3.5 -2.1 -4.9 -16.2 宁波宁波38.6 13.1 25.9 15.7 6.7 8
86、.9 -7.4 2.7 -2.0 -2.1 占比较2015年变动占比较2015年变动2021年占对公贷款比重2021年占对公贷款比重大行大行股份行股份行城商行城商行银行类型银行类型 上市银行上市银行 请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 18/20 图表图表36 房地产与建筑业贷款投放房地产与建筑业贷款投放变化变化 图表图表37 基建类行业贷款投放变化基建类行业贷款投放变化 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 资料来源:Wind,公司公告,平安证券研究所 展望未来,我们认为基建项目类贷款依然会
87、扮演银行对公投放的压舱石角色,而地产行业的贷款占比将会持续回落,与此展望未来,我们认为基建项目类贷款依然会扮演银行对公投放的压舱石角色,而地产行业的贷款占比将会持续回落,与此同时,顺应国家经济结构调整,商业银行在先进制造业、绿色金融、普惠金融等领域仍大有可为同时,顺应国家经济结构调整,商业银行在先进制造业、绿色金融、普惠金融等领域仍大有可为。我们看到制造业中长期贷款自 20年起增速不断提升,从最新数据来看,2022 年 6月末金融机构投向制造业的中长期贷款余额同比增长 29.7%,比各项贷款的增速高 18.5个百分点,仍然保持十分强劲的增长势头;绿色金融贷款自 21年增速逐季上行,6月末绿色金
88、融同比增长 40.4%,较各项贷款的增速高出 29.2个百分点,未来前景值得期待;而普惠金融贷款也基本保持 20%以上的快速增长,6 月末普惠金融贷款余额分别同比增长20.8%,比各项贷款增速高出 9.6 个百分点。图表图表38 中长期中长期制造业贷款制造业贷款高速增长高速增长 图表图表39 绿色及普惠绿色及普惠金融金融贷款贷款同比同比增速增速 资料来源:Wind,央行,平安证券研究所 资料来源:Wind,央行,平安证券研究所 -10-8-6-4-20246810120%5%10%15%20%25%30%工行农行建行中行交行邮储招行中信民生兴业浦发光大平安华夏浙商北京上海南京宁波CAGR(20
89、15-2021)占比变化(右轴,%)-505%5%10%15%20%25%30%35%工行农行建行中行交行邮储招行中信民生兴业浦发光大平安华夏浙商北京上海南京宁波CAGR(2015-2021)占比变化(右轴,%)12.7 13.2 13.0 12.8 12.6 12.3 11.9 11.5 11.4 11.2 16.7 24.7 30.5 35.2 40.9 41.6 37.8 31.8 29.5 29.7 055404520-0320-0620-0920-1221-0321-0621-0921-1222-0322-06金融机构:人民币各项贷款余额:
90、同比金融机构:中长期贷款余额:制造业:同比%055404519-1220-0320-0620-0920-1221-0321-0621-0921-1222-0322-06普惠金融领域贷款余额:同比绿色贷款余额:同比%请通过合法途径获取本公司研究报告,如经由未经许可的渠道获得研究报告,请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。银行行业深度报告 19/20 三、三、投资建议投资建议:估值具备安全边际,静待拐点信号估值具备安全边际,静待拐点信号 商业银行资产端在过去经历了长时间的出清和净化,在此背景下我们认为银行资产质量的隐性风险在不断降低,但银行板块估值持续下行,长期位于 1
91、倍以下,目前对应静态 PB为 0.55x,根据我们测算,估值对应的隐含不良率达到了 15.1%,反映出市场对于行业资产质量的过度悲观,我们认为当前板块安全边际充分,估值修复仍有空间,向上弹性需要等待经济实质改善信号的出现。个股推荐两条主线:个股推荐两条主线:1)短期关注成都、江苏为代表的基本面边际改善明显、成长性优于同业的优质区域)短期关注成都、江苏为代表的基本面边际改善明显、成长性优于同业的优质区域性银行;性银行;2)长期看好招行、兴业等轻型化转型更具资源禀赋优势的大中型银行。)长期看好招行、兴业等轻型化转型更具资源禀赋优势的大中型银行。四、四、风险提示风险提示 1)宏观经济下行导致行业资产
92、质量压力超预期抬升。)宏观经济下行导致行业资产质量压力超预期抬升。银行受宏观经济波动影响较大,宏观经济走势将对企业的经营状况,尤其是偿债能力带来显著影响,从而对银行的资产质量带来波动。当前国内经济正处于恢复期,但疫情的发展仍有较大不确定性,如若未来疫情再度恶化导致国内复工复产进程受到拖累,银行业的资产质量也将存在恶化风险,从而影响银行业的盈利能力。2)利率下行导致行业息差收窄超预期。)利率下行导致行业息差收窄超预期。今年以来受疫情冲击,监管当局采取了一系列金融支持政策帮扶企业,银行资产端利率显著下行。未来如若政策力度持续加大,利率下行将对银行的息差带来负面冲击。3)房企现金流压力加大引发信用风
93、险抬升。)房企现金流压力加大引发信用风险抬升。2021 年以来,“三道红线”叠加地产融资的严监管,部分房企出现了信用违约事件。未来如若监管保持从严,可能进一步提升部分房企的现金流压力,从而对银行的资产质量带来扰动。平安证券研究所投资评级:平安证券研究所投资评级:股票投资评级:强烈推荐(预计 6 个月内,股价表现强于市场表现 20%以上)推 荐(预计 6 个月内,股价表现强于市场表现 10%至 20%之间)中 性(预计 6 个月内,股价表现相对市场表现在10%之间)回 避(预计 6 个月内,股价表现弱于市场表现 10%以上)行业投资评级:强于大市(预计 6 个月内,行业指数表现强于市场表现 5%
94、以上)中 性(预计 6 个月内,行业指数表现相对市场表现在5%之间)弱于大市(预计 6 个月内,行业指数表现弱于市场表现 5%以上)公司声明及风险提示:负责撰写此报告的分析师(一人或多人)就本研究报告确认:本人具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格。平安证券股份有限公司具备证券投资咨询业务资格。本公司研究报告是针对与公司签署服务协议的签约客户的专属研究产品,为该类客户进行投资决策时提供辅助和参考,双方对权利与义务均有严格约定。本公司研究报告仅提供给上述特定客户,并不面向公众发布。未经书面授权刊载或者转发的,本公司将采取维权措施追究其侵权责任。证券市场是一个风险无时不在的市场。您在进行证券
95、交易时存在赢利的可能,也存在亏损的风险。请您务必对此有清醒的认识,认真考虑是否进行证券交易。市场有风险,投资需谨慎。免责条款:此报告旨为发给平安证券股份有限公司(以下简称“平安证券”)的特定客户及其他专业人士。未经平安证券事先书面明文批准,不得更改或以任何方式传送、复印或派发此报告的材料、内容及其复印本予任何其他人。此报告所载资料的来源及观点的出处皆被平安证券认为可靠,但平安证券不能担保其准确性或完整性,报告中的信息或所表达观点不构成所述证券买卖的出价或询价,报告内容仅供参考。平安证券不对因使用此报告的材料而引致的损失而负上任何责任,除非法律法规有明确规定。客户并不能仅依靠此报告而取代行使独立
96、判断。平安证券可发出其它与本报告所载资料不一致及有不同结论的报告。本报告及该等报告反映编写分析员的不同设想、见解及分析方法。报告所载资料、意见及推测仅反映分析员于发出此报告日期当日的判断,可随时更改。此报告所指的证券价格、价值及收入可跌可升。为免生疑问,此报告所载观点并不代表平安证券的立场。平安证券在法律许可的情况下可能参与此报告所提及的发行商的投资银行业务或投资其发行的证券。平安证券股份有限公司 2022 版权所有。保留一切权利。平安证券研究所 电话:4008866338 深圳深圳 上海上海 北京北京 深圳市福田区益田路 5023 号平安金融中心 B 座 25 层 邮编:518033 上海市陆家嘴环路 1333 号平安金融大厦 26 楼 邮编:200120 北京市西城区金融大街甲 9 号金融街中心北楼 16 层 邮编:100033