1、CSFI 金融创新研究中心金融创新研究中心 2019保险业香 蕉皮报告： 保险公司风险调研 /金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 金融创新研究中心(CSFI)成立于1993年，是一家非盈利智库，致力于从金融从业者的视角出 发，分析国际金融领域的发展。其目标包括洞悉新商机、预警风险隐患和促进业界对重要金融议 题展开讨论。该中心不偏向任何立场，坚信市场开放原则。 受托人受托人 David Lascelles（主席） John Hitchins Mark Robson Carol Sergeant Sir Malcolm Williamson 工作人员

2、工作人员 总监 Andrew Hilton 联席总监 Jane Fuller 高级研究员 David Lascelles 活动及办事处统筹 Alex Treptow 资金统筹 Oliver Warren 项目统筹 Leighton Hughes 管理委员会管理委员会 Sir Malcolm Williamson（主席） Geoffrey Bell（纽约） Rudi Bogni Philip Brown Mohammed El-Kuwaiz John Heimann（纽约） John Hitchins Rene Karsenti Henry Kaufman（纽约） 获取本刊可访问金融创新研究中心

3、的网站(www.csfi.org) 或致电+44 (0) 20 7621 1056 由金融创新研究中心出版 封面插图: David Bromley 邮件：infocsfi.org 网站：www.csfi.org ISBN: 978-1-9997174-7-6 /金融创新研究中心金融创新研究中心 Sir Andrew Large David Lascelles John Plender David Potter Belinda Richards Mark Robson David Rule Carol Sergeant Sir Brian Williamson Peter Wilson-Smit

4、h 中国中国 周星 中国保险业主管合伙人 电话: +86 (10) 6533 7986 电邮 张立钧 中国管理咨询业务主管合伙人 电话：+86 (755) 8261 8882 邮箱： 周瑾 中国金融业管理咨询合伙人 电话：+86 (10) 6533 5464 邮箱： 联系我们联系我们 第第132期期 前言前言 本刊是自2007年以来发布的第七份保险业香蕉皮报告，科技和网络这两项风险因素再次排名靠前，且首次 明确成为当前最大的风险。 这并不意味着其他风险因素有所减弱。事实上，自2007年发布系列报告以来，业内所感受到的整体风险水平现 在已达到最高位，“监管不当”和“投资业绩不佳”这两个问题仍然挥

5、之不去。此外，与新科技应用和网络犯 罪相关的风险程度远高于其他因素，且仍在不断攀升。 这样的结果并不让人意外。许多保险公司的系统陈旧，亟需更新换代，而相关系统的整合，费时、费事又费 钱。来自黑客攻击、勒索软件、木马程序甚至国家黑客的网络风险已耳熟能详，但仍有些网络风险，悄无声息 但却真实存在，并逐渐开始吸引更多的高管关注。 当然，本报告呈现的也不只有坏消息。本次调研显示，保险业（至少全球保险业整体上）对英国脱欧出奇地 “无感”；另一项明确的结论是，保险公司的资金很充裕，公司治理和管理也不存在什么大问题。 科技和网络风险应该为读者敲响警钟。本次调研共收到来自53个国家和地区的927份回复，因此地

6、域局限性较 小、代表性较强。 金融创新研究中心一如既往地衷心感谢为本报告提供资金支持，并给予我们充分的编辑自由。我也非 常感谢我的同事Keyur Patel和David Lascelles，他们多年以来一直负责本报告的相关工作。在他们的带领下， 本系列报告的关注点，从最初的投资业绩和股票市场，转变成为如今的科技和网络领域。 Andrew Hilton 金融创新研究中心总监 本报告由Keyur Patel和David Lascelles撰写 /金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org1 /金融创新研究中心金融创新研究中心 2019年年6月

7、月 Andy Moore 全球保险业风险与监管主管合伙人 电话：+44 (0)7841 803 721 邮件： Stephen OHearn 全球保险业主管合伙人 电话：+49 (0)89 38 00 69 688 邮件： 引言引言 欢迎阅读2019保险业香蕉皮报告。 本次调研详细勾勒了全球保险业未来两到三年面临的风险，很高兴再次参与这份市场前沿出版物。自 本刊2007年首发以来，我们与CSFI相互协作，已连续出版了七期相关报告。 保险业香蕉皮报告面世以来，世界发生了重大变化。2007年，iPhone刚刚面世，Twitter也是开局之年，全 球金融危机尚未来临，欧盟偿付能力II (Solven

8、cy II)仍处于开发阶段。这些年来发生了诸多变化，保险业持续努 力应对客户、股东和监管机构不断变化的要求。保险公司正在用新的业务模式和新的获客渠道实现增长。然 而，经济、政治和社会等外部环境的变化，也带来了新的风险和挑战，值得管理层和监管机构关注。 数字化数字化 运营风险仍然是保险公司董事会经常谈及的关键风险。数字化时代，企业迫切需要更好、更高效的科技，然而 网络犯罪的威胁也越来越凸显。伴随而来的是变革管理风险，外界质疑保险公司是否能够拥抱技术变革和虚拟 世界。变革管理是否成功，往往取决于保险公司如何看待变革是将这些风险视为机遇，主动出击，淘汰旧系 统、升级成以客户为中心的新系统，还是疲于奔

9、命，被动应对？无论哪种情况，无论从哪种角度看，都亟需提 升员工技能，才能抓住机遇或直面挑战。 监管监管 上一期调研中，监管风险整体下降，变革管理成为了最大风险。本期调研中，监管风险有所上升。这主要是受 2017年以来引入的新监管规定（例如欧洲的保险分销原则(IDD)、通用数据保护条例(GDPR)和各种 新的行为准则），以及即将实施的新会计准则（主要是国际财务报告准则第17号(IFRS 17)），所驱动。 在规定时间内应对和实施这些新的监管规定或准则，对全球的保险公司来说都充满挑战。 可持续发展可持续发展 2019年的调研结果显示，气候变化的风险急剧上升，排名险些进入前五。预计气候变化和可持续发

10、展将继续获 得全球保险业、商界和国家层面的高度关注。气候变化将如何影响行业的财务风险？保险公司和监管机构将如 何应对这一挑战？ 应对这些重要风险最有效的方式，是挑战现状和鼓励跳出传统思维、态度和行为。新一轮工业化浪潮中，保险 业转型需要多元化思维。尽管本报告强调了变化和风险，但保险业的整体反馈表明，他们对自身管理和应对风 险的能力也比以往更有信心。 本次调研得到了全球近千名保险业从业者的响应。衷心感谢全球客户拨冗参与，也感谢金融创新研究 中心的深入分析。 如需进一步探讨本刊提出的相关问题，请随时与我们联系。 /金融创新研究中心金融创新研究中心 /金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: info

11、csfi.org 网址: www.csfi.org2 目录目录 背景.4 概述.6 不同群体受访者对保险业主要风险的看法.9 保险业香蕉皮报告.13 附录I：2009年以来的前10大风险.31 附录II：调研问卷.32 /金融创新研究中心金融创新研究中心 3/金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 背景背景 本报告对2019年初保险业面临的风险进行调研，从而洞悉世界各地的保险从 业者和市场人士眼中最紧迫的风险。 系列报告过去曾发布于2007、2009、2011、2013、2015和2017年。本次调 研于2019年3月和4月进行，基于

12、来自53个国家和地区的927份回复。 调研问卷（详见附录）分为三个部分： 第一部分：受访者自行描述未来两到三年保险行业面临的主要风险。 第二部分：受访者对列出的潜在的“香蕉皮”（即风险）进行评价。 第三部分：受访者对保险公司应对风险的准备程度进行评价。 本报告对每类风险进行单独的排名及分析。 除受访者自愿选择具名外，所有回复均严格保密。 受访者所在机构类型分布： 按机构类型，四分之三的受访者来自于原保险公司1。其余的受访者来自再 保险和保险经纪公司，还包括监管者、咨询顾问、分析师和专业服务人员等 非从业人员。 1即寿险和非寿险公司，或保险集团。本报告中的非寿险有时指的是有些市场上的财产保险。

13、经纪/中介3% 寿险31% 财险/非寿险 29% 保险集团 16% 再保险6% 其他15% 调研基于来自调研基于来自 53个国家和地个国家和地 区的区的927份回复份回复 /金融创新研究中心金融创新研究中心 4/金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 受访者地域分布： 按地域，四分之三的受访者来自于欧洲和亚太地区，其次来自于北美，剩下的 来自非洲、拉丁美洲和加勒比离岸保险中心，后三者的占比大致相同。 受访者国家和地区分布： 安哥拉3希腊11菲律宾23 阿根廷10中国香港19波兰3 澳大利亚33匈牙利1葡萄牙22 奥地利30印度11沙特

14、阿拉伯1 巴巴多斯3印度尼西亚28新加坡46 比利时33爱尔兰6南非28 百慕大32马恩岛4韩国18 巴西21意大利4西班牙32 加拿大58日本25瑞典4 开曼群岛2肯尼亚2瑞士10 中国内地23卢森堡27中国台湾40 哥伦比亚1马来西亚14泰国13 捷克6马尔他6土耳其27 丹麦25墨西哥5阿联酋1 埃及2荷兰30英国66 法国6新西兰33美国57 德国13尼日利亚1越南6 直布罗陀1秘鲁1 非洲4% 欧洲40% 亚太36% 加勒比离岸4% /金融创新研究中心金融创新研究中心 5 拉丁美洲4% /金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.or

15、g 北美12% 1 3 2 4 5 保险业香蕉皮指数保险业香蕉皮指数 投资业绩 监管 监管 监管 监管 平均风险最高风险 变革管理 图2 主要风险类别主要风险类别* （满分5分） +/- 运营风险3.463.39+0.08 经济环境3.303.57-0.27 内部治理3.123.18-0.06 外部环境3.203.14+0.06 *各类别的组成部分详见附录中的调研问卷。 图1 /金融创新研究中心金融创新研究中心 6 调研结果呈现调研结果呈现 出出2007年以来年以来 最为负面的总最为负面的总 体基调体基调 概述概述 本报告对2019年上半年全球保险行业面临的风险（在此称为“香蕉皮”）进 行梳理

16、，调研对象为来自53个国家和地区的927位从业者和市场人士。 值得注意的是，今年调研结果呈现出的总体基调是2007年以来最为负面的。 这主要是因为科技和结构变革给行业带来了巨大挑战，以及行业对变革管理 能力的担忧。当然，这与调研结果所处的大环境有关，当前全球经济不确定 性增加、监管力度加强。 图1反映出受访者的悲观情绪越来越浓。蓝线表示受访者为问卷中列出的风险 因素打出的平均分，红线表示风险程度最高的因素的分数。这种悲观情绪主要 源于运营风险的上升，特别是科技进步对行业传统结构的挑战。焦虑感增强的 另一个原因是外部环境，即可能限制行业发展的政治和监管风险（见图2）。 图3中的风险排名反映了观

17、点的转变。排名前三的风险 聚焦于科技变革和行业的 应对。 科技 /金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 受访者对问卷中所列的22项风险从1到5评分，5分表明对风险的担忧程度最高。本图 显示了各期报告中最高风险和所有风险的平均分。 20072009200172019 20172019 2019保险业香蕉皮报告保险业香蕉皮报告 （括号中为2017年排名） 1技术(3) 2网络风险(2) 3变革管理(1) 4监管(6) 5投资业绩(5) 6气候变化(-) 7竞争(8) 8人才(9) 9宏观经济(7) 10利率(4)

18、11政治风险(11) 12降低成本(13） 13声誉(17) 14保证收益的产品(10) 15商业惯例(12) 16管理水平(14) 17信用风险(-) 18社会变革(16) 19公司治理(19) 20可用资本(20) 21英国脱欧(22) /金融创新研究中心金融创新研究中心 7 我们了解网络我们了解网络 安全险吗？安全险吗？ 技术风险技术风险占据首位，源于对重大技术挑战的担忧。同时技术风险主题将贯穿 本报告。与之密切相关的是排名第三的变革管理风险，变革管理风险，这表现出保险业对应 对数字化、新竞争、整合和成本削减等重要问题的担忧甚至怀疑。排名第二 的网络风险网络风险是保险业在适应数字时代的过

19、程中要面对的重大问题，既体现为 运营风险，也体现为承保风险。 人才风险人才风险排名靠前（第八 位）也与技术风险有关，源 于对保险业可能无法吸引足 够多的人才来成功应对变革 的担忧。新形式下竞争风险竞争风险 排名第七。 排名第四的监管风险监管风险上升较 快，主要受IFRS 17等新准 则以及更严格的资本和消费 者保护要求驱动。气候变化气候变化 （第六位）的排名也上升很 快，此前从未出现排名靠前 的情况，接二连三的气候和 自然灾害事件催生了该种 担忧。 投资业绩投资业绩（第五位）、宏观宏观 经济经济（第九位）和利率利率（第 10位）这一组风险排名变化 不大，但表明保险业对全球 经济和利率的走势的不

20、确 定性。 气候变化风险的气候变化风险的 排名迅速上升排名迅速上升 政治风险政治风险（第11位）以日益高涨的保护主义和民粹主义政策为表现形式，可 能会带来贸易战和更深层次的干预，增加国际和国内保险市场的负担。同时 出于对消费者权益、数据安全性以及保险可能会失去“社会关联性”的担 忧，这也可能恶化声誉风险声誉风险（从第17位上升至第13位）。 另一方面，商业惯例商业惯例（第15位）、管理水平管理水平（第16位）和公司治理公司治理（第19 位）等机构性风险继续被视为处在较低水平，但是存在被低估的可能。 低水平风险包括可用资本可用资本（第20位）和英国脱欧英国脱欧（第21位），前者与保险业 资本过剩

21、有关，英国和欧盟以外的受访者认为后者影响不大。大多数保险公 司认为低水平风险对其影响不大或自身准备充分。 /金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 图3 技术和网络风技术和网络风 险在所有行业险在所有行业 细分领域和地细分领域和地 区都排在首位区都排在首位 /金融创新研究中心金融创新研究中心 8 按受访者类型划分按受访者类型划分 调研显示，保险业各细分领域的回复既有相似之处，也有不同之处。技术和技术和 网络风险网络风险带来的挑战是寿险、非寿险、保险集团、再保险等所有细分领域关 注的焦点。保险业对监管风险监管风险的担忧也普遍较深，对人才

22、人才质量也往往存在担 忧。差异主要在于寿险领域对利率风险利率风险和投资风险投资风险较为担忧，而非寿险和再 保险领域关注气候变化气候变化。寿险和再保险领域对宏观经济宏观经济前景最为担忧。 按地域划分按地域划分 按地域划分回复情况类似。技术风险技术风险、网络风险网络风险和变革管理变革管理在所有地区都排 名靠前。拉丁美洲以外的地区对监管风险监管风险的担忧普遍上升。欧洲对全球经济全球经济 和利率利率前景等商业状况的担忧最为严重。由于民粹主义政治的兴起，政治风政治风 险险在美洲排名最高。气候变化气候变化在亚太以外所有地区的排名都较高。 准备程度准备程度 受访者被要求评价保险行业对于所识别出的风险所作出的

23、准备情况如何。评 分范围为1分（不足）到5分（充分），受访者给出的平均分是3.11，高于上 一期调研的平均分3.02，这表明受访者对保险业应对复杂商业环境的能力更 有信心。 重大变化重大变化 调研显示，一些风险的排名发生了巨大的变化，反映了艰难市场环境下观 点的改变。这些大的变化包括： 上升 监管（第监管（第4位）。位）。包括IFRS 17和消费者保护在内的严格监管导致合规风险 和实施成本上升。 气候变化（第气候变化（第6位）。位）。接二连三的自然灾难事件提升了气候变化风险的紧迫 性，并可能影响保险定价模型。 声誉（第声誉（第13位）。位）。数据安全、民粹主义政治和“社会关联性下降”都可能 会

24、对保险业造成损害。 下降 利率（第利率（第10位）。位）。保险业已适应低利率环境，且未来利率有可能会上升。 保证收益的产品（第保证收益的产品（第14位）。位）。由于类似的原因，保证收益的产品似乎问题 没那么大。 社会变革（第社会变革（第18位）。位）。保险业正在应对寿命延长、医疗和护理需求增加带 来的社会需求挑战。 /金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 按行业细分领按行业细分领 域 和 地 域 划域 和 地 域 划 分，技术和分，技术和/或或 网络风险均排网络风险均排 名靠前名靠前 /金融创新研究中心金融创新研究中心 9 不同群体

25、受访者对保险业主要风险的看法不同群体受访者对保险业主要风险的看法 按受访者类型和地域细分的调研结果显示，在网络风险增加、经济不确定和 强监管的背景下，受访者对技术变革的影响以及保险业相应应对能力普遍存 在较大担忧。 寿险寿险 技术变革带来的挑战以及应对挑战的方法在寿险领域备 受关注，其他细分领域情况也类似。寿险领域尤其关注 投资业绩和利率前景。这两者又与排名第七位的经济前 景有关，因此受访者认为经济前景也存在不确定性。寿 险领域给监管风险的打分高于平均水平，这很大程度上 是由于引入了IFRS 17。此外，行为和管理风险也被视 为较大的威胁。 1.技术 2.投资业绩 3.监管 4.网络风险 5.

26、变革管理 6.利率 7.宏观经济 8.竞争 9.人才 10.商业惯例 按行业细分领域划分按行业细分领域划分 非寿险非寿险 非寿险领域对技术变革也尤为担忧，特别是在引入新的 竞争和分销形式之后。在网络风险方面，网络犯罪具有 双重性，既对行业安全构成威胁，又是承保风险。宏观 经济风险并未出现在前十位，部分原因是一些受访者认 为经济衰退对保险销售有利，而对利率和投资业绩的担 忧程度也低于平均值。气候变化首次位居前列。 1.技术 2.网络风险 3.气候变化 4.变革管理 5.监管 6.竞争 7.人才 8.投资业绩 9.降低成本 10.政治风险 再保险公司再保险公司 网络风险既是安全问题，也是承保风险，

27、一直是再保险 领域最关注的问题。然而，气候变化排在第二位，导致 排名出现剧烈变化。在新技术和竞争的推动下，行业结 构性变革带来的挑战也成了关注的重点。政治风险排名 靠前反映再保险这一以国际化为导向的细分领域对保护 主义威胁的担忧。 1.网络风险 2.气候变化 3.技术 4.投资业绩 5.监管 6.变革管理 7.宏观经济 8.政治风险 9.管理水平 10.利率 /金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org /金融创新研究中心金融创新研究中心 10 保险集团保险集团 保险集团领域的回复更像非寿险领域，而不是寿险领 域，非常关注网络风险、技术风

28、险以及气候变化风险。 投资和利率风险的排名反映寿险部门的担忧。和其他细 分领域一样，监管是重要的关注点。有些回复反映出对 保险社会关联性下降的担忧。 1.网络风险 2.技术 3.变革管理 4.监管 5.投资业绩 6.气候变化 7.利率 8.竞争 9.人才 10.降低成本 经纪经纪/中介中介 保险经纪和中介最关注网络风险，其他关注点包括市场 与消费者需求变化和员工技能发展带来的挑战。经纪和 中介领域许多从业者认为，亟需降低成本从而解决保险 购买力问题。商业惯例排在前十，对可疑销售和声誉问 题一直较为担忧。 1.网络风险 2.变革管理 3.人才 4.技术 5.气候变化 6.监管 7.降低成本 8.

29、商业惯例 9.投资业绩 10.保证收益的产品 欧洲欧洲 本次调查的最大受访者群体来自欧洲。网络犯罪威胁排 名第二，取代业务和IT现代化的榜首位置。利率风险是 之前两期欧洲最大的风险，如今降到第六位，但还是要 比在其他地区的排名高。这与对宏观经济和保证收益产 品的担忧高于平均水平有关。政治风险位列第十，反映 了民粹主义的崛起。 1.技术 2.网络风险 3.变革管理 4.监管 5.投资业绩 6.利率 7.气候变化 8.宏观经济 9.竞争 10.政治风险 地域划分地域划分 /金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 亚太亚太 北美北美 1.技

30、术 2.网络风险 3.变革管理 4.人才 5.监管 6.投资业绩 7.气候变化 8.政治风险 9.竞争 10.宏观经济 拉美拉美 1.技术 2.变革管理 3.网络风险 4.气候变化 5.竞争 6.宏观经济 7.降低成本 8.政治风险 9.人才 10.监管 /金融创新研究中心金融创新研究中心 11 亚太地区前五大风险与欧洲和全球的排名顺序相同，但 亚太也存在与众不同的地方。与上一期一致，声誉风险 仍高居第六位，与今年排名第九位的不良商业惯例带来 的威胁存在关联。对保险公司管理质量和风险管理水平 的担忧也十分明显。另一方面，亚太地区受访者对经济 环境较为乐观，宏观经济和利率风险排名远低于平均 水平

31、。 1.技术 2.网络风险 3.变革管理 4.监管 5.投资业绩 6.声誉 7.管理水平 8.竞争 9.商业惯例 10.人才 北美地区受访者很担心保险业是否能够吸引和留住人 才，和两年前的趋势一致。技术风险在北美的得分高于 其他地区，保险业适应市场变化的能力受到担忧。政治 风险同样突出。对于其他风险，北美的回应与全球排名 大致相近，只是前几年排名靠前的监管、宏观经济环境 和利率风险排名有所下降。 由于大环境最重视降低成本，拉丁美洲的受访者对保险 市场和分销渠道的变化十分担忧，对由大型科技企业和 保险科技引领的行业结构性变革尤为关心。气候变化风 险在拉美的排名高于其他地区，对宏观经济环境的担忧

32、也不低。然而，两年前排名最高的投资业绩已跌出前 十，监管风险也被视为不再那么紧迫。 /金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 按地域划分按行业细分领域划分按地域划分按行业细分领域划分 非洲3.31 (2.93)再保险3.20 (3.06) 加勒比离岸3.27 (3.12)财产保险/非寿险3.16 (2.99) 欧洲3.16 (3.06)保险集团3.08 (3.10) 北美3.11 (2.86)寿险3.05 (3.04) 亚太3.03 (3.00)经纪/中介2.90 (2.88) 拉美2.91 (3.00) 是否已经准备好是否已经准备好

33、 应对这些风险？应对这些风险？ /金融创新研究中心金融创新研究中心 12 准备程度准备程度 受访者被要求评价保险业对于所识别出的风险所作出的准备情况如何。 评分范围为1分（不足）到5分（充分），受访者回复的平均分是3.11，高于 上一次调研的平均分3.02。根据地域和行业细分领域划分的结果如下所示， 括号中为2017年的分数。 对准备程度的看法对准备程度的看法 西班牙，非寿险（西班牙，非寿险（2分）：分）：“保险公司整体上受益于利润合理又稳定的环 境，因此失去了变革、创新和转型的动力。不愿转型、没有完全意识到挑 战和机遇的企业可能面临出局的风险。” 加拿大，保险经纪（加拿大，保险经纪（2分）：

34、分）：“最大的障碍并不是变革的意愿或能力，而是 所有市场参与者一起合作寻找解决方案的意愿。不能主动求变就只能被动 应变。” 英国，非寿险（英国，非寿险（3分）：分）：“业务和承保风险吸引了大量的关注和资源。对系 统陈旧等耗费时间和金钱的问题关注相对较少。” 澳大利亚，寿险（澳大利亚，寿险（3分）：分）：“风险意识以及应对风险的行动可能会有所加 强，但效果可能会被从众心理、目光短浅以及其他优先事项抵消掉。” 美国，非寿险（美国，非寿险（3分）：分）：“虽然保险业拥有工具和资金，但因为领导层老龄 化，接纳新方法存在阻力。” 泰国，咨询顾问（泰国，咨询顾问（3分）：分）：“大型本地保险公司和国际保险

35、公司已为应对主 要风险做好充分准备，但中小型保险公司尚未准备好。” 南非，保险集团（南非，保险集团（4分）：分）：“我们的业务是风险管理。大量规划、技能和资 源都集中在关键的战略风险上。” 澳大利亚，健康保险（澳大利亚，健康保险（4分）：分）：“我感觉好坏难讲。在瞬息万变的环境中， 保险公司应当自问是否已针对层出不穷的风险建立起应对机制。如果不愿 意质疑现状，被颠覆的可能性就很大。” /金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 技术风险第一技术风险第一 次高居榜首次高居榜首 /金融创新研究中心金融创新研究中心 1.技术（技术（2017年

36、排名：第三位）年排名：第三位） 2019年得分：3.86（2017年得分：3.75） 调研显示，未来两到三年，商业和技术现代化的迫切需求对全球保险业构成 最大威胁。 这是技术风险第一次名列榜首，也是2011年以来得分最高的风险。技术风险 也是贯穿整个报告的主题，助推网络风险（第二位）、变革管理（第四位） 和竞争（第七位）等风险的排名。按行业细分领域划分，技术风险在寿险和 非寿险领域都排名第一；按地域划分，技术风险在欧洲、亚太和北美地区排 名第一。 受访者的核心观点是，许多保险公司受累于传统商业模式和IT基础设施限 制，难以满足不断变化的行业需求。同时现代化所需的资金和技能短缺，所 需的预测未来

37、需求的能力存在很大不确定性。 荷兰一家寿险公司的风险总监表示：“旧的商业模式已死或正在消亡，但也 只是被新模式部分取代。许多保险公司很可能无法从传统业务中挣脱出来， 进而面对的是盈利能力下降或被收购。”美国一家保险公司的司库警告称： “在技术实施方面，保险业整体落后于其他金融服务业”。 许多受访者指出，仅仅依靠投钱是无法应对这一挑战的。升级技术系统会创 造重大机会，但 “如果买错马，也会成为重大的战略风险”。比利时一家保 险集团的首席执行官说：“关键是做出正确的选择，即哪些技术应该优先。 对于流程优化而言，选项似乎非常明确。但对于针对终端客户的商业方法， 投资/推出成功项目的确定性要低得多。

38、决策错误可能产生一系列后果，包括错失在传统保险行业内、外保持竞争力 的重要机会，更易受到网络犯罪等强力威胁的影响，以及系统被迅速淘汰导 致的巨大投资浪费。 保险业极有可能选择大型“工业”系统来取代目前的旧系统。这很可能导 致今天的旧系统被明天的旧系统取代。业界应当探索新的手段，尝试利用 成熟的技术开发先进、灵活、适应性强的系统。 澳大利亚澳大利亚Integrity Life执行总监兼首席执行官执行总监兼首席执行官Chris Powell 英国一名精算师指出：“效率低下的保险公司可能会落后，变革的先行者可 能会承担巨额的试错成本，没有历史问题的后来者将继续蚕食现有的价值 链。”波兰一家保险集团的

39、首席财务官说：“无法对分销和客户行为的变化 进行准确预测可能会导致失败。” 13/金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 技术人员了解技术人员了解 保险吗？保险吗？ 网络风险增加网络风险增加 /金融创新研究中心金融创新研究中心 14 令人担忧的是，技术现代化的迫切需要增加了对IT专业人士的依赖，但他们 往往来自外部供应商。瑞典一家寿险公司的风险管理负责人说：“主导技术 革新的是不了解核心业务的信息系统、信息技术和其他辅助职能”。另一位 受访者警告称，“在目前的商业模式下，保险公司对第三方和第四方供应商 的依赖以及由此产生的供应商管理风

40、险也非常普遍。” 而一些受访者更为乐观。苏黎世保险公司西班牙数字化项目负债人Jordi Calbet指出：“一些保险公司不仅在适应变革，而且在引领变革，因此风险 不针对整个行业，只针对一些老牌企业”。另一些受访者表示，规模和市场 地位有助于表现不佳的保险公司获得缓冲。一家再保险公司的首席财务官 说：“大公司很难迅速展开技术变革，但是可能会因为技术、资金和监管等 行业壁垒而受到保护。毕竟保险业不是随随便便就能进入的。 ” 在低回报的环境中，需要升级系统从而确保大数据的使用，后来者在流程 效率、安全和灵活性等方面存在优势。 澳大利亚一家保险经纪的非执行董事澳大利亚一家保险经纪的非执行董事 2.网络

41、风险网络风险 (2) 得分：3.85 (3.80) 网络犯罪给保险公司带来的威胁连续两次居于第二位。网络风险在所有风险 中获得的满分最多，并且是经纪、保险集团和再保险领域的主要风险。 过去的调研中存在的担忧进一步加深：由于保险业拥有大量有价值的数据， 而其防御系统往往老旧松散，因此常常成为攻击目标。攻击者有些是普通黑 客，有些有国家背景，很多都水平极高。 网络攻击是真实、复杂和恶意的。对互联网和连接的越发依赖以及企业IT 系统的漏洞进一步加剧了风险。 澳大利亚澳大利亚SCOR Global Life Reinsurance独立董事独立董事Martin Mulcare 加拿大一家寿险公司的受访者

42、说：“对于保险公司拥有的大量数据，网络犯 罪分子认为很有价值，往往出于政治动机，或希望在黑市出售其服务或私人 数据从而牟利。大多数保险公司似乎已经拥有了在一定程度上减轻这种风险 的适当应对机制，然而道高一尺、魔高一丈，即使拥有最先进的安全团队和 技术，这种风险也将始终存在。 ” 保险公司被攻破后的影响包括：服务中断的损失、记录丢失以及知识产权被 盗。更可怕的是巨额罚款、声誉可能严重受损以及失去客户的信任。 风险管理方法往往存在不确定性，进一步推升网络风险。菲律宾财产保险领 域的一位受访者表示：“网络风险客观存在，但对保险公司可以如何应对的 了解仍然处于起步阶段，在菲律宾这种情况尤为严重。菲律宾

43、缺乏专业知 识，市场也没有充分意识到可能面临的风险。”许多受访者指出，尽管维护 数据安全的难度上升，保险公司仍必须收集数据以保持竞争力。 /金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 我们了解网络我们了解网络 安全险吗？安全险吗？ 变革正在加速变革正在加速 而且更难以预测而且更难以预测 /金融创新研究中心金融创新研究中心 许多评论与保险业因承保网络安全险而面临的风险相关。印度尼西亚一家保 险公司的总裁说：“保险公司没有意识到情况可以变得多糟糕 。由于网络犯 罪可能造成的影响还没有被了解透彻，有限承保是唯一的选择。”香港一名 受访者表示：“

44、很多保险公司都在尝试承保网络安全险，但保单的潜在影响 在相当程度上仍然未知。（即使网络风险本身并不新鲜，潜在影响的规模也 仍然难以估量）”。英国一名受访者指出：“网络安全险和免责合同尚未经 过真正的测试”。 也有少数受访者认为网络风险被夸大。加拿大一家寿险公司的风险副总裁表 示：“这是个热门话题，但其影响不会超过重大保险损失（例如巨灾）。” 英国一位监管专家称：“风险是很高，但可能与人们花在它上面的时间和金 钱不相称。” 3 变革管理变革管理 (1) 得分：3.76 (3.82) 虽然已不在榜首，变革管理风险仍被视为重要风险。 Scottish Widows & Lloyds Banking

45、Group Insurance首席风险官Perry Thomas表示：“在今天的市场中，变革管理是决定市场参与者能否生存的关 键因素，变革的步伐已大大加快。老牌保险公司（拥有客户）与金融科技公 司（拥有卓越客户体验）之间的技术/数字化竞赛是规模经济与成本效率之间 的比拼。” 这些变革的推动因素包括人工智能、物联网等技术，给保险市场带来巨变， 急剧改变客户期望（参见下方的文字框）以及现代分销渠道。一些受访者列 举了无人驾驶汽车的例子。巴西一家保险公司的审计委员会成员指出：“如 果人们购买的是出行服务而非车辆，保险公司将不得不增加与出行服务 提供商的沟通，减少与购车人的沟通。议价能力将大幅下降，利

46、润率也可能 下降。我认为三年内这样的情况可能不会发生，但从长远看来，威胁非 常大。” 保险业一直以来主要为实体商品的价值（如房屋）提供保险，为数字商品 等无形资产的价值提供保险的情况要少一些。因此，我们当前对损失和保 险的认知与未来的实际情况可能存在出入。例如目前业界热议的话题，如 何为自动驾驶汽车和恐怖主义提供保险服务。这种情况下的损失不再是传 统保险合同中覆盖的直接损失，而是间接损失（例如盖特威克机场因无人 机活动停运、某实体因拒绝服务(DoS)攻击而损失市场份额）。 英国一家财产保险公司的非执行董事英国一家财产保险公司的非执行董事 15/金融创新研究中心金融创新研究中心邮箱: infocsfi.org 网址: www.csfi.org 客户想要什么客