1、2017-2018 年度中国电子商务法律报告 1 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 目录目录 一、报告概述一、报告概述.2 2 二、十大二、十大“电子商务电子商务法律法律”案例案例.4 4 2.1 案例一：全国首例电商起诉售假卖家案. 4 2.2 案例二：全国“刷单入刑”第一案. 5 2.3 案例三：支付宝默认勾选授权侵权案. 6 2.4 案例四：借漏洞骗取美团近两百万被判刑案. 7 2.5 案例五：跨境电商保税仓“刷单第一案”. 8 2.6 案例六：淘宝店主海外代购保健品无中文标识被判 10 倍赔偿案.9 2.7 案例七：天天快递起诉京东不正当竞争案.11 2.8 案例八：淘宝网

2、店偷逃税款 400 余万元被判有期徒刑六年案.12 2.9 案例九：共享单车行业首例身故保险理赔案.13 2.10 案例十：快递员泄露客户信息获利 3.8 万元被判刑案.14 三、十大三、十大“电子商务电子商务法律法律”关键词关键词.1616 3.1 关键词一：信息泄露.16 3.2 关键词二：网络刷单.17 3.3 关键词三：网络售假.19 3.4 关键词四：无证经营.20 3.5 关键词五：不正当竞争.21 3.6 关键词六：网络传销.22 3.7 关键词七：快递赔偿纠纷.23 3.8 关键词八：霸王条款.24 3.9 关键词九：大数据杀熟.25 3.10 关键词十：电商消费贷.26 四、

3、十大四、十大电商电商/ /互联网行业法律法规互联网行业法律法规.2727 4.1电子商务法(草案二次审议稿). 27 4.2 反不正当竞争法.28 4.3 快递暂行条例.28 4.4 网络预约出租车汽车监管信息交互平台运行管理办法.28 4.5 医疗器械网络销售监督管理办法. 29 4.6 网络餐饮服务食品安全监督管理办法. 29 4.7 工商总局关于推行企业登记全程电子化工作的意见.29 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 4.8 工商总局关于全面推进企业电子营业执照工作的意见.29 4.9 网络购买商品七日无理由退货暂行办法. 30 4.10 国务院办公厅关于推进电子商务与快递物

4、流协同发展的意见.30 五、报告附录五、报告附录.3131 5.1 关于我们.31 5.2 法律权益部.33 5.3 相关报告.33 5.4 报告编委.36 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 1 报告编委会 报告报告主编主编： 电子商务研究中心特约研究员 上海市信本律师事务所主任 高兴发高兴发 电子商务研究中心特约研究员 上海亿达律师事务所董毅智董毅智 电子商务研究中心特约研究员 北京盈科(杭州)律师事务所 方超强方超强 电子商务研究中心特约研究员 上海市百良律师事务所何轶智何轶智 电子商务研究中心特约研究员 北京德恒（深圳）律师事务所合伙人 吕友臣吕友臣 报告审定：报告审定： 电

5、子商务研究中心主任、研究员国务院网络商品交易及服务监督 管理条例立法组副组长曹曹 磊磊 报告统筹：报告统筹： 电子商务研究中心法律与权益部分析师姚建芳姚建芳 电子商务研究中心法律与权益部助理分析师贾路路贾路路 电子商务研究中心法律与权益部见习分析师蒙慧欣蒙慧欣 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 2 报告鸣谢 值此2017-2018 年度中国电子商务法律报告发布之际，我们对为本报告 编撰过程中，提供案例和观点的有关部门、电商律师、专家以及广大电商用户对 我们的支持，表示由衷感谢！（兹不一一列举） 一、报告概述一、报告概述 1.11.1 报告特色报告特色 唯一性：唯一性：本报告是国内首

6、部全面系统的电子商务法律报告，每年发布， 迄今已连续第六年发布该系列报告。 全面性：全面性：本报告专注电商，研究范围囊括零售电商、跨境电商、电商物 流、电商金融等各电商细分领域，对出现的典型事件进行分析解读，并对年度 立法进行聚焦。 专业性专业性： 本报告由电商智库电子商务研究中心，携手与多位国内电商 界一线知名律师共同调研、分析、撰写而成。 1.21.2 报告背景报告背景 2017-2018 年是电子商务合规大年，国家针对电子商务/互联网领域的立法日趋增速， 立法效力等级逐步提升，涉及领域更加全面，个人信息及网络安全进入普罗大众视野，电子 商务及互联网也出现了更多全新的商业模式，热点事件层出

7、不穷。 1.31.3 报告目的报告目的 本报告通过对 2017 年 1 月 1 日-2018 年 4 月 30 日内发生的重点电子商务法律现象进行 分析解读，试图透过表象寻求背后的规则发展路径，从立法、司法、行政、案例、网规、标 准等多个维度展开探索， 同时借助热点事件和实际调查， 管窥当前中国电子商务产业存在的 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 3 法律与规则环境，盘点新规则、新做法，披露漏洞与不足。 1.41.4 研究方法研究方法 以电子商务研究中心旗下电子商务法律求助服务平台常年监测公开案例、律师提 供以及媒体报道的电子商务法律案例为研究范本，进行案例解读分析。 1.51.5

8、 监测对象监测对象 1、网络零售（C2C 卖家、B2C 平台电商、跨境电商、电商服务商.） 2、生活服务电商业(出行、订票、外卖.） 3、电商物流 4、电商金融 （P2P、众筹、支付、银行.） 1.61.6 报告执行报告执行 本报告由电子商务研究中心携手中心特约研究员、多位国内知名电商律师群策群 力，历时一年有余，经日常监测、案例分析等而成。 1.71.7 报告声明报告声明 版权声明：版权声明：本报告相关知识产权归电子商务研究中心所有，欢迎各企业、机构、媒体、 自媒体、个人等引用本报告数据、内容、图表，均请注明来源； 风险提示风险提示：本报告仅为参考研究资料，不构成投资、决策等任何建议，由此带

9、来的风险 请慎重考虑，电子商务研究中心不承担因使用本报告信息而产生的任何责任。 （扫一扫，第一时间获取更多电商报告） 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 4 二、十大二、十大“电子商务电子商务法律法律”案例案例 全国首例电商起诉售假卖家案、全国“刷单入刑”第一案、支付宝默认勾选 授权侵权案、 借漏洞骗取美团近两百万被判刑案、 跨境电商保税仓 “刷单第一案” 、 淘宝店主海外代购保健品无中文标识被判 10 倍赔偿案、天天快递起诉京东不正 当竞争事件、淘宝网店偷逃税款 400 余万元被判有期徒刑六年案、共享单车行业 首例身故保险理赔案、快递员泄露客户信息获利 3.8 万元被判刑案，上诉案

10、例由 报告编写律师推荐为“20018 年度中国十大电子商务领域典型法律案例年度中国十大电子商务领域典型法律案例”， 主要涵盖网络零售、网络支付、跨境电商、生活服务电商、电商物流以及电商金 融。 2.12.1 案例一：全国首例电商起诉售假卖家案案例一：全国首例电商起诉售假卖家案 【案例类型】商标侵权、合同违约【案例类型】商标侵权、合同违约 【所在领域】网络零售【所在领域】网络零售 【相关链接】【电商快评】评电商平台首次起诉售假店主获法院立案【相关链接】【电商快评】评电商平台首次起诉售假店主获法院立案 【案例简介】【案例简介】 2016 年 6 月，淘宝网通过大数据打假系统，

11、发现刘某及妻子陈某经营的两家店铺销售 的施华洛世奇手表存在售假嫌疑， 涉嫌侵犯的权利人为施华洛世奇股份有限公司产品的 “施 华洛世奇 Swarovski” 商标， 遂以神秘购买的方式在疑似售假店铺购买了一块 “施华洛世奇” 女表，经品牌方鉴定，权利人给出“所涉商品为假货”的鉴定结论。 淘宝网将线索移送警方，同时淘宝网还以“违背平台不得售假约定、侵犯平台商誉”为 由将其二人及店铺登记经营人王某告上法庭， 请求法院判令三被告各赔偿原告损失 48 万元、 92 万元及 157 万元，另请求法院判令三人各赔偿原告合理支出 6 万元、6 万元及 12 万元。 2017 年 1 月 9 日案件取得最新进展

12、深圳市龙岗区法院确认立案。 【法律法规】中华人民共和国合同法、产品质量法、网络交易管理办法【法律法规】中华人民共和国合同法、产品质量法、网络交易管理办法 【律师点评】【律师点评】 对此对此，国内知名律师国内知名律师、-2018 年度中国年度中国电子商务电子商务法律报告法律报告联合主编联合主编、电子商务电子商务 研究中心特约研究员、上海市信本律师事务所主任研究中心特约研究员、上海市信本律师事务所主任高兴发认为：高兴发认为： 淘宝网在店铺入驻前，都会与之签订签署淘宝平台服务协议，其中约定：用户应当 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 5 确保其在淘宝平台上发布的

13、商品或服务享有相应的权利， 不得在淘宝平台上销售侵犯他人知 识产权或其他合法权益的商品； 如用户的行为使淘宝或其关联公司、 支付宝公司遭受损失 （包 括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经 济损失），用户应赔偿淘宝或其关联公司、支付宝公司上述全部损失。 根据中华人民共和国合同法等相关法律法规之规定，依法成立的合同，对各方当事 人均具有法律约束力， 当事人应当按照约定履行自己的义务。 当事人一方不履行合同义务或 者履行合同义务不符合约定的， 应当承担继续履行、 采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害

14、方有权选择依照本法要求其 承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 本案中如被告上述售假事实为法院认定，则被告侵犯了“施华洛世奇”商标权利人的商 标权，同时违反了原、被告双方签署的淘宝平台服务协议，造成原告淘宝网的社会评价 降低，也侵犯了原告淘宝网的名誉权，故被告应对原告淘宝网承担违约责任或侵权责任。根 据上述法律规定， 原告淘宝网应在违约责任或侵权责任中择一行使请求权。 关于原告的名誉 权损害赔偿请求问题， 虽然淘宝网在中国是一个影响力很大的电商平台， 但是名誉权损失大 小很难认定， 司法实务中法院对此类案件赔偿金额的酌定一般比较谨慎。 参照业已公开的司 法判例，本案中原告此项请求难

15、获全部支持，但从制裁违法行为、净化市场环境和保护消费 者权益等角度来看，我们期待司法实务中能在这一方面有所突破。 2.22.2 案例二：全国案例二：全国“刷单入刑刷单入刑”第一案第一案 【案件类型】非法经营罪【案件类型】非法经营罪 【所在领域】【所在领域】网络零售网络零售 【相关链接】【电商快评】刷单炒信也是犯罪【相关链接】【电商快评】刷单炒信也是犯罪 评全国刷单入刑第一案评全国刷单入刑第一案 【案例简介】【案例简介】 2013 年 2 月，被告人李某通过创建“零距网商联盟”网站和利用 YY 语音聊天工具建立 刷单炒信平台，吸纳淘宝卖家注册账户成为会员，并收取 300-500 元不等的会员费和

16、 40 元 的平台管理维护费。 李某通过制定刷单炒信规则与流程， 组织及协助会员通过平台发布或接 受刷单炒信任务， 在淘宝网上进行虚假交易并给予虚假好评， 进而提升淘宝店铺的销量和信 誉，欺骗淘宝买家。截至 2014 年 6 月，李某非法获利 90 余万元。 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 6 2014 年 5 月，阿里向杭州市经侦支队报案，李某后被传唤到案。2016 年 6 月，李某某 被公诉机关以涉嫌非法经营罪起诉至余杭区法院。2017 年 6 月，一审法院作出判决：李某 因犯非法经营罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金 90 万元，连同原判有期徒刑九个月， 并处罚金 2 万元

17、，予以并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金 92 万元。 【法律法规】中华人民共和国刑法、【法律法规】中华人民共和国刑法、全国人民代表大会常务委员会关于维护互全国人民代表大会常务委员会关于维护互 联网安全的决定联网安全的决定 【律师点评】【律师点评】 对此对此，国内知名律师国内知名律师、-2018 年度中国年度中国电子商务电子商务法律报告法律报告联合主编联合主编、电子商务电子商务 研究中心特约研究员、上海市信本律师事务所主任研究中心特约研究员、上海市信本律师事务所主任高兴发认为：高兴发认为： 中华人民共和国刑法 有关非法经营罪之规定中并无关于刷单或者类似行为的明

18、确规 定。相关法律及司法解释对此作出了进一步的规定。 全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定 第三条规定： 为了维护社 会主义市场经济秩序和社会管理秩序，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定 追究刑事责任:（一）利用互联网销售伪劣产品或者对商品、服务作虚假宣传。最高人 民法院、 最高人民检察院 关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的 解释第七条规定：违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务， 或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序，具有下列情 形之一的，属于非法经营行为“情节严重”，依照刑法第二百二十五条

19、第（四）项的规定， 以非法经营罪定罪处罚： （一）个人非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在二万 元以上的；（二）单位非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的。 实施前款规定的行为， 数额达到前款规定的数额五倍以上的， 应当认定为刑法第二百二十五 条规定的“情节特别严重”。 综上， 李某违反国家规定， 未办理互联网信息服务增值电信业务经营许可证而从事有偿 的互联网经营服务， 同时又以营利为目的通过互联网有偿提供发布虚假信息等服务， 严重扰 乱市场秩序，应属于“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，构成非法经营罪。本案法 院判决，颇值肯定，该判决对建立和维护规范、健康的电

20、子商务市场秩序具有里程碑意义。 2.32.3 案例三：支付宝默认勾选授权侵权案案例三：支付宝默认勾选授权侵权案 【案件类型】个人信息非法使用【案件类型】个人信息非法使用 【所在领域】【所在领域】网络支付网络支付 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 7 【相关链接】【电商快评】支付宝年度账单默认勾选惹争议【相关链接】【电商快评】支付宝年度账单默认勾选惹争议 【案例简介】案例简介】 俞某在北京乐友公司购买牙膏使用支付宝结账， 事后发现支付宝客户端默认勾选了 “授 权淘宝获取你线下交易信息并展示”，其在线下店铺的交易信息被提供给支付宝、淘宝、天 猫。俞某认为上述四公司共同侵犯了其对个人信息

21、被收集、利用的知情权，2018 年 3 月诉 至法院，要求四被告向其道歉、删除其个人信息数据并赔偿经济损失、精神损害抚慰金各 1 元，海淀法院受理了此案。 【法律法规】民法总则、全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定【法律法规】民法总则、全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定 【律师点评】【律师点评】 对此对此，国内知名律师国内知名律师、-2018 年度中国年度中国电子商务电子商务法律报告法律报告联合主编联合主编、电子商务电子商务 研究中心特约研究员、上海市信本律师事务所主任研究中心特约研究员、上海市信本律师事务所主任高兴发认为：高兴发认为： 民法总则 第一百一十

22、一条： 【个人信息受法律保护】 自然人的个人信息受法律保护。 任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、 使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。 全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定 第二条规定： 网络服务提供者和其他 企业事业单位在业务活动中收集、使用公民个人电子信息，应当遵循合法、正当、必要的原 则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意，不得违反法律、法规的 规定和双方的约定收集、使用信息。网络服务提供者和其他企业事业单位收集、使用公民个 人电子信息，应当公开其收集、使用规则。第三条规定：网络服务提

23、供者和其他企业事业单 位及其工作人员对在业务活动中收集的公民个人电子信息必须严格保密，不得泄露、篡改、 毁损，不得出售或者非法向他人提供。 商品交易活动、 行踪活动等属个人信息， 受法律保护。 如原告俞某诉称事实为法院确认， 则四被告上述行为未获得俞某明示同意， 违背了网络服务经营者收集、 使用个人信息应当遵 循的合法、正当、必要的原则，共同侵犯了俞某对其个人信息被收集、利用的知情权，以及 授权他人利用的自主决定权等权利。 在电商领域， 消费者的个人信息权益保护是一个普遍性的问题， 并悠关市场秩序与行业 发展。本案的裁判结果对消费者个人权益保护有所裨益。 2.42.4 案例四：借漏洞骗取美团近

24、两百万被判刑案案例四：借漏洞骗取美团近两百万被判刑案 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 8 【案件类型】网络刷单诈骗【案件类型】网络刷单诈骗 【所在领域】【所在领域】生活服务电商生活服务电商 【案案例简介】例简介】 2017 年 12 月，江苏高邮市人民法院对一起“美团刷单案”进行了宣判。不同于“刷单 刷好评”的行径，这是一起利用平台的系统漏洞，进行诈骗的案件。不法分子利用美团点评 平台的特殊漏洞，在网络订餐平台，花几万、几十万元订购了奶茶、牛排、花甲等东西。只 要在下单后迅速取消订单，钱很快就会退给“用户”。与此同时，美团网会将这笔钱打给商 户进行结算。利用存在于美团网、大众点评

25、网的上述漏洞，这匹不法分子作案 31 次，“吸 走”197 万余元。经过法院审理，这些人因犯诈骗罪，分别被判处有期徒刑或拘役，其中主 犯被判刑 12 年。 【法律法规】中华人民共和国刑法【法律法规】中华人民共和国刑法 【律师点评】【律师点评】 对此对此，国内知名律师国内知名律师、-2018 年度中国年度中国电子商务电子商务法律报告法律报告联合主编联合主编、电子商务电子商务 研究中心特约研究员、北京盈科研究中心特约研究员、北京盈科( (杭州杭州) )律师事务所律师事务所律师律师方超强方超强认为：认为： 根据本案的相关事实， 犯罪嫌疑人主要是利用电商平台的规则漏洞来骗取平

26、台结算给商 户的款项。从其行为特征来看，这是一起典型的“网络刷单”案件。 很多人都将“网络刷单”当作是一种投机的牟利手段，对其行为的违法性并没有准确的 认识。但需要注意的是，“刷单”二字的本意就是虚构交易，因而以虚构交易来获取奖金、 退款等不当利益的网络刷单， 从来都不是一种正当的牟利手段。 甚至于完全有可能构成诈骗 罪。 我国刑法规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取 数额较大的公私财物的行为。而“网络刷单”的本质就是从网络运营者处骗取本不应当获得 的补助、奖金等，行为完全符合诈骗罪的构成要件，一旦涉案金额达到诈骗罪的起刑标准， 法院判决构成诈骗罪没有任何争议。

27、 需要注意的是，“网络刷单”的对象并不局限于现金货币，实务中，通过虚假刷单获取 具有经济价值的优惠券、赠品等也有以诈骗罪追究刑事责任的先例。 2.52.5 案例五：跨境电商保税仓案例五：跨境电商保税仓“刷单第一案刷单第一案” 【案件类型】不正当竞争【案件类型】不正当竞争 【所在领域】跨境电商【所在领域】跨境电商 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 9 【案例简介】【案例简介】 2015 年初，李某指使广州志都供应链管理有限公司的经理被告人冯某某、业务主管江 某某、 兼职人员刘某某利用志都公司可从事跨境贸易电子商务业务， 对外承揽一般贸易的进 口货物，再以跨境电商贸易形式伪报为个人海外

28、购进口商品，逃避缴纳或少缴税款；同时， 李某指使被告人程某某为广州普云软件科技有限公司 （以下简称普云公司） 申请跨境贸易电 子商务业务海关备案、开发正路货网（），用于协助志都公司跨境贸易制作虚假订单等 资料。从 2015 年 9 月至 11 月期间，志都公司及冯某某、江某某、梁某某、刘某某、李某 1、 王某、 程某某利用上述方式走私进口货物共 19085 票， 偷逃税款共计人民币 2070384.36 元。 2018 年 4 月广州市中级人民法院对本案依法公开判决，涉案人员均判处有期徒刑以上刑罚 和不等的罚金，涉案志都公司没收违法所得及罚金 300 余万元。 【法律法规】关于加强跨境电子商务

29、网购保税进口监管工作的函【法律法规】关于加强跨境电子商务网购保税进口监管工作的函 【律师点评】【律师点评】 对此对此，国内知名律师国内知名律师、-2018 年度中国电子商务法律报告年度中国电子商务法律报告联合主编电子商务研联合主编电子商务研 究中心特约研究员、北京德恒（深圳）律师事务所合伙人吕友臣律师认为：究中心特约研究员、北京德恒（深圳）律师事务所合伙人吕友臣律师认为： 之所以利用跨境电商渠道进行走私， 是因为跨境电商进口与传统的一般贸易方式进口存 在着利益上的差距。一般会体现为两个方面，一是税率上的差距，一般贸易进口适用税率相 对较高的货物税，跨境电商进口适用税率

30、相对较低的物品税（2016 年 4.8 新政之前）或跨 境电商税率 （新政之后） ； 二是一般贸易监管条件相对严格， 跨境电商的监管条件相对宽松。 正是基于不同贸易方式进口的差异， 才导致本案的犯罪嫌疑人， 将本应以一般贸易方式进口 的货物，伪报成跨境电商商品，偷逃国家税款进行牟利。 正因为利用跨境电商渠道的走私需要多方联合造假，因此牵涉的违法主体也相对较多。 海关要求跨境电商经营主体实现系统对接，提供订单、物流、支付三单信息比对，因此，利 用跨境电商渠道进行走私，必须虚构订单、物流、支付信息，伪造相关的证据材料，这也就 使得利用跨境电商渠道的走私呈现出一定的技术难度，与一般贸易渠道伪报、瞒报

31、、低报价 格等简单粗暴的走私手法存在明显的差别。 本案中有所体现， 正因为利用跨境电商渠道的走 私需要多方联合造假， 因此牵涉的违法主体也相对较多。 这些违法主体有可能被认定为就是 犯罪的主犯， 有可能被认定为从犯或者帮助犯。 取决于各个主体在犯罪中的参与程度、 地位、 作用等因素。 2.62.6 案例六：淘宝店主海外代购保健品无中文标识被判案例六：淘宝店主海外代购保健品无中文标识被判 1010 倍赔偿案倍赔偿案 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 10 【案件类型】消费者侵权【案件类型】消费者侵权 【所在领域】【所在领域】跨境电商跨境电商 【案例简介】【案例简介】 2017 年 2

32、 月 13 日，谢科在孟源开设的淘宝海外代购网店下单拍了 30 瓶 healthy care 辅酶 Q10。这是一款澳大利亚保健产品，在孟源的淘宝店里，一瓶卖 199 元。获得 46 元优 惠后，谢科拍下了实际总价为 5924 元的商品。收到孟源邮寄的产品后，谢科以家里老人觉 得太贵为由要求退货，孟源同意将上述货品进行退货。 2017 年 3 月 2 日，谢科以涉案产品无中文标签，含辅酶 Q10 为由起诉至成都市龙泉驿 区人民法院， 要求孟源赔偿谢科运费损失 50 元， 赔偿货款十倍即 59700 元的赔偿责任。 2017 年 4 月 17 日， 成都市龙泉驿区人民法院公开开庭审理此案。 孟源

33、作为被告未到庭参加诉讼。 法院以涉案产品未加贴中文标签， 作为普通食品违规添加辅酶 Q10 为由， 支持了谢科的 诉讼请求，判决孟源支付谢科赔偿金 59240 元。孟源不服一审判决，上诉至成都市中级人民 法院。 【法律法规】侵权责任法、食品安全法【法律法规】侵权责任法、食品安全法 【律师点评】【律师点评】 对此对此，国内知名律师国内知名律师、-2018 年度中国年度中国电子商务电子商务法律报告法律报告联合主编联合主编、电子商务电子商务 研究中心特约研究员、北京盈科研究中心特约研究员、北京盈科( (杭州杭州) )律师事务所律师事务所律师律师方超强方超强认为：认为： 目前

34、，针对跨境电商领域食品、保健品等的职业打假案件比较泛滥；究其原因，一则在 于食品、 药品领域之外的其他商品的职业打假行为已经为司法政策所否定， 二则在于跨境电 商途径入境之商品往往在内外标准、 中文标签等细节问题上存在瑕疵和漏洞。 这两个客观情 况，需要从事跨境食品、保健品等商品经营之商家引起注意，提早合规以规避风险。 律师对本案相类似的大量案件做过检索与统计， 发现在目前的审判实务中， 对此类案件 存在着比较突出的同案不同判的现象。各地法院，通常会根据代购发货方式的不同，例如境 内保税仓发货还是境外直邮， 结合店铺的宣传内容等来判断， 代购经营者是属于销售者还是 接受委托的代购者。目前来看，

35、认定为销售者的有，认定为承揽关系中的承揽业务主体的也 有。 这两者之间， 不同的定性， 对于案件的关键区别， 就在于是否适用于 食品安全法 “退 一赔十”的规定。 另外，是否适用食品安全法“退一赔十”的规定，主要看以下几个要件是否同时满 足：1.对于销售者而言，不仅仅需要证明所销售商品确实不符合食品安全规定，还要证明销 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 11 售者对于这种瑕疵是明知的； 2.对于生产者而言， 只要证明所销售商品确实不符合食品安全 规定即可，无须证明明知。 2.72.7 案例七：天天快递起诉京东不正当竞争案案例七：天天快递起诉京东不正当竞争案 【案例类型】不正当竞争案

36、、垄断案等【案例类型】不正当竞争案、垄断案等 【所在领域】【所在领域】电商物流电商物流 【相关链接】【电商快评】评天天快递起诉京东不正当竞争事件【相关链接】【电商快评】评天天快递起诉京东不正当竞争事件 【案例简介】【案例简介】 2017 年 7 月 19 日，京东发公告表示，为了提高平台物流服务质量，7 月底平台将对综 合服务质量较差， 违反平台规则的天天快递进行停用处理。 京东强调停用天天快递接口是因 为后者在服务质量和用户满意度方面都得分较低， 位于所有快递公司中的最后一位， 还发现 其存在部分违反平台规则的行为。 天天快递表示，京东封杀天天理由牵强，京东从未曾监管平台物流服务质量，也从未

37、公 布任何考核数据，在此次事件中，也未对天天出示任何数据证据。根据国家邮政局 2016 年 度快递市场监管报告， 其中对快递服务满意度调查结果的通报显示， 在总体满意度前十的公 司中， 天天快递快递排名第 9。 天天快递已对京东发起民事诉讼， 并定性为不正当竞争纠纷， 目前法院已经立案受理。通知书落款日期为 2017 年 8 月 17 日。 【法律法规】反不正当竞争法、反垄断法【法律法规】反不正当竞争法、反垄断法 【律师点评】【律师点评】 对此对此，国内知名律师国内知名律师、-2018 年度中国年度中国电子商务电子商务法律报告法律报告联合主编联合主编、电子商务电子商务

38、 研究中心特约研究员、上海市百良律师事务所研究中心特约研究员、上海市百良律师事务所律师律师何轶智何轶智认为：认为： 首先， 京东以天天快递服务质量低下为由禁止商户和天天快递合作的行为可能涉嫌构成 诋毁同行商誉的不正当竞争行为。反不正当竞争法第 11 条规定，经营者不得编造、传 播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。众所周知，京东旗下拥 有自己的物流团队， 在物流行业中与天天快递互为竞争对手。 现京东以天天快递服务质量低 下引发大量投诉为由要求商户禁止使用天天快递， 倘若无法提供相关证据证明其说法的， 那 么京东的上述行为则属于散布虚假消息损害天天快递商业信誉的行为。 根据

39、 反不正当竞争 法第 17 条、第 23 条的规定，京东的上述行为如果给天天快递造成损失的，京东不但需要 向天天快递承担相应的民事损害赔偿责任， 还可能根据情节的严重程度受到监督检查部门十 2017-2018 年度中国电子商务法律报告 12 万以上三百万以下罚款的行政处罚。 其次， 京东单方面终止商户和天天快递合作是否还构成垄断， 与其在电商平台市场的地 位密切相关。根据反垄断法第 17-19 条的规定，认定经营者构成滥用市场支配地位的垄 断行为必须同时符合两个条件：一是经营者具有相关市场的支配地位；二是“滥用”。京东 的上述行为即使最后因为无法举证天天快递服务质量低下而被认定为反垄断法第（四）、 （五）项规定的“滥用”行为（即“无正当理由，限定交易相对人只能与其指定的经营者进 行交易”和“无正当理由在交易时附加不合理的交易条件”），其行为也无法被认定为是垄 断行为，因为在