1、- 1 - - 1 - 前言 近几年金融科技快速发展，它犹如一台永动机，逐步提升了金融服务的深度与广度，使得更多的用户 群体被纳入到金融服务体系中来，极大提升了金融服务、资源配置的效率。 金融科技正在加速改变银行的架构和经营流程，并促使银行业自身的结构体制机制发生明显改变。金 融科技可以说是整个银行业提质增效最为重要的一大推动力。暂且举一个不全面但典型的例子来进行说明， 互联网银行网商银行每笔贷款的平均运营成本为 2.3 元，其中 2 元是电费和存储硬件等技术投入费用，这 种成本控制与运营效率是传统商业银行暂无法达到的水平。 近年已经有银行启动体制机制改革，梳理调整组织架构和流程机制，以提升服

2、务客户的全面性、专业 性等；同时，推出新型业务，并建立有别于传统商业银行业务、符合新兴业务特点的投资决策、风险管理 体制，以保障更有专业能力为客户提供多元金融服务等。在提升运营效率方面，有银行已经在压缩管理层 级，精简机构；优化流程，提高业务审查审批效率；加大金融科技建设投入，积极拥抱并推广应用大数据、 云计算、人工智能、区块链等先进技术；全面转型升级，为运营效率持续提升打基础。 2018 年四季度，零壹财经零壹零售金融智库策划推出了中国银行业运营效率报告 2018，我们 暂选取了 28 家 A 股上市银行（截至 2018 年 11 月 1 日）及部分互联网银行作为主要分析研究对象，将 在开展

3、一系列数据分析、调研访谈等的基础上，从资产、资本、成本管理、风控等多维视角、多重指标， 结合定性与定量分析，综合评价商业银行的效率水平；我们也将持续动态地跟踪与分析商业银行的发展实 力、发展能力与发展潜力。 - 2 - 目录 第一部分 2018 银行业运行情况.- 3 - 一、研究对象界定.- 3 - （一）银行运营效率.- 3 - （二）商业银行运营管理.- 3 - 二、2018 年银行业运行情况.- 4 - （一）财务数据.- 4 - （二）银行股资本市场表现.- 16 - 三、 银行提升运营效率的原因.- 18 - （一）经济环境.- 18 - （二） 监管及政策环境.- 21 - （三

4、） 技术环境.- 22 - （四）竞争环境.- 24 - 四、 小结.- 26 - （一）银行管理费用规模及增长.- 26 - （二）银行应付职工薪酬规模及增长变化.- 27 - （三）银行员工人数规模及增长变化.- 28 - （四）银行网点规模及增长变化.- 29 - 第二部分 银行运营效率的财务视角分析.- 30 - 一、观测指标体系.- 30 - （一）观测方法.- 30 - （二）指标体系.- 30 - （三）指标解释.- 31 - （四）方法步骤简要介绍.- 32 - 二、各维度各指标分析与评价.- 34 - （一）资产效率.- 34 - （二）资本效率.- 36 - （三）成本管理

5、效率.- 39 - （四）风险管控效率.- 42 - 三、综合评分与分析.- 45 - 第三部分 银行运营效率提升的路径选择.- 47 - 一、优化以“用户为王”的组织架构体系.- 47 - 二、优化资产配置，开展轻资本业务.- 48 - 三、综合化布局，推动业务升级.- 50 - 四、技术驱动，强化成本管理效能.- 50 - 五、重视场景，提升业务效能.- 51 - - 3 - 第一部分 2018 银行业运行情况 一、研究对象界定 （一）银行运营效率 效率指的是产出和投入的关系，也可以体现为收益和成本的关系。之所以出现效率，是因为资源总是有限的，在资源固 定的前提下，企业的选择总是受到外部资

6、源的约束；同时，在“经济人”理性行为假设情况下，追求成本降低或是追求利润 最大化是一种理性行为。 一般认为，银行运营效率指的是在符合金融监管要求、保证盈利性等原则下，以既定成本获得最大收益或在既定产出下 实现成本最小化的能力，这种能力是一种综合能力的体现。商业银行的运营效率不但影响自身的经营目标和发展前景，而且 影响整个社会资源的配置效率、影响国民经济的运行。 本报告所观测的银行运营效率指的是银行将一定资源，包括资产、人力、营业费用等转化为盈利成果，如利润，以及服 务水平，如客户数量、满意度等的运营效率。我们认为，如果银行损耗的资源少，获利能力与服务能力较高，那么银行具备 较高的运营效率。 （

7、二）商业银行运营管理 从广义上看，银行的运营管理与其他公司相似，涉及业务开展、业务管理，目的是顺利完成既定的运营目标。银行业 的业务包括中间业务、资产负债业务；中间业务包括代理、结算等，资产负债业务包括贷款、存款业务等；为了满足这些业 务需求，银行需要构建科学、规范的运营体系，为多种业务开展提供服务；同时运营采用多种方法对运作流程与系统进行不 断优化， 以满足业务开展的要求。 因此可以说，银行运营是优化、 改进和完善产品与服务体系，确保能够顺利开展各类业务。 从狭义上看，业内多从银行业务开展的角度分析，银行业务开展的主要场所是网点柜台，网点柜台是一种前台；电子途 径开展的业务多属于后台作业，后

8、台业务中心提供保障。可以看到，银行办理业务的场所包括前台、后台，其中前台是可视 的，后台不可视；理论上，银行在办理业务时，可以采取措施压缩与客户的交流互动，减少前台作业；实践中，银行的业务 办理场所逐渐后移，网点柜台在处理业务时主要进行预处理，其他业务则由后台处理；当柜台业务中的运营剥离出来后，后 台运营便逐渐成为管理重心。 所以， 狭义的运营管理可以看做是将后台作为重点， 对后台和前台的业务体系进行优化和完善， 以保证银行能够顺利高效开展各项业务。 银行的运营体系包括实际操作、 处理系统、 业务流程等； 运营管理指的是采用改进、 优化和完善等方法管理银行的运营体系。 从发展历程上看，银行的运

9、营体系越发扮演重要的作用。银行在开展业务管理时不再将会计作业作为重点，而是将视角 更多置于业务流程，会计作业逐渐被系统化的流程作业所代替；许多银行也逐渐建立起规范的运营体系，并不断革新运营体 制。 - 4 - 表 1：银行运营体系演变历程 第一阶段第二阶段第三阶段第四阶段 时间约 20 世纪 80 年代约 20 世纪 90 年代约 年至今 运营模式传统模式过渡模式转型模式智能模式 运营管理转型 业务指导；安全完成会 计业务处理；运营与核 心流程分散。 提出运营效能要求； 会计 业务流程变革； 整合运营 和核心流程。 成立运营管理部，提出低成 本高效能运营体系建设目标

10、 ；构建全新运营模式，整合 运营资源。 强化条线垂直力度，全面 管理运营效能；多种手段 释放运营产能，提升运营 条线对银行利润的贡献； 运营成为新的核心竞争 力。 后台运营集中 后台集中处理仅为少 量资金清算部分。 建设集中运营平台， 柜面 业务前后台分离； 成立总 分行运营中心， 集中处理 会计柜面后台业务。 扩大集中范围；采用多元化 用工结构；规模化调度平抑 峰值。 建设总行运营中心；集中 运营成为利器；承接外部 的集中处理业务，并成为 新的收入来源。 网点运营转型 单一的柜台服务平台， 单一的作坊式结算职 能；分散的作业方式； 成本较高，效率偏低。 服务流程进行标准化、 统 一化， 逐步

11、剥离部分运营 审核和操作； 职能由单一 结算向专业化服务过渡。 通过各类自助渠道、后台运 营分离来代替大部分日常交 易工作；网点功能进一步整 合，成为银行综合性门户。 整合线上线下资源，运用 科技手段，将业务操作占 用降到最低；释放网点人 员产能；以大数据为支 撑，进行精准营销、预测 分析，并能合理控制风险 ；运营成为智能银行的重 要部分。 来源：公开资料，零壹智库 二、2018 年银行业运行情况 （一）财务数据 1、资产规模及增速 2018 年 3 季度末，我国银行业金融机构本外币资产 264 万亿元，同比增长 7.0%。其中，大型商业银行本外币资产 98 万亿元，占比 37.2%，资产总额

12、同比增长 6.9%；股份制商业银行本外币资产 46 万亿元，占比 17.3%，资产总额同比增长 - 5 - 4.0%；城市商业银行总资产 33 万亿，占比 12.52%，比上年同期增长 8.35%。银行业金融机构本外币负债 243 万亿元， 同比增长 6.6%。其中，大型商业银行本外币负债 91 万亿元，占比 37.3%，负债总额同比增长 6.7%；股份制商业银行本外 币负债 43 万亿元，占比 17.5%，负债总额同比增长 3.4%；城商行总负债 31 万亿，占比 12.61%，同比增长 7.58%。 以下，我们对本报告选定的研究对象28 家沪深上市银行的多个指标进行了统计分析。在资产总额方

13、面，2018 年 3 季度，28 家上市银行的资产总额达到 158.06 万亿，同比 2017 年 3 季度增长了 7.12%；其中，截至 2018 年 3 季度，国有 5 大行资产总额达到 104.57 万亿，同比 2017 年 3 季度增长了 7.69%；股份制银行资产总额达到 41.29 万亿，同比 2017 年 3 季度增长 4.53%；城农商行资产总额达到 12.20 万亿，同比 2017 年 3 季度增长 11.36%，整体来看，城农商行的增幅 最大。 从 2012 年-2018 年 3 季度的同比增长幅度上看，上述 28 家上市银行资产总额在 2015 年、2016 年保持较高增

14、长，同 比增幅分别达到 12.76%与 13.51%，2017 年急转直下，增幅仅为 6.37%，2018 年 3 季度，资产总额增幅略有回升。 整体来看，城农商行资产总额增幅最高，国有大行接近整体水平，股份制银行 2017 年增幅大举下滑，从 2016 年的 17.75%下降至 3.16%，这与监管相关。 图 1：沪深上市银行资产总额增长情况 来源：wind，零壹智库 2、贷款规模及增速 2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行贷款总额达到 85.24 万亿，同比 2017 年 3 季度增长 10.95%；其中，国有五大行 贷款总额达到 77.47 万亿，同比增长 8.76%；股份制银行

15、 22.69 万亿，同比增长 13.23%；城农商行 5.2 万亿，同比增长 27.74%。 - 6 - 整体来看，城农商的增速最高，2016 年、2017 年、2018 年 3 季度的同比增幅分别达到 14.69%、17.21%和 27.74%； 股份制银行在 2016 年增幅达到高点至 17.78%，此后略有放缓；国有大行增幅较下，且较为稳定。 图 2：沪深上市银行贷款总额变化情况 来源：wind，零壹智库 3、营收规模及增速 2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行的营业总收入达到 3.16 万亿，同比增长 7.99%，其中，国有五大行营业总收入达 到 2.8 万亿，同比增长 7.1

16、9%；股份制银行达到 8856 亿，同比增长 8.87%；城农商行为 2021 亿，同比增长 12.74%。 整体来看，城农商营业总收入的增幅较高，2014 年达到高点至 23.77%，2017 年落至低点到 4.96%；股份制银行在 2013 年2015 年保持高增速，同比增幅分别达到 17.72%、21.50%和 19.20%；2016 年、2017 年增幅大幅下滑，其中 2016 年为 4.91%，2017 年则为负增长，2018 年 3 季度大幅回升至 8.87%。国有大行 2016 年为最低点，增幅为 0.86%, 2017 年、2018 持续增幅回升。 图 3：沪深上市银行营业总收

17、入变化情况 - 7 - 来源：wind，零壹智库 4、归母净利润规模及增速 2018 年前 3 季度，商业银行累计实现净利润 15118 亿元，同比增长 5.91%，增幅较去年同期下降 1.49 个百分点。 2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行实现归母净利润 1.22 万亿，同比增长 6.91%；其中，国有五大行实现归母净利润 1.13 万亿，同比增长 5.72%；股份制银行实现归母净利润 3034 亿，同比增长 7.73%；城农商行归母净利润达到 812.50 亿，同比增长 14.58%。 整体来看，城农商行归母净利润的增幅最高，平均增长率达到 13%；股份制银行其次，2012 年2

18、018 年 3 季度，股 份制银行归母净利润呈现大 u 形状，增幅从 2013 年的 17.3%减缓至 2015 年的 4.66%，此后增速加快，2018 年 3 季度达 到 7.73%。国有大行增幅最小，变动趋势与股份制银行较为同步，由 2013 年的 10.83%将至 2016 年的 0.32%。此后小幅 回升，2018 年 3 季度达到 5.72%。 图 4：沪深上市银行归母净利润变化情况 - 8 - 来源：wind，零壹智库 从净利差上看，2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行的净利差达到 3.17%，国有大行净利差达 2.05%，股份制银行达 到 2.36%，城农商行达到 3.

19、74%。 从 2012 年2018 年 3 季度的变化情况来看，城农商行净利差较高，且以较为稳定的态势保持高位；国有大行与股 份制银行差别较小， 2013 年以后， 国有大行、 股份制银行净利差均呈现收窄趋势，并均在 2017 年达到低位， 分别是 1.64% 与 1.50%，2018 年 3 季度，国有大行与股份制银行均回升，并分别达到 2.05%与 2.36%。 图 5：沪深上市银行净利差变化情况 - 9 - 来源：wind，零壹智库 从净息差上看，2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行的净息差达到 2.91%，其中，国有五大行的净息差为 1.68%，股 份制银行达到 1.78%，城

20、农商行处于 3.40 的高位。 从 2012 年2018 年 3 季度的变化情况上看，城农商相对处于高位，且保持较为稳定的趋势；国有大行与股份制银 行在变动趋势与数值上差距较小，与此同时，近年收窄的趋势明显，其中，国有银行从 2013 年的 2.38%下降至 2018 年 3 季度的 1.68%；股份制银行从 2013 年的 2.55%下降至 2017 年的 1.65%，2018 年 3 季度略有回升，达到 1.78%。 图 6：沪深上市银行净息差变化情况 来源：wind，零壹智库 5、ROE 变化 2018 年前 3 季度，商业银行平均资产利润率为 1.00%，较上季末下降 0.03 个百分

21、点；平均资本利润率 13.15%，较上 季末下降 0.55 个百分点。 2018 年 3 季度， 28 家沪深上市银行的净资产收益率 （以下简称 ROE） 达到 11.48%， 其中， 国有大行的 ROE 达到 9.22%， 股份制银行达到 9.87%，城农商行达到 11.96%。 从 2012 年2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行的 ROE 有较为明显的下降趋势。国有大行 ROE 整体较低，变化 趋势上看， 从 2012 年的 17.97%下降到了 2018 年前 3 季度的 9.22%； 股份制银行从 2012 年的 21.16%下降到 2018 年前 3 季度的 9.87%；城

22、农商行则从 2012 年的 23.05%下降至 2018 年前 3 季度的 11.96%。 - 10 - 图 7：沪深上市银行 ROE 变化情况 来源：wind，零壹智库 权益乘数（简称 EM）反映了企业的财务杠杆大小。2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行的权益乘数为 14.36，其中， 国有大行达到 13.01，股份制银行达到 13.77，城农商行达到 14.86；整体来看，城农商行的杠杆较高。 从 2012 年2018 年 3 季度，国有大行的杠杆保持最低的水平，且保持稳定；股份制银行杠杆水平较高，2016 年 以后，股份银行的杠杆有所降低，从 2016 年的 16.09 降至 2

23、018 年 3 季度的 13.77；城农商行的杠杆水平整体最高，且较 为起伏，2015 年为低点达到 14.45,2013 年为高点达到 17.28。 图 8：沪深上市银行权益乘数变化情况 - 11 - 来源：wind，零壹智库 表 2：2018 年 3 季度 28 家沪深上市银行 ROA 排序情况 银行ROE(%)EMROA(%) 招商银行13.397712.30631.0887 建设银行11.567512.04530.9603 宁波银行14.313815.98640.8954 工商银行10.905912.36290.8821 贵阳银行14.142916.92450.8356 郑州银行9.8

24、62411.83470.8333 长沙银行14.018716.87740.8306 兴业银行11.614814.19790.8181 农业银行11.228213.88500.8087 中国银行9.970112.38880.8048 常熟银行9.905612.84080.7714 成都银行12.381516.14700.7668 民生银行10.802514.12210.7649 上海银行9.364612.36250.7575 南京银行12.074416.09660.7501 浦发银行9.811213.17910.7445 吴江银行8.177111.84570.6903 北京银行9.177913.

25、35510.6872 - 12 - 银行ROE(%)EMROA(%) 中信银行8.934113.41620.6659 光大银行8.969413.82510.6488 无锡银行8.709513.69680.6359 平安银行8.946714.25010.6278 张家港行7.458111.96430.6234 交通银行8.466913.62900.6212 华夏银行8.317914.32130.5808 江苏银行8.889615.96910.5567 杭州银行8.196115.58000.5261 江阴银行5.646611.27050.5010 来源：wind，零壹智库 如上表， 2018年3季

26、度， 国有五大行ROE水平按大小排序分别是建设银行11.57%、 农业银行11.23%、 工商银行10.91%、 中国银行 9.97%、 交通银行 8.47%； 对应的 ROA 分别是 0.94、 0.78%、 0.88%、 0.75%、 0.62； 权益乘数分别为 12.31、 14.40、12.40、13.29、13.66。其中，交行的 ROA 水平显著低于其余四行，相对较高的财务杠杆水平也并未改变其 ROE 水平在五大行中的位置。五大行中，农行的财务杠杆水平最高，ROA 弱于工行、建行，但 ROE 水平上实现了五大行排位的 “逆袭”。 2018 年 3 季度，8 家股份制银行中，招商银行

27、以 13.40%的 ROE 值位居首位，领先第二名兴业银行 11.61%1.78 个百 分点；民生银行 ROE 值为 10.80%，位居第三；这三家银行的 ROE 值均在 10以上；华夏银行为末位。 在 ROA 层面，招商银行、兴业银行、民生银行分别为 1.05%、0.78%、0.72%，也均居前三位，三家银行的权益乘数 分别为 12.76、14.88、15；招商银行以较低的杠杆水平实现了较高的 ROE。 2018 年 3 季度， 已统计的 13 家区域性 A 股上市银行 ROE 水平的平均值为 10.24%， 相较于 2015 年、 2016 年、 2017 年的水平，处于低位；ROA 水平

28、的平均值为 0.68%，相较于 2015 年、2016 年、2017 年的水平，处于低位。 其中贵阳银行、宁波银行、长沙银行 ROE 位于前列，分别是 14.64%、14.31%、14.01%，超过 10% 的还有成都银行、 南京银行；他们对应的 ROA 水平分别为 0.78%、0.84%、0.75%、0.74%、0.73%。权益乘数分别为 18.77、17.04、18.68、 16.73、16.53。区域性银行的杠杆水平普遍高于全国性银行。 下图从权益乘数为准进行排序，区域性城农商行以较高的权益乘数获得较高的净资产收益率。 图 9：2018Q3 沪深上市银行 ROE、EM、ROA 情况 -

29、13 - 来源：wind，零壹智库 6、资产质量变化 2018 年 3 季度末，商业银行（法人口径，下同）不良贷款余额 2.03 万亿元，较上季末增加 751 亿元；商业银行不良 贷款率 1.87%，较上季末上升 0.01 个百分点。2018 年 3 季度末，商业银行正常贷款余额 106.5 万亿元，其中正常类贷款 余额 103.0 万亿元，关注类贷款余额 3.5 万亿元。 28家沪深上市银行的数据显示， 2018年3季度， 整体贷款不良率达到1.55%， 其中， 国有五大行贷款不良率达到1.46%， 股份制银行达到 1.77%，城农商行的不良贷款率为 1.16%。 从 2012 年2018

30、年 3 季度的变化情况来看，2014 年以后，各类型银行的不良表现分化拉大。国有大行从 2012 年2014 年，不良贷款率明显上升，此后，以相对较高的位置保持稳定；股份制银行不良贷款率从 2014 年开始缓慢爬 升，2018 年 3 季度达到 1.77%；城农商行在 2014 年后在相对高位基本保持稳定，并略有下降。 图 10：沪深上市银行不良贷款率变化情况 - 14 - 来源：wind 零壹智库 7、资本充足率 2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行的资本充足率（2013 年标准）达到 13.84%，其中，国有大行为 14.12%，股份 制银行为 12.06%，城农商行为 13.75

31、%；国有大行作为系统重要性银行受到更严格的监管与约束，资本充足率水平较高； 股份制银行扩张迅速，资本充足压力较大。 图 11：2018Q3 沪深上市银行资本充足率情况 - 15 - 来源：wind，零壹智库 图 12：沪深上市银行资本充足率变化情况 来源：wind，零壹智库 2013 年2018 年 3 季度，各类型银行资本充足率较为稳定，2018 年是实施商业银行资本管理办法（试行） （以下简称资本管理办法（试行）过渡期的最后一年，资本管理办法（试行）要求，2018 年末，系统性重要银 行的资本充足率、一级资本充足率和核心一级资本充足率分别不得低于 11.5%、9.5%和 8.5%；其他银行

32、在这个基础上分别 减少 1 个百分点，即 10.5%、8.5%和 7.5%；商业银行已迎来资本充足率终极大考，2019 年的数据将更加值得关注。 8、小结 - 16 - 2018 年 3 季度，相较于此前的“颓势”，银行有企稳回升的态势，中小银行业绩表现较为突出。 就我们分析的 28 家沪深上市银行来看，2018 年 3 季度，28 家上市银行的资产总额达到 158.06 万亿，同比 2017 年 3 季度增长了 7.12%； 其中， 国有 5 大行资产总额 104.57 万亿， 同比增长 7.69%； 股份制银行 41.29 万亿， 同比增长 4.53%； 城农商行 12.20 万亿，同比增

33、长 11.36%； 2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行贷款总额达到 85.24 万亿，同比增长 10.95%；其中，国有五大行贷款总额达到 77.47 万亿，同比增长 8.76%；股份制银行 22.69 万亿，同比增长 13.23%；城农商行 5.2 万亿，同比增长 27.74%；城农 商行相比此前增速明显； 2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行的营业总收入达到 3.16 万亿，同比增长 7.99%，其中，国有五大行营业总收入达 到 2.8 万亿，同比增长 7.19%；股份制银行达到 8856 亿，同比增长 8.87%；城农商行为 2021 亿，同比增长 12.74%；相 比

34、此前，各类型银行营业总收入增速明显加快； 2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行实现归母净利润 1.22 万亿，同比增长 6.91%；其中，国有五大行实现归母净利润 1.13 万亿，同比增长 5.72%；股份制银行实现归母净利润 3034 亿，同比增长 7.73%；城农商行归母净利润达到 812.50 亿，同比增长 14.58%；相比此前，各类型银行归母净利润增幅大幅提升； 从净利差上看，2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行的净利差达到 3.17%，国有大行净利差达 2.05%，股份制银行达 到 2.36%，城农商行达到 3.74%；从净息差上看，2018 年 3 季度，28 家

35、沪深上市银行的净息差达到 2.91%，其中，国有 五大行的净息差为 1.68%，股份制银行达到 1.78%，城农商行处于 3.40 的高位；相比此前，各类型银行净利差与净息差均 有上扬态势； 2018 年 3 季度， 28 家沪深上市银行的 ROE 达到 11.48%， 其中， 国有大行的 ROE 达到 9.22%， 股份制银行达到 9.87%， 城农商行达到 11.96%；相比此前，ROE 继续保持了下降趋势； 在资产质量方面，2018 年 3 季度，整体贷款不良率达到 1.55%，其中，国有五大行贷款不良率达到 1.46%，股份制银 行达到 1.77%，城农商行的不良贷款率为 1.16%；

36、相比之下，银行不良贷款率略有上扬。未来随着监管对不良认定趋严， 银行不良贷款率或将有所上升； 2018 年 3 季度，28 家沪深上市银行的资本充足率（2013 年标准）达到 13.84%，其中，国有大行为 14.12%，股份 制银行为 12.06%，城农商行为 13.75%；国有大行作为系统重要性银行受到更严格的监管与约束，资本充足率水平较高； 股份制银行扩张迅速，资本充足压力较大；2018 年是实施商业银行资本管理办法（试行）（以下简称资本管理办法 （试行）过渡期的最后一年，商业银行已迎来资本充足率终极大考，2019 年的数据将更加值得关注。 （二）银行股资本市场表现 对于银行估值，我们选取了市净率指标并进行了简要分析。 1、银行股普遍“破净” - 17 - 2017 年、2018 年，国有大行的市净率在大多数情况下小于 1，2018 年 1 月 31 日达到这两年时间的高峰，此后曲折 走低；2018 年年底，国有大行的市净率仍处低位，其中，建设银行与工商银行市净率较高，且基本相当，达到 0.86；交通 银行最低，市