1、数据和竞争的关系数据驱动的商业行为在竞争中会扮演越来越重要的角色，因此我们需要理解数据驱动的市场行为会如何影响竞争。竞争法的核心目标是：“确保消费者可以从竞争的力量中受益”(Shapiro，2018)。要判断竞争是否被扭曲，消费者的利益是否受损，我们要用事实说话，深入理解行业结构、企业的商业行为，并评估其市场表现。我们先回顾一下交易对竞争以及国家的企业竞争力的正面影响。如上文所述，在中国，线上市场的出现让买卖双方的平均距离从10 公里上升至1000 公里。在1776 年出版的国富论中，亚当斯密指出，垄断力量是“良好管理的大敌”，而交易范围的扩展会打破这种垄断：“状况良好的公路、运河、船只往来的

2、河流，这些大大降低了货运的开支，将一国偏远的地方与城镇周边置于同一发展水平上。它们都得到了最好的交通改善。这将刺激边远地区一国最偏远一环的发展。通过打破本地商人的垄断，对城镇的发展多有裨益，也对国家的其他地区有益。尽管交易扩张在旧市场中引入竞争性的商品，但也为旧产品带来了新的市场。此外，垄断是良好管理的大敌。只有在自由和全面的竞争下，市场中的每个人为了自我防御都要遵循规则，好的管理制度才能建立起来。”如同亚当斯密时代的“公路和运河”延伸了贸易距离，打破了垄断，提升了偏远地区商家的竞争，21 世纪出现的平台数字网络也打破了本地垄断力量，并且如下文所述，建立了一个更健全、更具竞争性的商业环境，只不

3、过两者的速度和效率无法同日而语。另一方面，数字经济中可能妨碍竞争的商业行为在全球范围内正在引起越来越多的关注和争议。由于篇幅所限，本报告无法为所有相关问题提供答案，我们基于初步证据，聚焦于讨论三个和数据竞争相关的关键问题。首先，企业在多大程度上利用大数据技术歧视性对待消费者?商家今天获得关于客户的信息前所未有，无论数据量还是数据种类都远超前人想象。从理论上讲，企业通过数据更懂消费者，是有可能成体系地对消费者采取价格歧视，攫取消费者利益。在实践中，我们也会在不同国家看到“大数据杀熟”的个别案例。但总体而言，和蓬勃发展的大数据运用相比，大数据杀熟的案例要少得多。也没有任何国家的研究发现大数据杀熟的

4、广泛现象，反而免费、普惠成为更加普遍的时代特征。这是为什么呢?一个可能的解释是，数字技术改变了生产者和消费者的关系。其中一个结果，随着累积这些高颗粒度的数据，商家已经不再追求从单独的产品或服务中获取最大利润，而是追求提供一个以客户需求为中心的综合服务，建立更高的客户忠诚度。普惠性就是尽可能扩大客户的多样性和数量，今天已经成为越来越多企业核心的商业目标。例如Ichihashi 在2020 年的研究显示，很多数字平台希望向平台上的卖方公开买方的特征信息，而不是将买家隔离开，进行经济学家所谓的“价格歧视”以不同的价格向不同的群体出售类似的产品，以便从支付意愿最高的消费者身上获取最大的利润。实际上，要

5、成功地进行价格歧视，卖方需要有能力将不同群体的消费者隔绝开。而今天的互联网让信息隔离越来越难，消费者可以在非常广阔的范围内搜索不同的卖家和价格，让竞争越来越激烈。价格歧视并非唯一的顾虑。美国的消费者保护机构，例如联邦贸易委员会担忧“企业可以使用大数据，让那些低收入、缺乏服务的群体失去获得信用服务和就业的机会”，并表明要对这种不公平的行为进行指控。但现实中数字金融不断增强的普惠特性，将缓解这样的担忧。至少在肯尼亚、中国和其他很多国家，普惠金融取得了突飞猛进的发展。所以，在我们关注大数据杀熟的案例的同时，我们也不应该忘记这样的案例并非多数，也要具体分析其背后的原因。其次，大数据是否在妨碍竞争，让市

6、场出现赢者通吃的局面?关于数据竞争的一个普遍担忧是，网络平台的外部性(直接和间接的)和规模经济可能带来市场进入障碍，从而引发赢者通吃的结果。从具体效果看，美国科技产业的一些领域的确出现了市场集中度提升的现象，但中国却上演了一个非常不同的故事。在中国，数据驱动的产业出现了强竞争的特征，潜在的新竞争对手常常让在位的互联网企业夜不能寐。例如电商行业，尽管在线零售占社会总零售比例已经超过27%，但由于激烈的竞争，阿里巴巴这样的具备先发优势的领先者，面对市场新进入者和原有竞争对手的快速增长。在短短四年内，阿里巴巴在中国电子商务销售额占比从2015 年的78% 降至2019年的56%1。拼多多作为市场新进

7、入者，在3 年内吸引了超过4 亿用户，销售额增长超过100 倍。中国曾经最典型的大数据企业百度，长期统治中国的搜索引擎市场，并且曾在大数据和人工智能领域遥遥领先，2010 年它的市值大于阿里巴巴和腾讯，然而如今却远远落后于这两家公司和很多新进入者。抖音的母公司字节跳动异军突起，只用7 年就超越百度成为互联网广告收入领头羊。京东商城占中国电子商务销售额17%，它的投资者包括谷歌和沃尔玛这样的巨头，最近成功“占据家用电器市场全渠道最大市场份额”2。在移动支付市场，类似的激烈竞争也在频繁上演。这些证据表明，我们很难得出先发的大数据优势会引发“赢者通吃”的结论。一个可能的解释是，大数据只是商业竞争的一个要素，并不必然决定行业的格局和企业的命运。首先，在数字经济中，数据的使用只是商业模式运行的一部分。尽管在今天的商业模式中，数据扮演了比以前更加重要的角色，但企业间的竞争仍旧由商业模式及其执行决定。