1、Rollups 或将超越Sidechains，成为被普遍接受的Layer2 方案。相对于Sidechains，Rollups是更安全、更去中心化的解决方案。过去一段时间，受限于 Rollups 方案在技术上尚未成熟，ETH 生态的溢出价值被Sidechains 所捕获;最近，随着基于 Rollups 原理的Layer2主网正式上线，用户、资金和项目已展现回流趋势。例如，自从基于 Optimistic Rollups 技术的 ETH Layer2 主网 ArbitrumOne 在 2021 年 9月 1 日正式上线以来，其用户数量和总锁仓价值都实现了飞速增长。不仅如此，ETH 主网上的许多头部项

2、目也已在 ArbitrumOne 上线，例如 1INCH、Uniswap、Sushiswap、 Curve 和Balancer 等，使得其生态日趋完整。总体而言，ArbitrumOne 的总锁仓价值和用户量保持了增长的趋势。在 9 月12 日，两项数据都实现了暴涨，随后几天尽管总锁仓价值突破在 25 亿美元后又回落到 15 亿美元，但后续仍保持了稳步增长的势头，逐步稳定在 20 亿美元以上;用户量的增速虽然有所下降，但整体趋势仍是向上的，并且突破了20 万大关。Arbitrum 是一款由 OffChainLabs 团队开发的、基于 OptimisticRollup 技术的 ETHLayer2项

3、目，也是所有 RollupsLayer2 项目中发展最好的，其用户量、项目数量和总锁仓价值均是第一。根据 DeFiLlama 的统计数据，Arbitrum 上总锁仓价值排名前十的项目中， Sushiswap、Anyswap、Curve 和Abracadabra 的锁仓量均达到了 3 亿美元。以总锁仓价值最高的 Sushiswap 为例，WETH/MIM(以太坊与稳定币)交易对资金池的深度已达 2.2 亿美元，基本可以将单笔百万美元级别的交易滑点控制在 1%内。Arbitrum 在技术上更具优势，它采用的交互式欺诈证明是更高效、灵活的，可以最小化链上仲裁节点的工作量。交互式欺诈证明的方法基于对争

4、议的剖析，假如验证节点一共担保了 N 个步骤的交易，挑战者将与验证节点在链下进行多轮交互，直至将双方存在争议的部分缩至最小范围，再提交给链上仲裁节点解决。可以这样理解Arbitrum 运行机制：以学校作业管理系统为比喻(每份作业就好比链上的交易任务)，以太坊主网(L1)管理者全校学生的作业情况，而为减轻以太坊的直接工作量，学校每个班设置一个课代表负责收取并批改每份作业，打包(即 rollup 块)后统一录入以太坊主网。而作业具体情况是否有欺诈则采用多轮欺诈证明来解决争议。这就好比设置了几位检查委员，按照算法去检查每个包内作业的真实情况，检查委员要以押上个人学分(即以太坊上的ETH 代币抵押)来

5、确保公正。经过一周的争议窗口期后，最终以太坊才最终确认作业的批改情况。因此，Arbitrum 用户将资产从L1 转到 L2 则相当于以太坊主网转账一样是实时的，但是从 L2 撤回资产到 L1 则要经过一周的窗口期时间。Arbitrum 的生态发展进入了良性循环。随着总锁仓价值和用户数量的双增，越来越多的项目也乐于部署在ArbitrumOne 主网上;而项目的增长也有利于进一步吸引资金和用户进入ArbitrumOne。未来，ArbitrumOne 仍是值得关注的Layer2 项目之一。基于 Zero-Knowledge Rollups 原理的 Layer2 项目衍生出了两种技术路线，分别是ZK-

6、SNARKs(Zero-Knowledge SuccintNon-interactive Arguments of Knowledge;简洁非交互零知识证明)和 ZK-STARKs(Zero-Knowledge Scalable Transparent Arguments of Knowledge;简洁全透明零知识证明)。它们的代表项目有zkSync、StarkEX 和StarkNet。ZK-STARKs 被认为是ZK-SNARKs 的改进版本，旨在解决ZK-SNARKs 的许多缺点。首先，在 ZK-SNARKs 中，一些与安全相关的随机数是需要初始节点选取的，如果有恶意节点保存了这些初始数据，它就可以利用初始数据生成虚假的证明，从而偷走用户在 Layer2 的资金;但在 ZK-STARKs 中，并不需要设置初始化可信值，而通过哈希函数碰撞进行更精密的对称加密方式。此外，在ZK-SNARKs 中，所需的计算越多，验证者和证明者之间的通信量也就越大;但在 ZK-STARKs 中，验证者和证明者之间的通信量相对于计算的任何增量都是保持不变的，所以 ZK-STARKs 的整体数据量远小于ZK-SNARKs。