1、 TTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 table_subject 2022 年年 06 月月 24 日日 银行银行 证券研究报告证券研究报告行业分析行业分析 区域性银行的基本面逻辑区域性银行的基本面逻辑 table_date 分析日期分析日期 2022 年年 06 月月 24 日日 Table_Author 证券分析师：王鸿行证券分析师：王鸿行 执业证书编号：S0630522050001 电话： （021）20333311 邮箱： table_stockTrend table_product 1.社融增量明显改善，M

2、2增速进一步提升 2.降息重心落向住房贷款，银行净息差受到一定负面影响 3.社融的冰点与 M2 的高点 table_main 东海行业研究类模板 投资要点：投资要点： 厘清行业属性和个体属性有利于从更高视角理解区域性银行基本面运厘清行业属性和个体属性有利于从更高视角理解区域性银行基本面运行逻辑。行逻辑。作为发展成熟度高、监管严格的特许经营行业，银行业同质化程度较高，行业层面短期内存在某些难以打破的格局、中长期内存在某些确定较高的趋势。同时，在现有银行体系下，行业竞争格局稳定，不同类型银行基本面存在明显的差异，同类型银行之间基本面存在诸多共性。此外，出身背景、经营区域及银行内在因素的不同又导致同

3、类型银行之间广泛存在个体差异。这些行业属性和个体属性共同决定个体银行的发展边界和发展潜力。厘清这些问题可以帮助我们从更高视角理解区域性银行的基本面运行逻辑。 区域性银行基本面具有鲜明的行业属性和个体属性，在衡量时应加区域性银行基本面具有鲜明的行业属性和个体属性，在衡量时应加强强针对性。针对性。本报告依据经营区域、行业竞争格局、行业发展趋势、监管形势等外在因素和公司治理、业务模式等内在因素，通过对资产、负债、收入、息差、资产质量、业绩增长等六大基本面维度的详细分析来较为完整地还原上市区域性银行的基本面。区域性银行在各维度指标中均表现出较强的板块属性与丰富的个体属性，在衡量时应加强针对性。行业属性

4、主要反映行业竞争格局和行业发展趋势，区域性银行依靠自身力量难以突破其边界，对于行业属性体现的区域性银行经营局限性，在衡量时可以适当淡化；个体属性主要反映区域性银行的公司治理、经营模式等内在因素和区域经济基础，是引起区域性银行分化局面的决定性因素，代表区域性银行个体的发展潜力，在衡量时应重点关注。在上述分析基础上，我们结合各区域性银行基本面指标具体表现，提出区域性银行基本面的衡量框架。 优质区域性银行的先决条件：区域经济是基础，内在因素是关键。优质区域性银行的先决条件：区域经济是基础，内在因素是关键。区域性银行在零售资产、负债端、综合化经营方面难以与全国性银行正面竞争，这种局面依靠自身力量难以突

5、破。区域性银行基本面重点在于区域经济与业务模式、公司治理等内在因素。综合来看，区域经济在基本面表现中发挥基础决定性作用，长三角地区与东部沿海城市的区域性银行负债指标、资产质量指标与业绩增长指标明显好于其他区域。相对于全国性银行，区域性银行基本面受内在因素的影响更大，优异的区域性银行除具备良好的区域经济基础外，还具备领先的业务模式、多元化的业务布局及优异的公司治理。 重点关注公司治理完善、资产质量扎实的长三角区域性银行。重点关注公司治理完善、资产质量扎实的长三角区域性银行。经济基础方面，长三角地区经济发达，本地区域性银行在资产质量与成长性方面具备天然优势。转型潜力来看，长三角制造业发达，当前国家

6、政策对制造业支持力度较大，产业转型升级空间广阔，当地区域性银行将充分受益于产业转型升级红利。从公司治理来看，长三角地区区域性银行股东背景良好，激励机制市场化程度较高。对于房地产领域，由于长三角地区良好的人口基础对当地的房地产市场形成支撑，长三角地区区域性银行面临的房地产行业风险要小于行业整体风险。现阶段，随着政策持续发力与经济稳步恢复，房地产领域风险与中小微企业信用风险将有望改善，区域性银行信贷投放有望提速，以上因素将促进区域性银行基本面修复。 风险提示：风险提示：房地产领域风险明显上升；宏观经济超预期下滑。 table_invest 行业评级行业评级: 标配标配 行业走势图行业走势图 相关研

7、究报告相关研究报告 TTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 正文目录正文目录 1. 引言引言 . 4 2. 上市区域性银行基本情况上市区域性银行基本情况 . 5 2.1. 上市城商行基本情况 . 5 2.2. 上市农商行基本情况 . 6 3. 资产负债结构资产负债结构 . 6 4. 贷款的地域分布贷款的地域分布 . 9 4.1. 城商行贷款地域分布 . 9 4.2. 农商行贷款地域分布 . 10 4.3. 跨区域经营路径的转变 . 11 5. 贷款的行业分布贷款的行业分布 . 12 5.1. 个人贷款占比明显低于全国性银

8、行 . 12 5.2. 对公贷款行业集中度较高，行业分布存在明显差异 . 13 6. 存款结构存款结构 . 14 7. 贷款质量贷款质量 . 15 7.1. 区域经济基础与个体因素引起贷款质量明显分化 . 15 7.2. 上市区域性银行资产质量明显好于全国性范围内同类型银行 . 17 8. 收入结构收入结构 . 18 8.1. 综合化程度较低导致中间业务收入占比较低 . 18 8.2. 部分区域性银行实现好于同行的综合化经营 . 19 8.3. 头部区域性银行理财业务具有发展潜力 . 19 9. 净息差净息差 . 21 9.1. 城商行息差短板在于负债端 . 21 9.2. 区域性银行息差竞争

9、力来自于自身因素 . 21 10. 业绩表现业绩表现 . 22 10.1. 息差、规模与业绩增速低位运行将成为行业新常态 . 22 10.2. 区域性银行业绩波动性与分化程度更大 . 24 10.3. 上市区域性银行成为分化局面中的优势方 . 25 11. 区域性银行基本面衡量框架区域性银行基本面衡量框架 . 26 11.1. 资产端 . 29 11.2. 负债端 . 30 11.3. 净息差 . 30 11.4. 资产质量 . 30 11.5. 收入结构 . 30 11.6. 业绩增长 . 30 12. 投资建议投资建议 . 31 13. 风险提示风险提示 . 31 图表目录图表目录 图 1

10、：不同类型银行资产结构存在明显差异 . 7 图 2：不同类型银行负债结构存在明显差异 . 8 图 3：部分银行贷款占总资产比重明显偏离同类型银行 . 8 图 4：部分银行存款占总负债比重明显偏离同类型银行 . 8 图 5：2018 年以来上市银行贷款占总资产比重持续提升 . 9 图 6：上市银行存款占总负债比重趋于稳定 . 9 图 7：苏州无锡地区上市农商行所在区域一体化程度高 . 11 图 8：股权方式成为中小银行实现跨区域经营的新型方式 . 12 jXgVpW9X9YcZqVvXqV6MbP7NsQnNoMmOkPmMoQiNpNyQaQrQpPxNnMsQwMnRmR TTP:/WWW.

11、LONGONE.COM.CN 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 图 9：区域性银行个人贷款占比低于全国性银行，对公贷款与票据贴现占比高于全国性银行 . 12 图 10：区域性银行消费贷与经营贷占比重高于全国性银行，住房贷款占比低于全国性银行 . 13 图 11：区域性银行对公贷款的行业分布存明显区别 . 14 图 12：不同类型银行存款结构存在明显的差异 . 14 图 13：区域性银行分别在个人与公司存款中占优势 . 15 图 14：区域性银行定期存款占总负债比重较低 . 15 图 15：区域性银行整体不良率低于全国性银行，但分化程度大于全国性银行 . 16 图

12、 16：区域性银行不良率与拨备覆盖率分化明显，长三角地区城商行普遍靠前 . 17 图 17：区域性银行逾期贷款占比与不良偏离度分化明显，长三角地区城商行普遍靠前 . 17 图 18：上市区域性银行资产质量明显好于全国性区域性银行 . 18 图 19：区域性银行手续费与佣金净收入及其他业务收入占比低于全国性银行 . 19 图 20：上市银行细分板块中，农商行整体息差水平最高，城商行整体息差水平最低 单位：% . 21 图 21：区域性银行净息差地域分化不明显，业务模式较好的区域性银行息差较为突出 . 22 图 22：银行业净息差收窄、资产增速与利润增速放缓 . 22 图 23：降息实施后银行业息

13、差随之下降，数月后企稳 单位：% . 23 图 24：货币政策宽松阶段，商业银行总资产增速有所回升 单位：% . 23 图 25：2018-2020 年，商业银行持续保持对贷款减值损失的较大计提力度 . 24 图 26：商业银行不良率位于 2019 年来最好水平 % . 24 图 27：商业银行拨备覆盖率位于近年最高水平 % . 24 图 28：区域性银行资产增速波动性大于全国性银行 % . 25 图 29：区域性银行不良率变化幅度大于全国性银行 % . 25 图 30：上市区域性银行资产增速快于全国性银行 . 26 图 31：上市区域性银行营业收入增速快于全国性银行 . 26 图 32：上市

14、区域性银行利润增速快于全国性银行 . 26 图 33：近年来农商行息差水平降幅较大 . 26 图 34：区域性银行估值水平分化明显，估值靠前银行具备较好的区域经济基础 . 29 表 1：上市城商行基本情况 . 5 表 2：上市农商行基本情况 . 6 表 3：上市城商行所在省市贷款占比及所在市 GDP 情况 . 10 表 4：上市农商行所在地贷款占比及所在市 GDP 情况 . 10 表 5：综合化靠前区域性银行的代表性中间业务及代表性子公司 . 19 表 6：上市区域性银行理财规模及理财子公司设立情况 . 20 表 7：基本面指标排名前五的上市城商行 . 26 表 8：基本面指标排名前五的上市农

15、商行 . 28 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 4 市场有风险，投资需谨慎 table_page 行业分析行业分析 1.引言引言 区域性银行队伍明显扩大，板块投研需求提升。区域性银行队伍明显扩大，板块投研需求提升。2016年以来，A股上市银行队伍明显扩大。目前 A 股上市银行已由原来的老 16 家上升至 42 家，区域性银行数量（城商行 17家、农商行 10 家）已远超全国性银行（国有银行 6 家，股份制银行 9 家） 。区域性银行规模较小且经营区域集中，这导致其业绩波动性和经营分化程度均高于全国性银行。对于占据区位优势和资产包袱较小的区域性银行而言，这意味着更小的转型阻力、

16、更强的业绩弹性和更大的发展潜力。现实中，部分质地较好的上市区域性银行属于这一范畴，凭借过硬的资产质量和出色的业绩增长，这类区域性银行在二级市场上表现良好。展望未来，随着上市区域性银行队伍的进一步壮大，投资者对该板块的关注度和投研需求也将进一步提升。 当前区域性银行研究较为分散，在当前区域性银行研究较为分散，在中观视角中观视角方面方面存在局限性。存在局限性。由于区域性银行竞争力整体上弱于全国性银行且经营分化严重，银行投资者的重心依然聚焦在全国性银行及个别优质区域性银行，大部分区域性银行不被关注。投资者对区域性银行较低的关注度也导致对板块研究的积极性较低，后者又进一步对前者形成负反馈。现阶段市场对

17、区域性银行的研究缺乏系统性，具体表现为区域性银行研究报告内容重个股轻板块，报告数量少而分散。这种情况下，不甚熟悉银行板块的投资者面在认识某个区域性银行的时候，多从微观视角从内而外去认识该银行。这种方式虽然可以让投资者直观细致了解某个银行，但在如何让投资者从中观视角去更有针对性地理解和衡量区域性银行基本面运行逻辑方面存在局限性。 厘清行业属性与个体属性有利于从更高的视角理解区域性银行的基本面厘清行业属性与个体属性有利于从更高的视角理解区域性银行的基本面运行运行逻辑。逻辑。作为发展成熟度高、监管严格的特许经营行业，银行业同质化程度较高，行业层面短期内存在某些难以打破的格局、中长期内存在某些确定较高

18、的趋势。同时，在现有银行体系下，行业竞争格局稳定，不同类型银行之间的基本面存在明显的差异，同类型银行之间基本面存在诸多共性。此外，出身背景、经营区域及银行内在因素的不同又导致同类型银行之间广泛存在个体差异。这些行业属性和个体属性共同决定了区域性银行的发展边界和发展潜力。厘清这些问题可以帮助我们从更高视角理解区域性银行的基本面运行逻辑。 本报告对区域性银行基本面进行系统性分析，并在此基础上提出区域性银行基本面衡本报告对区域性银行基本面进行系统性分析，并在此基础上提出区域性银行基本面衡量框架。量框架。本报告依据经营区域、行业竞争格局、行业发展趋势、监管形势等外在因素和公司治理、业务模式等内在因素，

19、通过对资产、负债、收入、息差、资产质量、业绩增长等六大基本面维度的详细分析来较为完整地还原上市区域性银行的基本面。区域性银行在各维度指标中均表现出较强的板块属性与丰富的个体属性，在衡量时应加强针对性。行业属性主要反映行业竞争格局和行业发展趋势，区域性银行依靠自身力量难以突破其边界，对于行业属性体现的区域性银行经营局限性，我们在衡量时可以适当淡化；个体属性主要反映区域性银行的公司治理、经营模式等内在因素和区域经济基础，是引起区域性银行分化局面的决定性因素，代表区域性银行个体的发展潜力，在衡量时应重点关注。在上述分析基础上，我们结合各区域性银行基本面指标具体表现，提出区域性银行基本面的衡量框架。

20、研究方法以横向比较为主，兼顾纵向分析研究方法以横向比较为主，兼顾纵向分析。由于一些基础性的因素，如区域经济基础、城市和县域经济结构、城市和县域居民理财观念等，对资产负债结构与收入结构有基础决定性作用，这使得同类型银行的资产负债结构与收入结构呈现很强的共性，而不同类型银行的资产负债结构与收入结构则呈现明显的差异。同时，区域经济基础对银行的资产质量和资产负债平均利率水平也有很大影响，这导致某些具有相似区位和经济基础的银行在资产质量和息差方面具有较强的可比性。上述基本规律为我们系统性认识某一类型银行提供很大的便利，让横向对比成为比较合适的研究方法。此外，在分析区域性银行的资产结构演变、理财业务发展、

21、业绩增长、规模增长与息差演变时，我们也会兼顾行业的纵向分析。 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 5 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 综合来看综合来看，区域经济在城商行基本面中扮演基础决定性作用，长三角地区区域性银行，区域经济在城商行基本面中扮演基础决定性作用，长三角地区区域性银行负债、负债、资产质量与业绩增长指标明显好于其他区域。相对于国有银行，区域性银行基本面资产质量与业绩增长指标明显好于其他区域。相对于国有银行，区域性银行基本面受内在因素的影响更大，优异的区域性银行除了具备良好的区域经济基础外，还具备在领受内在因素的影响更大，优异的区域性银

22、行除了具备良好的区域经济基础外，还具备在领先的业务模式、多元化的业务布局及优异的公司治理。先的业务模式、多元化的业务布局及优异的公司治理。 2.上市区域性银行基本情况上市区域性银行基本情况 2.1.上市城商行基本情况上市城商行基本情况 2016年后，区域性银行上市步伐加快，A 股上市城商行由原来的老 3 家扩充至目前的17 家。上市城商行均位于直辖市、省会、计划单列市，其中，5 家属于省级城商行（北京银行、上海银行、江苏银行、重庆银行、齐鲁银行） ，其他属于市级城商行。截至 2020 年底，我国城市商业银行共 133家，上市城商行数量占比近 13%。城商行上市比例明显低于全国性银行、但明显高于

23、农商行。城商行数量较多且质量分化较为明显，为数众多的三四线及以下城市的城商行多因金融监管、资产质量、股权等方面的问题难以满足上市要求。 尽管上市城商行数量占城商行总数的比重较低，但其在规模方面体现出明显的头部性。尽管上市城商行数量占城商行总数的比重较低，但其在规模方面体现出明显的头部性。上市城商行囊括了所有的头部城商行，截至 2021 年末，上市城商行总资产占城商行总资产的比重约为 42%，经营区域覆盖东部、中西部主要省份。截至 2021 年末，上市城商行总资产合计值为 19.34 万亿元，各上市城商行总资产规模均超过 3000 亿元。其中，北京及江浙沪地区上市城商行总资产规模靠前，北京银行总

24、资产超过 3 万亿元、上海银行、江苏银行、宁波银行总资产超过 2 万亿元，南京银行、杭州银行总资产超过 1 万亿元。 上市城商行股权较为分散，上市城商行股权较为分散，国有资本为主，国有资本为主，战略投资股东持股战略投资股东持股比例比例较高。较高。大部分上市城商行通过增资扩股形成了多个国有资本为主、民营资本、境外资本共同交叉持股的局面。在上市前，不少城商行已成功引入港台银行资本或国外银行资本成为仅次于地方政府及其一致行动人的第二大股东。17 家上市银行中，共有 101家银行的前十大股东中出现境外银行。其中北京银行、宁波银行、南京银行、成都银行、重庆银行、青岛银行、齐鲁银行、西安银行、厦门银行境外

25、银行股东持股比例高于 10%。2 表 1：上市城商行基本情况 简称 所在市 总资产（亿元） 上市日期 第一大股东 第一大股东性质 持股比例% 北京银行 北京市 30589.59 2007-09-19 ING BANK N.V. 境外法人 13.03 上海银行 上海市 26531.99 2016-11-16 上海联和投资有限公司 国有法人 14.68 江苏银行 南京市 26188.74 2016-08-02 江苏省国际信托有限责任公司 国有法人 8.17 宁波银行 宁波市 20156.07 2007-07-19 宁波开发投资集团有限公司 国有法人 18.74 南京银行 南京市 17489.47

26、2007-07-19 法国巴黎银行 境外法人 13.91 杭州银行 杭州市 13905.65 2016-10-27 Commonwealth Bank of Australia 境外法人 15.57 长沙银行 长沙市 7961.50 2018-09-26 长沙市财政局 地方政府 16.82 成都银行 成都市 7683.46 2018-01-31 成都交子金融控股集团有限公司 国有法人 20.00 重庆银行 重庆市 6189.54 2021-02-05 重庆渝富资本运营集团有限公司 国有法人 33.76 贵阳银行 贵阳市 6086.87 2016-08-16 贵阳市国有资产投资管理公司 国有法人

27、 12.82 郑州银行 郑州市 5749.80 2018-09-19 郑州市财政局 地方政府 7.23 青岛银行 青岛市 5222.50 2019-01-16 意大利联合圣保罗银行 境外法人 21.87 苏州银行 苏州市 4530.29 2019-08-02 苏州国际发展集团有限公司 国有法人 9.00 齐鲁银行 济南市 4334.14 2021-06-18 澳洲联邦银行 境外法人 16.09 兰州银行 兰州市 4003.41 2022-01-17 兰州市财政局 地方政府 8.74 西安银行 西安市 3458.64 2019-03-01 加拿大丰业银行 境外法人 18.11 厦门银行 厦门市

28、3294.95 2020-10-27 厦门市财政局 地方政府 18.19 1 目前，澳洲联邦银行已就其杭州银行股份与杭州市城市建设投资集团等达成转让协议，故杭州银行未纳入统计。 2 宁波银行、成都银行、重庆银行、厦门银行境外银行股东不是第一大股东，未显示在表 1 中。 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 6 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 资料来源：iFinD，东海证券 2.2.上市农商行基本情况上市农商行基本情况 我国农商行数量庞大，但上市数量稀少。我国农商行数量庞大，但上市数量稀少。目前 A 股上市农商行共有 10 家，均为 2016年后上市

29、。10 家上市农商行主要分布在江浙沪，具体分布在苏州市（3 家） 、无锡市（2家） 、绍兴市（1 家） 、上海市（1家） 、重庆市（1家） 、南京市（1 家） 、青岛市（1家）等7 个城市。历史遗留的股权结构问题、合规经营方面存在的问题、经营业绩不善等因素是阻碍农商行上市进程的主要因素。股权方面，农商行普遍由农信社改制而来，股东普遍多而分散，难以满足上市改制要求；合规经营方面，银行业面临严格监管，大部分农商行规模小且管理不规范，在业务、内控、运营等条线存在不满足监管要求的情况；经营业绩方面，大部分农商行经营业绩受不良资产影响较大，容易出现业绩大幅波动的情况。 上市农商行规模较为分化，对全国范围

30、内农商行的代表性不强。上市农商行规模较为分化，对全国范围内农商行的代表性不强。截至 2021 年末，各上市农商行总资产均超过 1000 亿元，其中，渝农商行与沪农商行总资产超过 1 万亿元，青岛农商行总资产超过 4000 亿元，其余 7 家总资产在 1400 -2500 亿元。上市农商行总资产合计 4.12 万亿元，占全国农村金融机构总资产的比重仅为 9%，因此，上市农商行在规模方面不具备头部性，对全国范围内农商行的代表性不强。虽然上市农商行没有像城商行那样体现出较强的头部性，但体现出较强的经营质量，以苏南地区农商行为代表的中小型农商行扎根于中国大陆最发达的县域经济，无论是成长性还是稳健性都明

31、显高于其他地区的农村商业银行。在随后关于农商行的基本面分析中，我们会注重强调上市农商行相对全国农商行的特殊性，避免误导读者将上市农商行的情况线性外推至全国范围内的农商行。 上市农商行股权结构非常分散，股东背景上市农商行股权结构非常分散，股东背景复杂复杂。上市银行中，区域性银行股权较全国性银行更为分散，而区域性银行中，农商行股权则较城商行更为分散。上市农商行股权分散特征从前身农村信用合作社继承而来，这一特征普遍存在于全国范围内农商行。10家上市农商行均无实际控制人，第一大股东持股比例均低于 10%。前十大股东中，国有资本、集体所有企业、民营资本均频繁现身，地方政府背景的国有资本持股比例低于城商行

32、，民营企业持股较为常见，张家港行、苏农银行、江阴银行第一大股东均为民营企业。 表 2：上市农商行基本情况 简称简称 所在市所在市 总资产（亿元）总资产（亿元） 上市日期上市日期 第一大股东第一大股东 第一大股东性质第一大股东性质 持股比例持股比例% % 渝农商行 重庆市 12658.51 2019-10-29 重庆渝富资本运营集团有限公司 国有法人 8.70 沪农商行 上海市 11583.76 2021-08-19 上海国有资产经营有限公司 国有法人 8.33 青农商行 青岛市 4304.38 2019-03-26 青岛国信发展(集团)有限责任公司 国有法人 9.08 常熟银行 常熟市 246

33、5.83 2016-09-30 交通银行股份有限公司 国有法人 9.01 紫金银行 南京市 2066.66 2019-01-03 南京紫金投资集团有限责任公司 国有法人 8.96 无锡银行 无锡市 2017.70 2016-09-23 国联信托股份有限公司 国有法人 8.93 张家港行 张家港 1645.79 2017-01-24 江苏沙钢集团有限公司 境内非国有法人 8.18 苏农银行 苏州市 1587.25 2016-11-29 亨通集团有限公司 境内非国有法人 6.93 江阴银行 江阴市 1531.28 2016-09-02 江阴市长达钢铁有限公司 境内非国有法人 4.31 瑞丰银行 绍

34、兴市 1368.68 2021-06-25 绍兴市柯桥区天圣投资管理有限公司 国有法人 6.72 资料来源：iFinD，东海证券 3.资产负债结构资产负债结构 资产负债中，上市银行贷款与金融投资、存款与主动负债（含同业负债与应付债券）四大项分别占总资产与总负债的比重分别为 85%与 95%，其中贷款、存款占比分别为 56%与 75%。银行资产负债的差异主要体现四大项中。 贷款与存款占比明显低于其他类型银行是城商行资产负债结构的鲜明特征。贷款与存款占比明显低于其他类型银行是城商行资产负债结构的鲜明特征。具体来看，资产端，上市城商行贷款占比明显低于其他类型银行（城商行发放贷款占总资产比重为 HTT

35、P:/WWW.LONGONE.COM.CN 7 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 47.08%，其余类型银行均在 51.71%58.03%） ，金融投资占比明显高于其他类型银行。主要原因在于：城商行经营区域主要在本地城区，城投平台与房地产融资需求大于其他类型银行，加之城商行拥有地方政府背景，因此，城商行部分资金流向城投公司和房地产企业发行的公司债券或其他机构管理的资产管理计划等，这些资产均体现为金融投资类资产。负债端，上市城商行存款占比明显低于国有行与农商行，与股份制银行整体水平接近，相应地，其同业负债与应付债券占比明显高于国有行与农商行，同样与股份行接近。主要

36、原因在于：城市居民理财观念较强，资产配置多元化程度高，存款产品不能满足其配置需求，导致城商行表内存款占比较低而同业负债占比较高；由于城商行面临的表外理财产品需求较大，这导致城商行理财业务具有客户基础优势，城商行理财产品占总资产比重较高。 与城商行相反，农商行资产负债结构中贷款和存款占比则高于其他类型银行。与城商行相反，农商行资产负债结构中贷款和存款占比则高于其他类型银行。上市农商行贷款占总资产比重（58.03%）最高，存款占总负债占比（80.01%）仅小幅低于国有行（80.63%） 。我们可以从两个角度去理解农商行存贷款占比较高的原因。从金融供给的角度看，农商行规模较小且业务主要分布在县域内，

37、综合化经营程度较低，其提供的金融服务主要是传统的存贷款业务。从金融需求的角度看，县域经济主体中，中小微企业和储蓄型居民占比较高，这类客户融资需求与理财需求单一，对传统的存贷款业务需求更大。 图 1：不同类型银行资产结构存在明显差异 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 注：同类型银行不同资产占比=同类型各银行该资产之和/同类型各银行总资产之和； 农商行*指渝农商行与沪农商行以外的其他上市农商行 7.50%8.52%5.63%5.84%5.94%5.64%55.89%56.85%56.69%47.08%58.03%51.71%28.61%26.92%29.04%39.08%30.0

38、6%32.85%4.97%4.81%5.16%5.10%3.65%7.28%3.03%2.89%3.48%2.90%2.33%2.52%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行现金及存放央行发放贷款金融投资同业资产其他资产 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 8 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 图 2：不同类型银行负债结构存在明显差异 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 注：同类型银行不同负债占比=同类型各银行该负债之和/同类型各银行总负债之和； 农商行*指沪农商行

39、与渝农商行以外的其他上市农商行 个别银行也因为出身背景、发展模式或地域等特殊原因，其资产负债结构与同类型银个别银行也因为出身背景、发展模式或地域等特殊原因，其资产负债结构与同类型银行明显不同。行明显不同。这种现象普遍存在国有行、股份行与农商行中。具体来看，国有行中，邮储银行因为前身是邮政储蓄所，依托中国邮政营业网点而建的邮储银行网点下沉度很高，这导致其存款沉淀能力强但贷款客户基础较弱，反映在资产负债表结构上，则表现为存款占比非常高（类似农商行）但贷款占比较低（类似城商行） ；交通银行营业网点下沉度低于其他国有行，其存款占比明显低于国有行（而与股份行与城商行接近） 。股份行中，招商银行发展模式业

40、内领先，客户基础良好导致其存款业务相对其他股份行存在明显优势，其存款占比明显高于股份行（接近国有行水平） 。区域性银行中，头部农商行渝农商行与沪农商行资产负债结构与其他农商行有明显的区别。其中，渝农商行资产与存贷款规模均位居重庆市第一，其市场地位可以对标省级城商行，这使得其存贷款占比均明显低于其他农商行而更加接近城商行；沪农商行负债端具有农商行的典型特征（即存款占总负债的比重与其他农商行接近） ，但资产端贷款占比低于渝农商行外的其他农商行。 图 3：部分银行贷款占总资产比重明显偏离同类型银行 图 4：部分银行存款占总负债比重明显偏离同类型银行 资料来源：iFinD，东海证券 农商行*指沪农商行

41、与渝农商行以外的其他上市农商行 资料来源：iFinD，东海证券 注：农商行*指沪农商行与渝农商行以外的其他上市农商行 监管因素促使不同类型银行存贷款占比之间的差距有一定收敛，但基础因素主导作用监管因素促使不同类型银行存贷款占比之间的差距有一定收敛，但基础因素主导作用将将长期存在长期存在，意味着，意味着不同类型银行间资产负债结构的差异性仍将长期存在。不同类型银行间资产负债结构的差异性仍将长期存在。2018 年以来，在银行业务回归本源的监管趋势下，影子银行业务逐步压缩，银行资产负债端分别向贷款2.52%2.09%2.66%4.81%3.27%4.53%74.81%80.63%63.88%63.69

42、%80.01%75.71%11.81%9.35%17.73%13.71%5.80%6.40%7.67%4.21%13.23%15.97%9.91%12.31%3.20%3.73%2.50%1.81%1.01%1.05%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行向央行借款吸收存款同业负债应付债券其他负债0%10%20%30%40%50%60%0%20%40%60%80%100% HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 9 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 和存款集中。相对国有大行，中小银行（

43、包括股份行与区域性银行）资产负债结构受监管影响更大，中小银行负债结构在达到金融监管的要求后调整速度明显放缓，2020 年以来，各类型银行负债结构趋于稳定。各类型银行贷款占总资产比重持续提升，中小银行提升幅度更大，这一趋势目前仍在持续，但随着资管新规过渡期的结束以及房地产和城投公司融资监管因素影响的弱化，预计这一趋势斜率将放缓。上述监管因素促使中小银行与国有行的资产负债结构之间的差异有一定程度的收敛。但由于经营综合性、区域经济、城乡经济结构差异等基础性因素依然在资产负债结构中发挥重要影响，目前经监管因素调整后的各类型银行资产负债结构仍然存在明显的差异，这种差异性仍会长期存在。 图 5：2018

44、年以来上市银行贷款占总资产比重持续提升 图 6：上市银行存款占总负债比重趋于稳定 资料来源：上市公司年报，iFinD，东海证券 资料来源：上市公司年报，iFinD，东海证券 除这四大项之外，区域性银行与全国性银行资产负债中的其他项目也存在较明显的差异。这些差异主要体现在两方面。首先，全国性银行执行的存款准备金率高于区域性银行，导致存放央行款项占比明显高于区域性银行。其次，全国性银行综合化经营程度明显高于区域性银行，前者在央行公开市场操作、贵金属、外汇交易、金融衍生品交易业务中的参与度较高，因此，相关业务的金融资产与负债品种、规模和占比也高于后者。 4.贷款的地域分布贷款的地域分布 4.1.城商

45、行贷款地域分布城商行贷款地域分布 大部分城商行超过一半的贷款分布在本市内，所有城商行贷绝大部分贷款分布在本省大部分城商行超过一半的贷款分布在本市内，所有城商行贷绝大部分贷款分布在本省内。然而，由于出身背景或前期发展步伐不同，上市城商行贷款地域分布仍存在明显差异。内。然而，由于出身背景或前期发展步伐不同，上市城商行贷款地域分布仍存在明显差异。 大部分城商行发放贷款的地域分布呈现单极特征，即大部分贷款（占比超过 50%）主要分布在其总部所在城市，这些城商行主要是市级城商行，该特征在中西部地区城商行尤为明显（郑州银行、成都银行、西安银行、兰州银行在本市贷款占比超过 70%） 。部分城商行其总部所在市

46、贷款占比介于 40%50%，这些银行在 2007-2016 年期间较大力度推进跨域经营，较早实现了在省内其他城市的网点布局，因此，总部所在市以外省内其他市的贷款占比也较高，如北京银行、杭州银行、宁波银行。齐鲁银行与厦门银行虽然没有直接披露省内贷款占比，但根据其披露的经营网点分布可以推断省内贷款占比较高。个别城商行的贷款的地域分布则极为分散，总行所在市占比较低，如江苏银行3与南京银行。其中，江苏银行是多个城商行合并的典型，由江苏省内的无锡商行等 10 家城市商业银行合并而成，因此其贷款分散在无锡等十个城市内，单一城市贷款占比不高。南京银行则是早期实现跨区域经营的典型，南京银行于 2007-201

47、6 年期间大力推进跨域经营，实现了省内其他城市全覆盖，期间，南京银行省内其他市资产迅速增长。尽管城商行所在城市贷款比重差 3 江苏银行没有直接披露南京市内贷款占比，但根据披露的各分行资产规模可推断南京市内贷款占比较低。 35%40%45%50%55%60%200202021上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行55%60%65%70%75%80%85%200202021上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 10 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 异较大，但如果将观

48、察范围扩大到省，则除了北京银行、上海银行这两个直辖市城商行外，其他城商行的 70%以上的贷款都分布在本省内。 表 3：上市城商行所在省市贷款占比及所在市 GDP 情况 银行银行 所在城市所在城市 城市属性城市属性 市内贷款市内贷款占比占比 省内占比省内占比 2021GDP2021GDP（亿元）（亿元） GDPGDP 排名排名 上海银行 上海 直辖市 52% 52% 43214.85 1 北京银行 北京 直辖市 43% 43% 40269.6 2 重庆银行 重庆 直辖市 78% 78% 27894.02 5 江苏银行 南京 省会 - 84% 16355.33 10 苏州银行 苏州 计划单列市 6

49、1% - 22718.34 6 成都银行 成都 省会 72% - 19916.98 7 杭州银行 杭州 省会 46% 73% 18109 8 南京银行 南京 省会 29% 82% 16355.33 10 宁波银行 宁波 计划单列市 44% 67% 14594.9 12 青岛银行 青岛 计划单列市 57% 100% 14136.46 13 长沙银行 长沙 省会 57% 98% 13270.7 15 郑州银行 郑州 省会 85% 100% 12691.02 16 齐鲁银行 济南 省会 46% - 11432.22 18 西安银行 西安 省会 87% - 10688.28 24 厦门银行 厦门 计划

50、单列市 45% - 7033.89 34 贵阳银行 贵阳 省会 45% 94% 4711.04 58 兰州银行 兰州 省会 70% 100% 3231.28 95 资料来源：iFinD，地方统计局，东海证券 注：GDP 排名指所在城市 GDP 在全国城市中的排名 4.2.农商行贷款地域分农商行贷款地域分布布 相对城商行，农商行经营区域受到更严格的限制。农商行本市（区、县）和本省两级相对城商行，农商行经营区域受到更严格的限制。农商行本市（区、县）和本省两级区域内的贷款占比普遍高于区域性银行。区域内的贷款占比普遍高于区域性银行。具体到农商行个体，不同地区农商行本市贷款占比存在较大的差异，个别农商行

51、本市贷款占比明显低于其他农商行。直辖市、省会或计划单列市级别的农商行（渝农商行、沪农商行、青农商行、紫金银行）超过 85%以上的贷款均分布在本市，无锡银行与瑞丰银行超过 75%的贷款分布在本地，苏州与无锡辖内的 4 家县域农商行（常熟银行、苏农银行、江阴银行、张家港行）贷款分布则相对分散。 表 4：上市农商行所在地贷款占比及所在市 GDP 情况 银行银行 所在地所在地 所在地贷款所在地贷款 占比占比 所属省份所属省份 省内占比省内占比 2021GDP2021GDP（亿元）（亿元） 所在市所在市 GDPGDP 排名排名 渝农商行 重庆 99% 重庆 99% 27894.02 5 沪农商行 上海

52、94% 上海 94% 43214.85 1 青农商行 青岛 93% 山东 - 14136.46 13 常熟银行 常熟 32% 江苏 87% 22718.34 6 紫金银行 南京市 86% 江苏 - 16355.33 10 无锡银行 无锡市 76% 江苏 100% 14003.24 14 张家港行 苏州市张家港市 49% 江苏 - 16355.33 10 苏农银行 苏州市吴江区 54% 江苏 - 16355.33 10 江阴银行 无锡市江阴市 66% 江苏 94% 14003.24 12 瑞丰银行 绍兴市柯桥区 75% 浙江 100% 6795.26 36 资料来源：iFinD，地方统计局，东海

53、证券 注：所在市 GDP 排名指所在市 GDP 在全国城市中的排名 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 11 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 值得注意的是，苏州与无锡辖内四家农商行本市贷款占比较低并不代表县域农商行的普遍现象。实际上，全国范围内绝大部分农商行的贷款只分布于总部所在的市区县，上市农商行本市贷款占比较低主要由苏州与无锡四家农商行的特殊性地理位置造成。常熟市、吴江区、江阴市、张家港市同属于苏锡常经济圈，这些地方经济发达且一体化程度高这种一体化的区域经济为该区域内县域农商行的跨域经营提供了十分有利的经济基础。常熟银行异地分支机构数为 59

54、 家，占全部分支机构数量的比重为 35%，张家港行设有 6 家异地分行或支行，无锡银行设立 9 家异地分化或支行，苏农银行设立 13 家异地支行。 图 7：苏州无锡地区上市农商行所在区域一体化程度高 资料来源：高德地图，东海证券 4.3.跨区域经营路径的转变跨区域经营路径的转变 跨区域经营是区域性银行突破业务边界重塑增长曲线的重要路径。跨区域经营是区域性银行突破业务边界重塑增长曲线的重要路径。如前文所述，区域性银行的绝大部分贷款均分布在本省内，大部分市级或区县级的区域性银行的贷款主要分布在本市或本区县内，少数市级、区县级区域性银行则实现了跨市、跨区县经营，异地贷款占比较高。通过跨区域经营，这些

55、区域性银行实现了明显快于同行的规模扩张，先发优势最终转化为头部优势。现阶段，实现跨区域经营仍是规模较小但资质良好的区域性银行突破业务边界重塑增长曲线的重要路径。 跨区域经营的路径已发生深刻改变，股权方式成为布局跨区域经营的新型方式。跨区域经营的路径已发生深刻改变，股权方式成为布局跨区域经营的新型方式。2017 年以来，部分区域性银行跨区域经营风险暴露，关于区域性银行跨区域经营的监管趋紧趋严，区域性银行跨区域扩张步伐明显放缓。从区域性银行自身角度考虑，近年来银行业经营压力明显加大，区域性银行跨区域扩张能力和意愿均明显下降。尽管如此，部分经营质量良好的区域性银行仍有较强的意愿和能力推进跨区域经营。

56、在现阶段银行业务回归本源的监管形势下，通过开设异地分支机构实现跨域经营这一传统方式受限。然而，在监管鼓励中小金融机构通过吸收合并化解金融风险进而金融供给侧改革的新形势下，股权方式已成为一些经营稳健、资本实力较强中小银行布局异地经营的新型方式。 近年来，已经出现上市银行通过股权投资强化跨域经营的成功实践。近年来，已经出现上市银行通过股权投资强化跨域经营的成功实践。如招商银行收购台州银行股权成为其第一大股东，常熟银行通过收购镇江银行成为其控股股东，中原银行吸收合并洛阳银行、平顶山银行与焦作中旅银行。未来，区域性银行合并重组的现象会日渐增多，这将为经营良好、有意愿通过跨区域经营做大做强的区域性银行提

57、供良机。 常熟银行 无锡银行 张家港行 江阴银行 苏农银行 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 12 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 图 8：股权方式成为中小银行实现跨区域经营的新型方式 资料来源：东海证券 5.贷款的行业分布贷款的行业分布 5.1.个人贷款个人贷款占比明显低于全国性银行占比明显低于全国性银行 区域性银行在住房贷款与信用卡贷款市场竞争力较弱，个人贷款占比明显低于全国性区域性银行在住房贷款与信用卡贷款市场竞争力较弱，个人贷款占比明显低于全国性银行。银行。从大的分类来看，区域性银行个人贷款占比明显低于全国性银行，对公贷款占比高于全国性

58、银行，票据贴现占比接近股份制银行、明显高于国有行。造成该差异的原因较为直观。银行业个人贷款主力是住房贷款，其次是信用卡贷款，国有行与股份制银行分别在住房贷款市场与信用卡贷款市场中占有明显优势，区域性银行在上述两个领域的竞争力不及全国性银行，因此区域性银行的零售贷款占比普遍低于全国性银行。票据贴现手续方便，对于中小微企业补充短期流动性有天然的优势，相对国有大行，中小银行中小微企业客户占比较高，这导致中小银行资产中票据贴现占比要高于国有银行。 图 9：区域性银行个人贷款占比低于全国性银行，对公贷款与票据贴现占比高于全国性银行 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 注：同类型银行不同贷

59、款占比=同类型各银行该项贷款之和/同类型各银行总贷款之和； 农商行*指沪农商行与渝农商行以外的其他上市农商行 设立异地分支行：资产规模较大的区域性银行在省外设立分支行设立异地专营结构：多家城商行在上海等地设立资金运营中心设立村镇银行：众多农商行在异地设立村镇银行通过设立异地分支行或专营机构实现跨域经营取得区域性银行股权：常熟银行成为镇江银行第一大股东、招商银行成为台州银行第一大股东合并吸收：中原银行吸收合并三家城商行；辽沈银行、四川银行、山西银行的设立通过股权方式实现跨区域经营53.65%56.07%48.22%58.68%55.62%54.05%42.06%41.28%44.41%34.29

60、%36.18%38.06%4.29%2.65%7.28%6.83%8.20%7.89%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行对公贷款零售贷款票据贴现 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 13 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 城商行渝农商行分别在城商行渝农商行分别在消费贷与经营贷市场具备客户基础优势。消费贷与经营贷市场具备客户基础优势。城商行主要经营区域在市区，区域内企事业单位职工群体较大，在消费贷市场中具有客户基础优势；农商行主要经营区域在县域，区域内拥有大量的工商户与小微企业主

61、，在个人经营性贷款市场中具有客户基础优势。上市城商行消费贷占总贷款比重为 11.17%，农商行经营性贷款占比为12.51%，均明显高于全国性银行。 图 10：区域性银行消费贷与经营贷占比重高于全国性银行，住房贷款占比低于全国性银行 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 注：同类型银行不同贷款占比=同类型各银行该项贷款之和/同类型各银行总贷款之和； 农商行*指沪农商行与渝农商行以外的其他上市农商行 5.2.对公贷款行业集中度较高，行业分布存在明显差异对公贷款行业集中度较高，行业分布存在明显差异 由于区域性银行经营区域相对集中，区域性银行对公贷款的行业集中度高于全国性银由于区域性银行

62、经营区域相对集中，区域性银行对公贷款的行业集中度高于全国性银行，其中，农商行贷款行业集中度又高于城商行。行，其中，农商行贷款行业集中度又高于城商行。城商行第一大行业占比明显高于全国性银行，农商行前两大行业贷款占比均明显高于其他类型银行。由于区域经济结构以及目标客户群体存在较大的差异，不同类型区域性银行对公贷款的行业分布也存在明显的差异。 对于上市城商行而言，市区内租赁和商业服务业发达，该行业贷款市场较大，城商行因为扎根市区而占据比其他类型银行更强的地理优势，因此，城商行在租赁和商业服务业贷款占比明显高于其他行业，也高于其他类型商业银行。在公共设施领域，市区公共设施完善，该领域的贷款市场较大，此

63、外，公共设施运营由地方政府主导，城商行的地方政府背景让其在该领域具有比其他银行更强的竞争力，因此，上市城商行在公共设施运营管理领域的贷款占比高于其他类型银行。 对于上市农商行，所在地制造业、批发零售业、商业服务业较为发达，这三个行业市场空间较大，因此农商行在这三个领域贷款占比高于其他贷款。在房地产对公贷款领域，城商行占比高于国有行与农商行（不含沪农商与渝农商） ，但低于股份制银行，农商行（不含沪农商 与渝农商）占比最低。在交运仓储邮储业行业，由于行业内央企、大国企较为集中，国有行在该领域贷款占有绝对优势，区域性银行该领域贷款占比很低。 26.72%31.06%18.47%14.95%10.81

64、%14.83%2.18%1.30%1.71%11.17%3.67%3.33%5.82%3.98%11.71%1.57%0.90%1.32%3.21%1.64%5.53%6.38%15.05%12.51%0%5%10%15%20%25%30%35%40%上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行住房贷款消费贷款信用卡贷款经营性贷款 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 14 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 图 11：区域性银行对公贷款的行业分布存明显区别 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 注：同类型银行不同行业贷款占比=同类型各银行该

65、行业贷款之和/同类型各银行总贷款之和； 农商行*指沪农商行与渝农商行以外的其他上市农商行 6.存款结构存款结构 城商行与农商行分别在对公存款和个人存款中具备客户优势，但城商行与农商行分别在对公存款和个人存款中具备客户优势，但均均面临来自全国性银面临来自全国性银行的竞争压力，这种竞争格局导致区域性银行存款客户结构存在明显的差异，而存款期限行的竞争压力，这种竞争格局导致区域性银行存款客户结构存在明显的差异，而存款期限结构存在明显共性。结构存在明显共性。 图 12：不同类型银行存款结构存在明显的差异 资料来源：iFinD，东海证券 注：同类型银行不同行业存款占比=同类型各银行该行业存款之和/同类型各

66、银行存款之和； 农商行*指沪农商行与渝农商行以外的其他上市农商行 在吸收个人存款方面，城商行的个人客户理财意识较高，因此城商行个人存款在存款占比较低（与此互补的是，其理财产品占比较高，在理财业务中详细展示） ，这与股份制银行有点类似；农商行个人存款客户基础好于城商行，其存款结构中个人存款占比高于其他类型银行，但在县域，农商行个人存款面临来自国有行的竞争，因此农商行需要提供更高的利率来吸引个人存款客户，导致农商行个人存款中定期存款占比较高。 9.23%9.38%8.22%8.72%17.09%13.69%3.66%2.86%4.50%6.56%9.58%6.75%9.10%12.01%3.74%

67、1.98%0.92%2.10%5.99%5.18%7.42%6.94%4.12%7.04%4.28%5.34%2.35%1.48%0.71%1.40%2.45%1.97%2.89%4.69%5.23%3.27%4.64%4.16%4.62%8.17%4.16%4.92%9.51%9.22%8.29%14.59%8.82%10.27%-5%5%15%25%35%45%55%上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行制造业批发零售业交运、仓储和邮政房地产电力、热力、燃气和水的生产与供应建筑业水利环境和公共设施管理租赁和商业服务业20.25%25.21%8.71%14.19%35.82%34.65%1

68、3.61%17.74%6.58%4.72%8.70%8.76%17.39%14.56%23.66%21.35%10.42%13.38%21.14%20.87%22.60%19.76%16.75%18.01%0%10%20%30%40%50%60%70%80%上市银行国有行股份行城商行农商行农商行*个人定期存款个人活期存款公司定期存款公司活期存款 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 15 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 在吸收公司存款方面，城商行经营集中在城市，相对于县域，工业服务业门类丰富，对公客户基础扎实，因此城商行在对公存款中占据客户基础优势

69、，其对公存款占比较高，这同样与股份行类似；农商行经营主要在县域，工业服务业门类较为单一，公司存款客户基础较为薄弱，因此，其对公存款占比较低。 无论是城商行还是农商行，在各自优势领域均面临来自全国性银行的竞争（城商行对公存款客户基础较好，但面临股份行与国有行的竞争；农商行个人存款客户基础较好，但面临来自国有行的竞争） ，因此均选择通过价格策略来与全国性银行竞争存款，这导致区域性银行活期存款占比低于国有行与股份制银行。 图 13：区域性银行分别在个人与公司存款中占优势 图 14：区域性银行定期存款占总负债比重较低 资料来源：iFinD，东海证券 注：农商行*指不包括渝农商行和沪农商行的其他上市农商

70、行 资料来源：iFinD，东海证券 注：农商行*指不包括渝农商行和沪农商行的其他上市农商行 7.贷款质量贷款质量 7.1.区域经济基础与个体因素引起贷款质量明显分化区域经济基础与个体因素引起贷款质量明显分化 上市区域性银行整体资产质量好于全国性银行，但分化程度明显高于全国性银行。上市区域性银行整体资产质量好于全国性银行，但分化程度明显高于全国性银行。区域性银行区域经济平均水平位于全国平均水平之上，导致其资产质量水平好于全国性银行，但前者区域经济与经营管理能力分化程度高于后者，导致其资产质量分化程度高于后者。对不同区域性银行而言，区域经济基础对贷款质量起决定性作用，公司治理与风险控制能力等个体因

71、素对资产质量有重要影响。贷款行业分布同样会影响资产质量，按揭贷款、信用卡贷款与交通运输业贷款占比高的银行资产质量往往更优异，由于区域性银行上述领域贷款占比差异性不突出，且区域性银行贷款行业分布差异性不突出，贷款行业分布对区域性银行贷款质量影响相对较小。 33.86%42.95%15.30%18.90%44.52% 43.42%38.53%35.44%46.26%41.11%27.17%31.39%0%20%40%60%80%个人存款公司存款34.75%38.61%29.18%24.48% 25.45% 26.77%37.64%39.77%32.37%35.54%46.24%48.04%0%20

72、%40%60%80%活期存款定期存款 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 16 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 图 15：区域性银行整体不良率低于全国性银行，但分化程度大于全国性银行 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 注：同类型银行不同行业贷款占比=同类型各银行该行业贷款之和/同类型各银行总贷款之和； 农商行*指不包括沪农商行与渝农商行的其他农商行 区域经济基础引起的上市区域性银行资产质量差异表现为东强西弱与南强北弱两个维区域经济基础引起的上市区域性银行资产质量差异表现为东强西弱与南强北弱两个维度。度。东强西弱维度，长三角地区和

73、沿海区域性银行资产质量普遍处于前列，中西部地区农商行多数处在中下游。农商行中，苏州与无锡地区的常熟银行、无锡银行与张家港行不良率占据上市农商行前三低，上海的沪农商行位居第四。城商行中，江浙地区的宁波银行、杭州银行与南京银行不良贷款率位居上市城商行前三低，沿海城市的厦门银行位居城商行第四，江浙沪地区的江苏银行、苏州银行与上海银行也位居城商行中上游。相对东西差异，城商行资产质量的南北差异更加明显。南方区域性银行资产质量普遍好于北方地区，资产质量处在中上游的均是南方省市的区域性银行，处于下游的均是北方省市的区域性银行。 除区域经济的基础性决定作用外，公司治理与经营管理能力对区域性银行的资产质量除区域

74、经济的基础性决定作用外，公司治理与经营管理能力对区域性银行的资产质量有重要影响。有重要影响。公司治理与经营管理能力强的区域性银行资产质量表现突出，这类银行通常具备专业性较强的战略股东背景或者市场领先的业务模式。如资产质量前五的宁波银行、杭州银行、南京银行与常熟银行均具备较强的专业银行股东背景，宁波银行与常熟银行在中小微企业贷款业务中具有业内领先模式。 0.00%0.20%0.40%0.60%0.80%1.00%1.20%1.40%1.60%1.80%2.00%上市银行国有行股份行城商行农商行*农商行整体不良率最低值最高值平均不良率 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 17 市场有

75、风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 图 16：区域性银行不良率与拨备覆盖率分化明显，长三角地区城商行普遍靠前 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 注：同类型银行不同行业贷款占比=同类型各银行该行业贷款之和/同类型各银行总贷款之和； 农商行*指不包括沪农商行与渝农商行的其他农商行 图 17：区域性银行逾期贷款占比与不良偏离度分化明显，长三角地区城商行普遍靠前 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 注：同类型银行不同行业贷款占比=同类型各银行该行业贷款之和/同类型各银行总贷款之和； 农商行*指不包括沪农商行与渝农商行的其他农商行 7.2.上市区

76、域性银行资产质量明显好于全国性范围内同类型银行上市区域性银行资产质量明显好于全国性范围内同类型银行 虽然与全国性银行相比，上市区域性银行资产质量没有体现出群体性优势，但同全国虽然与全国性银行相比，上市区域性银行资产质量没有体现出群体性优势，但同全国范围内的区域性银行相比，上市区域性银行较好的经济基础范围内的区域性银行相比，上市区域性银行较好的经济基础使使其资产质量在全国区域性银其资产质量在全国区域性银行的头部位置。行的头部位置。上市省级城商行主要位于直辖市与沿海省份，市级城商行主要位于省会、计划单列市，上市农商行主要位于长三角地区以及省会、计划单列市与直辖市。由此可见，无论是上市城商行还是农商

77、行，其地域经济基础在全国范围内处于前列。截至 2021 年末，上市城商行不良率为 1.18%，较全国城商行低 0.72 个百分点，不良贷款拨备覆盖率为303.92%，较全国城商行高 115 个百分点；上市农商行不良率为 1.16%，较全国农商行高0%50%100%150%200%250%300%350%400%450%500%550%600%0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%宁波银行常熟银行杭州银行南京银行厦门银行无锡银行张家港行沪农商行成都银行苏农银行江苏银行苏州银行长沙银行上海银行瑞丰银行渝农商行重庆银行江阴银行西安银行青岛银行齐鲁银行北京银行贵阳银行紫金银行兰州银行青农商行郑州银行

78、不良贷款率关注类贷款占比不良贷款拨备覆盖率（RHS）0%50%100%150%200%250%0%1%1%2%2%3%3%4%苏农银行张家港行杭州银行宁波银行苏州银行常熟银行齐鲁银行厦门银行无锡银行成都银行瑞丰银行沪农商行青岛银行紫金银行江苏银行渝农商行南京银行江阴银行北京银行长沙银行兰州银行西安银行上海银行青农商行重庆银行郑州银行贵阳银行逾期90天以内逾期90天以上逾期/不良（RHS） HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 18 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 2.47 个百分点，不良贷款拨备覆盖率为 228 个百分点。由于区域经济优势更为突出，

79、上市农商行相对全国农商行的资产质量优势更大。 图 18：上市区域性银行资产质量明显好于全国性区域性银行 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 8.收入结构收入结构 8.1.综合化程度较低导致中间业务收入占比较低综合化程度较低导致中间业务收入占比较低 区域性手续费区域性手续费与与佣金净收入佣金净收入占比低于占比低于全国性银行全国性银行，农商行占比又明显低于城商农商行占比又明显低于城商行行。主要原因在于：区域性银行在结算、信用卡、投资银行、理财、产品代销业务方面的竞争力明显弱于全国性银行，而农商行竞争力又明显弱于城商行。城商行手续费及佣金净收入占比明显高于农商行，主要原因在于城商行在

80、理财业务、代销业务、投行业务和托管业务方面具备一定优势。 区域性银行非银行业务收入占比明显低于国有银行，主要是因为国有银行均已形成了全牌照的银行系金融控股集团，保险、证券、资管、融资租赁等业务对收入的贡献度要高于其他银行，而区域性银行普遍主要经营传统银行业务，非银行业务对收入贡献度很少。 投资收益方面，城商行与大型农商行投资收益占比明显高于其他类型银行，这主要由资产结构差异造成。城商行与大型农商行资产中金融投资占比较高，这些资产的交易处置产生的投资收益在收入中占比较高。 0%50%100%150%200%250%300%350%400%0.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50

81、%3.00%3.50%4.00%上市城商行全国城商行上市农商行全国农商行不良率拨备覆盖率（RHS） HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 19 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 图 19：区域性银行手续费与佣金净收入及其他业务收入占比低于全国性银行 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 注：同类型银行不同收入占比=同类型各银行该项收入之和/同类型各银行总收入之和； 农商行*指沪农商行与渝农商行之外的其他上市农商行 8.2.部分区域性银行实现好于同行的综合化经营部分区域性银行实现好于同行的综合化经营 尽管区域性银行整体综合化程度不高，但仍

82、有一些尽管区域性银行整体综合化程度不高，但仍有一些头部区域性银行头部区域性银行因为较早的布局或因为较早的布局或是较好的区域经济基础而实现了明显好于同是较好的区域经济基础而实现了明显好于同业业的综合化发展。的综合化发展。头部城商行和农商行在理财业务、产品代销、基金业务、托管业务布局较早，这些业务对收入的贡献度要高于同类型中小规模银行。江浙沪地区城商行在综合化和多元化经营方面领先优势明显，该地区城商行手续费及佣金净收入占总收入的比重均超过 10%。其中，上海银行、宁波银行、南京银行在理财业务、代销业务、投行业务和托管业务中具备明显领先优势。非江浙沪地区城商行，除青岛银行外，手续费及佣金净收入占比均

83、低于 10%。 表 5：综合化靠前区域性银行的代表性中间业务及代表性子公司 银行简称银行简称 手续费及佣手续费及佣金收入规模金收入规模 占比占比 代表性业务代表性业务 代表性子公司代表性子公司 上海银行 90.47 16.09% 代理业务、投行业务 上银理财（100%）、上银基金（90%） 宁波银行 82.62 15.66% 代理业务、资管、担保承诺 永赢金融租赁（100%）、永赢基金（71.49%）、宁银理财（100%） 南京银行 58.01 14.17% 代理业务、资管、债券承销 南银理财（100%）、鑫元基金（80%） 杭州银行 36.08 12.29% 代理业务、托管 杭银理财（100

84、%） 江苏银行 74.90 11.75% 代理业务、托管 苏银理财、苏银凯基消费金融、苏银金融租赁 苏州银行 12.22 11.28% 代理业务 苏州金融租赁（54%） 资料来源：上市公司 2021 年度报告，iFinD，东海证券 注：规模单位为亿元；代理业务指包括理财业务与代销业务 8.3.头部区域性银行理财业务具有发展潜力头部区域性银行理财业务具有发展潜力 理财业务市场集中度提升，上市银行市场份额占绝对优势。理财业务市场集中度提升，上市银行市场份额占绝对优势。资管新规过渡期内，理财业务回归代客理财业务本源，刚性兑付、资金池运作、多层嵌套问题得到根本性改观，绝大理财产品已实现净值化管理。在此

85、过程中，理财业务市场集中度明显提升，大部分中小73.10%74.18%70.05%72.90%82.90%82.89%14.55%13.20%19.09%11.22%6.47%3.30%5.87%3.91%8.01%13.97%7.73%11.75%6.48%8.71%2.85%1.91%2.90%2.06%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%上市银行国有银行股份行城商行农商行农商行*利息净收入手续费及佣金净收入投资净收益其他收入 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 20 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 规模的区域性

86、银行受限于资产管理经验和投研能力不足而被动退出理财产品发行市场，不再参与理财业务市场或者仅通过代销业务继续参与理财市场。截至 2021 年底，共有 301家银行机构和 21 家理财子公司有存续的理财产品，较 2017年末下降 240 家。上市银行理财业务市场份额占绝对优势，截止 2021 年末，上市银行理财产品余额为 25 万亿元，占银行业理财产品余额的比重为 86%。其中，国有行、股份行、城商行、农商行规模分别为10.89 万亿、10.81 万亿、2.88 万亿与 4695 亿元。 上市区域性银行理财业务具有良好的客户基础。上市区域性银行理财业务具有良好的客户基础。从理财产品规模占总资产的比

87、重来看，上市区域性银行理财产品规模占总资产比重介于国有行（7.48%）与股份行（18.71%）之间，其中城商行（14.90%）又高于农商行（11.39%） 。中小银行理财产品规模占总资产比重较高与存款竞争格局有密切关系。需求端来看，理财产品收益率高于存款产品，城市居民和区域经济发达地区的城乡居民理财意识较高，对理财产品需求更多。供给端来看，包含区域性银行与股份行在内的中小银行吸储压力较大，这类银行有更强的动机通过理财产品吸引客户资金。上市区域性银行所在区域经济较为发达，居民理财意识较高，理财客户基础好于全国范围内的区域性银行。分区域来看，东部地区经济基础强于中西部地区，前者理财业务市场规模与市

88、场深度均强于后者，上市银行中，东部地区区域性银行理财业务规模与理财规模占总资产比重普遍高于中西部地区区域性银行。 上市区域性银行均参与理财产品发行市场，理财业务转型具有一定先发优势。上市区域性银行均参与理财产品发行市场，理财业务转型具有一定先发优势。理财业务公司制改革以来，上市银行区域性银行理财业务转型进度明显快于同行。上市银行中，所有理财产品余额超过 1000 亿元的上市城商行均已设立或拟设立理财子公司，农商行中的渝农商行也已设立理财子公司。 表 6：上市区域性银行理财规模及理财子公司设立情况 银行简称银行简称 20212021 年理财余额（亿元）年理财余额（亿元） 理财产品余额理财产品余额

89、/ /总资产总资产 理财子公司简称理财子公司简称 理财子获批时间理财子获批时间 上海银行 4287.55 16.16% 上银理财 2021 年 8 月 江苏银行 4149.00 15.84% 苏银理财 2019 年 6 月 北京银行 3555.64 11.62% 暂无 拟设立 宁波银行 3322.00 16.48% 宁银理财 2019 年 6 月 杭州银行 3173.97 22.83% 杭银理财 2019 年 6 月 南京银行 2892.45 16.54% 南银理财 2019 年 12 月 青岛银行 1678.04 32.13% 青银理财 2020 年 2 月 贵阳银行 837.83 13.7

90、6% 贵银理财 拟设立 苏州银行 777.42 17.16% 暂无 长沙银行 692.57 8.70% 长银理财 拟设立 齐鲁银行 684.88 15.80% 暂无 成都银行 631.00 8.21% 成银理财 拟设立 西安银行 546.28 15.79% 西银理财 拟设立 重庆银行 522.76 8.45% 暂无 郑州银行 479.73 8.34% 暂无 兰州银行 374.84 9.36% 暂无 厦门银行 203.45 6.17% 暂无 沪农商行 1698.43 14.66% 暂无 渝农商行 1219.29 9.63% 渝农商理财 2020 年 2 月 青农商行 369.70 8.59% 暂

91、无 无锡银行 311.17 15.42% 暂无 常熟银行 309.86 12.57% 暂无 张家港行 234.88 14.27% 暂无 苏农银行 203.98 12.85% 暂无 江阴银行 193.20 12.62% 暂无 瑞丰银行 129.15 9.44% 暂无 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 21 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 紫金银行 25.17 1.22% 暂无 资料来源：iFinD，上市公司 2021 年度报告，东海证券 9.净息差净息差 9.1.城商行息差短板在于负债城商行息差短板在于负债端端 在各类型银行中，城商行与农商行银行

92、整体净息差水平分别为最低值与最高值，国有行与股份制银行分别为次高和次低。各类型银行各类型银行资产端收益率符合风险收益匹配的定价原资产端收益率符合风险收益匹配的定价原则，造成城商行息差则，造成城商行息差短板的短板的原因在于负债端。原因在于负债端。 资产端，面临的信用风险越高的银行，其资产端需要更高的收益率来补偿较高的信用风险，因此从国有行到农商行，资产端收益率符合由高调低的规律，其中国有行明显低于中小银行（我们测算，2021 年国有行、股份行、城商行、农商行*的生息资产平均收益率分别为 3.60%、4.30%、4.40%、4.46%） 。尽管资产结构的差异同样会导致资产收益率的差异，但该因素影响

93、较小，不改变风险收益匹配原则主导下不同类型银行资产收益率顺序。 不同类型银行负债成本率高低主要来自负债结构差异。由于城商行定期存款与同业负债占比均较高，其负债端平均成本率在所有类型银行中最高（我们测算，2021 年国有行、股份行、城商行与农商行的平均成本率分别为 1.73%、2.20%、2.41%与 2.25%） ，虽然农商行定期存款占比也较高，但同业负债占比较低，因此其负债成本率低于城商行。 图 20：上市银行细分板块中，农商行整体息差水平最高，城商行整体息差水平最低 单位：% 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 注： 农商行*指沪农商行与渝农商行之外的其他上市农商行 9.2

94、.区域性银行息差区域性银行息差竞争力来自于竞争力来自于自身因素自身因素 区位因素对资产收益率和负债成本率有较大影响，但区域性银行个体因素（负债成本区位因素对资产收益率和负债成本率有较大影响，但区域性银行个体因素（负债成本控制能力、资产定价能力、息差精细化管理能力）对息差也有重要影响，最终导致息差的控制能力、资产定价能力、息差精细化管理能力）对息差也有重要影响，最终导致息差的地域分化特征不明显。地域分化特征不明显。尽管有些中西部地区的区域性银行在资产平均收益率普遍偏高，但由于其负债平均成本率也偏高，因此其净息差表现并不突出。城商行中，位居西部的兰州银行和位居东南沿海的厦门银行净息差水平均处于较低

95、水平，东部地区江苏银行与中部地区的长沙银行、郑州银行净息差均靠前。农商行中，苏锡地区的 5 家农商行中息差没有表0.000.501.001.502.002.503.003.504.004.505.00上市银行国有行股份行城商行农商行农商行*负债平均成本率资产平均收益率净息差平均值整体净息差 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 22 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 现出像资产质量那样的集体优势，常熟银行净息差为全上市银行最高，而无锡银行的净息差则低于农商行整体水平，苏锡地区农商行负债平均成本率接近。业务模式较好、定价能业务模式较好、定价能力强的区域

96、性银行息差水平更加突出力强的区域性银行息差水平更加突出。如常熟银行小微模式使其资产收益率高于同处于相同区域的无锡银行、江阴银行与苏农银行，导致其息差水平更高。 图 21：区域性银行净息差地域分化不明显，业务模式较好的区域性银行息差较为突出 资料来源： 上市公司 2021 年度报告，东海证券 注：农商行*指不包括沪农商行与渝农商行的其他农商行 10.业绩表现业绩表现 10.1.息差、规模与业绩息差、规模与业绩增速增速低位运行将成为行业新常态低位运行将成为行业新常态 2011 年以后，受息差中枢下移，规模增长放缓，拨备计提力度加大等主要因素影响，年以后，受息差中枢下移，规模增长放缓，拨备计提力度加

97、大等主要因素影响，银行业净利润增速明显放缓。银行业净利润增速明显放缓。截止 2021 年，银行业净息差水平下降至 2.08%，总资产增速下降至 8.58%，2020-2021 行业净利润复合增速为 4.70%。中长期视角来看，在我国经济转型背景下，银行业息差、规模增速与业绩增低位运行将成为新常态，银行基本面的周期属性会有所增强。 图 22：银行业净息差收窄、资产增速与利润增速放缓 资料来源： iFinD，东海证券 中短期内，净息差与规模增长的变动与宏观经济和货币政策相关性较大。将观测频率中短期内，净息差与规模增长的变动与宏观经济和货币政策相关性较大。将观测频率降至季度甚至月度，我们仍能观察到银

98、行息差、规模随着宏观经济和降至季度甚至月度，我们仍能观察到银行息差、规模随着宏观经济和货币政策货币政策呈现呈现中中短周短周1.001.251.501.752.002.252.502.753.003.25常熟银行张家港行长沙银行瑞丰银行郑州银行江苏银行贵阳银行苏农银行宁波银行渝农商行青农商行江阴银行成都银行重庆银行齐鲁银行无锡银行西安银行苏州银行南京银行沪农商行北京银行杭州银行紫金银行青岛银行上海银行兰州银行厦门银行净息差（%）0.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%-5%0%5%10%15%20%25%30%35%40%20014201520

99、01920202021总资产同比增速净利润同比增速净息差（RHS） HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 23 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 期波动。期波动。在降息周期开始后的数月内，行业净息差收窄，数月后净息差企稳或小幅回升。银行规模增速也会随着货币政策周期有一定波动。除降息外，宽松货币周期还往往实施降准、结构性工具或宽信用政策，这会对规模增长产生一定的刺激效果。在货币政策宽松期间，资产规模增速通常会有所提升，宽松中后期资产增速又会自然回落。 图 23：降息实施后银行业息差随之下降，数月后企稳 单位：% 资料来源： iFi

100、nD，东海证券 注：阴影部分为降息实施阶段 图 24：货币政策宽松阶段，商业银行总资产增速有所回升 单位：% 资料来源： iFinD，东海证券 相比于净息差与规模增长，拨备计提除受到宏观经济影响之外，还受到个体银行主观相比于净息差与规模增长，拨备计提除受到宏观经济影响之外，还受到个体银行主观性及性及行业行业监管政策等非常规性因素的较大影响，这容易导致拨备的非常规计提，进而影响监管政策等非常规性因素的较大影响，这容易导致拨备的非常规计提，进而影响净利润与收入之间的联动性。净利润与收入之间的联动性。理论上，银行计提资产减值损失应该真实反应资产质量的变化（经济下行，资产质量恶化，拨备计提力度加大，经

101、济上行资产质量好转，拨备计提力度减小） ，这种情况下，拨备计提多少与宏观经济周期相符。而现实中，银行计提拨备的主观性较强，往往通过调节计提力度来平滑利润增速（经济下行期，收入增长乏力，银行00.511.522.531.52.53.54.55.56.57.58.52008-12-312009-12-312010-12-312011-12-312012-12-312013-12-312014-12-312015-12-312016-6-302016-10-312017-2-282017-6-302017-10-312018-2-282018-6-302018-11-302019-5-312019-

102、8-312019-10-312019-12-312020-2-292020-4-302020-6-302020-8-312020-10-312020-12-312021-2-282021-4-302021-6-302021-8-312021-10-312021-12-312022-2-282022-4-30贷款加权平均利率5年期LPR1年期LPR1年期MLF利率净息差(RHS)0246810121416------

103、------092022-01商业银行总资产增速M2增速影子银行业务快速增长，银行总资产增速明显高于金融去杠杆、资管新规出台，影子银行业务压缩货币政策适度宽松货币政策适度宽松金融去杠杆影响减弱 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 24 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 倾向于不足额计提拨备，托住利润增速，在收入增长强劲时，银行倾向于超额计提拨备，压住利润增速） ，这导致现实中银行业利润增速的波动性明显小于净利润增速波动性

104、。2018-2020 年，受监管影响，拨备非常规计提较多，拨备计提对利润的平滑功能不显著。2018 年以来，随着预期损失模型的广泛应用以及不良资产的认定与核销力度加大，银行对资产减值损失保持较大计提力度，这导致银行业净利润增速持续低于营业收入增速。至2021 年，经过前期较大力度不良资产处置的积累，银行业资产质量指标回升到近年最好水平，银行计提压力明显减轻，净利润增速大幅提升并明显高于营业收入增速。 图 25：2018-2020 年，商业银行持续保持对贷款减值损失的较大计提力度 资料来源： iFinD，人民银行，东海证券 注：单季度计提规模为估算值，等于单季度贷款减值准备增加值与贷款核销额之和

105、 图 26：商业银行不良率位于 2019 年来最好水平 % 图 27：商业银行拨备覆盖率位于近年最高水平 % 资料来源：iFinD，东海证券 资料来源：iFinD，东海证券 10.2.区域性银行业绩波动性与分化程度更大区域性银行业绩波动性与分化程度更大 全国性银行全国性银行的的规模增长、息差水平、收入规模增长、息差水平、收入增长及其增长及其周期性波动幅度周期性波动幅度与银行业整体水平与银行业整体水平接近接近。首先，全国性银行得经营网点分散在各地，经营周期与我国宏观周期的相关性较强。再者，全国性银行在货币政策的传导中扮演主力角色，这导致其息差与规模增速与货币政策周期关联度也较高。此外，全国性银行

106、总资产占银行业总资产的比重较大，行业基本面0%5%10%15%20%25%0.001,000.002,000.003,000.004,000.005,000.006,000.-----------03单季度计提规模(亿元)贷款损失准备同比(RHS,%)2018-2020年持续大力度计提减值损失1.551.61.6

107、51.71.751.81.851.955200205 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 25 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 的整体表现很大程度上取决于全国性银行。上一小节所述银行业资产、息差、利润和资产质量的水平与趋势与全国性银行拟合度较高。还有，由于全国性银行经营区域重叠度较高，这导致他们之间的业绩表现具有较强的联动性。 相对于全国性银行，区域性银行资产规模普遍较小，经营区域集中在省内或市内，这相对于全国性银行，区域性银行资产规模普遍较小，经营区域集中在省内或市内，这导致区域性银行经营业绩容易受到

108、单一因素影响而表现出更强的波动性。导致区域性银行经营业绩容易受到单一因素影响而表现出更强的波动性。此外，由于区域性银行经营区域之间重叠度很低，这导致不同区域性银行经营业绩联动性弱于全国性银行而分化程度高于全国性银行。在近年来经济下行与监管趋严的中长周期中，风险因素增加，区域性银行资产增速、息差与利润增速下滑幅度高于全国性银行，资产质量表现明显弱于全国性银行，区域性银行之间的分化也明显加大。在经济与货币政策改善的短周期内，区域性银行上市指标的改善幅度也大于全国性银行。 图 28：区域性银行资产增速波动性大于全国性银行 % 图 29：区域性银行不良率变化幅度大于全国性银行 % 资料来源：iFinD

109、，东海证券 资料来源：iFinD，东海证券 10.3.上市区域性银行成为分化局面中的优势方上市区域性银行成为分化局面中的优势方 虽然上市区域性银行在规模增长、息差与业绩增长方面也随着行业趋势放缓，但其良虽然上市区域性银行在规模增长、息差与业绩增长方面也随着行业趋势放缓，但其良好的区域经济使其在规模增长上具备一定优势、在资产质量上具备明显优势，这使得上市好的区域经济使其在规模增长上具备一定优势、在资产质量上具备明显优势，这使得上市区域性银行成为分化局面中的优势方。区域性银行成为分化局面中的优势方。近年来，上市区域性银行在资产增速、业绩增速与资产质量不仅好于全国范围内的区域性银行，而且好于全国性银

110、行整体水平。2018 年-2021年，上市城商行整体总资产、营业收入、净利润年化增速分别为 11.11%、13.37%、10.65%，上市农商行（不含沪农商行与渝农商行）整体总资产、营业收入、净利润年化增速分别为 10.98%、11.21%、11.51%，各项增速均高于全国性银行整体水平。ROE 方面，城商行 ROE 近四年平均 ROE 的均值为 11.47%，农商行近四年平均 ROE 的均值为10.57%。 上市银行中，持续保持中高增速的银行中大部分属于区域性银行，部分经济基础良好、上市银行中，持续保持中高增速的银行中大部分属于区域性银行，部分经济基础良好、公司治理完善的区域性银行业绩增长持

111、续引领行业。公司治理完善的区域性银行业绩增长持续引领行业。2018-2021年化营业收入增速超过15%的上市银行均属于区域性银行（宁波银行 20.16%、杭州银行 20.08%、青岛银行 18.84%、张家港行 17.56%、江苏银行 17.17%、齐鲁银行 17%、成都银行 16.67%） ，年化收入增速位于 10%-15%的区域性银行有 8 家，占所有同增速区间上市银行数量的 60%。利润增速方面，上市银行 2018-2021 年净利润年化增速超过 15%的银行共 4 家，均属于城商行（宁波银行 20.30%、杭州银行 19.44%、成都银行 18.97%、厦门银行 15.57%） ，年化

112、净利润增速位于 10%-15%的区域性银行共 16家，占所有同增速区间上市银行数量的 84%。 051015202530大型商业银行股份制商业银行城市商业银行农村金融机构012345国有商业银行股份制商业银行城市商业银行农村商业银行 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 26 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 图 30：上市区域性银行资产增速快于全国性银行 图 31：上市区域性银行营业收入增速快于全国性银行 资料来源：iFinD，东海证券 资料来源：iFinD，东海证券 图 32：上市区域性银行利润增速快于全国性银行 图 33：近年来农商行息差水平降

113、幅较大 资料来源：iFinD，东海证券 资料来源：iFinD，东海证券 11.区域性银行基本面衡量框架区域性银行基本面衡量框架 基于前文对区域性银行资产负债结构、贷款地域与行业分布、净息差、资产质量、业绩增长等维度的分析，我们整理出在每个指标表现前五的城商行和农商行。综合来看，区域经济基础在区域性银行基本面中扮演基础决定性作用，长三角地区区域性银行资产质量与业绩增长明显好于其他区域。相对于全国性银行，区域性银行基本面受内在因素的影响更大，优异的区域性银行除具备良好的区域经济基础外，还具备领先的业务模式、多元化的业务布局及优异的公司治理。二级市场估值靠前的区域性银行多在长三角区域，这些银行多个指

114、标表现靠前，尤其是在资产质量、业绩增长等关键指标上具有明显的领先优势。 表 7：基本面指标排名前五的上市城商行 指标指标 银行银行 1 1 银行银行 2 2 银行银行 3 3 银行银行 4 4 银行银行 5 5 资产质量资产质量 不良率 宁波银行 杭州银行 南京银行 厦门银行 江苏银行 0.77% 0.86% 0.91% 0.91% 1.08% 拨备覆盖率 杭州银行 宁波银行 苏州银行 成都银行 南京银行 567.71% 525.52% 422.91% 402.88% 397.34% 关注率 杭州银行 宁波银行 成都银行 厦门银行 苏州银行 0.38% 0.18% 0.61% 0.91% 0.

115、96% 逾期率 杭州银行 宁波银行 苏州银行 齐鲁银行 厦门银行 0.61% 0.76% 0.84% 0.90% 0.91% 逾期/不良 齐鲁银行 杭州银行 苏州银行 青岛银行 成都银行 0%5%10%15%20021国有行股份行城商行农商行*农商行0%5%10%15%20%25%20021国有行股份行城商行农商行*农商行-10%-5%0%5%10%15%20%20021国有行股份行城商行农商行*农商行1.50%1.70%1.90%2.10%2.30%2.50%2.70%20021国有行股份行城商行农商行*

116、农商行 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 27 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 66.95% 71.80% 75.25% 84.50% 97.73% 息差息差 资产平均收益率 贵阳银行 郑州银行 重庆银行 长沙银行 兰州银行 5.02% 4.94% 4.87% 4.85% 4.78% 负债平均成本率 宁波银行 成都银行 上海银行 北京银行 青岛银行 2.13% 2.17% 2.23% 2.27% 2.38% 净利差 长沙银行 宁波银行 郑州银行 成都银行 贵阳银行 2.48% 2.46% 2.24% 2.15% 2.11% 净息差 长沙银行 郑

117、州银行 江苏银行 贵阳银行 宁波银行 2.40% 2.31% 2.28% 2.26% 2.21% 资产结构资产结构 贷款/总资产 北京银行 兰州银行 厦门银行 西安银行 郑州银行 53.21% 52.48% 51.44% 51.16% 49.11% 个人贷款/总贷款 长沙银行 江苏银行 宁波银行 西安银行 厦门银行 41.08% 40.10% 38.61% 38.17% 38.11% 企业贷款/总贷款 贵阳银行 成都银行 兰州银行 郑州银行 南京银行 80.52% 73.30% 71.71% 69.12% 65.57% 负债结构负债结构 存款/总负债 兰州银行 成都银行 齐鲁银行 西安银行 长

118、沙银行 82.31% 75.96% 74.46% 73.75% 69.80% 个人存款/存款总额 兰州银行 西安银行 苏州银行 齐鲁银行 长沙银行 64.31% 49.02% 42.49% 42.49% 41.90% 个人活期/存款总额 长沙银行 郑州银行 苏州银行 贵阳银行 齐鲁银行 15.10% 11.38% 10.83% 10.77% 9.57% 个人定期/存款总额 兰州银行 西安银行 重庆银行 齐鲁银行 苏州银行 56.27% 40.82% 36.60% 32.92% 31.65% 公司存款/存款总额 杭州银行 宁波银行 南京银行 上海银行 北京银行 80.31% 75.18% 73.

119、49% 73.44% 67.61% 公司活期/存款总额 杭州银行 青岛银行 成都银行 北京银行 宁波银行 48.20% 37.73% 35.70% 35.17% 34.01% 公司定期/存款总额 南京银行 上海银行 宁波银行 江苏银行 重庆银行 49.53% 42.23% 41.18% 36.06% 32.49% 活期存款/存款总额 杭州银行 长沙银行 青岛银行 成都银行 北京银行 53.53% 48.38% 47.27% 44.35% 43.79% 收入结构收入结构 利息净收入 贵阳银行 厦门银行 西安银行 郑州银行 成都银行 86.60% 83.35% 83.20% 80.73% 80.6

120、1% 手续费及佣金净收入 青岛银行 上海银行 宁波银行 南京银行 杭州银行 17.56% 16.09% 15.66% 14.17% 12.29% 投资收益 宁波银行 兰州银行 南京银行 苏州银行 上海银行 23.74% 18.03% 17.27% 15.10% 13.48% 业绩增速与业绩增速与 ROEROE 近四年总资产 CAGR 宁波银行 齐鲁银行 成都银行 长沙银行 青岛银行 18.22% 16.38% 15.31% 14.05% 14.27% 近四年营收 CAGR 宁波银行 杭州银行 青岛银行 江苏银行 齐鲁银行 20.16% 20.08% 18.84% 17.17% 17.00% 近

121、四年净利润 CAGR 宁波银行 杭州银行 成都银行 厦门银行 江苏银行 20.30% 19.44% 18.97% 15.57% 13.48% 近四年 ROE 平均值 成都银行 贵阳银行 宁波银行 南京银行 长沙银行 15.99% 15.02% 14.93% 14.45% 13.99% 资料来源：iFinD，上市公司 2021 年度报告，东海证券 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 28 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 表 8：基本面指标排名前五的上市农商行 指标指标 银行银行 1 1 银行银行 2 2 银行银行 3 3 银行银行 4 4 银行银行

122、 5 5 资产质量资产质量 不良率 常熟银行 无锡银行 张家港行 沪农商行 苏农银行 0.81% 0.93% 0.95% 0.95% 1.00% 拨备覆盖率 常熟银行 无锡银行 张家港行 沪农商行 苏农银行 531.82% 477.19% 475.35% 442.50% 412.22% 关注率 无锡银行 沪农商行 江阴银行 紫金银行 常熟银行 0.29% 0.47% 0.56% 0.63% 0.89% 逾期率 苏农银行 张家港行 常熟银行 无锡银行 瑞丰银行 0.49% 0.90% 0.90% 0.93% 0.98% 逾期/不良 苏农银行 瑞丰银行 紫金银行 渝农商行 张家港行 48.99%

123、78.46% 80.03% 94.40% 95.13% 息差息差 资产平均收益率 常熟银行 张家港行 瑞丰银行 青农商行 无锡银行 5.25% 4.69% 4.58% 4.45% 4.32% 负债平均成本率 苏农银行 沪农商行 渝农商行 青农商行 紫金银行 1.90% 2.18% 2.26% 2.27% 2.29% 净利差 常熟银行 瑞丰银行 张家港行 青农商行 苏农银行 2.95% 2.24% 2.18% 2.18% 2.04% 净息差 常熟银行 张家港行 瑞丰银行 苏农银行 渝农商行 3.06% 2.43% 2.34% 2.24% 2.17% 资产结构资产结构 贷款/总资产 紫金银行 常熟

124、银行 瑞丰银行 张家港行 苏农银行 65.65% 63.36% 60.28% 58.06% 57.77% 个人贷款/总贷款 常熟银行 瑞丰银行 渝农商行 张家港行 沪农商行 61.02% 60.81% 47.33% 44.42% 32.42% 企业贷款/总贷款 无锡银行 青农商行 江阴银行 苏农银行 紫金银行 67.72% 65.75% 65.55% 60.39% 60.36% 负债结构负债结构 存款/总资产 无锡银行 苏农银行 江阴银行 紫金银行 常熟银行 87.07% 84.31% 83.91% 83.66% 83.19% 个人存款/存款总额 渝农商行 瑞丰银行 常熟银行 青农商行 张家港

125、行 79.54% 64.49% 63.44% 61.50% 54.21% 个人活期/存款总额 渝农商行 瑞丰银行 常熟银行 青农商行 江阴银行 16.68% 13.75% 13.46% 12.59% 11.12% 个人定期/存款总额 渝农商行 瑞丰银行 常熟银行 青农商行 张家港行 62.87% 50.73% 49.98% 48.91% 44.74% 公司存款/存款总额 无锡银行 苏农银行 紫金银行 沪农商行 江阴银行 49.98% 48.57% 47.36% 45.31% 40.26% 公司活期/存款总额 苏农银行 沪农商行 紫金银行 瑞丰银行 江阴银行 33.07% 28.96% 26.7

126、6% 23.64% 23.47% 公司定期/存款总额 无锡银行 紫金银行 张家港行 江阴银行 青农商行 29.06% 20.60% 17.04% 16.79% 14.02% 活期存款/存款总额 苏农银行 瑞丰银行 沪农商行 紫金银行 青农商行 43.93% 37.39% 36.63% 35.27% 34.99% 收入结构收入结构 利息净收入 瑞丰银行 紫金银行 常熟银行 渝农商行 江阴银行 90.50% 87.93% 87.41% 85.06% 84.09% 手续费及佣金净收入 沪农商行 渝农商行 苏农银行 青农商行 无锡银行 8.96% 8.83% 5.70% 4.77% 4.21% HTT

127、P:/WWW.LONGONE.COM.CN 29 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 投资收益 青农商行 张家港行 无锡银行 苏农银行 瑞丰银行 17.40% 13.72% 12.85% 12.16% 9.88% 业绩增速与业绩增速与 ROEROE 近四年总资产 CAGR 青农商行 常熟银行 苏农银行 张家港行 无锡银行 14.43% 14.03% 13.61% 12.38% 10.14% 近四年营业收入 CAGR 张家港行 青农商行 常熟银行 无锡银行 瑞丰银行 17.56% 14.08% 11.26% 11.13% 10.53% 近四年净利润 CAGR 常熟银

128、行 张家港行 无锡银行 苏农银行 江阴银行 14.70% 14.33% 12.26% 12.24% 12.03% 近四年 ROE 平均值 沪农商行 常熟银行 青农商行 渝农商行 无锡银行 12.04% 11.67% 11.57% 11.22% 10.71% 资料来源：iFinD，上市公司 2021 年度报告，东海证券 图 34：区域性银行估值水平分化明显，估值靠前银行具备较好的区域经济基础 资料来源： iFinD，东海证券 在此基础上，我们提出区域性银行基本面衡量框架。衡量框架中，我们对资产、负债、净息差、资产质量、收入结构、业绩增长等六大维度体现的板块一般属性与银行自身属性加以区分。行业属性

129、主要反映行业竞争格局和行业发展趋势，区域性银行依靠自身力量难以突破其边界，对于行业属性体现的区域性银行经营局限性，在衡量时可以适当淡化；个体属性主要反映区域性银行的公司治理、经营模式等内在因素和区域经济基础，是引起区域性银行分化局面的决定性因素，代表区域性银行个体的发展潜力，在衡量时应重点关注。 11.1.资产端资产端 城商行贷款占比较低债权投资占比较高、农商行贷款占比较高，这种资产结构特点主要由城市县域经济结构差异造成，银行自主调节空间较小。对公贷款中，城商行占比超过5%的行业由高到低是租赁和商业服务业、制造业、水利环境与公共设施管理业、房地产业；农商行占比超过 5%的行业由高到低依次是制造

130、业、批发零售业、租赁和商业服务业、建筑业。按揭贷款与信用卡贷款竞争力较弱导致城商行与农商行个人贷款占比较低。个人贷款中，城商行消费贷款占比仅次于住房贷款，明显高于其他类型银行，农商行个人经营性贷款占比明显高于其他类型银行，为占比最高的个人贷款。对于城商行而言，资产端应02468.000.200.400.600.801.001.201.401.601.80宁波银行成都银行兰州银行杭州银行南京银行齐鲁银行厦门银行青岛银行苏州银行江苏银行重庆银行长沙银行西安银行郑州银行上海银行贵阳银行北京银行常熟银行瑞丰银行张家港行无锡银行江阴银行苏农银行紫金银行沪农商行青农商行渝农商行PB(

131、LF）PE(TTM,RHS) HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 30 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 重点关注的外部因素主要是本地财政情况与房地产市场质量，对于农商行而言，应关注本地实体经济发展水平及发展潜力。区域性银行资产端重点关注的自身因素主要是对金融资产的投资能力和对贷款的风控控制能力以及贷款业务模式。 11.2.负债端负债端 城商行与农商行存款端优势分别在对公客户与对私客户，由于与全国性银行竞争激烈，两者定期存款占比均较高。相对于农商行，个人存款基础较弱导致城商行主动负债比例更高。我们可以适当淡化城商行存款占比较低以及城商行与农商行定期

132、存款占比较高的事实，重点关注业务模式、市场利率等利于息差改善的内外部因素。对城商行而言，其存款端优势在于对公客户基础，对公存款占比较高的城商行在负债端具备优势；此外，城商行息差对同业市场利率较为敏感，利率下行对净息差的改善效果明显。对农商行而言，存款端发挥空间较小，工商业发达、本地市场份额高的农商行在负债端具备优势。 11.3.净息差净息差 城商行与农商行息差水平分别为行业最低值与最高值。目前上市城商行之间息差水平分化不明显，息差水平的高低更多反映风险溢价差异，体现不出资产和负债定价能力的差异，因此，在衡量净息差的时候可以淡化其绝对值的高低，重点关注前述负债端内外部因素。上市农商行净息差水平差

133、异能够体现出资产定价能力的差异，业务模式较好的农商行息差水平明显高于同行。农商行在中小微业务中具备较大的发展潜力，较好的中小微业务模式可以提升农商行息差中枢，对农商行小微业务的发展情况应予以重点关注。 11.4.资产质量资产质量 资产质量在基本面评价中占据很高的权重，估值水平靠前的银行均具备过硬的资产质量。在衡量区域性银行基本面时，应将资产质量放在首要位置。上市区域性银行资产质量整体好于全国性银行，但分化明显大于全国性银行。地域因素在区域性银行资产质量中发挥基础决定性作用，公司治理、资产配置与风险控制能力等自身因素则拉开区位因素相似区域性银行资产质量差距。上市区域性银行的资产质量指标体现出的地

134、域分化特征-东强西弱与南强北弱十分明显，优质稀缺的区域性银行兼具地域优势与自身优势。衡量资产质量指标时，首先锁定区域经济基础，再比较公司治理等自身因素。从近年来中小银行风险事件来看，股东背景、关联交易等因素对资产质量的潜在影响巨大，建议以此切入来衡量区域性银行的公司治理水平。另外，资产扩张速度也是重要的自身因素，贷款产品的激进增长容易滋生风险，在衡量资产质量时要密切关注增长较快贷款产品的资产质量。 11.5.收入结构收入结构 区域性银行业务综合性不强，营业收入中以传统的利息净收入与投资收益占比较高，手续费及佣金净收入和其他收入占比较低。部分区域性银行凭借单项或数项细分业务的突破实现了较为平衡的

135、收入结构。从实践来看，结算业务与银行卡业务市场被全国性银行支配，区域性银行在以上业务领域难与全国性银行正面竞争，这也限制了区域性银行上述业务潜力，而理财业务、资管业务、投行业务、托管业务等细分业务难度较小，容易成为区域性银行综合化和多元化经营的突破口，在衡量区域性银行收入结构时重点关注。 11.6.业绩增长业绩增长 HTTP:/WWW.LONGONE.COM.CN 31 市场有风险，投资需谨慎 table_page1 行业分析行业分析 近四年持续保持中高速增长的上市银行中，区域性银行占比较高。区域经济基础、资产质量在区域性银行的业绩表现中起基础性决定作用。近四年年化营业收入增速超过 15%的上

136、市银行均属于区域性银行，这些区域性银行共同特征是所在区域经济发达、规模增长较快。近四年利润增速靠前的区域性银行除收入增速靠前外，资产质量也十分优异。综合而言，业绩增长与资产质量、规模增长、息差水平存在较强的相关性，在衡量业绩增长时应综合考量。 12.投资建议投资建议 区域性银行在零售资产、负债端和综合化经营方面难以与全国性银行正面竞争，这种局面依靠区域性银行自身的力量难以突破。区域性银行基本面重点在于区域经济与业务模式、公司治理等内在因素。区域经济在区域性银行的基本面中扮演基础决定性作用，长三角地区与东部沿海城市的区域性银行资产质量指标与业绩增长指标明显好于其他区域。相对于国有银行，区域性银行

137、基本面受内在因素的影响更大，优异的区域性银行除了具备良好的区域经济基础外，还具备领先的业务模式、综合化的业务布局及优异的公司治理。 建议重点关注公司治理完善、资产质量扎实的长三角区建议重点关注公司治理完善、资产质量扎实的长三角区域性银行。域性银行。经济基础方面，长三角地区经济发达，本地银行在资产质量与成长性方面具备天然优势。转型潜力来看，长三角制造业发达、中小微企业质地较好，当前国家政策对制造业和中小微企业的支持力度较大，当地区域性银行将充分受益于产业转型升级红利与中小微企业支持政策红利。从公司治理来看，长三角地区区域性银行股东背景良好，激励机制市场化程度较高。对于房地产领域，长三角地区良好的

138、人口基础对当地的房地产市场形成支撑，本地银行面临的房地产行业风险要小于行业整体风险。现阶段，随着政策持续发力与经济稳步恢复，房地产领域风险与中小微企业信用风险将有望改善，区域性银行信贷投放有望提速，以上因素将促区域性银行基本面修复。 13.风险提示风险提示 房地产领域风险明显上升：房地产开发商贷款、房地产开发商公司债券及个人按揭贷款违约率明显上升引起银行业资产质量明显恶化。 宏观经济超预期下滑：宏观经济持续下滑，中小微企业贷款质量明显恶化。 table_page1 行业分析行业分析 table_userdescription 分析师简介：分析师简介： 王鸿行，厦门大学金融学硕士，现任东海证券银

139、行业分析师。 附注：附注： 一、市场指数评级一、市场指数评级 看多未来6个月内上证综指上升幅度达到或超过20% 看平未来6个月内上证综指波动幅度在-20%20%之间 看空未来6个月内上证综指下跌幅度达到或超过20% 二、行业指数评级二、行业指数评级 超配未来6个月内行业指数相对强于上证指数达到或超过10% 标配未来6个月内行业指数相对上证指数在-10%10%之间 低配未来6个月内行业指数相对弱于上证指数达到或超过10% 三、公司股票评级三、公司股票评级 买入未来6个月内股价相对强于上证指数达到或超过15% 增持未来6个月内股价相对强于上证指数在5%15%之间 中性未来6个月内股价相对上证指数在

140、-5%5%之间 减持未来6个月内股价相对弱于上证指数5%15%之间 卖出未来6个月内股价相对弱于上证指数达到或超过15% 四、四、风险提示风险提示 本报告所载的全部内容只提供给客户做参考之用，并不构成对客户的投资建议，并非作为买卖、认购证券或其它金融工具的邀请或保证，建议客户如有任何疑问应当咨询独立财务顾问并独自进行投资判断。 五、五、免责条款免责条款 本报告基于本公司研究所及研究人员认为可信的公开资料或实地调研的资料，但对这些信息的真实性、准确性和完整性不做任何保证。本报告仅反映研究员个人出具本报告当时的分析和判断，并不代表东海证券股份有限公司，或任何其附属或联营公司的立场，本公司可能发表其

141、他与本报告所载资料不一致及有不同结论的报告。本报告可能因时间等因素的变化而变化从而导致与事实不完全一致，敬请关注本公司就同一主题所出具的相关后续研究报告及评论文章。在法律允许的情况下，本公司的关联机构可能会持有报告中涉及的公司所发行的证券并进行交易，并可能为这些公司正在提供或争取提供多种金融服务，本公司的关联机构或个人可能在本报告公开发布之间已经了解或使用其中的信息。 分析师承诺“本人及直系亲属与本报告中涉及的内容不存在利益关系” 。本报告仅供“东海证券股份有限公司”客户、员工及经本公司许可的机构与个人阅读。 本报告版权归“东海证券股份有限公司”所有，未经本公司书面授权，任何人不得对本报告进行

142、任何形式的翻版、复制、刊登、发表或者引用。 六、资格说明六、资格说明 东海证券股份有限公司是经中国证监会核准的合法证券经营机构，已经具备证券投资咨询业务资格。我们欢迎社会监督并提醒广大投资者，参与证券相关活动应当审慎选择具有相当资质的证券经营机构，注意防范非法证券活动。 上海上海 东海证券研究所东海证券研究所 地址：上海市浦东新区东方路1928号 东海证券大厦 网址：Http:/ 电话：（8621）20333619 传真：（8621）50585608 邮编：200215 北京北京 东海证券研究所东海证券研究所 地址：北京市西三环北路87号国际财经中心D座15F 网址：Http:/ 电话：（8610）59707105 传真：（8610）59707100 邮编：100089