1、智道金服研究院丨2017年4月2017年半年度中国私募证券基金数据报告智道金服研究院科技让投资更简单私募证券基金实缴规模较去年底减少约4,903亿元，下降至22,758亿元，连续4个月滑落。产业概况22,758私募证券基金管理人为7,735家，较去年底减少46家。7,735私募证券基金数量为28,559只，相比去年底增加了1,544只。+1,544上海为上半年新成立基金数量最多的地区。+2,593私募证券基金管理人集中北京、上海、深圳，合计约占整体管理人数量的60.48%。60.48% 上半年私募综合指数收益以2.40%作收，股票市场方面表现分化明显，代表大盘股的沪深300指数收益约为10.7

2、8%，代表中小盘股的中证500指数收益约为-2.00%；另外，中国商品综合指数和中债新综合指数上半年基本持平，收益分别为0.66%和-0.09%。2.40% 上半年8个策略指数5个实现正收益，股票策略指数收益最高(3.47%)，组合基金、固定收益排名居前，事件驱动、管理期货排名落后。3.47%上半年5个地区指数4个实现正收益，深圳指数收益最高(3.61%)，广州指数未实现正收益(-0.51%)，其他依次为上海指数、北京指数、浙江指数。3.61%业绩表现摘要$9.46万亿私募基金实缴规模2.28万亿私募证券基金实缴规模7,735家私募证券基金管理人8,232只新成立私募证券基金私募证券基金产业概

3、况01$2017年半年度 中国私募证券基金数据报告产业概况依据中国证券投资基金业协会（以下简称：中基协）7月份公布的数据显示，截至2017年6月底，私募基金总体管理实缴规模由2016年12月底的7.89万亿元增长至9.46万亿元，上半年规模增长了约1.56万亿元。私募证券基金实缴规模由2016年12月底的2.77万亿元降低至目前的2.28万亿元，上半年规模减少了约4,903亿元。私募证券基金实缴规模的下降趋势继续延续，相比2017年5月底的2.35万亿元，规模减少约为701亿元，自2007年2月底开始连续4个月下跌，但下跌幅度明显收窄，相比3月6.00%的跌幅，4月8.87%的跌幅，5月、6月

4、的跌幅都在3%以内。详细变化趋势请参考图1.1。2017上半年私募基金管理人数量由2016年12月底的18,306家增加至2017年6月的19,708家，增加了1,402家。然而私募证券基金管理人数量在2017年上半年总体基本持平，私募证券基金管理人数量由2016年12月底的7,781家略微降低到2017年6月的7,735家，减少了46家；而相比2017年5月底的7,696家，6月增加了39家。详细请参考图1.2。图1.1: 私募基金管理规模02管理规模 (亿)私募证券基金来源：中基协、智道金服研究院私募基金2017年半年度 中国私募证券基金数据报告032017上半年私募基金产品数量呈现明显增

5、长趋势，由2016年12月底的46,505只增加至2017年6月的56,576只，增加了10,071只。然而私募证券基金产品数量在2017年上半年总体增长趋势不明显，私募证券基金产品数量由2016年12月底的27,015只略微增加到2017年6月的28,559只，增加了1,544只；而相比2017年5月底的27,915只，6月增加了644只。详细请参考图1.3。图 1.2: 私募基金管理人数量 私募管理人数量(家)私募证券基金管理人来源：中基协、智道金服研究院私募基金管理人图 1.3: 私募证券基金数量 私募证券基金来源：中基协、智道金服研究院私募基金私募基金数量(只)2017年半年度 中国私

6、募证券基金数据报告04图1.4显示，截至2017年6月底，智道私募基金数据库记录办公地在上海、北京、深圳、广州和浙江的私募证券基金管理人，占总证券基金管理人比例约71.69%，其中，办公地在上海的证券基金管理人占比最多，约为20.33%；其次依序为北京20.19%、深圳19.94%、浙江8.63%、广州2.60%。以上数据相较5月没有发生太大变化，依据本图的信息显示国内的私募证券基金产业群聚仍然明显，原则上都选择在北京、上海或深圳。图1.5显示新成立私募证券基金数量，2017年上半年共新成立基金8,232只，其中上海地区新成立基金数量最多(2,593只)，其他依次为深圳地区(1,704只)、北

7、京地区(1,521只)、浙江地区(1,127只)、其他地区(877只)，广州地区则最少(410只)。今年第一季度和第二季度同样都是上海地区新成立基金数量最多(1,517只、1,076只)，广州地区最少(284只、Q2 126只)。就6月而言，本月共成立新基金1,157只，其他地区新成立基金数量最多(336只)，其它依次为上海地区(312只)、深圳地区(178只)、北京地区(170只)、浙江地区(134只)、广州地区(27只)。这个结果显示，除了北上广深浙之外，国内其他地区的私募证券基金也正稳定发展中。新成立基金数量(只)来源：智道金服研究院来源：智道金服研究院北京上海浙江其他深圳广州图1.5:

8、 新成立基金数量 (统计时间2017年1月至2017年6月)图1.4: 私募证券基金管理人区域分布情况2017-12017-22017-32017-42017-52017-62.40%私募综合指数收益 55.19%正收益基金占比 3.47%最佳策略股票策略私募证券基金产业业绩情况022017年半年度 中国私募证券基金数据报告06综合指数方面，2017年上半年收益分化明显，代表大盘股的沪深300指数取得了高达10.78%的正收益，整体仅次于上半年收益17.11%的恒生指数，而代表中小盘股的中证500指数上半年下跌2.00%，主要原因是今年中小盘股第二季度前两月市场行情普遍较差，即使中证500在6

9、月出现报复性上涨(5.39%)，第二季度整体跌幅都较大(-4.12%)，是其第一季度涨幅(2.20%)近两倍。中国商品综合指数和中债新综合指数上半年基本持平，收益分别在0.66%和-0.09%。在这样的环境下，私募证券综合指数第一季度表现较好，收益为2.40%，第二季度由于前两月的大幅下跌与最后一个月的大涨抵消，收益几乎为零，上半年收益与第一季度持平，为2.40%。私募证券各策略指数表现方面，2017年上半年8个私募策略指数中5个实现正收益，其中股票策略指数最高，收益3.47%，其他正收益指数依次为组合基金指数(2.91%)、固定收益指数(1.48%)、宏观策略指数(1.41%)、复合策略指数

10、(1.30%)。上半年未实现正收益的策略指数有事件驱动指数(-1.72%)、管理期货指数(-1.34%)、相对价值指数(-0.87%)。2017第一季度各指数表现良好，而第二季度受股市下跌影响表现较差，可见上半年各个策略所能取得的正收益，几乎都由其第一季度贡献。6月所有私募策略指数均实现正收益，其中以股票策略(3.48%)为首，主要是因为沪深300与中证500都有较大涨幅，带动了股票策略指数本月大涨。私募证券各区域指数表现方面，上半年5个区域指数4个实现了正收益，深圳指数上半年收益最高，为3.61%，仅广州指数未实现正收益，收益为-0.51%，主要是因为第二季度前两个月市场表现不佳，广州指数跌

11、幅过大(-1.16%)。6月所有区域指数都取得较高正收益，主要是因为6月所有市场指数、所有策略指数的涨幅带动，其中深圳指数涨幅最多(3.36%)，浙江指数涨幅最低(1.81%)。综合指数 2017-06 2017Q1 2017Q2 2017上半年智道私募综合指数 2.69% 2.40% 0.01% 2.40%沪深300 4.98% 4.41% 6.10% 10.78%中证500 5.39% 2.20% -4.12% -2.00%恒生指数 0.41% 9.60% 6.86% 17.11%中国商品综合指数 2.65% 3.58% -2.81% 0.66%中债新综合指数 1.23% -0.32% 0

12、.23% -0.09%智道策略指数 2017-06 2017Q1 2017Q2 2017上半年股票策略指数 3.48% 3.07% 0.39% 3.47% 管理期货指数 0.76% -0.39% -0.95% -1.34%固定收益指数 0.54% 1.16% 0.31% 1.48%相对价值指数 1.17% 0.18% -1.05% -0.87%复合策略指数 2.04% 1.31% -0.01% 1.30%事件驱动指数 1.71% 1.17% -2.86% -1.72%宏观策略指数 1.77% 0.03% 1.38% 1.41%组合基金指数 2.21% 2.18% 0.71% 2.91%智道区域

13、指数 2017-06 2017Q1 2017Q2 2017上半年北京指数 2.62% 3.02% -0.92% 2.07% 上海指数 2.88% 2.50% 0.59% 3.11%深圳指数 3.36% 2.80% 0.79% 3.61%广州指数 2.18% 0.66% -1.16% -0.51%浙江指数 1.81% 1.51% -0.77% 0.73%来源：智道金服研究院产业概况图2.1: 市场业绩情况2017年半年度 中国私募证券基金数据报告07图2.2显示了2017年1月到6月私募证券基金绝对收益情况。2017上半年智道综合指数取得2.40%的正收益，8大策略指数中5个策略指数取得正收益，

14、因此2017上半年有55.19%的私募证券基金取得了正收益。而就6月而言，由于沪深300指数上涨4.98%，同时代表中小盘股的中证500上涨了5.39%，其他市场指数都取得正收益，导致6月取得正收益的基金数量(42.91%)比5月(38.49%)有明显提高。(1.41%)和复合策略(1.30%)。上半年未取得正收益的分别为事件驱动(-1.72%)、管理期货(-1.34%)和相对价值(-0.87%)。就6月而言，所有策略指数均取得正收益，而沪深300收益高达4.98%，高于所有策略指数收益，故6月所有策略未跑赢沪深300指数。8个策略中变动剧烈的有，股票策略从5月排名倒数第二前进到了6月的排名第

15、一，而固定收益从5月排名第一落后到6月的倒数第一，主要由于6月股票市场表现优异，沪深300和中证500涨幅分别为4.98%和5.39%，而债券指数相对股票指数涨幅较弱，但中债新综合指数6月仍算大幅上涨1.23%。其他策略方面，宏观策略、相对价值、管理期货在6月虽比5月收益高，但排名相比上月有所落后。事件驱动6月受股市带动，收益明显提高，排名在本月有所提前。6月复合策略和组策略指数收益显示不同策略的相对收益情况，根据每月策略指数收益进行对比排序，可观察策略的持续性和稳定性。图2.3的结果显示，2017年上半年8大策略指数有5个实现了正收益，而沪深300指数上半年取得了高达10.78%的收益，高于

16、所有策略指数上半年收益，故上半年所有策略都未跑赢沪深300指数。具体来看，8个策略中，股票策略排名最前，事件驱动排名最后。取得正收益的5个指数分别为股票策略(3.47%)、组合基金(2.91%)、固定收益(1.48%)、宏观策略图2.2: 私募证券基金绝对收益占比 (统计时间2017年1月至2017年6月) 占比收益为正占比来源：智道金服研究院沪深300 上半年股票策略和组合基金表现最佳，而事件驱动和管理期货表现最差，6月所有策略实现正收益。“2017年半年度 中国私募证券基金数据报告08合基金和上月类似地仍然维持在中间位置。横向观察上半年各策略排名变化，除了复合策略和组合基金基本都维持在中间

17、部位，其他策略排名波动都较大。股票策略在2月、3月和6月排名靠前，4月、5月排名落后，受股市走势影响明显；事件驱动仅在2月、3月排名靠前，4月、5月排名最后，总体类似股票策略排名的变化；固定收益在1月、4月、5月排名靠前，2月和6月排名靠后；宏观策略在1月、4月、5月排名靠前，2月、3月则排名靠后；相对价值和管理期货上半年所有月份排名基本都在中后位置。4月、5月排名靠前，2月、3月则排名靠后；相对价值和管理期货上半年所有月份排名基本都在中后位置。来源：智道金服研究院沪深3002.35%股票策略2.47%股票策略0.96%宏观策略0.30%固定收益0.38%事件驱动2.28%综合指数0.94%固

18、定收益0.06%宏观策略-0.11%综合指数2.00%组合基金0.76%管理期货-0.13%组合基金-0.24%沪深3001.91%事件驱动0.49%沪深300-0.47%复合策略-0.31%组合基金1.54% 固定收益0.32%组合基金-0.62%股票策略-0.37%复合策略1.32 % 复合策略0.30%复合策略-0.75%相对价值-0.38%相对价值0.99%沪深3000.09%相对价值-0.82%综合指数-0.54%固定收益0.45%管理期货-0.03%综合指数-1.10%管理期货-0.70%管理期货0.35%宏观策略-0.15%股票策略-1.35%事件驱动-1.51%宏观策略0.29

19、%相对价值-0.42%事件驱动-2.29%沪深3001.54%固定收益-0.28%宏观策略-0.67%组合基金-0.90%复合策略-1.28%相对价值-1.39%综合指数-1.53%管理期货-1.57%股票策略-1.66%事件驱动-2.31%沪深3004.98%股票策略3.48%综合指数2.69%组合基金2.21%复合策略2.04%宏观策略1.77%事件驱动1.71%相对价值1.17%管理期货0.76%固定收益0.54%沪深30010.78%股票策略3.47%组合基金2.91%综合指数2.40%固定收益1.48%宏观策略1.41%复合策略1.30%相对价值-0.87%管理期货-1.34%事件驱

20、动-1.72%2017-01 2017-02 2017-03 2017-04 2017-05 2017-06 2017上半年图2.3: 策略指数收益 3.47%股票策略指数 -1.34%管理期货指数1.48%固定收益指数 -0.87%相对价值指数 1.41%宏观策略指数 2.91%组合基金指数 1.30%复合策略指数 -1.72%事件驱动指数 私募证券基金策略业绩情况032017年半年度 中国私募证券基金数据报告10股票策略从下图3.1的股票策略指数上半年的收益率分布来看，股票策略指数表现与私募综合指数表现的整体相关性较高，同时波动性比私募综合指数更高。具体来看，股票策略上半年整体、第一季度、

21、第二季度、6月的表现都优于综合指数，分别跑赢1.07%、0.38%、0.67%、0.79%，比2016年有了明显改善。回顾A股上半年行情，首个关键词是“雄安新区”。“雄安新区”是第一个由中共中央、国务院联合发文批准设立的国家级新区，4月初尚未披露新区规划细节，而基建、生态、智慧城市相关的雄安概念股提前已被资本市场狂热追逐。Wind雄安新区指数从3月底暴涨41.20%达到4月中旬的顶点，但几波炒作后，市场对雄安概念的热情消退，雄安新区指数一路震荡下行，截至6月底自顶点已下跌17.51%。第二个关键词是“漂亮50”。自2016年12月底至2017年6月底，上证50、沪深300、中证500、创业板指

22、分别涨幅11.50%、10.78%、-2.00%、-7.34%，可见“漂亮50”收益远超中小创。具体来看，以贵州茅台、格力电器为代表的低估值白马股上半年一路高歌猛进，屡创历史新高，白马股聚集的家电、食品饮料板块在今年上半年领涨。第三个关键词是“MSCI”。今年6月21日摩根士丹利资本国际公司宣布，将从2018年6月开始将中国A股纳入MSCI指数，约222只中国A股大盘股将逐步被纳入这个指数，约占MSCI新兴市场指数0.73%的权重。A股纳入MSCI将带来全球各大机构投资者的配置资金，对A股市场长期利好。上图3.2显示上半年股票策略基金中，有接近60%的基金实现了正收益，但收益率分布较为分散。上

23、半年收益率在-5%-5%的基金占比不到40%，在跌幅大于10%和涨幅高于15%的基金占比接近30%。由此可见在上半年的“漂亮50”行情下，向来以中小盘股票为风格特征的私募基金出现了风格分化，有部分转换风格跟随大盘蓝筹获得收益，而有些没有彻底逃离中小创而遭受较大损失。就6月而言，虽然沪深300和中证500指数都出现大幅上涨，本月未实现正收益的私募基金超过半数，而小幅亏损(-5%-0%)的基金就占了44.78%。本月整体收益率分布相比上半年整体的较为集中，大幅亏损(15%)的股票基金占比仅12.47%。 图3.1: 股票策略指数业绩情况(统计期间2017年1月至2017年6月)指数收益率股票策略指

24、数来源：智道金服研究院私募综合指数图3.2: 股票策略基金收益分布(统计期间2017年1月至2017年6月)2017-6来源：智道金服研究院2017上半年基金占比 雄安新区”、“漂亮50”、“MSCI”引领上半年股票行情，股票策略基金上半年近6成实现正收益，上半年整体收益3.47%，跑赢私募综合指数。“2017年半年度 中国私募证券基金数据报告11管理期货进入6月，管理期货策略的表现稍有起色，录得0.76%的正收益，但大幅落后于私募综合指数的2.69%，未能扭转颓势。整个2017年上半年，管理期货策略仍亏损1.34%，遥遥落后于行业平均水平，月度的相对排名也多处于末位。季度上看，2017前两季

25、度，管理期货策略均录得负收益，未能超越行业平均。管理期货策略在2017年度的惨淡与2016年的风光形成了明显的反差，受到市场环境的影响，策略的适应性与应变能力都受到了严峻的挑战。具体来看，6月各主要商品期货活跃品种仍旧延续了2017年以来的低波动走势，未表现出风格的转换。本月的管理期货指数录得正收益，我们推测是管理人通过转换风格、调整策略实现的。随着这一过程的落地完成，管理期货策略的表现会稍有改善，但仍难重现2016年的强势。从2017年上半年的商品期货行情来看，仅有少量活跃品种能够走出较大的趋势行情或波段行情，如橡胶、焦煤、焦炭等，多数品种价格波动很小，日度收益率波动率集中于1%左右。可以看

26、出，2017年上半年的商品期货行情与2016年完全不同，呈现出低波动、少趋势的特征。延续去年辉煌战绩的商品期货趋势策略在2017年初期定然会继续运作，但连续近两个季度的亏损使得管理人发现这些策略不适应目前的市场，不得不调整策略与仓位，使得该策略在6月实现了正收益，但这一反弹的持续性如何我们仍需密切留意。从收益分布的角度来看，6月的收益分布情况总体呈现肥尾，较过去亏损月份表现稍好，极值出现的概率稍低，可见管理人也在顺应市场，逐渐找回盈利方向。但从2017年上半年的整体来看，管理期货策略的收益波动则非常之大：27.05%的收益分布于5.01%的区间，57.87%的收益分布于-0.01%区间。胜率不

27、超半数且负向极值出现频率很高，导致了这半年以来的不佳表现。图3.3: 管理期货指数业绩情况(统计期间2017年1月至2017年6月)指数收益率管理期货指数来源：智道金服研究院私募综合指数图3.4: 管理期货基金收益分布(统计期间2017年1月至2017年6月)2017-6来源：智道金服研究院2017上半年基金占比 管理期货策略上半年总体面临低波动、少趋势行情，录得-1.34%的负收益，上半年表现落后，该策略近6成基金未实现正收益。“2017年半年度 中国私募证券基金数据报告12固定收益图3.5显示，6月固定收益策略录得0.54%的正收益，落后于私募综合指数的2.69%，在各策略中排名最后。但从

28、第二季度来看，固定收益策略能够超越行业平均，录得0.31%的正收益，说明了该策略在其他策略表现不佳的情况下仍然能够获取稳定的收益，虽然单月落后，但中期仍能维持较好的收益水平。从2017年上半年的表现来看，虽然固定收益策略1.48%的收益落后于私募综合指数，但是总体排名则位于中上游，在中长期属于非常稳健的策略。2017年以来，利率债收益率较2016年出现了明显的上行，受到政策收紧、经济回暖以及经济去杠杆的落地，这一趋势也将延续。截至6月，各久期国债收益率都相较于年初有明显的上升，且短端利率上行幅度更大。同时，自年初以来，由于央行上调公开市场操作利率与去杠杆的不断落地，利率债市场收益率分别在1、3

29、月与4月以来出现了两次较为明显的上行趋势。可见2017年上半年的利率债交易机会较多，为固定收益策略提供了一定的收益。信用债市场方面，中债信用债总全价指数下跌1.77%，在经济企稳的背景下绝对收益率大幅上行，在达到两年内新高后开始出现分化。分化具体体现在信用利差、行业利差等表现不一，如钢铁行业明显下行，地产行业持续抬升等。此外，信用债出现了较多的取消发行的情况，供需两弱；评级方面则上调较多。综合来看，债券市场在2017年上半年受制于去杠杆的强监管，经历的恐慌式的下行趋势，固定收益策略应当获利较难。但从其表现来看，则维持了正收益，可见固定收益策略在防御性上的优势。从6月收益分布来看，固定收益策略的

30、收益分布在-5%至-0.01%的区间内占比达到62.38%，而在0%至4.99%区间的占比则为28.05%；相比之下，2017年上半年的收益分布则呈现出相对的情况，即67.23%的收益分布于0%至4.99%区间，18.93%的收益分布于5%至-0.01%的区间。这一对比也能够解释固定收益策略在6月与2017年上半年的不同策略排名情况。同时，固定收益策略在两个时间段内的极值收益分布概率均较低，呈现出固定收益策略一贯的低风险特征。图3.5: 固定收益指数业绩情况(统计期间2017年1月至2017年6月)指数收益率固定收益指数来源：智道金服研究院私募综合指数图3.6: 固定收益基金收益分布(统计期间

31、2017年1月至2017年6月)2017-6来源：智道金服研究院2017上半年 固定收益策略上半年总体受制于去杠杆宏观环境，但录得1.48%的正收益，该策略基金近八成实现正收益。“基金占比2017年半年度 中国私募证券基金数据报告13相对价值智道私募指数显示，相对价值策略在2017年6月录得1.17%的正收益，落后于私募综合指数的2.69%。虽然相比于2017年前5个月收益情况有所好转，但仍然不能扭转其2017年的惨淡表现。2017年前半年，相对价值策略录得-0.87%的负收益，大幅落后于私募综合指数的2.40%。2017年2季度该策略累计亏损1.05%，不及行业平均水平。无论从月度，季度还是

32、半年度来看，相对价值策略收益率排名均位于各策略下游水平，难以令人满意。从图3.8来看，相对价值策略6月的收益分布在-5%至-0.01%区间的概率明显上升至61.51%，而位于极值区间内的收益则占比较少。从2017年上半年来看，相对价值策略的收益分布呈现出较高的集中度， -10%至9.99%区间的收益占比达到89.95%，符合其低风险的策略特征，但其中收益为负的概率明显大于收益为正的概率，印证了其在该时期内的不佳表现。4月与5月的月报中，我们均提到了相对价值策略在我国市场中的尴尬处境，我们在半年报中不再赘述。从6月单月来看，情况有所好转，该策略能够获取一定的正收益。但从目前来看，相对价值中的各子

33、策略仍旧难以出现明显的机会。其中阿尔法策略仍旧受制于股指期货贴水，目前私募基金仅在资方有需求时上线操作，规模收缩较大，年化收益率也仅为6%左右。ETF/LOF套利、分级基金套利、可转债套利市场交投不活跃，短期内难有发展。固定收益套利则是另一个目前可以操作的策略。2017年上半年相对价值策略的不佳表现印证了其于市场中的尴尬处境，在目前的品种不多、限制不少的情况下，我们仍旧不看好其未来表现。 图3.7: 相对价值指数业绩情况(统计期间2017年1月至2017年6月)指数收益率相对价值指数来源：智道金服研究院私募综合指数 相对价值策略面临缺乏优良品种、政策限制的大环境，上半年录得-0.87%的负收益

34、，该策略基金近六成未实现正收益。“图3.8: 相对价值基金收益分布(统计期间2017年1月至2017年6月)2017-6来源：智道金服研究院2017上半年基金占比2017年半年度 中国私募证券基金数据报告复合策略复合策略在6月录得2.04%的正收益，稍落后于私募综合指数的2.69%，位于各策略中游水平。复合策略于2017年的前半年表现一般，仅录得1.30%的正收益，落后于私募综合指数的2.40%。从2017年前两个季度的表现来看，复合策略均未能超越私募综合指数，分别录得1.31%与-0.01%的收益。无论从月度，季度还是半年度，复合策略都表现平平，偶尔超过私募综合指数，这样的表现难言令人满意，

35、详请参考图3.9。复合策略在2017年度上半年表现平平，相比于类似的组合基金策略更是差距较大。这一表现与我们的前期月报中提到的复合策略在波动与回撤上落后于组合基金的结论相吻合，其原因也仍是前者往往受限于私募管理人的策略池，如管理人仅有股票、管理期货双策略；管理人有全策略但表现不一；单策略容量不足等。复合策略往往作为私募基金吸引资金的一种产品策略，容量大，风险较低，额外工作较少。但是，无论从月度还是半年度来看，其表现都不能令人满意。至于更长期的策略业绩表现，我们由于仍未找到可以突破上述制约的因素，所以仍旧持保守态度。图3.9: 复合策略指数业绩情况(统计期间2017年1月至2017年6月)指数收

36、益率复合策略指数来源：智道金服研究院私募综合指数图3.10: 复合策略基金收益分布(统计期间2017年1月至2017年6月)2017-6来源：智道金服研究院2017上半年基金占比 复合策略上半年录得1.30%的正收益，未跑赢私募综合指数，超过半数基金上半年实现正收益。“14从收益分布的角度来看，复合策略6月的收益分布情况总体呈现尖峰形态，且51.23%的收益分布于-5%至-0.01%区间，而于极值区间的收益分布概率则较低。从2017年前半年的情况来看，复合策略呈现出极明显的肥尾特征，21.44%的收益分布于5%的区间，说明了其收益波动较大，风险控制的能力并不如投资者预期。这一收益分布形态证明了

37、其在2017年上半年的不佳表现。2017年半年度 中国私募证券基金数据报告15下图3.11显示事件驱动指数在上半年整体跑输私募综合指数。具体来看，事件驱动策略上半年整体、第一季度、第二季度、6月的表现都不及综合指数，延续了2016年的态势。不过相比第二季度前两个月事件驱动的事件驱动跌势，6月事件驱动在股市大涨的带动下还是取得了一定的正收益。图3.12显示2017年上半年事件驱动指数成份基金中，实现正收益仅43%左右，而且收益率分布非常分散。收益的极端值占比较大，损失超过10%的基金占10.64%，收益超过15%的基金仅占8.29%。就6月而言，即使沪深300和中证500都出现了大涨，事件驱动指

38、数成份基金中实现正收益的却不到40%。亏损基金中，小幅亏损的(-5%-0%)占了将近40%。私募管理人通常是将事件驱动中的同类驱动因素当作量化投资中的因子去运用，达到更高的收益率及胜率，其中包括分析师评级上调、增发回补、股权激励、高送转填权、扭亏为盈、大宗交易、新股申购等事件驱动因子。大宗交易方面，监管层在5月底出台了减持新政，对大宗交易接盘限售股做出了必须6个月后才能卖出的限制，这对减持大宗交易策略的事件驱动基金受阻；定增市场方面，由于减持新规叠加市场疲软导致价格倒挂，2017年定增市场大幅缩减，根据Wind数据上半年共发行数量及规模较去年同期均下滑近50%；IPO市场方面，IPO排队堰塞湖

39、现象仍然严峻，目前有超过500家企业处于排队状态，上半年IPO整体通过率为81%，而第二季度通过率仅78%；并购市场方面，根据Wind数据，上市公司共宣布118起重大资产重组案例，但并购审核降速明显，上半年仅审核78笔并购，较去年同期下降40%。图3.11: 事件驱动指数业绩情况(统计期间2017年1月至2017年6月)指数收益率事件驱动指数来源：智道金服研究院私募综合指数图3.12: 事件驱动基金收益分布(统计期间2017年1月至2017年6月)2017-6来源：智道金服研究院2017上半年 事件驱动策略上半年受政策影响较大，录得-1.72%的负收益，六成左右基金未取得正收益，在所有策略中表

40、现最差。“基金占比2017年半年度 中国私募证券基金数据报告16宏观策略宏观策略在6月份的表现有所回升，录得1.77%的正收益，但仍落后于私募综合指数的2.69%。以2017年上半年的表现来看， 其收益率为1.41%，也不及私募综合指数的2.40%。分季度来看，由于在2月以及3月私募综合指数取得较大收益时，宏观策略指数大幅跑输基准，其一季度的表现落后平均较多；而在第二季度各月则仅在6月落后基准，其余两月能够维持小幅领先，呈现出总体领先于私募综合指数的表现。综上所述，宏观策略的月度表现不一，与其他策略的相对排名波动较大，与国内资产类别与私募综合指数相关性较低，但整体表现一般。从2017年上半年整

41、体来看，全球各主要股票市场均有不错表现，值得关注的是美股仍旧延续其强势上涨态势，恒生指数更是在涨幅上超越纳斯达克综合指数。其他亚洲国家股市涨势喜人，欧洲股市也有所上涨；债券市场上，各主要国家债券则处于收益率不断上行的局面，市场目前债券市场崩盘的担心正在逐步增大；外汇市场上，美元指数持续走低，今年以来累计下跌超过6%。美国经济数据的疲软使得投资者对加息预期出现怀疑，也对美国总统特朗普的增长计划提出质疑。更有市场对欧洲央行出现的收紧货币政策的预期进一步削弱美元的强势地位，同时推动了欧元在2017年上半年录得超过8.5%的涨幅。此外，英镑、澳元也出现了较好的上涨势头、日元则录得下跌。大宗商品方面，原

42、油期货持续下跌超14%；黄金在年初的上涨后出现震荡行情，整体收涨；白银则在出现大幅上涨后剧烈回调，维持住了4.4%的涨幅。从全球各资产于2017年上半年的表现来看，全球宏观策略有较好的趋势性机会。但由于资产类别繁杂，对管理人的能力要求极高，目前宏观策略的表现尚且一般。2017年6月，宏观策略的收益分布在-5%至-0.01%与0%-4.99%两个区间难分伯仲，均为35.05%，同时呈现出高收益高风险的特征，在10%区间的收益占比均为10%左右，后者稍高。从上半年来看，其盈利与亏损的比例相近，但22.86%的收益分布于5%区间，仍旧呈现出高风险高收益的特征。图3.13: 宏观策略指数业绩情况(统计

43、期间2017年1月至2017年6月)指数收益率宏观策略指数来源：智道金服研究院私募综合指数图3.14: 宏观策略基金收益分布(统计期间2017年4月至2017年6月)2017-6来源：智道金服研究院2017上半年 宏观策略上半年有较多全球获利机会，录得1.41%的正收益，未跑赢私募综合指数，该策略基金实现正收益占比近半成。“基金占比2017年半年度 中国私募证券基金数据报告17组合基金组合基金策略在6月录得2.21%的正收益，扭转了了二季度以来的下跌势头。虽然如此，其表现却反而落后于私募综合指数的2.69%。而在与其他策略的对比中，组合基金的表现中位于中等偏上位置。2017年上半年，组合基金的

44、整体收益表现不俗，录得2.91%的正收益，超出私募综合指数的2.40%，说明了组合基金策略在长期收益上不落下风。2017年二季度整体来看市场表现平平，私募综合指数仅录得0.01%的增长，而组合基金指数的表现则大幅超出，为0.71%。本季度的良好表现应当是与组合基金的收益风险特征密切相关的，在其他策略月度收益率波动较大的情况下，组合基金的月度收益率表现为小幅回撤+中等收益，单月来看并不突出，但将中长期来看则表现突出,详请参考图3.15。图3.16显示组合基金6月与2017年上半年的收益分布情况，组合基金策略6月的收益分布情况总体呈现右侧肥尾，并在-0.01%至-5%区间分布超半数。从2017年上

45、半年的表现来看，47.6%的收益分布于0%-9.99%区间，成就了组合基金在这一期间的优异表现。可以看到的是，组合基金半年以来的收益分布没有出现尖峰，表现为右侧肥尾，且63.2%的收益为正收益，大幅领先于负收益，符合我们对该策略的预期。组合基金策略在2017年上半年的表现令人满意。究其原因，是其收益风险特征决定了其在拉长的时间维度上能够获得优势。如同我们在过去月报中总结的一样，其各月的收益率波动相对其他策略较小，表现出小幅回撤+中等收益的特点，有利于实现基金净值的复利增长。虽然半年的时间不长，但也充分表现出其在市场中，尤其是低迷市场中的长期获利能力，契合大资金、长线资金的需求。综上所述，虽然组

46、合基金策略在我国发展较晚，所以我们仍旧看好组合基金策略在我国市场中的长期表现与前景。图3.15: 组合基金指数业绩情况(统计期间2017年1月至2017年6月)指数收益率组合基金指数来源：智道金服研究院私募综合指数图3.16: 组合基金基金收益分布(统计期间2017年4月至2017年6月)2017-6来源：智道金服研究院2017上半年 组合基金上半年录得2.91%的正收益，跑赢私募综合指数，该策略基金超过六成实现正收益。“基金占比2.07%北京指数-0.51%广州指数0.73%浙江指数3.11%上海指数3.61%深圳指数 私募证券基金区域业绩情况042017年半年度 中国私募证券基金数据报告1

47、9区域业绩和投资策略分布根据智道私募区域指数的数据显示，2017上半年5个区域指数中，3个区域指数实现了正收益，其中深圳指数收益最高，达3.61%，而广州指数上半年微跌0.15%。今年第一季度各个区域指数都取得了正收益，其中北京指数收益最高(3.02%)，广州指数收益最低(0.60%)。而第二季度由于市场整体表现不佳，取得正收益的区域指数只有上海指数(0.59%)和深圳指数(0.79%)。就6月而言，由于各市场指数、策略指数都表现明显涨幅，所有区域指数都取得了较高的正收益，其中深圳指数收益最高(3.36%)，浙江指数最低(1.81%),详请参考图4.1。图4.1: 区域表现情况 (统计期间20

48、17年1月至2017年6月)北京指数来源：智道金服研究院上海指数深圳指数广州指数浙江指数 上半年5个区域指数4个实现正收益，深圳最高3.61%，广州最低-0.51%。“指数收益率2017年半年度 中国私募证券基金数据报告3.69%3.17%3.26%4.98%3.90%6.30%20从图4.2观察区域投资策略分布情况，截至2017年6月底，股票策略基金数量仍然占据着绝对优势，而复合策略位于次席，其余各策略均占比较少。从各策略的地域分布来看，股票策略在广州最为活跃，其次深圳，而数量都占据全地区60%以上，北京、上海、浙江也占据50%以上，虽其他地区仅占49.41%，不足半数，也足以看出股票策略在

49、我国私募行业的绝对统治地位。管理期货策略在浙江、上海与其他地区占比较大，在9%左右，而在北京、深圳、广州则仅占45%左右。固定收益策略虽然容量最大，但其基金数量在各地区却占比较小，在北京、上海、深圳、浙江仅占有3%左右的份额。相对价值策略在北京的基金数量占比较小，为4.18%，而在所有其他地区均维持于56%左右。复合策略作为第二大策略构成，在各地区均能保持10%以上的占比，在上海和其他地区更达到18%左右。事件驱动策略在北京的占比比上月有所减少，但占比仍达8.50%，远远高于其他地区。宏观策略与组合基金策略于各地区占比较为平均，约在1%-3%左右，在其他地区占比稍小，不足1%。图4.2: 区域投资策略分布情况(统计期间2017年1月至2017年6月)复合策略来源：智道金服研究院事件驱动宏观策略组合基金股票策略管理期货固定收益相对价值基金占比北京上海浙江其他深圳广州