微软Teams优先追求网络效应，其云存储空间、视频会议等功能明显优于Slack，捆绑销售性价比突 原图定位

微软依靠更为庞大的办公软件客群基础以及更为激进的价格战略，在网络效应上同样对 Slack 具备压倒性优势。由于协作办公软件通常是应用于企业组织内部，其网络效应被局限在一个个分割的企业网络内部，面对微软以及其他竞争对手的压力，Slack 迫切需要寻求“出圈”，打破 Slack在企业间传播的屏障。因而 Slack 在 2017 年测试发布了“共享频道”功能，该功能允许客户将自己的内部频道免费共享给并未注册 Slack 账号的外部合作企业使用，体验聊天通讯、任务协作和文件共享等协作办公功能，这样 Slack 可以借助共享频道的网络效应免费获得新客户，降低销售成本。在2020年6月30日，Slack将共享频道升级为“Slcak Connect”并正式对外发布，允许客户邀请最多 20 个外部企业组织在同一个频道中进行“群聊”协作，并将免费试用期延长至 90 天。Slack 在 Q2FY2020业绩会披露，有 40%的付费客户在使用 Connect 服务，在 Q2 新增的 8000个付费客户中，有 1000 个是通过 Connect 网络获得的，Connect 连接的免费及付费终端用户数量达到 38 万人，同比增长 200%，可以看出Connect 在帮助公司强化网络效应，开拓新客户上起到了积极的作用。然而对于 Teams 来说，其网络效应的基本盘是 2.87 亿 Office 365 商业版付费用户，对于这些用户来讲，其使用 Teams 服务的边际成本为零，因而微软在不需要过多销售投入的情况下，就可以比较轻松的将这部分“内部”客户拓展为 Teams 的客群，其网络效应的优势十分显著。在价格策略上，Teams 和 Slack 均提供免费试用版和付费版，Slack 为了提升用户付费转化率，在免费版功能上设置较多限制。而 Teams 以追求网络效应为第一要义，免费版与付费版功能差距较小，在云存储空间、视频 金 山 办 公 ( 6 8 8 1 1 1 ) 会议等功能上也明显优于 Slack，且 Teams 付费版入门订阅价格也低于 Slack，微软的价格优势对于尚未采购 Office 365 订阅服务的“外部”客户同样具备更强的吸引力。Slack 作为一个独立的企业协作软件厂商，无法采取与微软同样激进的价格策略，其发展空间正在被微软快速挤压，最终被迫接受 Salesforce 的收购，试图借助 Salesforce 多年来在企业客户业务流程软件领域的积淀来重新向微软 Teams 发起挑战。