《银行业动态报告:国有大行中特估不差、干净、见底-230528(51页).pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《银行业动态报告:国有大行中特估不差、干净、见底-230528(51页).pdf(51页珍藏版)》请在三个皮匠报告上搜索。
1、国有大行中特估:不差、干净、见底国有大行中特估:不差、干净、见底证券研究报告证券研究报告 银行业动态银行业动态报告报告发布日期:2023年5月28日本报告由中信建投证券股份有限公司在中华人民共和国(仅为本报告目的,不包括香港、澳门、台湾)提供,在遵守适用的法律法规情况下,本报告亦可能由中信建投(国际)证券有限公司在香港提供。同时请参阅最后一页的重要声明。分析师:李晨SAC 编号:S02SFC 编号:BSJ178分析师:马鲲鹏SAC 编号:S01SFC 编号:BIZ759 核心观点:国有大行提估值的真正原因:不差、干净、见底核心观点:国有大行提估值的真
2、正原因:不差、干净、见底针对以工、建、农、中、交、邮为代表的六大国有行:“中特估”是提估值的重要推手,但实打实的经营改善和基针对以工、建、农、中、交、邮为代表的六大国有行:“中特估”是提估值的重要推手,但实打实的经营改善和基本面因素,才是估值回升的逻辑起点,我们从不差、干净、见底三个角度检视其基本面。本面因素,才是估值回升的逻辑起点,我们从不差、干净、见底三个角度检视其基本面。不差:国有大行房地产、城投等重点领域风险因素不差,显著优于行业平均水平不差:国有大行房地产、城投等重点领域风险因素不差,显著优于行业平均水平房地产:国有大行房地产敞口不大,对公房地产占总贷款5%左右,低于股份行和城商行;
3、风险暴露更为充分,对公房地产不良率5%左右,风险暴露和处置进度领先;国央企房企、白名单房企、低风险等级房企占比明显更高;城投:国有大行城投敞口不大,城投已使用授信占总资产11%左右,低于股份行和城商行;城投业务质量领先优势明显,区域好且不下沉;城投压力最大的东北、西北、云贵地区高风险敞口极低,当地高风险主体主要集中于本地法人银行和政策性银行。干净:历史不良出清彻底,加回所有处置后真实不良率已见顶,当前估值隐含不良已经暴露并消化处置完毕干净:历史不良出清彻底,加回所有处置后真实不良率已见顶,当前估值隐含不良已经暴露并消化处置完毕估值隐含不良率:国有大行A股估值隐含不良率9.3%,H股估值隐含不良
4、率11.3%;加回所有处置后真实不良率(扣除按揭及票据贴现)已达10.2%,2022年首次下降,加回处置后全口径不良生成率已经连续两年下降;加回处置后真实不良率与估值隐含不良率相当,表明市场预估的不良已经暴露并处置完毕,不良暴露不充分导致估值破净并不合理。见底:预计净息差、见底:预计净息差、ROEROE均已见底均已见底净息差见底:新发放贷款利率已经企稳,预计存款端还有进一步减负措施。同时,我们测算表明,若息差持续下降,银行业将难以应对未来新一轮潜在不良周期,因此,维稳息差亦有确保金融稳定的巨大现实意义;ROE见底:经测算,国有大行ROE企稳的利润增速临界点为8%左右,虽需要进一步验证,但并非遥
5、不可及。合理估值:五大行首先修复至合理估值:五大行首先修复至0.70.7-0.80.8倍倍PBPB(邮储基于营收和利润优势给予(邮储基于营收和利润优势给予20%20%估值溢价),主要由经营和风险预期驱估值溢价),主要由经营和风险预期驱动,未来动,未来ROEROE稳中有升趋势确立将有效支撑稳中有升趋势确立将有效支撑1 1倍倍PBPB历史经验:2016-2020年,供给侧改革带来的不良出清驱动五大行估值修复至0.8-1倍PB;估值与股息率:参考其他高股息板块估值修复后对应股息率在4%以上,对应国有大行0.7-0.8倍PB。2 EYkZ2VkWcV5XjWYZjZdU7NdN8OoMpPpNnOfQ
6、nNrMjMpNvM7NoOqQxNnMqPwMnRtQ目录目录一、不差:地产、城投等重点领域风险优于行业一、不差:地产、城投等重点领域风险优于行业二、干净:历史不良出清彻底,估值隐含不良已暴露处置完毕三、见底:ROE、息差见底四、合理估值怎么给?3 1.1.1 1.1.1 地产风险:地产风险:国有行地产敞口不大、风险暴露更充分彻底国有行地产敞口不大、风险暴露更充分彻底4资料来源:Wind,公司财报,中信建投图表图表1 1:对公房地产贷款占总贷款比重:股份行:对公房地产贷款占总贷款比重:股份行 城商行城商行 国有行国有行 农商行农商行图表图表2 2:对公房地产贷款占总贷款比重:国有行占比不高,
7、股份行对公房地产贷款占总贷款比重高于其他类型银行,农商行表现分化:对公房地产贷款占总贷款比重:国有行占比不高,股份行对公房地产贷款占总贷款比重高于其他类型银行,农商行表现分化0%5%10%15%20%邮储建行工行农行交行中行华夏光大中信招行浦发兴业平安民生浙商长沙齐鲁重庆苏州南京厦门西安杭州江苏北京成都宁波青岛兰州贵阳郑州上海江阴无锡渝农常熟张家港瑞丰苏农紫金青农沪农5%7%6%4%0%5%10%15%20%江阴无锡渝农常熟张家港瑞丰苏农长沙齐鲁重庆邮储苏州南京建行厦门工行农行华夏紫金西安光大中信杭州江苏北京招行成都浦发交行兴业中行宁波青岛平安兰州民生贵阳郑州上海青农浙商沪农国有行股份行城商行
8、农商行 1.1.1 1.1.1 地产风险:地产风险:国有行地产敞口不大、风险暴露更充分彻底国有行地产敞口不大、风险暴露更充分彻底5资料来源:Wind,公司财报,中信建投图表图表3 3:20222022年国有行对公房地产贷款不良暴露充分、进度领先年国有行对公房地产贷款不良暴露充分、进度领先图表图表4 4:上市银行:上市银行20222022年对公房地产贷款不良率多数同比上行年对公房地产贷款不良率多数同比上行0%2%4%6%8%瑞丰常熟宁波南京兴业沪农平安邮储浙商江苏成都齐鲁贵阳上海交行华夏浦发中信杭州光大郑州招行民生建行苏州厦门农行重庆青农工行中行渝农国有行股份行城商行农商行-4%-2%0%2%4
9、%6%8%苏州贵阳中信宁波上海杭州常熟瑞丰沪农兴业浦发江苏郑州南京浙商齐鲁厦门重庆平安成都工行邮储交行民生农行华夏中行建行光大青农招行渝农国有行股份行城商行农商行 1.1.2 1.1.2 地产风险:国有行地产敞口以国央企为主地产风险:国有行地产敞口以国央企为主6资料来源:Wind,企业预警通,公司财报,中信建投图表图表5 5:国有行地产敞口以国央企为主,民营地产敞口低于其他类型银行:国有行地产敞口以国央企为主,民营地产敞口低于其他类型银行房企授信数据统计名单:百强房企中披露授信额度数据的房企授信数据统计名单:百强房企中披露授信额度数据的4848家房企家房企民营企业:阳光城、蓝光、恒大、当代、华
10、夏幸福、融信、建业、中南、荣盛、雅居乐、正荣、时代、世茂、金科、旭辉、龙光、万达、碧桂园、龙湖、滨江、大华、星河、华宇外资企业:佳兆业、奥园、花样年、富力、中骏、宝龙、路劲、金辉、融侨、景瑞、复地中央国企:远洋、金茂、绿城、保利、华润、华侨城、电建地方国企:首开、越秀、万科、华发、金隅、首创、建发50%43%53%42%21%12%44%67%92%57%51%73%36%65%79%37%97%5%67%68%48%100%100%100%91%0%100%87%92%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%工行建行农行中行交行邮储招行中信民生浦发兴业光大华夏平安浙
11、商北京南京宁波江苏上海杭州成都郑州长沙青岛西安苏州厦门沪农中央国有企业地方国有企业民营+外资 1.1.3 1.1.3 地产风险:国有行地产敞口以白名单房企为主地产风险:国有行地产敞口以白名单房企为主7资料来源:Wind,企业预警通,公司财报,中信建投图表图表6 6:国有行地产敞口以白名单房企为主,占比超过:国有行地产敞口以白名单房企为主,占比超过60%60%,显著优于其他类型银行,显著优于其他类型银行房企授信数据统计名单:百强房企中披露授信额度数据的房企授信数据统计名单:百强房企中披露授信额度数据的4848家房企家房企白名单房企标准:白名单房企标准:20222022年底六大行及部分股份行白名单
12、房企年底六大行及部分股份行白名单房企白名单房企:金辉、碧桂园、绿城、首开、越秀、万科、龙湖、保利、华润、滨江、华侨城、大华、建发非白名单房企:阳光城、佳兆业、蓝光、恒大、当代、奥园、花样年、华夏幸福、融信、建业、中南、荣盛、富力、雅居乐、正荣、时代、中骏、世茂、金科、远洋、金茂、宝龙、路劲、旭辉、龙光、万达、华发、融侨、金隅、首创、电建、星河、华宇、景瑞、复地66%69%61%75%73%73%72%23%10%43%40%22%28%34%20%36%26%95%11%17%47%0%0%0%0%0%0%13%0%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%工行建行农行
13、中行交行邮储招行中信民生浦发兴业光大华夏平安浙商北京南京宁波江苏上海杭州成都郑州长沙青岛西安苏州厦门沪农白名单非白名单 1.1.4 1.1.4 地产风险:国有行地产敞口以中低风险房企为主地产风险:国有行地产敞口以中低风险房企为主8资料来源:Wind,企业预警通,公司财报,中信建投 注:YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级数字越低越好图表图表7 7:国有行地产敞口以中低风险为主,占比在:国有行地产敞口以中低风险为主,占比在70%70%以上,显著优于其他类型银行以上,显著优于其他类型银行风险判定标准:风险判定标准:YYYY评级评级(截至截至20232023年年5 5月月
14、),样本包含样本包含250250家地产企业家地产企业(企业预警通授信数据披露地产企业与企业预警通授信数据披露地产企业与YYYY评级披露企业交集评级披露企业交集)低风险:YY评级小于等于4+的房地产企业中风险:YY评级大于4+小于等于6+的房地产企业中高风险:YY评级大于6+小于等于7+的房地产企业高风险:YY评级大于7+的房地产企业37%44%42%44%48%55%36%21%8%28%32%15%29%11%20%39%9%42%28%31%65%17%0%7%0%0%4%0%10%23%18%12%18%11%15%5%18%32%54%25%30%35%22%32%42%25%12%0
15、%46%32%17%25%49%0%2%80%36%100%60%21%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%工行建行农行中行交行邮储招行中信民生浦发兴业光大华夏平安浙商北京南京宁波江苏上海杭州成都郑州青岛西安苏州厦门渝农青农沪农低风险中风险中高风险高风险 1.1.4 1.1.4 地产风险:国有行地产敞口以中低风险房企为主地产风险:国有行地产敞口以中低风险房企为主9资料来源:Wind,企业预警通,公司财报,中信建投 注:YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级数字越低越好图表图表8 8:国有行高风险房企已使用授信占总资产比重不足:国有行高风险
16、房企已使用授信占总资产比重不足0.3%0.3%,显著优于其他类型银行(,显著优于其他类型银行(1Q231Q23)风险判定标准:风险判定标准:YYYY评级评级(截至截至20232023年年5 5月月),样本包含样本包含250250家地产企业家地产企业(企业预警通授信数据披露地产企业与企业预警通授信数据披露地产企业与YYYY评级披露企业交集评级披露企业交集)低风险:YY评级小于等于4+的房地产企业中风险:YY评级大于4+小于等于6+的房地产企业中高风险:YY评级大于6+小于等于7+的房地产企业高风险:YY评级大于7+的房地产企业0.0%0.3%0.2%0.3%0.2%0.3%0.4%0.7%0.7
17、%0.5%0.8%0.5%1.1%1.9%2.4%0.3%0.0%0.0%0.0%0.0%0.3%0.2%0.5%0.4%0.8%0.6%0.5%0.1%0.1%0.8%0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%邮储农行建行工行中行交行浦发光大兴业华夏中信招行平安浙商民生苏州南京西安宁波青岛郑州成都江苏厦门上海北京杭州渝农沪农青农国有行股份行城商行农商行低风险中风险中高风险高风险 1.2.1 1.2.1 城投风险:国有行城投资产占比不高城投风险:国有行城投资产占比不高我们共整理了3381家城投公司的金融机构授信情况,共计54702条数据,通过城投已使用授信占总资产比重判断银行城投风险敞口
18、:国有行城投资产占比低,高风险城投资产占比更低,相对其庞大的体量而言,不可过度高估城投风险冲击国有行城投资产占比低,高风险城投资产占比更低,相对其庞大的体量而言,不可过度高估城投风险冲击股份行城投资产占比最高,但敞口占比分化显著,招行、平安等零售型银行城投资产占比明显较低城商行城投资产占比较高,但城投风险分化明显,杭州、成都、南京等优质城商行城投资产占比虽高,但大多为低风险城投平台,其他中西部城商行不仅城投敞口大,高风险城投敞口也很大农商行城投资产占比最低,主要由于上市样本集中在江浙沪及广东,普遍以服务当地实体小微为主10资料来源:企业预警通,公司财报,中信建投注:总资产为2022年总资产图表
19、图表9 9:城投风险敞口(已使用授信:城投风险敞口(已使用授信/总资产):股份行总资产):股份行 城商行城商行 国有行国有行 农商行,国有行较为平均总体不高,股份行、城商行分化较大农商行,国有行较为平均总体不高,股份行、城商行分化较大0%5%10%15%20%25%30%35%交行工行农行建行中行邮储恒丰华夏光大兴业渤海中信浙商民生广发浦发平安招行杭州成都重庆郑州青岛南京徽商贵州贵阳宁波北京长沙西安齐鲁天津九江江苏上海哈尔滨厦门中原甘肃苏州泸州兰州晋商江西盛京锦州威海紫金渝农青农瑞丰无锡江阴苏农常熟广州农张家港沪农九台农东莞农国有行股份行城商行农商行已使用额度/总资产国有行:11%股份行:17
20、%城商行:14%农商行:6%资料来源:Wind,企业预警通,中信建投图表图表1010:国有行、股份行城投客户以低风险地区为主;杭州、成都、南京等优质城商行城投占比虽高,但大多为低风险地区:国有行、股份行城投客户以低风险地区为主;杭州、成都、南京等优质城商行城投占比虽高,但大多为低风险地区0%10%20%30%40%交行工行建行农行中行邮储恒丰华夏光大兴业渤海中信浙商民生广发浦发平安招行杭州成都重庆南京郑州徽商青岛贵阳贵州宁波北京西安长沙齐鲁天津九江江苏上海哈尔滨厦门中原甘肃苏州泸州兰州晋商江西盛京锦州威海紫金渝农瑞丰无锡青农江阴苏农常熟广州农张家港沪农九台农东莞农国有行股份行城商行农商行高风险
21、中风险低风险图表图表1111:高风险区县城投已使用授信占总资产比重:国有行占比均小于:高风险区县城投已使用授信占总资产比重:国有行占比均小于0.1%0.1%地区风险等级:地域利差0-150bps为低风险地区,150-300bps为中风险地区,300bps以上为高风险地区城投行政等级:省级、市级、区县级0%1%2%3%4%5%贵州贵阳郑州长沙泸州中原成都重庆哈尔滨齐鲁恒丰九江光大南京北京渤海青岛华夏兴业民生浙商中信杭州浦发交行江苏广发工行江阴天津农行建行西安中行江西渝农徽商邮储苏州上海平安苏农盛京招行锦州宁波常熟威海厦门兰州无锡张家港紫金青农沪农瑞丰广州农甘肃晋商九台农东莞农国有行股份行城商行农
22、商行1.2.1 1.2.1 城投风险:国有行高风险城投资产占比更低城投风险:国有行高风险城投资产占比更低 12资料来源:企业预警通,中信建投图表图表1313:高风险区县占比(越低越好):国有行高风险区县已使用授信额度占比不高,城投业务未明显下沉;:高风险区县占比(越低越好):国有行高风险区县已使用授信额度占比不高,城投业务未明显下沉;地域利差地域利差(越低越好越低越好):该银行全部授信城投所在地区的加权平均信用利差地区风险三分类:地域利差0-150bps的为低风险地区,150-300bps为中风险地区,300bps以上为高风险地区高风险区县占比高风险区县占比(越低越好越低越好):该银行对高风险
23、地区区县级城投的已使用授信占该银行全部城投已使用授信总额比重高风险区县城投平台定义:地域利差在300bps以上且城投等级为区县级的城投平台02004006008001,000中行邮储农行工行建行交行招行平安兴业广发浙商民生浦发中信恒丰光大华夏渤海宁波杭州上海江苏苏州南京厦门北京徽商青岛成都威海齐鲁晋商西安中原郑州九江长沙兰州重庆江西甘肃泸州哈尔滨盛京天津锦州贵阳贵州广州农沪农紫金东莞农瑞丰江阴无锡张家港苏农青农常熟渝农九台农国有行股份行城商行农商行国有行:127股份行:145城商行:212农商行:1530%5%10%15%20%25%中行邮储建行交行工行农行招行平安中信广发兴业华夏浙商恒丰渤海
24、民生浦发光大厦门甘肃兰州晋商宁波徽商上海苏州锦州杭州西安盛京天津江苏江西青岛威海南京北京齐鲁九江成都重庆哈尔滨中原泸州郑州长沙贵阳贵州紫金张家港沪农瑞丰无锡青农东莞农广州农九台农常熟渝农苏农江阴国有行股份行城商行农商行国有行:0.7%股份行:1.2%城商行:3.7%农商行:0.2%图表图表1212:地域利差(越低越好):国有行股份行全国展业,聚焦重点区域,地域利差低、分化不大:地域利差(越低越好):国有行股份行全国展业,聚焦重点区域,地域利差低、分化不大1.2.2 1.2.2 城投风险:国有行城投业务更聚焦在好区域城投风险:国有行城投业务更聚焦在好区域 13资料来源:企业预警通,中信建投图表图
25、表1515:未使用授信占比(越高越好):国有行城投客户未使用授信占比最高,客户本身资金更充裕,融资能力更强:未使用授信占比(越高越好):国有行城投客户未使用授信占比最高,客户本身资金更充裕,融资能力更强城投信用利差城投信用利差(越低越好越低越好):加权平均计算该银行授信城投客户的最新发债票面利率与国开债利率之差国开债利率:城投债发行日期当天相同期限的国家开发银行债券利率城投未使用授信占比城投未使用授信占比(越高越好越高越好):加权平均计算该银行授信城投的未使用授信额度占总授信额度比重未使用授信占比越高意味着城投客户资金更充裕、融资能力更强图表图表1414:城投信用利差(越低越好):国有行城投客
26、户最好且分化小:城投信用利差(越低越好):国有行城投客户最好且分化小0200400600邮储中行农行建行工行交行招行兴业平安民生广发浦发中信光大浙商华夏恒丰渤海上海宁波杭州厦门北京成都苏州江苏南京徽商中原青岛齐鲁甘肃长沙兰州九江郑州江西泸州西安晋商盛京天津重庆哈尔滨贵阳贵州锦州威海沪农东莞农瑞丰广州农江阴无锡紫金张家港苏农青农常熟渝农九台农国有行股份行城商行农商行国有行:122.4股份行:165.9城商行:251.4农商行:166.20%20%40%60%邮储建行中行工行农行交行招行浦发平安广发兴业民生中信光大华夏浙商渤海恒丰兰州上海北京宁波晋商杭州青岛厦门中原西安成都甘肃齐鲁江苏徽商长沙郑州
27、泸州南京苏州九江天津盛京重庆江西威海贵阳哈尔滨贵州锦州沪农东莞农广州农江阴青农瑞丰紫金无锡苏农渝农张家港常熟九台农国有行股份行城商行农商行国有行:44%股份行:39%城商行:31%农商行:36%1.2.2 1.2.2 城投风险:国有行城投客户自身质量更为优异城投风险:国有行城投客户自身质量更为优异 14资料来源:企业预警通,中信建投图表图表1717:授信银行家数(越高越好):全国性银行分化不大,城农商行差异显著:授信银行家数(越高越好):全国性银行分化不大,城农商行差异显著四大行授信占比四大行授信占比(越高越好越高越好):加权平均计算该银行授信城投客户的四大行(工、农、中、建)授信总额占比城投
28、授信银行家数城投授信银行家数(越高越好越高越好):加权平均计算该银行授信城投客户的授信银行家数图表图表1616:四大行授信占比(越高越好):国有行间分化不大,均在:四大行授信占比(越高越好):国有行间分化不大,均在20%20%以上,四大行城投业务客户重叠度较高以上,四大行城投业务客户重叠度较高10%15%20%25%30%工行农行中行建行邮储交行招行浦发民生兴业中信广发光大华夏平安浙商渤海恒丰上海宁波杭州厦门苏州盛京南京天津江苏贵阳贵州成都江西甘肃北京重庆长沙兰州青岛锦州中原西安徽商九江齐鲁郑州哈尔滨泸州晋商威海紫金张家港苏农沪农瑞丰江阴常熟无锡青农东莞农渝农广州农九台农国有行股份行城商行农商
29、行国有行:24%股份行:17%城商行:15%农商行:20%010203040交行中行邮储建行农行工行平安浙商广发兴业招行渤海华夏恒丰民生光大浦发中信厦门苏州成都江苏宁波上海杭州北京南京西安齐鲁青岛天津兰州泸州重庆九江晋商盛京江西长沙甘肃哈尔滨徽商中原郑州贵州威海贵阳锦州广州农东莞农瑞丰张家港青农无锡江阴紫金九台农苏农常熟渝农沪农国有行股份行城商行农商行国有行:22股份行:24城商行:21农商行:251.2.2 1.2.2 城投风险:国有行城投客户金融资源丰富度更高城投风险:国有行城投客户金融资源丰富度更高 15资料来源:Wind,企业预警通,中信建投 注:红色为国有行、绿色为股份行、黄色为城商
30、行;威海为离群点,处于第三象限;原点选择地域利差150bps和国有行、股份行及城商行省内排名前30%授信占比均值(79%)城投业务区域与下沉四象限:谁在好区域优中选优,谁在弱区域信用下沉?城投业务区域与下沉四象限:谁在好区域优中选优,谁在弱区域信用下沉?第一象限(右上):区域质量好且未信用下沉第二象限(左上):区域质量好但信用下沉第三象限(左下):区域质量弱且信用下沉第四象限(右下):区域质量弱但未信用下沉图表图表1818:区域与下沉四象限:国有行城投业务集中于好区域、且不做信用下沉,质量优势突出,风险明显被高估:区域与下沉四象限:国有行城投业务集中于好区域、且不做信用下沉,质量优势突出,风险
31、明显被高估邮储交行工行建行中行农行招行平安广发民生兴业浦发渤海浙商华夏中信光大恒丰锦州晋商成都贵州江西贵阳厦门兰州上海哈尔滨甘肃盛京泸州天津杭州北京九江宁波重庆西安青岛长沙齐鲁郑州徽商江苏南京中原苏州050030035040045050055%65%75%85%95%地域利差省内排名在前30%以上的城投授信占比1.2.3 1.2.3 城投风险:国有行城投业务:好区域、不下沉城投风险:国有行城投业务:好区域、不下沉 16江苏江苏上海上海浙江浙江四川四川北京北京1%-3%3%-6%6%-9%9%-12%已使用授信额度占比广东广东图表图表1919:工商银行各类城投已使用授信占比
32、(蓝色最好、浅红次之、深红最差):工商银行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最差)资料来源:企业预警通,Wind,中信建投 注:地域利差0-150bps为低风险地区,150-300bps为中风险地区,300bps以上为高风险地区;YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级数字越低越好云南云南贵州贵州东北东北西北西北1.2.4 1.2.4 工商银行城投客户画像工商银行城投客户画像7.1%20.0%72.9%高风险地区中风险地区低风险地区20%41%36%3%区县级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区11%36%54%YY评级7以上YY评级
33、5-7YY评级5以下26%35%39%未使用授信额度占比30%以下未使用授信额度占比30%-50%未使用授信额度占比50%以上 17江苏江苏上海上海浙江浙江四川四川北京北京1%-3%3%-6%6%-9%9%-12%已使用授信额度占比广东广东图表图表2020:建设银行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最:建设银行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最差)差)湖南湖南福建福建云南云南贵州贵州东北东北西北西北1.2.4 1.2.4 建设银行城投客户画像建设银行城投客户画像7.7%20.1%72.2%高风险地区中风险地区低风险地区14%44%39%2%区县级(包含开发区)市级
34、(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区23%36%41%未使用授信额度占比30%以下未使用授信额度占比30%-50%未使用授信额度占比50%以上10%34%56%YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下资料来源:企业预警通,Wind,中信建投 注:地域利差0-150bps为低风险地区,150-300bps为中风险地区,300bps以上为高风险地区;YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级数字越低越好 江苏江苏上海上海浙江浙江四川四川北京北京广东广东0.1%-4%4%-9%9%-13%13%-17%已使用授信额度占比18图表图表2121:农业银行各类城投已使用授信占比
35、(蓝色最好、浅红次之、深红最:农业银行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最差)差)山东山东云南云南贵州贵州东北东北西北西北1.2.4 1.2.4 农业银行城投客户画像农业银行城投客户画像6.5%19.5%73.9%高风险地区中风险地区低风险地区21%38%40%2%区县级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区11%34%55%YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下27%34%39%未使用授信额度占比30%以下未使用授信额度占比30%-50%未使用授信额度占比50%以上资料来源:企业预警通,Wind,中信建投 注:地域利差0-150bps为低风险地区,150
36、-300bps为中风险地区,300bps以上为高风险地区;YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级数字越低越好 19江苏江苏上海上海浙江浙江四川四川北京北京广东广东图表图表2222:中国银行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最差):中国银行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最差)福建福建山东山东0.1%-3%3%-6%6%-9%9%以上已使用授信额度占比云南云南贵州贵州东北东北西北西北1.2.4 1.2.4 中国银行城投客户画像中国银行城投客户画像资料来源:企业预警通,Wind,中信建投 注:地域利差0-150bps为低风险地区,150-30
37、0bps为中风险地区,300bps以上为高风险地区;YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级数字越低越好6.2%15.5%78.3%高风险地区中风险地区低风险地区16%43%39%1%区县级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区8%35%57%YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下24%35%41%未使用授信额度占比30%以下未使用授信额度占比30%-50%未使用授信额度占比50%以上 0.1%-3%3%-6%6%-9%9%以上已使用授信额度占比20江苏江苏上海上海浙江浙江四川四川北京北京广东广东图表图表2323:交通银行各类城投已使用授信占比(
38、蓝色最好、浅红次之、深红最:交通银行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最差)差)福建福建河南河南湖北湖北云南云南贵州贵州东北东北西北西北1.2.4 1.2.4 交通银行城投客户画像交通银行城投客户画像8.9%20.7%70.4%高风险地区中风险地区低风险地区11%53%31%5%区县级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区11%40%49%YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下29%36%34%未使用授信额度占比30%以下未使用授信额度占比30%-50%未使用授信额度占比50%以上资料来源:企业预警通,Wind,中信建投 注:地域利差0-150bps为低风
39、险地区,150-300bps为中风险地区,300bps以上为高风险地区;YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级数字越低越好 江苏江苏上海上海浙江浙江四川四川北京北京广东广东山东山东河南河南21图表图表2424:邮储银行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最:邮储银行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最差)差)0.1%-3%3%-6%6%-9%9%以上已使用授信额度占比云南云南贵州贵州东北东北西北西北1.2.4 1.2.4 邮储银行城投客户画像邮储银行城投客户画像7.5%14.2%78.3%高风险地区中风险地区低风险地区6%34%58%1%区县
40、级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区4%28%68%YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下资料来源:企业预警通,Wind,中信建投 注:地域利差0-150bps为低风险地区,150-300bps为中风险地区,300bps以上为高风险地区;YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级数字越低越好18%36%46%未使用授信额度占比30%以下未使用授信额度占比30%-50%未使用授信额度占比50%以上 0.1%-2%2%-4%4%-6%6%以上已使用授信额度占比江苏江苏上海上海浙江浙江四川四川北京北京广东广东山东山东河南河南22图表图表2525:国开
41、行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最差):国开行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最差)湖北湖北云南云南贵州贵州东北东北西北西北1.2.4 1.2.4 国开行城投客户画像国开行城投客户画像15.2%26.5%58.3%高风险地区中风险地区低风险地区10%43%45%2%区县级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区11%32%57%YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下31%36%32%未使用授信额度占比30%以下未使用授信额度占比30%-50%未使用授信额度占比50%以上资料来源:企业预警通,Wind,中信建投 注:地域利差0-150bps
42、为低风险地区,150-300bps为中风险地区,300bps以上为高风险地区;YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级数字越低越好 江苏江苏上海上海浙江浙江四川四川北京北京广东广东山东山东安徽安徽23图表图表2626:农发行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最:农发行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最差)差)湖北湖北江西江西0.1%-3%3%-6%6%-9%9%以上已使用授信额度占比云南云南贵州贵州东北东北西北西北1.2.4 1.2.4 农发行城投客户画像农发行城投客户画像19.1%39.5%41.4%高风险地区中风险地区低风险地区43%4
43、3%12%2%区县级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区33%53%14%YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下51%36%13%未使用授信额度占比30%以下未使用授信额度占比30%-50%未使用授信额度占比50%以上资料来源:企业预警通,Wind,中信建投 注:地域利差0-150bps为低风险地区,150-300bps为中风险地区,300bps以上为高风险地区;YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级数字越低越好 江苏江苏上海上海浙江浙江四川四川北京北京广东广东山东山东24图表图表2727:进出口行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、
44、深红最:进出口行各类城投已使用授信占比(蓝色最好、浅红次之、深红最差)差)湖北湖北江西江西福建福建0.1%-3%3%-6%6%-9%9%以上已使用授信额度占比云南云南贵州贵州东北东北西北西北1.2.4 1.2.4 进出口行城投客户画像进出口行城投客户画像11.9%22.6%65.5%高风险地区中风险地区低风险地区4%50%44%2%区县级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区10%37%53%YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下23%31%46%未使用授信额度占比30%以下未使用授信额度占比30%-50%未使用授信额度占比50%以上资料来源:企业预警通,Wind,中信
45、建投 注:地域利差0-150bps为低风险地区,150-300bps为中风险地区,300bps以上为高风险地区;YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级数字越低越好 25资料来源:Wind,企业预警通,中信建投 注:贵阳市为中风险区域,低于利差在260bps左右;YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评分越低越好图表图表2828:投放格局:贵州本地法人银行、国开行最多,国有行中等:投放格局:贵州本地法人银行、国开行最多,国有行中等0%2%4%6%8%10%12%14%16%18%国开行工行贵阳建行农行农发行贵州交行兴业中行本地农商行光大中信民生华夏
46、浦发重庆进出口行邮储平安浙商招行广发渤海恒丰该银行在贵州地区城投的已使用授信额度/贵州地区城投总已使用授信额度图表图表2929:风险敞口:国有行中高风险占总资产比例极低:风险敞口:国有行中高风险占总资产比例极低图表图表3030:行政等级:国有行在贵州多投向省级、市级城投平台,区县占比不足:行政等级:国有行在贵州多投向省级、市级城投平台,区县占比不足10%10%图表图表3131:YYYY评级:国有行贵州城投平台客户评级:国有行贵州城投平台客户YYYY评级评级7 7以上的占比低于其他类银行以上的占比低于其他类银行1.2.5 1.2.5 重点风险区域画像:贵州重点风险区域画像:贵州17.1%16.6
47、%0.5%0.3%0.3%0.3%0.3%0.3%0.4%0.4%0.2%0.1%0.3%0.1%0.1%0.3%0.5%0.1%0.1%0.1%0%5%10%15%20%050002500农发行贵州国开行贵阳工行建行中信交行农行民生光大兴业浦发中行进出口行浙商邮储恒丰平安华夏广发招行渤海(亿元)高风险中风险低风险中高风险地区已使用授信额度占总资产比重(右轴)10%7%7%6%6%3%39%13%8%22%21%13%12%5%4%3%1%1%0%0%0%29%26%0%20%40%60%80%100%工行交行建行中行农行邮储农发行国开行进出口行民生兴业浙商光大中信渤海华
48、夏平安浦发招行恒丰广发贵阳贵州国有行政策行股份行本地城商行区县级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区35%31%31%16%15%10%82%29%17%64%60%60%44%41%35%14%8%5%4%4%0%75%68%0%20%40%60%80%100%交行工行农行建行中行邮储农发行国开行进出口行中信兴业民生光大浦发浙商恒丰平安华夏渤海招行广发贵州贵阳国有行政策行股份行本地城商行YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下 26资料来源:Wind,企业预警通,中信建投 注:YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级越低越好图表图表3232:投
49、放格局:云南本地法人银行、国开行最多,国有行中等:投放格局:云南本地法人银行、国开行最多,国有行中等图表图表3333:风险敞口:国有行高风险占总资产比重:风险敞口:国有行高风险占总资产比重0.3%0.3%-0.6%0.6%图表图表3434:行政等级:国有行在云南多投向省级、市级城投平台,基本不做区县:行政等级:国有行在云南多投向省级、市级城投平台,基本不做区县图表图表3535:YYYY评级:国有行云南城投平台客户评级:国有行云南城投平台客户7 7级以上占比低于其他类银行级以上占比低于其他类银行0%5%10%15%20%25%国开行本地城农商行工行建行农行农发行中行交行兴业中信华夏进出口行光大民
50、生邮储招行平安恒丰广发渤海浦发浙商该银行在云南地区城投的已使用授信额度/云南地区城投总已使用授信额度1.2.5 1.2.5 重点风险区域画像:云南重点风险区域画像:云南0.4%0.4%0.4%0.3%0.6%0.7%16.3%0.7%1.5%0.8%0.5%0.3%0.4%0.5%1.8%13.6%0.5%1.0%0.0%0%5%10%15%20%0040005000国开行工行建行农行农发行中行交行兴业富滇中信华夏进出口行光大民生邮储招行平安恒丰红塔广发渤海浦发(亿元)高风险地区已使用授信额度高风险地区已使用授信额度占总资产比重(右轴)20%19%17%11%18%5%1
51、2%19%2%42%35%22%15%25%31%39%31%100%21%14%56%72%79%80%77%89%82%95%76%77%97%49%58%73%83%73%69%60%69%0%77%86%29%23%0%20%40%60%80%100%中行农行建行工行交行邮储农发行国开行进出口行恒丰华夏光大兴业广发招行中信民生浦发平安渤海富滇红塔国有行政策行股份行本地城商行区县级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区44%28%19%18%14%13%64%39%36%47%30%27%25%25%24%12%12%9%9%0%39%23%0%20%40%60%80
52、%100%邮储中行工行建行交行农行农发行国开行进出口行兴业广发华夏恒丰光大中信平安渤海民生招行浦发富滇红塔国有行政策行股份行本地城商行YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下 27资料来源:Wind,企业预警通,中信建投 注:YY评级由1-10对城投平台打分,1代表最优,10代表最差,评级越低越好图表图表3636:投放格局:国开行是绝对主力,国有行、本地法人银行中等:投放格局:国开行是绝对主力,国有行、本地法人银行中等图表图表3737:风险敞口:国有行高风险占总资产比重极低:风险敞口:国有行高风险占总资产比重极低图表图表3838:行政等级:国有行主要投向省级、市级平台,区县占比在:行政等级:
53、国有行主要投向省级、市级平台,区县占比在3%3%以下以下图表图表3939:YYYY评级:国有行西北城投平台客户评级:国有行西北城投平台客户7 7级以上占比低于其他类型银行级以上占比低于其他类型银行0%5%10%15%20%25%30%国开行工行建行农行本地城农商行中行农发行交行兴业招行中信光大浦发民生西安平安华夏进出口行邮储浙商甘肃兰州渤海恒丰广发该银行在西北地区城投的已使用授信额度/西北地区城投总已使用授信额度1.2.5 1.2.5 重点风险区域画像:西北地区(陕西、甘肃、宁夏、青海)重点风险区域画像:西北地区(陕西、甘肃、宁夏、青海)0.0%0.0%0.1%0.0%0.0%0.0%0.9%
54、0.0%0.0%0.5%0.3%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.2%0.4%0.6%0.8%1.0%02000400060008000国开行农发行农行工行浦发中行交行兴业建行华夏中信西安进出口行光大招行甘肃兰州民生恒丰广发邮储浙商渤海平安(亿元)高风险中风险低风险高风险地区已使用授信额度占总资产比重(右轴)2.4%1.0%0.8%0.3%0.3%0.0%3.7%1.6%0.0%10.1%7.9%4.8%4.5%3.1%3.0%2.4%1.6%1.5%1.0%0.3%0.0%10.0%0.0%0.0%0%20%40%60%80%100%建行交行中行农行工行邮储
55、农发行国开行进出口行平安恒丰渤海兴业民生广发华夏浦发浙商中信光大招行西安甘肃兰州国有行政策行股份行本地城农商行区县级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区17%14%14%10%7%2%25%21%16%34%32%30%30%24%23%23%17%15%14%9%3%38%34%28%0%20%40%60%80%100%交行建行工行中行农行邮储农发行进出口行国开行华夏恒丰浙商光大民生渤海中信广发浦发兴业平安招行甘肃西安兰州国有行政策行股份行本地城农商行YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下 28资料来源:Wind,企业预警通,中信建投 注:YY评级由1-10对城投平
56、台打分,1代表最优,10代表最差,评级越低越好图表图表4040:投放格局:国开行是绝对主力,本地法人银行、国有行中等:投放格局:国开行是绝对主力,本地法人银行、国有行中等图表图表4141:风险敞口:国有行高风险占总资产比重不足:风险敞口:国有行高风险占总资产比重不足0.2%0.2%,本地法人银行超,本地法人银行超1%1%图表图表4242:行政等级:国有行以省级为主,基本不做区县级:行政等级:国有行以省级为主,基本不做区县级图表图表4343:YYYY评级:国有行城投平台客户评级:国有行城投平台客户7 7级以上占比低于其他类型银行级以上占比低于其他类型银行0%10%20%30%40%50%国开行工
57、行本地城农商行建行农行交行中行农发行光大哈尔滨兴业中信招行华夏邮储浦发广发进出口行锦州民生盛京浙商九台农渤海平安恒丰该银行在东北地区城投的已使用授信额度/东北地区城投总已使用授信额度1.2.5 1.2.5 重点风险区域画像:东北(辽宁、吉林、黑龙江、内蒙古)重点风险区域画像:东北(辽宁、吉林、黑龙江、内蒙古)0.1%0.1%0.2%0.1%0.1%0.2%0.3%0.2%0.3%1.5%0.1%1.0%0.0%0.1%0.2%0.1%1.3%0.3%0.0%0.1%0.1%0.0%0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%00400050006000国开行建行工行交行农发行
58、农行中行中信光大兴业华夏哈尔滨招行锦州邮储广发浙商民生九台农进出口行盛京浦发恒丰渤海平安(亿元)高风险中风险低风险高风险地区已使用授信额度占总资产比重(右轴)10%48%39%32%39%16%42%62%45%63%76%51%66%22%55%46%73%16%86%50%56%72%64%96%97%85%46%59%68%53%84%21%34%55%17%15%35%32%76%42%52%27%7%6%50%19%19%11%4%3%0%20%40%60%80%100%农行建行工行中行交行邮储农发行国开行进出口行中信华夏光大兴业招行民生浦发平安浙商渤海恒丰广发哈尔滨盛京锦州九台农国
59、有行政策行股份行本地城农商行区县级(包含开发区)市级(包含开发区)省级(包含开发区)国家新区24%17%16%13%7%0%55%26%20%93%59%58%50%49%48%48%46%37%28%15%9%96%34%15%0%0%20%40%60%80%100%交行建行中行农行工行邮储农发行国开行进出口行浙商中信华夏恒丰光大民生广发兴业渤海平安浦发招行九台农盛京哈尔滨锦州国有行政策行股份行本地城农商行YY评级7以上YY评级5-7YY评级5以下 目录目录一、不差:地产、城投等重点领域风险优于行业二、干净:历史不良出清彻底,估值隐含不良已暴露处置完毕二、干净:历史不良出清彻底,估值隐含不良
60、已暴露处置完毕三、见底:ROE、息差见底四、合理估值怎么给?29 2.1 2.1 国有行估值隐含不良率为国有行估值隐含不良率为8.8%8.8%(A A股)、股)、10.7%10.7%(H H股)股)30当前市场部分观点认为中国银行业所披露的不良率并不真实反映行业不良水平、中国银行业隐藏了大量不良,这种观点始终压当前市场部分观点认为中国银行业所披露的不良率并不真实反映行业不良水平、中国银行业隐藏了大量不良,这种观点始终压制银行板块估值。制银行板块估值。估值隐含不良率是投资者对于银行业未来不良情况的预期,我们将假设拨备覆盖率降低至120%、利润消耗、低于1倍PB估值三者隐含的不良率加总,计算估值隐
61、含不良率资料来源:公司财报,中信建投图表图表4444:六大行估值隐含不良率和披露不良率差距极大,市场投资者对银行业资产质量真实性严重存疑:六大行估值隐含不良率和披露不良率差距极大,市场投资者对银行业资产质量真实性严重存疑PBPB(2020年初至今(2020年初至今平均PB)平均PB)估值隐含不良率估值隐含不良率(a,以PB计算)(a,以PB计算)2022A税前2022A税前利润(b)利润(b)超额拨备超额拨备(c)(c)估值破净部分估值破净部分(d)(d)工行工行0.638.66%8.66%1.82%1.24%5.60%建行建行0.668.05%8.05%1.81%1.68%4.56%中行中行
62、0.539.40%9.40%1.62%0.91%6.87%农行农行0.579.96%9.96%1.55%2.51%5.89%交行交行0.489.59%9.59%1.35%0.82%7.43%邮储邮储0.795.94%5.94%1.27%2.24%2.43%六大行六大行8.79%8.79%1.65%1.58%5.57%工行工行0.4810.87%10.87%1.82%1.24%7.81%建行建行0.5210.00%10.00%1.81%1.68%6.51%中行中行0.4011.29%11.29%1.62%0.91%8.76%农行农行0.4311.78%11.78%1.55%2.51%7.72%交
63、行交行0.4010.64%10.64%1.35%0.82%8.47%邮储邮储0.688.20%8.20%1.27%3.25%3.69%六大行六大行10.72%10.72%1.65%1.66%7.42%六大行六大行a=b+c+da=b+c+dA A股股H H股股 2.2 2.2 本轮不良周期(本轮不良周期(20132013至今)实际不良暴露与市场预期相当至今)实际不良暴露与市场预期相当31资料来源:公司财报,中信建投 注:加回累计处置不良率=(不良余额+累计不良处置规模)/(期末贷款总额+累计不良核销转让清收规模)图表图表4545:20132013-2222年五大行加回累计处置后的不良率达年五大
64、行加回累计处置后的不良率达7.64%7.64%,同比下降,同比下降3bps3bps,20222022年拐点已现年拐点已现7.64%8.43%7.68%7.34%6.53%8.68%0%2%4%6%8%10%五大行工行建行中行农行交行10.82%12.20%11.65%10.15%8.91%11.15%0%2%4%6%8%10%12%14%五大行工行建行中行农行交行2000022图表图表4646:20132013-2222年五大行加回累计处置后的不良率(扣除票据贴现和按揭)达年五大行加回累计处置后的不良率(扣除票据贴现和按揭)达1
65、0.82%10.82%,同比下降,同比下降31bps31bps,20222022年拐点已现年拐点已现估值隐含不良率准确,但不正确:估值隐含不良率准确,但不正确:估值隐含不良是未暴露、未处置的不良,预计未来处置会依次消耗超额拨备、利润和净资本,所以导致银行破净。但本轮不良周期至今,银行在10年时间内,运用拨备和利润消化处置完毕了与市场预期相当的真实不良,并未伤及净资本。市场预计的不良已经暴露并处置完了,不会影响未来利润留存和资本积累,不应基于此持续给予破净估市场预计的不良已经暴露并处置完了,不会影响未来利润留存和资本积累,不应基于此持续给予破净估值。值。2.3 2.3 全口径不良生成率连续两年下
66、降全口径不良生成率连续两年下降32资料来源:公司财报,中信建投图表图表4747:20132013-2222年全口径不良生成率:年全口径不良生成率:20212021、20222022年连续两年下降,年连续两年下降,20222022年全口径不良生成率不足年全口径不良生成率不足1%1%全口径不良生成率=(当年不良处置规模+期末不良规模-期初不良规模)/贷款期初期末平均余额0.93%0.95%1.01%0.80%0.78%1.25%0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%五大行工行建行中行农行交行2000022 2.4 2.4
67、全行业角度:存量不良出清彻底,不良生成持续下降全行业角度:存量不良出清彻底,不良生成持续下降33资料来源:中国人民银行,银保监会,中信建投图表图表4848:20172017-2222年全行业加回累计处置后的不良率达年全行业加回累计处置后的不良率达9.49%9.49%,20212021年全口径不良生成率开始下降年全口径不良生成率开始下降单位:万亿单位:万亿200020202020222不良资产处置规模1.402.002.303.023.133.10不良贷款核销0.761.021.061.221.031.03核销/不良处置54%51
68、%46%40%33%33%披露不良率1.74%1.83%1.86%1.84%1.73%1.63%不良贷款规模1.712.032.412.702.852.98贷款规模985183加回累计不良处置不良率3.14%4.82%6.12%7.57%8.65%9.49%全口径不良生成率2.22%2.24%2.39%2.10%1.86%存量不良暴露彻底:存量不良暴露彻底:从全行业数据测算来看,核销仅占不良处置的30-50%,加回2017-2022年累计不良处置的不良率已经达到9.49%。全口径不良生成率连续两年下降:全口径不良生成率连续两年下降:2022年同比下降24bps至1.86%
69、。国有大行真实不良明显优于全行业水平。国有大行真实不良明显优于全行业水平。目录目录一、不差:地产、城投等重点领域风险优于行业二、干净:历史不良出清彻底,估值隐含不良已暴露处置完毕三、见底:三、见底:ROEROE、息差见底、息差见底四、合理估值怎么给?34 3.1.1 3.1.1 预计新增贷款利率持续下行的压力期或将结束预计新增贷款利率持续下行的压力期或将结束35资料来源:中国人民银行,银保监会,中信建投图表图表4949:商业银行净息差:商业银行净息差:1Q231Q23已经降低至历史新低已经降低至历史新低1.74%1.74%预计新增贷款利率持续下行的压力期或将结束:预计新增贷款利率持续下行的压力
70、期或将结束:近期国常会未提及“让利实体经济”,2023年政府工作报告未提及国有大行普惠小微贷款的量价目标,央行降准公告未提及“促进社会综合融资成本下降”,央行货币政策例会表述中改“推动综合融资成本降低”为“稳中有降”,央行表态阶段性特征比较明显的工具要及时退出。1.51.71.92.12.32.52.72.----------062020-
71、--121.52.53.54.55.56.------------012023-03金融机构人民币贷款加权平均利率一般贷款企业贷款票据融资个人住房贷款图表图表5050:金融机构新发贷款加权平均利率:边际企稳迹象明显:金融机构新发贷款加权平
72、均利率:边际企稳迹象明显 3.1.2 3.1.2 引导存款利率下行趋势明显,存款成本有望企稳引导存款利率下行趋势明显,存款成本有望企稳36资料来源:中国人民银行,银保监会,中信建投图表图表5151:近年来政策引导存款利率下行以呵护银行业息差:近年来政策引导存款利率下行以呵护银行业息差当前存款定期化趋势下,高息揽储将加重银行业息差下行压力,不利于持续稳健的经营,政策端近年来多次引导存款利率下行,保障银行支持实体经济发展的同时呵护银行息差。在当前银行业息差已至低点的情况下,合理推动存款利率下行势在必行,后续存款成本的上行压力有望缓解,存款成本逐步企稳。从趋势上看,1Q23上市银行负债成本环比增幅明
73、显缩窄,较4Q22的5bps下降3bps至2bps。其中,国有行增幅下调明显,下降4bps至3bps,负债成本增幅收窄将有力缓解净息差下行压力。图表图表5252:国有行:国有行1Q231Q23计息负债成本率环比增幅下行计息负债成本率环比增幅下行4bps4bps时间时间引导存款利率下行相关措施或事件引导存款利率下行相关措施或事件2021年6月存款利率自律上限由存款基准利率一定倍数改为加点;短端利率的上限上升,一年以上的长端利率自律上限下降。2022年4月存款利率市场化调整机制建立,参考以10年期国债收益率为代表的债券市场利率和以1年期LPR为代表的贷款市场利率,合理调整存款利率水平。2022年4
74、月国有大行响应存款自律机制调降存款利率2022年9月全国性银行存款利率普遍下调应对降息,以呵护净息差2023年4月自律机制新增存款利率市场化定价考核,一部分中小银行下调存款利率2023年5月通知存款、协定存款利率加点上限下调-10bps-8bps-6bps-4bps-2bps0bps2bps4bps6bps8bps上市银行国有行股份行城商行农商行4Q221Q23 3.2 3.2 若净息差继续下行,将难以应对未来潜在不良周期若净息差继续下行,将难以应对未来潜在不良周期37资料来源:中国人民银行,银保监会,中信建投我们对长周期内银行息差、营收、利润、资本和潜在风险暴露的平衡测算表明,若息差在当前水
75、平继续、持续下滑,将很难应对未来潜在不良周期,资本或拨备底线有被击穿风险。我们以四大行为样本,以从现在开始到2030年为时间轴,对不同息差趋势进行了情景模拟,结果表明:如果四大行息差在当前水平上继续下行,在未来如果四大行息差在当前水平上继续下行,在未来8 8年之内,一轮强度比肩年之内,一轮强度比肩20年周期的不良暴露就将导致四大行触及甚至突年周期的不良暴露就将导致四大行触及甚至突破资本或拨备覆盖率的监管底线破资本或拨备覆盖率的监管底线未来8年至2023年,四大行基础假设如下:1)总资产增速保持7%;2)日均生息资产/平均总资产、贷款/总资产保持2020-2022年
76、平均值;3)非息收入占比2023-2024年匀速提升至2019-2021年平均值后不变;4)成本收入比、其他杂项/平均总资产保持2020-2022年平均值;5)不良率、贷款减值损失/总资产减值损失保持不变;6)30%现金分红率、优先股及永续债付息保持不变,RWA/总资产保持2020-2022年平均值。若息差持续大幅下降,不良暴露规模与上一轮不良周期相当,我们对息差与不良设定如下:1)净息差持续压降:2023-2026年每年下降10bps,2027-2030年每年下降5bps;2)一轮强度比肩2012-2017年周期的不良暴露:2023-2024年不良净核销率保持2022年水平,2025-202
77、8年每年提升20bps,2028年见顶,加回核销不良生成率在1.2%以上,2029-2030年每年下降20bps。2012-2017年不良暴露周期中,工行、建行、农行、中行加回核销不良生成率顶点分别为1.03%、1.47%、1.47%和0.84%,工行、建行、农行基本四年见顶,中行虽然见顶不良生成率偏低,但时间周期更长达7年。3.2 3.2 息差继续下行,一轮潜在不良周期将击穿资本或拨备底线息差继续下行,一轮潜在不良周期将击穿资本或拨备底线38资料来源:公司财报,中信建投,仅作为情景测算,不作为盈利预测图表图表5353:工商银行利润出现负增长,若保持拨备覆盖率不降,核心一级资本充足率将降至:工
78、商银行利润出现负增长,若保持拨备覆盖率不降,核心一级资本充足率将降至10%10%左右,若调节拨备至左右,若调节拨备至120%120%底线,则核心一级资本充足底线,则核心一级资本充足率将降至率将降至11%11%左右左右工商银行工商银行(%)202220222023E2023E2024E2024E2025E2025E2026E2026E2027E2027E2028E2028E2029E2029E2030E2030E净息差1.921.821.721.621.521.471.421.371.32加回核销不良生成率0.470.410.450.630.831.041.231.030.83营收增速-2.64
79、.32.60.80.43.53.43.23.1假设拨备覆盖率今年提升,随后保持不变假设拨备覆盖率今年提升,随后保持不变拨备覆盖率209.5216.8216.8216.8216.8216.8216.8216.8216.8利润增速3.55.01.4-17.7-29.1-39.6-69.3152.168.1核心一级资本充足率14.013.413.513.312.812.111.310.710.3假设拨备覆盖率假设拨备覆盖率2023年提升、年提升、2024年稳定、中间四年匀速降至年稳定、中间四年匀速降至120%、2029年稳定、年稳定、2030年提升年提升10pct拨备覆盖率209.5216.8216
80、.8192.6168.4144.2120.0120.0130.0利润增速3.55.01.412.3-17.7-19.7-26.3-31.45.3核心一级资本充足率14.013.413.513.713.413.112.511.911.3 3.2 3.2 息差继续下行,一轮潜在不良周期将击穿资本或拨备底线息差继续下行,一轮潜在不良周期将击穿资本或拨备底线39资料来源:公司财报,中信建投,仅作为情景测算,不作为盈利预测图表图表5454:建设银行利润出现负增长,若保持拨备覆盖率不降,核心一级资本充足率将降至:建设银行利润出现负增长,若保持拨备覆盖率不降,核心一级资本充足率将降至11%11%左右,若调节
81、拨备至左右,若调节拨备至120%120%底线,则核心一级资本充足底线,则核心一级资本充足率将降至率将降至12%12%左右左右建设银行建设银行(%)202220222023E2023E2024E2024E2025E2025E2026E2026E2027E2027E2028E2028E2029E2029E2030E2030E净息差2.021.921.821.721.621.571.521.471.42加回核销不良生成率0.490.440.460.640.851.051.251.050.85营收增速-0.26.63.41.10.83.73.63.53.4假设拨备覆盖率今年提升,随后保持不变假设拨备覆
82、盖率今年提升,随后保持不变拨备覆盖率241.5250.4250.4250.4250.4250.4250.4250.4250.4利润增速7.15.06.7-15.2-25.7-30.3-47.764.245.0核心一级资本充足率13.713.513.713.613.212.711.911.511.2假设拨备覆盖率假设拨备覆盖率2023年提升、年提升、2024年稳定、中间四年匀速降至年稳定、中间四年匀速降至120%、2029年稳定、年稳定、2030年提升年提升10pct拨备覆盖率241.5250.4250.4217.8185.2152.6120.0120.0130.0利润增速7.15.06.720
83、.2-14.0-13.0-16.8-33.35.2核心一级资本充足率13.713.513.714.114.113.913.613.012.5 3.2 3.2 息差继续下行,一轮潜在不良周期将击穿资本或拨备底线息差继续下行,一轮潜在不良周期将击穿资本或拨备底线40资料来源:公司财报,中信建投,仅作为情景测算,不作为盈利预测图表图表5555:农业银行利润出现负增长,若保持拨备覆盖率不降,核心一级资本充足率将降至:农业银行利润出现负增长,若保持拨备覆盖率不降,核心一级资本充足率将降至8%8%左右,若调节拨备至左右,若调节拨备至120%120%底线,则核心一级资本充足底线,则核心一级资本充足率将降至率
84、将降至10%10%左右左右农业银行农业银行(%)202220222023E2023E2024E2024E2025E2025E2026E2026E2027E2027E2028E2028E2029E2029E2030E2030E净息差1.901.801.701.601.501.451.401.351.30加回核销不良生成率0.450.390.420.600.801.011.201.000.80营收增速0.74.21.30.70.33.43.33.23.0假设拨备覆盖率今年提升,随后保持不变假设拨备覆盖率今年提升,随后保持不变拨备覆盖率302.6312.2312.2312.2312.2312.231
85、2.2312.2312.2利润增速7.45.00.1-16.7-32.2-43.6-80.1257.983.3核心一级资本充足率11.210.810.910.710.29.68.98.58.1假设拨备覆盖率假设拨备覆盖率2023年提升、年提升、2024年稳定、中间四年匀速降至年稳定、中间四年匀速降至120%、2029年稳定、年稳定、2030年提升年提升10pct拨备覆盖率302.6312.2312.2264.2216.1168.1120.0120.0130.0利润增速7.45.00.145.2-12.6-11.5-13.8-54.65.5核心一级资本充足率11.210.810.911.311.
86、411.311.010.49.9 3.2 3.2 息差继续下行,一轮潜在不良周期将击穿资本或拨备底线息差继续下行,一轮潜在不良周期将击穿资本或拨备底线41资料来源:公司财报,中信建投,仅作为情景测算,不作为盈利预测图表图表5656:中国银行利润出现负增长,若保持拨备覆盖率不降,核心一级资本充足率将降至:中国银行利润出现负增长,若保持拨备覆盖率不降,核心一级资本充足率将降至8%8%左右,若调节拨备至左右,若调节拨备至120%120%底线,则核心一级资本充足底线,则核心一级资本充足率将降至率将降至9%9%左右左右中国银行中国银行(%)202220222023E2023E2024E2024E2025
87、E2025E2026E2026E2027E2027E2028E2028E2029E2029E2030E2030E净息差1.761.661.561.461.361.311.261.211.16加回核销不良生成率0.420.340.370.570.760.971.170.970.77营收增速2.14.02.60.1-0.43.12.92.72.6假设拨备覆盖率今年提升,随后保持不变假设拨备覆盖率今年提升,随后保持不变拨备覆盖率188.7198.4198.4198.4198.4198.4198.4198.4198.4利润增速5.05.04.1-22.7-31.1-47.6-97.42305.0104
88、.2核心一级资本充足率11.811.511.611.310.810.29.48.98.5假设拨备覆盖率假设拨备覆盖率2023年提升、年提升、2024年稳定、中间四年匀速降至年稳定、中间四年匀速降至120%、2029年稳定、年稳定、2030年提升年提升10pct拨备覆盖率188.7198.4198.4178.8159.2139.6120.0120.0130.0利润增速5.05.04.11.8-20.5-26.4-38.7-29.55.8核心一级资本充足率11.811.511.611.611.310.910.39.79.2 3.3 3.3 国有行国有行8%8%左右利润增速即可稳住左右利润增速即可稳
89、住ROEROE,并非遥不可及,并非遥不可及42资料来源:公司财报,中信建投 注:仅作为情景测算,不作为盈利预测,邮储银行2023年测算已考虑450亿定增图表图表5757:国有行:国有行ROEROE企稳敏感性测算:保持企稳敏感性测算:保持8%8%的规模增速与的规模增速与30%30%的分红率,若想要实现的分红率,若想要实现ROEROE企稳,国有行利润增速需提升至企稳,国有行利润增速需提升至8%8%左右左右工商银行工商银行建设银行建设银行农业银行农业银行2023 ROE2023 ROE分红率分红率2023 ROE2023 ROE分红率分红率2023 ROE2023 ROE分红率分红率30%30%35
90、%35%40%40%45%45%50%50%55%55%30%30%35%35%40%40%45%45%50%50%55%55%30%30%35%35%40%40%45%45%50%50%55%55%利润利润增速增速4%4%11.02%11.05%11.08%11.11%11.14%11.17%利润利润增速增速4%4%11.73%11.77%11.80%11.84%11.87%11.91%利润利润增速增速4%4%10.89%10.92%10.95%10.98%11.01%11.04%5%5%11.13%11.16%11.19%11.22%11.25%11.28%5%5%11.84%11.88%
91、11.91%11.95%11.99%12.02%5%5%11.00%11.03%11.06%11.09%11.12%11.15%6%6%11.23%11.26%11.29%11.33%11.36%11.39%6%6%11.95%11.99%12.02%12.06%12.10%12.13%6%6%11.11%11.14%11.17%11.20%11.23%11.26%7%7%11.34%11.37%11.40%11.43%11.47%11.50%7%7%12.06%12.10%12.14%12.17%12.21%12.25%7%7%11.21%11.24%11.28%11.31%11.34%11
92、.37%8%8%11.44%11.48%11.51%11.54%11.58%11.61%8%8%12.17%12.21%12.25%12.28%12.32%12.36%8%8%11.32%11.35%11.38%11.42%11.45%11.48%9%9%11.55%11.58%11.62%11.65%11.68%11.72%9%9%12.28%12.32%12.36%12.40%12.43%12.47%9%9%11.43%11.46%11.49%11.53%11.56%11.59%中国银行中国银行交通银行交通银行邮储银行邮储银行2023 ROE2023 ROE分红率分红率2023 ROE20
93、23 ROE分红率分红率2023 ROE2023 ROE分红率分红率30%30%35%35%40%40%45%45%50%50%55%55%30%30%35%35%40%40%45%45%50%50%55%55%30%30%35%35%40%40%45%45%50%50%55%55%利润利润增速增速4%4%10.46%10.49%10.52%10.55%10.57%10.60%利润利润增速增速4%4%10.06%10.09%10.11%10.14%10.16%10.19%利润利润增速增速6%6%11.36%11.39%11.43%11.46%11.49%11.53%5%5%10.57%10.5
94、9%10.62%10.65%10.68%10.71%5%5%10.16%10.19%10.21%10.24%10.27%10.29%7%7%11.47%11.51%11.54%11.57%11.61%11.64%6%6%10.67%10.70%10.72%10.75%10.78%10.81%6%6%10.26%10.29%10.32%10.34%10.37%10.40%8%8%11.58%11.62%11.65%11.69%11.72%11.75%7%7%10.77%10.80%10.83%10.86%10.89%10.92%7%7%10.36%10.39%10.42%10.45%10.47%
95、10.50%9%9%11.70%11.73%11.76%11.80%11.83%11.87%8%8%10.87%10.90%10.93%10.96%10.99%11.02%8%8%10.47%10.49%10.52%10.55%10.58%10.60%10%10%11.81%11.84%11.88%11.91%11.95%11.98%9%9%10.98%11.01%11.04%11.07%11.10%11.13%9%9%10.57%10.59%10.62%10.65%10.68%10.71%11%11%11.92%11.95%11.99%12.02%12.06%12.10%目录目录一、不差:地
96、产、城投等重点领域风险优于行业二、干净:历史不良出清彻底,估值隐含不良已暴露处置完毕三、见底:ROE、息差见底四、合理估值怎么给?四、合理估值怎么给?43 4.0 4.0 把握银行估值的分水岭:把握银行估值的分水岭:1 1倍倍PBPB以下看风险,以下看风险,1 1倍以上看倍以上看ROEROE44资料来源:中信建投图表图表5858:未来:未来ROEROE扭转下行趋势、稳中有升趋势确立将有效支撑扭转下行趋势、稳中有升趋势确立将有效支撑1 1倍倍PBPBROE和风险预期都是衡量银行盈利尤为关键的指标,与估值水平直接挂钩。当银行估值低于1倍PB时,风险预期的改善可以推动估值恢复到近1倍PB水平,如果要
97、突破1倍PB,则需ROE进行明显的企稳回升趋势,需要更为明确的基本面驱动。PB=ROE gr g对于目前国有大行而言,靠风险预期改善可以驱动到对于目前国有大行而言,靠风险预期改善可以驱动到0.7X PB0.7X PB,未来,未来ROEROE稳中有升趋势确立将有效支撑稳中有升趋势确立将有效支撑1 1倍倍PBPB 4.1 4.1 历史经验:上一轮不良预期扭转,五大行历史经验:上一轮不良预期扭转,五大行PBPB稳定在稳定在0.80.8-1 1倍倍45资料来源:Wind,公司财报,中信建投图表图表5959:20162016-1717年随着不良出清,大行静态估值回升至年随着不良出清,大行静态估值回升至0
98、.80.8-1 1倍区间倍区间2016年开始,供给侧改革成效显现,银行不良率开始稳中有降,不良生成放缓,过去5年不良暴露周期面临终结,国有行估值水平在2Q16年的低点开始上升,静态估值修复至0.8-1倍PB。1.0%1.1%1.2%1.3%1.4%1.5%1.6%1.7%1.8%0.40.50.60.70.80.91.01.11.21.3五大行平均PB(LF)五大行平均不良率(右轴)20年,供给侧结构改革带动不良出清,资年,供给侧结构改革带动不良出清,资产质量预期扭转,国有行产质量预期扭转,国有行静态估值静态估值在在0.80.8-1 1倍左右倍左右疫情三年,国有行
99、估值持续下台阶,目疫情三年,国有行估值持续下台阶,目前在前在0.50.5倍左右倍左右 4.2 4.2 估值与股息率:估值与股息率:0.70.7-0.80.8倍估值对应股息率在倍估值对应股息率在4.2%4.2%-4.8%4.8%46资料来源:Wind,公司财报,中信建投注:股息率测算选用2023年5月26日为收盘价日期图表图表6060:当前五大行平均股息率为:当前五大行平均股息率为6.2%6.2%,若提升至,若提升至0.70.7倍对应股息率降至倍对应股息率降至4.8%4.8%,提升至,提升至0.80.8倍对应股息率倍对应股息率4.2%4.2%,提升至,提升至0.90.9倍对应股息率倍对应股息率3
100、.7%3.7%,提升至,提升至1 1倍对应股息率倍对应股息率3.3%3.3%参考其他中特估板块主要标的,当前估值对应股息率在4.7%左右。4.7%左右的股息率对应五大行估值在0.7倍-0.8倍左右。A A股股当前静态当前静态PBPB20222022分红对应股息率分红对应股息率0.70.7倍倍PBPB对应股息率对应股息率0.80.8倍倍PBPB对应股息率对应股息率0.90.9倍倍PBPB对应股息率对应股息率1 1倍倍PBPB对应股息率对应股息率工商银行0.536.324.794.193.723.35建设银行0.576.134.964.343.863.47农业银行0.546.354.864.253
101、.783.40中国银行0.545.964.634.053.603.24交通银行0.506.424.543.973.533.18五大行平均0.536.244.764.163.703.33图表图表6161:运营商、电力、煤炭、建筑等代表性高股息标的平均:运营商、电力、煤炭、建筑等代表性高股息标的平均PB 1.2PB 1.2倍倍图表图表6262:运营商、电力、煤炭、建筑等代表性高股息标的平均股息率:运营商、电力、煤炭、建筑等代表性高股息标的平均股息率4.7%4.7%0.00.51.01.52.02.53.002468101214 核心观点:国有大行中特估:不差、干净、见底核心观点:国有大行中特估:不
102、差、干净、见底不差:国有大行房地产、城投等重点领域风险因素不差,显著优于行业平均水平不差:国有大行房地产、城投等重点领域风险因素不差,显著优于行业平均水平房地产:国有大行房地产敞口不大,对公房地产占总贷款5%左右,低于股份行和城商行;风险暴露更为充分,对公房地产不良率5%左右,风险暴露和处置进度领先;国央企房企、白名单房企、低风险等级房企占比明显更高;城投:国有大行城投敞口不大,城投已使用授信占总资产11%左右,低于股份行和城商行;城投业务质量领先优势明显,区域好且不下沉;城投压力最大的东北、西北、云贵地区高风险敞口极低,当地高风险主体主要集中于本地法人银行和政策性银行。干净:历史不良出清彻底
103、,加回所有处置后真实不良率已见顶,当前估值隐含不良已经暴露并消化处置完毕干净:历史不良出清彻底,加回所有处置后真实不良率已见顶,当前估值隐含不良已经暴露并消化处置完毕估值隐含不良率:国有大行A股估值隐含不良率9.3%,H股估值隐含不良率11.3%;加回所有处置后真实不良率(扣除按揭及票据贴现)已达10.2%,2022年首次下降,加回处置后全口径不良生成率已经连续两年下降;加回处置后真实不良率与估值隐含不良率相当,表明市场预估的不良已经暴露并处置完毕,不良暴露不充分导致估值破净并不合理。见底:预计净息差、见底:预计净息差、ROEROE均已见底均已见底净息差见底:新发放贷款利率已经企稳,预计存款端
104、还有进一步减负措施。同时,我们测算表明,若息差持续下降,银行业将难以应对未来新一轮潜在不良周期,因此,维稳息差亦有确保金融稳定的巨大现实意义;ROE见底:经测算,国有大行ROE企稳的利润增速临界点为8%左右,虽需要进一步验证,但并非遥不可及。合理估值:五大行首先修复至合理估值:五大行首先修复至0.70.7-0.80.8倍倍PBPB(邮储基于营收和利润优势给予(邮储基于营收和利润优势给予20%20%估值溢价),主要由经营和风险预期驱估值溢价),主要由经营和风险预期驱动,未来动,未来ROEROE稳中有升趋势确立将有效支撑稳中有升趋势确立将有效支撑1 1倍倍PBPB历史经验:2016-2020年,供
105、给侧改革带来的不良出清驱动五大行估值修复至0.8-1倍PB;估值与股息率:参考其他高股息板块估值修复后对应股息率在4%以上,对应国有大行0.7-0.8倍PB。节奏判断:节奏判断:国有行依赖“中特估”主题与不差的基本面表现恢复至0.7倍以上,比价效应出现后进一步助推基本面更为强劲、成长性更为突出的优质区域性银行估值向上突破。47 银行板块估值表(银行板块估值表(20232023年年5 5月月2626日)日)48资料来源:Wind,公司财报,中信建投图表图表6363:银行板块估值表(:银行板块估值表(20232023年年5 5月月2626日)日)收盘价收盘价流通市值流通市值P/E(x)P/B(x)
106、ROAE(%)ROAA(%)股息收益率股息收益率(%)(%)(当地货币)(当地货币)(亿元)(亿元)22E23E22E23E22E23E22E23E22E23E工商银行4.8012,9414.74.50.500.4711.07%10.79%0.91%0.87%6.6%7.0%建设银行6.356094.74.40.540.5011.97%11.73%0.94%0.92%6.5%6.9%农业银行3.5011,1744.84.50.510.4611.07%10.83%0.77%0.75%6.8%7.2%中国银行3.898,1995.14.80.520.4810.58%10.37%0.83%0.81%
107、6.3%6.6%交通银行5.812,2804.84.50.470.4410.19%10.03%0.72%0.69%6.8%7.2%邮储银行5.204,1245.95.30.650.5910.19%10.03%0.72%0.69%5.1%5.7%招商银行32.746,7545.44.70.880.7817.42%17.75%1.50%1.56%6.1%7.1%民生银行3.901,3835.25.00.320.316.42%6.36%0.51%0.51%5.3%5.4%浦发银行7.322,1494.64.40.330.297.58%7.04%0.60%0.58%4.5%4.7%兴业银行16.783
108、,4863.93.70.480.4312.85%12.54%0.97%0.97%7.2%7.7%光大银行3.151,4624.03.80.400.3710.26%10.17%0.73%0.72%7.0%7.4%华夏银行5.759153.93.60.330.318.81%8.91%0.68%0.70%7.1%7.7%平安银行12.102,3484.74.10.580.5212.90%13.50%0.95%1.03%2.6%3.0%北京银行4.741,0024.44.10.410.389.47%9.48%0.76%0.77%6.8%7.3%南京银行8.588874.43.80.630.5515.1
109、1%15.36%0.95%0.98%7.0%8.0%宁波银行25.961,7146.55.30.980.8516.19%17.07%1.07%1.11%2.3%2.8%江苏银行7.531,1123.83.10.600.5416.30%18.13%1.01%1.10%8.3%10.1%上海银行6.178773.94.20.400.3610.69%8.99%0.79%0.67%6.9%6.3%杭州银行12.047145.44.40.790.7115.49%17.11%0.81%0.86%4.1%5.0%成都银行12.624714.03.30.740.6419.81%20.74%1.22%1.27%
110、7.3%8.8%贵阳银行5.692083.53.40.370.3311.03%10.30%0.97%0.95%5.2%5.3%郑州银行2.3315013.112.80.460.443.53%3.50%0.42%0.39%0.0%0.0%长沙银行8.023234.43.80.530.4812.78%13.08%0.84%0.85%4.7%5.4%青岛银行3.311177.16.60.560.558.57%8.39%0.60%0.59%5.1%5.4%西安银行3.821706.76.40.550.508.43%8.12%0.60%0.58%4.5%4.7%苏州银行7.062595.64.60.56
111、0.5011.41%12.57%0.88%0.91%5.3%6.5%重庆银行8.301576.15.80.590.5310.00%9.66%0.75%0.75%4.9%5.2%无锡银行5.501185.44.60.620.5712.12%12.83%1.04%1.08%4.0%4.6%常熟银行7.201976.04.90.780.7013.83%14.90%1.14%1.20%3.4%4.0%江阴银行3.99874.53.70.560.5213.16%14.71%1.09%1.20%5.4%6.5%苏农银行4.69854.63.80.550.5012.43%13.71%0.97%1.04%3.
112、7%4.4%张家港行4.50985.04.20.650.5713.54%14.56%1.03%1.08%5.1%6.2%紫金银行2.64975.75.40.510.459.33%8.90%0.71%0.69%4.0%4.3%渝农商行3.953494.24.00.390.379.67%9.53%0.77%0.74%7.2%7.5%青农商行2.801567.26.90.450.406.58%6.12%0.53%0.52%0.0%0.0%A股板块平均4.94.50.560.5111.76%11.73%0.89%0.89%6.1%6.6%风险提示风险提示如果宏观经济大幅下滑,企业偿债能力削弱,资信水平
113、较差的部分企业可能存在违约风险,从而引发银行不良暴露风险和资产质量大幅下降。疫情可能存在反复,影响对公端企业经营和零售端客户消费,从而对信贷需求产生较大不利影响,资产规模扩张受限。宽信用政策力度不及预期,经济维持较高发展增速的动能减弱,从而对银行信贷投放产生较大不利影响。零售转型效果不及预期,权益市场出现大规模波动影响银行财富管理业务。分析师介绍分析师介绍马鲲鹏:马鲲鹏:中信建投研究所董事总经理、研委会副主任、金融行业负责人、银行业首席分析师。十余年金融行业研究经验,对银行业研究有深刻认识和丰富经验,新财富、水晶球等最佳分析师评选第一名。英国杜伦大学金融与投资学硕士。李晨:李晨:中国人民大学金
114、融硕士,银行业分析师。多年银行业卖方研究经验,2017-2022年新财富、水晶球等最佳分析师评选上榜团队核心成员。50评级说明评级说明投资评级标准评级说明报告中投资建议涉及的评级标准为报告发布日后6个月内的相对市场表现,也即报告发布日后的6个月内公司股价(或行业指数)相对同期相关证券市场代表性指数的涨跌幅作为基准。A股市场以沪深300指数作为基准;新三板市场以三板成指为基准;香港市场以恒生指数作为基准;美国市场以标普 500 指数为基准。股票评级买入相对涨幅15以上增持相对涨幅5%15中性相对涨幅-5%5之间减持相对跌幅5%15卖出相对跌幅15以上行业评级强于大市相对涨幅10%以上中性相对涨幅
115、-10-10%之间弱于大市相对跌幅10%以上 分析师声明分析师声明本报告署名分析师在此声明:(i)以勤勉的职业态度、专业审慎的研究方法,使用合法合规的信息,独立、客观地出具本报告,结论不受任何第三方的授意或影响。(ii)本人不曾因,不因,也将不会因本报告中的具体推荐意见或观点而直接或间接收到任何形式的补偿。法律主体说明法律主体说明本报告由中信建投证券股份有限公司及/或其附属机构(以下合称“中信建投”)制作,由中信建投证券股份有限公司在中华人民共和国(仅为本报告目的,不包括香港、澳门、台湾)提供。中信建投证券股份有限公司具有中国证监会许可的投资咨询业务资格,本报告署名分析师所持中国证券业协会授予
116、的证券投资咨询执业资格证书编号已披露在报告上海品茶。在遵守适用的法律法规情况下,本报告亦可能由中信建投(国际)证券有限公司在香港提供。本报告作者所持香港证监会牌照的中央编号已披露在报告上海品茶。一般性声明一般性声明本报告由中信建投制作。发送本报告不构成任何合同或承诺的基础,不因接收者收到本报告而视其为中信建投客户。本报告的信息均来源于中信建投认为可靠的公开资料,但中信建投对这些信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载观点、评估和预测仅反映本报告出具日该分析师的判断,该等观点、评估和预测可能在不发出通知的情况下有所变更,亦有可能因使用不同假设和标准或者采用不同分析方法而与中信建投其他部门、人员口头或
117、书面表达的意见不同或相反。本报告所引证券或其他金融工具的过往业绩不代表其未来表现。报告中所含任何具有预测性质的内容皆基于相应的假设条件,而任何假设条件都可能随时发生变化并影响实际投资收益。中信建投不承诺、不保证本报告所含具有预测性质的内容必然得以实现。本报告内容的全部或部分均不构成投资建议。本报告所包含的观点、建议并未考虑报告接收人在财务状况、投资目的、风险偏好等方面的具体情况,报告接收者应当独立评估本报告所含信息,基于自身投资目标、需求、市场机会、风险及其他因素自主做出决策并自行承担投资风险。中信建投建议所有投资者应就任何潜在投资向其税务、会计或法律顾问咨询。不论报告接收者是否根据本报告做出
118、投资决策,中信建投都不对该等投资决策提供任何形式的担保,亦不以任何形式分享投资收益或者分担投资损失。中信建投不对使用本报告所产生的任何直接或间接损失承担责任。在法律法规及监管规定允许的范围内,中信建投可能持有并交易本报告中所提公司的股份或其他财产权益,也可能在过去12个月、目前或者将来为本报告中所提公司提供或者争取为其提供投资银行、做市交易、财务顾问或其他金融服务。本报告内容真实、准确、完整地反映了署名分析师的观点,分析师的薪酬无论过去、现在或未来都不会直接或间接与其所撰写报告中的具体观点相联系,分析师亦不会因撰写本报告而获取不当利益。本报告为中信建投所有。未经中信建投事先书面许可,任何机构和
119、/或个人不得以任何形式转发、翻版、复制、发布或引用本报告全部或部分内容,亦不得从未经中信建投书面授权的任何机构、个人或其运营的媒体平台接收、翻版、复制或引用本报告全部或部分内容。版权所有,违者必究。中信建投证券研究发展部中信建投证券研究发展部中信建投(国际)中信建投(国际)北京东城区朝内大街2号凯恒中心B座12层电话:(8610)8513-0588联系人:李祉瑶邮箱:上海浦东新区浦东南路528号南塔2106室电话:(8621)6882-1612联系人:翁起帆邮箱:深圳福田区福中三路与鹏程一路交汇处广电金融中心35楼电话:(86755)8252-1369联系人:曹莹邮箱:香港中环交易广场2期18楼电话:(852)3465-5600联系人:刘泓麟邮箱:charleneliucsci.hk51