1、 证券研究报告 | 行业专题研究 2020 年 03 月 22 日 医药生物医药生物 08 年金融危机之后，全球研发投入变化几何？兼论年金融危机之后，全球研发投入变化几何？兼论 CRO/CDMO 子领域近期变化子领域近期变化 金融危机之后药企研发投入没有大幅度削减，仅是在金融危机之后药企研发投入没有大幅度削减，仅是在 2009 年小幅度缩减，年小幅度缩减， 2010 年随即反弹，由医药的刚需属性决定。年随即反弹，由医药的刚需属性决定。 投资者们普遍感觉 08 年金融危机之后，大药企削减研发投入，biotech 公司资金链断裂，因而会大大影响创新服务商的成长逻辑。我们追溯了 几个历史数据。200

2、8 金融危机之后 2009 年整体研发投入确实略有减 少，但减小的幅度极为有限，2010 年还出现了一个较高增长的反弹。 另外金融危机之下 big pharm 的研发投入反而是增加的， 市场对此有一 定的认知差。但是研发支出有一定结构性变化。 产业环境比产业环境比 2008 年更好，国内年更好，国内 CXO 企业具备承接产业转移的能力。企业具备承接产业转移的能力。 国内企业承接国内企业承接产业转移的能力更强：产业转移的能力更强： 金融危机之下， 药企从预算的角度 更倾向于选择高性价比的创新服务商， 当前国内创新服务商仍具人力成 本优势，同时服务能力相比 2008 年时期大幅提升。 国内市场抵御

3、风险能力，提供国内市场抵御风险能力，提供额外增量：额外增量：当前的国内新药研发投入与 2008 年不可同日而语，国内医药产业正实现“以仿制为主” 向“创新 为方向”的战略转变，国内新药研发投入与占全球比重显著提升。 Biotech 公司公司实力更强，现金流更充裕：实力更强，现金流更充裕：近年来，欧美中小型生物技术 公司快速崛起，相较于 2008 年数量显著增加，现金流更加充裕，面对 未来可能存在的融资难等不确定风险具有更强的应对能力。 CDMO 订单集中在订单集中在 II 期临床以后，影响有限，产业转移趋势有望加速。期临床以后，影响有限，产业转移趋势有望加速。 中短期看：中短期看： CDMO

4、的业务模式决定较大的商业化订单基本上在去年年底 就已经完成沟通及排产，现阶段各个公司已经复产，后续只要按照排产 生产发货即可。我们预计主要 CDMO 公司全年增速仍然在 30%以上。 长期来看：长期来看：CDMO 主要是 II 期临床之后的订单，药企大概率还是会正 常推进的，叠加产业转移的加速趋势，我们认为行业的长期逻辑不受太 大影响。 CRO 覆盖药物研发全产业链，影响偏结构性，覆盖药物研发全产业链，影响偏结构性，看好赛道长期景气度看好赛道长期景气度。 短期来看：短期来看：今年订单安排主要取决于之前研发需求， 现阶段国内疫情逐 步好转，各公司复工情况较好，在手订单有望顺利执行，今年影响预计

5、相对较小。 中中期来看：期来看： 海外疫情的持续蔓延可能引发全球金融环境变差， 参考 2008 年金融危机后的全球研发投入结构性变化，小药企相对大药企影响偏 大，研发前端业务相对后端业务影响偏大。 长期来看：长期来看：参考 2008 年后研发投入变化，长期看全球尤其是国内的研 发投入的持续增长仍然可期，赛道长逻辑预计不会受到太大影响。 投资观点：投资观点：疫情影响短期或有疫情影响短期或有扰动，长期持续看好：凯莱英、药明康德、九扰动，长期持续看好：凯莱英、药明康德、九 洲药业、药石科技、博腾股份、泰洲药业、药石科技、博腾股份、泰格医药、昭衍新药格医药、昭衍新药、康龙化成、康龙化成等。等。 风险提

6、示风险提示：1）海外疫情持续蔓延，2）全球新药研发投入增速不及预期。 增持增持（维持维持） 行业行业走势走势 作者作者 分析师分析师 张金洋张金洋 执业证书编号：S0680519010001 邮箱： 分析师分析师 胡偌碧胡偌碧 执业证书编号：S0680519010003 邮箱： 研究助理研究助理 殷一凡殷一凡 邮箱： 相关研究相关研究 1、 医药生物：8 问答谈全球新冠疫苗；强调相对收益 布局医药优质标的性价比2020-03-22 2、 医药生物：3 句话强调重视医药配臵；探讨原料药 行业高景气及投资框架2020-03-15 3、 医药生物：4 句话强调 3 月份重视医药配臵；多维 指标验证

7、CXO 高景气2020-03-08 2020 年 03 月 22 日 内容目录内容目录 2008 年金融危机之后，创新药企研发投入变化趋势如何？ . 3 金融危机之后，全球研发支出并没有大幅度下滑. 3 研发支出的收入占比稳定，有一定结构性变化 . 5 当年的 CRO/CDMO 企业经历了什么，现在的产业环境有什么样的变化？ . 6 CRO 代表企业复盘：查尔斯河 . 7 CDMO 代表企业复盘：龙沙 . 8 当前的产业环境跟 2008 年相比有什么变化？ . 9 如何看待当前的 CDMO 行业？ . 12 看收入来源和大客户占比，CDMO 抵御金融危机风险能力较强 . 12 从吉友联和龙沙收

8、入趋势的变化推测金融危机之后产业转呈加速趋势. 14 如何看待当前的 CRO 行业？ . 14 风险提示 . 15 图表目录图表目录 图表 1：美股可比企业 2008-2011 年研发支出（单位，亿美金） . 3 图表 2：美股前 20 药企 2008-2011 年研发支出明细（单位：亿美金） . 3 图表 3：1995-2012 生物制药企业研发支出（十亿美金） . 4 图表 4：2004-2024E 全球研发支出（十亿美金） . 4 图表 5：2001-2015 全球药品在研管线数量变化 . 5 图表 6：1995-2012 研发支出收入占比变化情况 . 5 图表 7：美国本土及美国以外地

9、区研发投入（亿美金） . 6 图表 8：研发支出结构性变化（2008 VS 2011） . 6 图表 9：主要可比 CRO/CDMO2007-2011 年收入情况 . 7 图表 10：查尔斯河在持续收购整合中不断成长 . 7 图表 11：查尔斯河公司收入与扣非后归母净利润增速变化情况 . 8 图表 12：龙沙股价、PE、收入增速、利润增速对比复盘 . 9 图表 13：龙沙历年收入、营业利润、营业利润率、人均产值情况 . 9 图表 14：主要可比 CRO/CDMO2007-2011 年收入情况 . 10 图表 15：药明康德十年前后的收入体量、人员规模与服务效率对比 . 10 图表 16：国内医

10、药上市公司十年前后的研发投入与研发投入收入占比对比 . 11 图表 17：全球研发投入国内占比持续增加 . 11 图表 18：美股 Biotech 公司十年前后的公司数量与现金流情况对比 . 12 图表 19：全球药品市场规模（十亿美元） . 13 图表 20：主要 CDMO 企业 2018 年毛利率商业化订单情况 . 13 图表 21：凯莱英前五大客户收入（亿元）及占比（%） . 13 图表 22：龙沙和吉友联 CDMO 板块收入对比 . 14 nMsNpPsOsPtNtRmNrOyRoN6McM6MtRmMoMnNiNqQsRlOoMmQ8OqQvNMYrMmRwMoPnP 2020 年

11、03 月 22 日 2008 年金融危机之后，创新药企研发投入变化趋势如何？年金融危机之后，创新药企研发投入变化趋势如何？ 金融危机之后，全球研发支出并没有大幅度下滑金融危机之后，全球研发支出并没有大幅度下滑 投资者们普遍感觉 08 年金融危机之后， 大药企削减研发投入， biotech 公司资金链断裂， 因而会大大影响创新服务商的成长逻辑。我们追溯了几个历史数据。2008 金融危机之后 2009 年整体研发投入确实略有减少，但减小的幅度极为有限，2010 年还出现了一个较 高增长的反弹。另外金融危机之下 big pharm 的研发投入反而是增加的。 第一个数据来源是我们拉了有 2008-20

12、11 年研发支出可比数据的美股制药企业 （275 家） ， 整体来看 2009 年研发投入仅比 2008 年略有减少（-0.38%） ，并且 2010 年恢复之后， 研发支出增速高达 18%。 如果拆分前 20 的大药企和其他企业， 前 20 大药企的研发投入 在金融危机之后不降反增，其他中小药企有一定削减。 图表 1：美股可比企业 2008-2011 年研发支出（单位，亿美金） 分类分类 2008 2009 2010 2011 275 家企业加总 789.09 792.36 939.53 953.89 大药企加总（前 20） 682.56 692.38 831.88 835.50 小药企加总

13、（21-275） 106.53 99.99 107.65 118.39 资料来源：wind，国盛证券研究所 图表 2：美股前 20 药企 2008-2011 年研发支出明细（单位：亿美金） 代码代码 建成建成 2008（亿美金）（亿美金） 2009（亿美金）（亿美金） 2010（亿美金）（亿美金） 2011（亿美金）（亿美金） PFE.N 辉瑞制药(PFIZER) 79.5 78.5 94.1 91.1 NVO.N 诺和诺德 78.6 78.6 96.0 96.3 JNJ.N 强生公司 75.8 69.9 68.4 75.5 NVS.N 诺华制药 72.2 74.7 90.7 95.8 AZN

14、.N 阿斯利康(US) 51.8 44.1 53.2 55.2 MRK.N 默克集团(MERCK) 48.1 58.5 109.9 84.7 RDY.N 如瑞迪博士 42.1 39.0 50.6 59.1 LLY.N 礼来公司(LILLY ELI) 38.4 43.3 48.8 50.2 GSK.N 葛兰素史克 36.8 41.1 44.6 40.1 BMY.N 百时美施贵宝 35.9 36.5 35.7 38.4 AMGN.O 安进(AMGEN) 30.3 28.6 28.9 31.7 ABT.N 雅培制药(ABBOTT) 26.9 27.4 37.2 41.3 MDT.N 美敦力(MEDT

15、RONIC) 13.6 14.6 15.1 14.9 BIIB.O 生物基因(BIOGEN) 10.7 12.8 12.5 12.2 BSX.N 波士顿科学 10.1 10.4 9.4 9.0 BAX.N 百特国际(BAXTER INTL) 8.7 9.2 9.2 9.5 GILD.O 吉利德科学 7.2 9.4 10.7 12.3 A.N 安捷伦科技(AGILENT) 7.0 6.4 6.1 6.5 VRTX.O 福泰制药(VERTEX) 5.2 5.5 6.4 7.1 BDX.N 碧迪 4.0 4.1 4.3 4.8 资料来源：wind，国盛证券研究所 2020 年 03 月 22 日 第

16、二个数据源是美国制药协会的数据（成员以美国中大药企为主） ，数据显示 2009 年美 国制药协会成员整体研发投入为 464 亿美金，较 2008 年略有减少，2010 年有一个较大 增幅，与我们统计的趋势一致。 图表 3：1995-2012 生物制药企业研发支出（十亿美金） 资料来源：PhRMA，国盛证券研究所 第三个数据源来自 Evaluate pharma 的全球制药研发支出。2008 年研发支出下降 3%， 2010 年之后就恢复正增长，整体来看趋势还是向上的。 图表 4：2004-2024E 全球研发支出（十亿美金） 资料来源：Evaluate pharma，国盛证券研究所 另外从管线

17、数量来看，2008 年金融危机后，在研药品管线数量也并未缩减，维持稳健增 长。 2020 年 03 月 22 日 图表 5：2001-2015 全球药品在研管线数量变化 资料来源：PharmaProject，国盛证券研究所 研发支出的收入占比稳定，有一定结构性变化研发支出的收入占比稳定，有一定结构性变化 根据美国制药协会的数据，整体药品研发投入占销售收入的占比整体稳定，略有波动。 2008 年金融危机之后，研发支出占收入的比重略有下降，但是美国本土的研发支出比例 上升。 图表 6：1995-2012 研发支出收入占比变化情况 资料来源：PhRMA 国盛证券研究所 2008 年金融危机之后， 美

18、国药企结构性的缩减了美国之外的研发支出。 而资金充裕之后， 研发投入先增加的是美国本土地区。 2020 年 03 月 22 日 图表 7：美国本土及美国以外地区研发投入（亿美金） 资料来源：PhRMA，国盛证券研究所 从研发支出的结构来看，金融危机之后，对于早期项目的开支有所缩减，对后期临床的 投入并未缩减。 图表 8：研发支出结构性变化（2008 VS 2011） 2008 年各阶段年各阶段 研发投入（亿美研发投入（亿美 金）金） 2011 年各阶段年各阶段 研发投入（亿美研发投入（亿美 金）金） 2008 年各阶段年各阶段 研发投入占比研发投入占比 （%） 2011 年各阶段年各阶段 研发

19、投入占比研发投入占比 （%） 临床前 127.96 104.66 27 21.5 I 期临床 38.9 42.11 8.2 8.7 II 期临床 60.9 60.96 12.9 12.5 III 期临床 154.07 173.93 32.5 35.8 申报阶段 22.26 40.33 4.7 8.3 IV 期临床 68.36 47.61 14.4 9.8 其他 1.39 16.84 0.3 3.5 总计 473.83 486.45 资料来源：PhRMA，国盛证券研究所 当年的当年的 CRO/CDMO 企业经历了什么，现在的产业环境有什企业经历了什么，现在的产业环境有什 么样的变化？么样的变化？

20、 大部分有可比数据的 CRO/CDMO 公司受到了一定的影响，2009-2010 年收入略有下滑。 但是当年药明康德其实抓住了一波机会，跟海外传统 CXO 公司形成鲜明对比，成为为数 不多正增长的公司。 2020 年 03 月 22 日 图表 9：主要可比 CRO/CDMO2007-2011 年收入情况 证券代码证券代码 证券简称证券简称 单位单位 2007 营业收营业收 入入 2008 营营 业收入业收入 2009 营业收营业收 入入 2010 营业收营业收 入入 2011 营营 业收入业收入 530019.BO JUBILANT LIFE SCIENCES 亿元（卢 比） 264.73 3

21、69.77 383.89 344.56 430.31 O6Z.SG LONZA 10 亿元（瑞 士法郎） 29.49 30.24 28.26 26.80 26.92 CRL.N 查尔斯河 亿元（美 金） 12.31 13.43 12.03 11.33 11.43 WX.N 药明康德(退 市) 亿元（美 金） 1.35 2.53 2.70 3.34 4.07 资料来源：wind，国盛证券研究所 CRO 代表企业复盘：查尔斯河代表企业复盘：查尔斯河 查尔斯河成立于 1947 年，公司起始于开展动物繁育销售，后通过收购拓展业务至生物 制药领域， 2000 年 6 月上市前已完成生物安全性和分析测试的

22、业务布局， 上市后持续收 购整合，包括专注于神经系统药物开发的芬兰 CRO 公司 Cerebricon、专注于癌症临床前 研究 CRO 公司 Oncotest、 微生物检测领域的细分行业巨头 Celsis 和农产品安全性评价公 司 WIL research，以及生物分析、药物测试、毒理学研究以及基因服务等多个细分领域 的优质公司，逐步发展为全球临床前 CRO 龙头。 图表 10：查尔斯河在持续收购整合中不断成长 资料来源：wind，查尔斯河官网，国盛证券研究所，注：纵轴：股价/美元 2008 年金融危机之后，公司经历了一段较为艰难的时光，连续几年收入利润负增长，年金融危机之后，公司经历了一段较

23、为艰难的时光，连续几年收入利润负增长， 股价表现低迷，股价表现低迷， 根据公司历史年报披露信息， 经营情况不佳主要有几点原因： 一方面是， 2008 年后整体金融环境不佳，制药企业对在研管线进行了优先级调整，将研发资源倾向 于重要研发管线的投入，导致了整体研发需求的减少。另外一方面，在全球较差的金融 环境下， 客户对于成本控制力度加强， 同时需求端的减少导致了公司产能方面存在过剩， 因此在订单价格方面遇到了一定压力。 2020 年 03 月 22 日 公司当时主要采取了限制招聘、降薪裁员、部分工厂停产等措施降低成本，提高运营效 率，同时持续进行进行战略性的收购，拓宽业务范围，提高多方面服务能力

24、满足市场需 求。直到 2014 年收购布局药物发现，进一步完善临床前 CRO 业务， 直至 2014 年，经 营开始向好发展并逐步快速增长，股价同步恢复亮眼表现。 图表 11：查尔斯河公司收入与扣非后归母净利润增速变化情况 资料来源：wind，国盛证券研究所 CDMO 代表企业复盘：龙沙代表企业复盘：龙沙 龙沙 2008 年之后经历了一段比较艰难的时光，运营成本高伴随着需求的减少。我们认 为主要还是在金融危机之下，客户更倾向于选择更高性价比的外包服务商，导致了成本 较高的龙沙经历了比较大的需求下降。 另外就是公司 2008 年 CDMO 的收入已经超过 15 亿美金，体量已经较大。 Lonza

25、 是全球 CDMO 的龙头， 最初通过农药和肥料等业务完成原始积累， 1982 年开始进 入 CMO 行业，并向制剂 CDMO、生物药 CDMO 等发展。2008 年金融危机之后，公司股 价经历了很长一段时间的低迷。公司整体收入和利润出现下滑，但拆分 CDMO 板块，也 有一定的下滑。 -200.0 -100.0 0.0 100.0 200.0 300.0 400.0 500.0 -50 0 50 100 150 200 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 营业收入（亿元） 扣非后归母净利润

26、（亿元） 营业收入yoy（%） 扣非后归母净利润yoy（%） 2020 年 03 月 22 日 图表 12：龙沙股价、PE、收入增速、利润增速对比复盘 资料来源：Bloomberg，国盛证券研究所 我们回溯龙沙 2009 年-2011 年的年报，公司主要的描述是 2009 财年业务需求降低，经 济衰退带来了对 CDMO 的需求降低， 同时也影响到了他们正在建设的大型生物 CDMO 项 目。公司自己本身也降低了债务杠杆率。另外就是瑞士的劳动力、能源和某些原材料的 成本水平很高， 所以公司经历了一段比较艰难的时刻。 公司也进行了一系列的战略并购， 包括新加坡的工厂等等。公司核心战略是“focus

27、and delivery” ，同时寄希望于抗体药物 偶联物、细胞治疗和生物仿制药等业务带来增量。 图表 13：龙沙历年收入、营业利润、营业利润率、人均产值情况 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 CDMO 收入（亿美 元） 15.6 17.2 16.4 16.4 14.9 15.4 14.2 14.3 15.8 18.3 21.1 CDMO 营 业 利 润 （百万美元） 245.1 295.7 143.9 264.9 239.1 195.5 59.5 222.3 214.3 322.5 494.2 营业利润率（%） 15

28、.70% 17.20% 8.80% 16.10% 16.10% 12.70% 4.20% 15.50% 13.50% 17.60% 23.40% 人均产值（万美元） 32.7 32.9 32.3 32.5 28.4 28.8 28.4 29.7 34.5 38.5 39.5 资料来源：Bloomberg，国盛证券研究所 当前的产业环境跟当前的产业环境跟 2008 年相比有什么变化？年相比有什么变化？ 1. 国内企业承接产业转移的能力更强国内企业承接产业转移的能力更强 金融危机之下，药企从预算的角度更倾向于选择高性价比的创新服务商，金融危机之下，药企从预算的角度更倾向于选择高性价比的创新服务商，

29、由于跨国创新 服务商的成本普遍较高，中国创新服务商会更受青睐，从 2008 年之后药明康德保持正 增长，与海外传统创新服务商平稳甚至负增长的显著对比中得以验证。 2020 年 03 月 22 日 请仔细阅读本报告末页声明请仔细阅读本报告末页声明 图表 14：主要可比 CRO/CDMO2007-2011 年收入情况 证券代码证券代码 证券简称证券简称 单位单位 2007 营业收入营业收入 2008 营业收入营业收入 2009 营业收入营业收入 2010 营业收入营业收入 2011 营业收入营业收入 530019.BO JUBILANT LIFE SCIENCES 亿元 （卢比） 264.73 3

30、69.77 383.89 344.56 430.31 O6Z.SG LONZA 10 亿元 （瑞士法郎） 29.49 30.24 28.26 26.80 26.92 CRL.N 查尔斯河 亿元 （美金） 12.31 13.43 12.03 11.33 11.43 WX.N 药明康德 （退市） 亿元 （美金） 1.35 2.53 2.70 3.34 4.07 资料来源：wind，国盛证券研究所 而当前中国创新服务商更加具备承接产业转移趋势的能力。而当前中国创新服务商更加具备承接产业转移趋势的能力。横向对比，对比跨国创新药 服务商， 成本优势仍在， 国内每年高学历人才持续增加， 普遍具有勤劳工作的

31、奋斗品质， 相比跨国药物研发外包企业具有明显降低的人力成本。据我们初步测算，某家国内领先 创新服务商的 2018 年人均薪酬约为 18 万元/年，若按照员工薪酬在营业成本与费用合 计的相同占比测算， 粗测某家跨国领先创新服务商的 2018 年人均薪酬约为 40 万元/年， 若考虑海外企业的人力成本占比普遍更高，我们判断目前国内创新服务商人力成本约为我们判断目前国内创新服务商人力成本约为 跨国创新服务商的三分之一左右，仍具有明显的成本优势，进一步承接离岸外包服务的跨国创新服务商的三分之一左右，仍具有明显的成本优势，进一步承接离岸外包服务的 产业转移。产业转移。 纵向对比，对比 2008 年时期，

32、当前中国创新服务商的收入体量、人员规模与服务效率 等方面均快速提升，随着技术实力的不断提升、CFDA 加入 ICH 以及国内专利保护的完 善，中国创新服务商的服务能力持续获得国外客户认可。以药明康德为例，2016-2018 年三年收入平均值达到 78.3 亿元，员工数量平均值达到 1.47 万人，人均年产出平均值 达到 53.3 万元/人，分别为 2006-2008 年对应平均水平的 7.2 倍，5.3 倍和 1.3 倍，我们我们 判断本次疫情过后，中国创新服务商会具备相对判断本次疫情过后，中国创新服务商会具备相对 2008 年过后更加具备承接产业转移趋年过后更加具备承接产业转移趋 势的能力。

33、势的能力。 图表 15：药明康德十年前后的收入体量、人员规模与服务效率对比 时间时间 收入（万元）收入（万元） 员工数量（人）员工数量（人） 人均产出（万元人均产出（万元/人）人） 2006 54615 1843 30 2007 98762 2647 37 2008 173247 3773 46 2016 611613 11613 53 2017 776526 14763 53 2018 961368 17730 54 资料来源：wind，国盛证券研究所 2. 国内市场具备抵御风险能力，提供额外增量国内市场具备抵御风险能力，提供额外增量 当前国内的新药研发投入与当前国内的新药研发投入与2008

34、年不可同日而语， 能够为全球新药研发提供额外增量，年不可同日而语， 能够为全球新药研发提供额外增量， 具备抵御后续全球新药研发投入增长的不确定性的抗风险能力。具备抵御后续全球新药研发投入增长的不确定性的抗风险能力。回顾过往，包括 2008 年前后较长的一段时间内，仿制药主导了国内医药产业的发展，国内新药研发投入水平 2020 年 03 月 22 日 请仔细阅读本报告末页声明请仔细阅读本报告末页声明 较低， 而近年来在国家层面出台的系列政策正在推动医药产业实现 “以仿制为主” 向 “创 新为方向”的战略转变。无论是将医药创新写入国家发展战略，还是出台药审改革、创 新药优先审评、 医保目录谈判等细

35、节配套政策， 都使得国内创新药研发积极度大大提升， 推动国内药企加大新药研发投入。 纵向对比，纵向对比，国内研发投入规模体量持续增加，国内研发投入规模体量持续增加，以国内医药上市公司为例，2016-2018 年 研发投入平均值达到 208 亿元，2006-2008 年研发投入平均值 8.8 亿元，十年之间提高 了 20 余倍。国内研发投入的营业收入占比持续增加，国内研发投入的营业收入占比持续增加，以国内医药上市公司为例， 2016-2018 年研发投入收入占比平均值为 3.3%，2006-2008 年研发投入收入占比平均 值为 0.5%，十年之间提高了 6 倍左右。 图表 16：国内医药上市公

36、司十年前后的研发投入与研发投入收入占比对比 时间时间 研发投入（亿元）研发投入（亿元） 营业收入（亿元）营业收入（亿元） 研发投入收入占比研发投入收入占比 2006 6.0 1647 0.4% 2007 9.4 1850 0.5% 2008 10.8 2064 0.5% 2016 157.9 5226 3.0% 2017 202.8 6272 3.2% 2018 262.9 7594 3.5% 资料来源：wind，国盛证券研究所，注：数据样本为 A 股申万医药生物行业中化学制药、生物制品与中药上市公司， 2016-2018 研发投入为研发费用/费用化研发支出，2006-2008 研发投入为研发

37、支出合计 横向对比，全球研发投入国内占比持续增加，国内持续贡献药物研发投入增量。横向对比，全球研发投入国内占比持续增加，国内持续贡献药物研发投入增量。根据国 家统计局数据， 国内规模以上药企研发费用持续增长， 由2008年的79.1亿元增长至2017 年的 555.2 亿元，9 年之间增加了 6 倍，根据 Evaluate Pharma 数据，全球药物研发费 用持续增长，由 2008 年的 1280 亿美元增长至 2017 年的 1580 亿美元，我们测算全球 研发投入国内占比由 2008 年的 0.8%增长至 2017 年的 5.2%，9 年之间增加了 5 倍。 图表 17：全球研发投入国内

38、占比持续增加 资料来源：国家统计局，Evaluate Pharma，国盛证券研究所 3. Biotech 公司相较公司相较 2008 年，实力更强，现金流更充裕年，实力更强，现金流更充裕 近年来，随着大型药企研发成功率降低、社会风险资本的涌入、研发生态环境的完善， 欧美中小型生物技术公司快速崛起，成为新药研发领域的新生力量，倾注大量药物研发 0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 0 100 200 300 400 500 600 200820092000162017 国内研发投入（亿元） 全球研发投入国内占比 2020 年 0