1、行业行业报告报告 | 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 1 建筑装饰建筑装饰 证券证券研究报告研究报告 2020 年年 12 月月 26 日日 投资投资评级评级 行业行业评级评级 强于大市(维持评级) 上次评级上次评级 强于大市 作者作者 资料来源：贝格数据 相关报告相关报告 1 建筑装饰-行业专题研究:从公众号 数据分析：装配式建筑为什么这么火 2020-09-18 2 建筑装饰-行业专题研究:大道至简， 殊途同归-海外装配式建筑发展的启 示 2020-09-08 3 建筑装饰-行业专题研究:装配式装 修应势而起，龙头公司乘风破浪 2020-08-16 4 建

2、筑装饰-行业专题研究:装配式 PC 工厂研究方法论 2020-07-25 5 建筑装饰-行业专题研究:装配式建 筑政策大 PK 2020-06-02 行业走势图行业走势图 深度探究：深度探究：PC、钢结构、钢结构比比现浇现浇结构结构成本成本高高多少？多少？ 装配式混凝土结构与现浇混凝土结构成本比较分析装配式混凝土结构与现浇混凝土结构成本比较分析 具体来说装配式建筑成本增加部分主要包括：预制构件产品生产、库存、包 装和运输费、现场安装吊装费、大型机械租赁费、墙板和楼板拼缝处理及相 关材料费用。 成本减少部分主要包括： 减少了钢筋和混凝土工程的现场砌筑 费用，减少了现场施工的劳动力成本，还减少了现

3、场支撑和模板费。但是部 分装配式技术不成熟以及非标准化设计等原因造成的高采购、 生产、 运输成 本让 PC 结构的价格明显高于传统现浇结构。综合目前的情况整体来看，PC 装配式结构成本高于现浇结构，虽然不同地区和不同项目中 PC 结构建筑的 成本增量较现浇结构有所不同， 但一般来说标准化程度较高的项目成本增量 较低，大部分的项目成本增量在 150 至 600 元/m2 之间。但是随着装配式 建筑扶持政策的不断出台、 产业链的逐渐完善及相关技术的提高， 以及发展 阶段的积累使得精益管理得以实现、订单增加使得规模优势得以凸显，PC 装配式建筑结构的成本正在逐渐向现浇结构的成本靠拢。 装配式钢结构和

4、传统现浇结构总体造价与成本比较分析装配式钢结构和传统现浇结构总体造价与成本比较分析 PS 上部主体结构的造价比传统现浇混凝土高， 但由于钢结构具有缩短工期、 减少建筑垃圾等优势， 其综合成本的差距比上部主体结构要小。 综合成本来 看，随着装配率的提高，钢结构的钢材用量也在增加，会直接升高成本，但 人工成本随着规模优势反而降低了， 最终总成本会出现先降后升的趋势， 其 中 70%的装配率是增量成本的鞍部， 可以最优地平衡材料成本上升和其他费 用的减少。钢结构基材的成本很高，纵然从人工、工期（节约模板、吊塔等 租赁费用） 、钢材回收再利用等方面比传统现浇有所下浮，但使用装配式钢 结构后，还是会产生

5、增量成本，所以在使用装配式钢结构时，应该寻找最佳 装配率，这样可以尽量满足多个目标，并体现出来钢结构的优势。 装配式混凝土结构装配式混凝土结构 vs 装配式钢结构装配式钢结构 整体看 PS 结构的成本还是较 PC 结构的成本高，以 50%装配率而言，PC 结 构相对于现浇式结构，成本上浮在 15%-20%左右，而 PS 结构相比于现浇式 结构，成本上浮 20%-25%左右。不同装配率下 PC 结构和 PS 结构的综合成 本之于传统现浇式建筑的增幅情况存在差异，低装配率下 PS 成本更高，高 装配率下 PC 成本更高。原因在于综合成本主要由原材料成本和其他成本构 成，在低装配率下，成本差异主要源

6、于材料成本，钢材料价格高于砼材料， 所以 PS 结构成本更高。相比于 PC 结构，PS 工厂更加节省其他成本，甚至 可以减少总成本，因为 PS 大幅减少模具成本，而且在最优产能利用率上可 以取得人工等方面的规模效应，所以 PS 结构随着装配率的上升反而可以节 约成本。但随着装配率进一步上升，节约的成本小于原材料增加的成本，总 成本还是会上升。PC 结构的成本也存在优化空间，比如通过寻找成本最低 的产能利用率， 但目前龙头企业因为追求规模效应等原因仍距离最优产能利 用率有距离，行业平均水平则更差，PC 结构增量成本随装配率上升而上升， 未来有望使该曲线更加平缓。此外，PS 结构和 PC 结构有各

7、自的适用范围。 PS 更适合公建，PC 更适合于住宅。 如何降低装配式结构的成本？如何降低装配式结构的成本？ 发达国家的发展经验已经证明， 装配式建筑可以带来效益， 其成本也可以降 低，甚至与传统建筑持平或更低。要降低成本，有几点因素十分关键。 （1） 参与前期深化设计，提高生产标准化程度； （2）PC 工厂自建混凝土搅拌站 和钢筋加工设备，PS 工厂确定最佳订货批量； （3）提高员工的生产效率， 或将部分劳务外包； （4）采用专门的构件设备运输，优化布局以控制运输半 径； （5）提高研发能力，打造建筑工业化标准。 风险风险提示提示： （1）相关政策推进不达预期； （2）部分 PS 装配式体系

8、技术存在 缺陷， 较难大规模推广； （3） 装配式结构难以实现柔性生产和规模优势； （4） 原材料价格波动风险； （5）消费者接受程度难以预估 -11% -5% 1% 7% 13% 19% 25% -042020-08 建筑装饰沪深300 行业报告行业报告 | | 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 2 内容目录内容目录 1. 装配式混凝土结构与现浇混凝土结构成本比较分析装配式混凝土结构与现浇混凝土结构成本比较分析 . 4 1.1. PC 结构人工成本施工阶段较低，整体存在优化空间 . 5 1.2. PC 结构模板成本优势明显，模板复用率是关

9、键原因 . 7 1.3. 土建材料方面的成本对比：PC 结构多处成本高于现浇结构 . 8 1.3.1. 湖北某高层住宅单体 . 8 1.3.2. 武汉某装配式建筑工程项目 . 9 1.4. 运输费、措施费和其他费用 . 10 1.5. 目前 PC 结构和现浇结构究竟谁的成本更低？ . 11 2. 装配式钢结构和传统现浇结构总体造价与成本比较分析装配式钢结构和传统现浇结构总体造价与成本比较分析 . 11 2.1. 工程建造成本的构成 . 11 2.2. 两种建造方式造价对比长沙某案例 . 12 2.2.1. 案例概况 . 12 2.2.2. 造价对比 . 12 2.2.3. 开发成本分项对比 .

10、 12 2.3. 两种建造方式主体结构建安工程造价细化分析济南某试点工程 . 13 2.4. 不同装配率下钢结构和传统现浇对比 . 14 3. 装配式混凝土结构装配式混凝土结构 vs 装配式钢结构装配式钢结构 . 15 3.1. PC 和 PS 的基本情况 . 15 3.2. PC 和 PS，谁成本高？ . 16 3.3. 钢结构成本略高的原因及其优缺点 . 17 4. 如何降低装配式结构的成本？如何降低装配式结构的成本？ . 18 4.1. 参与前期深化设计，提高生产标准化程度 . 18 4.2. PC 工厂自建混凝土搅拌站和自加工钢筋，PS 工厂确定最佳订货批量 . 20 4.3. 提高员

11、工的生产效率，或将部分劳务外包 . 20 4.4. 采用专门的构件设备运输，优化布局以控制运输半径 . 21 4.5. 提高研发能力，打造建筑工业化标准 . 21 风险提示风险提示 . 22 图表目录图表目录 图 1：2019 年日本装配式/非装配式建造成本对比（万日元/平米） . 4 图 2：某国内项目装配式与现浇式单位建造成本对比（元/平米） . 4 图 3：装配式钢结构成本体系 . 14 图 4：传统现浇混凝土成本体系 . 14 图 5：中央电视台 . 15 图 6：雄安新区市民服务中心 . 15 图 7：不同装配率下 PC 结构和 PC 结构增量成本变化示意图 . 17 图 8：201

12、9 年不同结构类型的装配式建筑在新开工装配式建筑占比 . 17 图 9：三板体系通常包括楼面体系、屋面体系和墙体体系（分别对应下方的楼板、屋面板、 oPqPoOqNvMrQsNrQtOqNoQ9PcM6MpNpPtRoOjMoPoMeRsQwO8OnMtQNZpOpPwMqRqO 行业报告行业报告 | | 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 3 墙板） . 18 图 10：传统设计流程 VS 装配式建筑设计流程 . 19 图 11：传统沟通方式（左图）和 BIM 项目信息门户信息沟通方式（右图）对比 . 19 图 12：经济订货批量模型计算公式 . 20 图 13

13、：订货总成本示意图 . 20 图 14：建筑业城镇单位就业人员平均工资(年薪，元) . 20 图 15：同行业可比公司 2020H1 运输费用率对比 . 21 表 1： 装配式混凝土项目成本增量 . 4 表 2：装配式建筑与传统建筑的用时分析（以 30 层精装交房的项目为例） . 5 表 3：装配式建筑 VS 传统现浇在施工工期和用人用量方面的对比（以单层 1000 平方米的 住宅项目为例，在施工现场） . 5 表 4：各工种人工成本节省分析 . 6 表 5：装配式和传统建筑安装成本比例分布 . 7 表 6：装配式建筑和现浇建筑模板用材比较 . 7 表 7：土建主要技术指标分析 . 8 表 8

14、：土建主要经济指标分析 . 8 表 9：归类后的土建主要经济指标分析 . 9 表 10：装配式建筑项目土建分项成本测算 . 9 表 11：装配式建筑和传统建筑诸多项目主要材料成本综合对比 . 10 表 12：装配式建筑和传统建筑其他成本比较 . 10 表 13：装配式混凝土建筑的成本拆分 . 11 表 14：两种建造方式的上部主体结构形式 . 12 表 15：装配式建筑和传统建筑造价 . 12 表 16：装配式建筑和传统建筑造价分项对比 . 13 表 17：两种建造方式的上部主体结构形式 . 13 表 18：装配式钢结构和现浇混凝土上部结构造价对比 . 14 表 19：装配式钢结构与传统建筑造

15、价对比分析 . 15 表 20：不同装配率住宅估算参考价（元） . 16 表 21：常见运输货车基本参数 . 21 表 22：远大住工的技术体系迭代历程 . 22 行业报告行业报告 | | 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 4 1. 装配式混凝土装配式混凝土结构结构与现浇与现浇混凝土混凝土结构成本比较分析结构成本比较分析 目前在建筑行业，传统现浇结构建成的建筑仍占据主导地位，但是近年来随着各级政府支 持与推动，PC 装配式建筑结构发展迅猛、各项工艺技术不断完善，未来有望进一步扩大市 场接受度与市场份额。PC 装配式建筑的建造过程具有标准化设计、工厂化生产、装配化

16、施 工、一体化装修、信息化管理和智能化应用的特点。海外很多发达国家的装配式建筑发展 已经非常成熟，成本已经很接近甚至低于现浇结构，比如日本装配式建筑成本与非装配式 建筑的非常接近。国内的装配式建筑发展还处于初级且快速发展的阶段，目前成本差异的 来源主要还是土建工程方面。 图图 1：2019 年年日本日本装配式装配式/非装配式建造成本对比（万日元非装配式建造成本对比（万日元/平米平米） 图图 2：某国内项目某国内项目装配式与装配式与现浇现浇式单位建造成本对比（元式单位建造成本对比（元/平米平米） 资料来源：日本国土交通省，天风证券研究所 资料来源：武长青.谈装配式建筑与传统式建筑造价对比分析J.

17、山西建 筑,2017,43(10):224-225.，天风证券研究所 以某建筑项目为例，全装配式 PC 结构综合造价成本比传统现浇式高出 23.63%。PC 装配式 建筑采用工业化的生产方式，PC 构件提前在工厂中进行预制生产，生产效率较传统的现浇 结构更高，资源利用率也更高，有可能产生规模效益。而且很多环节在工厂化生产中更容 易控制质量， 有助于提高产品的安全性和可靠性。 在施工现场直接进行部件的安装、 施工， 有助于缩短工期，且大大降低人工成本，同时减少环境污染。装配式建筑结构在初期一般 会进行工艺深化设计，可以大大提高施工精度，减少不必要的返工和延误，并全程采用智 能化信息管理系统比如

18、BIM 技术，可以提高各方沟通效率及项目管理水平。 目前我国装配式建筑发展阶段仍在初级，未实现规模经济，成本优势难以完全体现。在设 计环节、制作环节、运输环节、施工环节等环节都会增加成本，比如施工部分增加了预制 构件设计、连接节点设计等环节，或因为设计不合理，导致预制构件无法实现大规模标准 化生产，异性构件较多，无法实现规模经济效益。此外，模具周转次数较少，柔性程度较 低，相关技术和管理人员操作不熟练也会造成成本上升，工序安排不合理或者人员之间协 同不够，会导致穿插作和流水施工等环节无法高效实施，最终延长工期等。 表表 1： 装配式装配式混凝土项目成本增量混凝土项目成本增量 序号序号 建筑性质

19、建筑性质 项目规模项目规模 单体层数单体层数 结构形式结构形式 抗震设防烈度抗震设防烈度 预制率预制率 成本增量（元成本增量（元/m2） 1 住宅 1 栋 34 剪力墙 7 20% 143 2 公建 1 栋 3 框架 7 31% 560 3 住宅 6 栋 30、32、33 剪力墙 7 38% 261 4 住宅 6 栋 23 剪力墙 6 46% 431 5 住宅 9 栋 17 剪力墙 6 48% 286 6 住宅 16 栋 18 剪力墙 7 52% 306 7 住宅 1 栋 22 剪力墙 6 60% 473 8 住宅 25 栋 18、24 剪力墙 7 63% 222 11 公建 1 栋 4 框架

20、 7 71% 459 资料来源：住建部住宅产业化促进中心大力推广装配式建筑必读 ，天风证券研究所 0 5 10 15 20 25 30 钢结构混凝土结构木结构 装配式住宅非装配式住宅 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 装配式传统式 行业报告行业报告 | | 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 5 在我国现阶段，装配率和预制率对 PC 结构成本的影响与发达国家相反，发达国家预制率 越高，则总成本越低，而我国多数企业和地区的工厂，PC 结构建筑的预制率越高，成本增 量不降反升。究其原因，主要分为制造和管理两大方面。制造方面，预制率的提高往往

21、带 来了更多的非标准化生产的异性构件和竖向预制构件导致成本增量不断加大，而订单个性 化强，柔性模具不足，规模效应还未实现；管理方面，智能管理系统不成熟，高级人才稀 缺且成本高昂，库存和订单的精益生产还未实现，最佳产能利用率也未达到。 装配式混凝土结构建筑的成本由多方面组成：材料费、人工费、机械费、运输费等等，主 要比传统现浇结构增加了工厂生产环节和运输环节，生产环节的成本主要包括材料费、人 工费、模具费等，下文将对 PC 结构与现浇结构的成本做一个详细对比。 1.1. PC 结构人工成本施工阶段较低，整体存在优化空间结构人工成本施工阶段较低，整体存在优化空间 表表 2：装配式建筑与传统建筑的用

22、时分析装配式建筑与传统建筑的用时分析（以以 30 层精装交房的项目为例层精装交房的项目为例） 项目项目 装配式装配式结构结构 现浇结构现浇结构 结构工期 7 个月 8 个月 内外装修 23 个月 35 个月 水电安装 与主体装修同步 23 个月 用时 最快 10 个月 最快 13 个月 资料来源：筑傲网，天风证券研究所 根据表 2 我们可以看出，在这个 30 层的精装房项目中，结构工期、内外装修以及水电安 装三个方面，装配式建筑的施工时间都明显少于现浇结构。装配式结构最快可以 10 个月 全部完成，而现浇结构最快也要 13 个月才可以完成。PC 建筑减少了现场湿作业，其他部 分的施工不一定必须

23、要等主体结构完工后才进行，可以几乎和主体同时进行，相隔 2 至 3 层楼一般就可以，所以主体和其他环节可以基本同时结束，剩余的水电安装部分也可以在 主体建好后快速完成。 表表 3：装配式：装配式建筑建筑 VS 传统现浇传统现浇在在施工工期施工工期和用人用量方面的和用人用量方面的对比对比（以单层以单层 1000 平方米的住宅项目为例平方米的住宅项目为例，在施工现场，在施工现场） 对比 传统现浇墙柱梁传统现浇墙柱梁 装配式装配式墙柱梁墙柱梁 工艺优劣对比 1.钢筋需要在现场绑扎，下料，十分繁琐，工人用量多，使 用工具多， 携带上下楼不方便； 2.柱子模板下料使用木模板， 资源浪费严重，回收利用性能

24、较差，强度不高，容易包浆， 涨模，不易控制，工人操作复杂；3.使用对拉螺栓，造成墙 壁上有空洞，后期封堵困难；4.混凝土在现场浇筑，需要商 混站发到现场进行浇筑，工人用量多，且时间间隔长，容易 产生施工冷缝，混凝土现场凝固，强度无法保证 1.装配式结构的主要在预制厂批量生产，钢筋绑扎、下料 都在工厂进行，人力物力集中，安全系数高；2.模板采用 钢膜，强度较高，可多次利用，批量生产，大大节约木模 资源；3.不用使用对拉螺栓，不需要后期封堵 4.构件现场 使用斜支撑固定，强度高、构件连接位置使用高强灌浆料 注浆整体性牢固、钢筋连接使用套筒，并注浆强度高 用人量对比 钢筋工 30 人，信号工 3 人

25、，钢筋下料工 10 人，模板工 10 人，模板下料 10 人，混凝土浇注工 10 人，模板拆除 10 人； 共 73 人 现场吊装 15 人，信号工 3 人，斜支撑安装 10 人，注浆 5 人，现浇位置钢筋工 2 人，模板 2 人，混凝土现浇 3 人； 共 40 人 对比 传统现浇楼板传统现浇楼板 叠合楼板叠合楼板 工艺优劣对比 1.窗台楼板使用木模支设，模板用料太多，人工用量大，材 料运输多；2.模板拼接处不牢固，容易跑浆，楼板底部不光 滑、 出现拼缝， 起拱度难控制， 模板浇筑完混凝土拆除费劲， 人工多。3.模板底部支设加固需要用的脚手架较多才能保证 木模板的稳定性； 搭设和运输脚手架使用

26、人工多 4.楼板钢筋 绑扎直接在模板上进行，很容易造成钢筋位移，导致底部保 护层不够大造成返锈漏筋影响成整体结构强度。 1.叠合板直接吊装，不需要模板；2.由于叠合板自身强度 高，所以底部支撑用料少，人工和材料少；3.叠合板底部 都是工厂机械化制作，光滑且强度高，4.叠合板上部绑扎 钢筋，混凝土浇筑一次成型强度高 用人量对比 脚手架支设 20 人，模板安装 20 人，钢筋绑扎 20 人，混凝 土浇注工 10 人，模板拆除 10 人；共 80 人 底部支撑 10 人，叠合板吊装 15 人，钢筋绑扎 12 人，混 凝土浇筑 10 人；共 47 人 行业报告行业报告 | | 行业专题研究行业专题研究

27、 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 6 对比 传统现浇楼梯传统现浇楼梯 预制楼梯预制楼梯 工艺优劣对比 传统楼梯模板在现场搭设复杂，模板强度不好控制，浇筑完 混凝土后成品质量不好控制，需要二次抹灰找补，且拆模费 力费工 装配式结构梯在工厂用钢膜做好、强度外观优秀。直接吊 装即可，省人工省工序。 用人量对比 模板支设 10 人，钢筋绑扎 1 人，混凝土浇注工 2 人，抹灰 4 人；共 17 人 吊装工 5 人 对比 二次结构二次结构 二次结构二次结构 工艺优劣对比 传统建筑二次结构需要砌筑、 材料运输、 人工、 都极其浪费， 隔音、保温性能较差； 装配式结构非承重墙均采用工厂预制构件现场吊

28、装， 需要 二次砌筑，位置少，极大地减少人工和材料 用人量对比 砌筑 15 人，上料 10 人；共 25 人 节点部位砌筑 3 人，上料 5 人；共 8 人 对比 外脚手架外脚手架 外脚手架外脚手架 工艺优劣对比 传统结构外脚手架采用钢管和卡扣固定，使用工人和材料 多，且危险性较高 装配式建筑外脚手架采用电动滑轮升降型， 既保证安全性 能，也节约人工人力 用人量对比 脚手架工人 20 人 操作人员 1 人，型号工 1 人 用人量总计用人量总计 约约 110 人人（部分人工有重叠）（部分人工有重叠） 约约 44 人人（部分人工有重叠）（部分人工有重叠） 一层完成时间一层完成时间 56 天完成一层

29、天完成一层 34 天完成一层天完成一层 资料来源：筑傲网，天风证券研究所 通过表 3 我们可以看出，在此项目的施工现场，同体量的建筑来看，在墙柱梁、楼板、楼 梯、二次结构、外脚手架这些方面的对比中，装配式建筑在每个部分中的所需的工人都要 少于传统现浇结构，综合来看，最后装配式建筑的现场施工工程一共只需要约 44 人，传统 现浇结构的现场施工工程却需要约 110 人，装配式建筑施工相比传统现浇施工人数仅在 40% 左右。而且施工效率更高，可以缩短工期，装配式建筑结构的一层完成时间也基本要比传 统现浇结构快 1 至 3 天不等，缩短了施工时间。 关于缩减的施工人数和施工时间对于人工成本的节省，已有

30、相关的项目实例提供支持。表 4 展示了某项目按照不同工种统计的人工费用节省率和贡献度。经分析, 人工费综合节省 33.32%, 考虑增加灌浆人工费3.50元/m2和增加构件安装人工费23.05元/m2,综合人工费节 省 32.11%，其中，模板支撑、内墙面抹灰、填充墙砌筑为影响人工费的主要因素，分别占 节省总额的 42.69%、21.37%和 15.33%。 表表 4：各工种人工成本节省分析各工种人工成本节省分析 对比内容对比内容 砼砼 钢筋钢筋 模板支撑模板支撑 脚手架搭拆脚手架搭拆 填充墙砌筑填充墙砌筑 内墙面抹灰内墙面抹灰 砼天棚、 墙面打磨砼天棚、 墙面打磨 节省率（%） 15.95

31、7.82 31.10 67.00 44.09 57.29 84.45 贡献度（%） 4.24 3.53 42.69 10.36 15.33 21.37 2.48 资料来源：闫红缨.预制装配式体系建造成本的比较分析.住宅产业,2012(07):36-38.，天风证券研究所 但是，但是，PC 结构建筑相比传统现浇结构的建筑增加了工厂生产环节结构建筑相比传统现浇结构的建筑增加了工厂生产环节，工厂需要雇佣大量的，工厂需要雇佣大量的 专业技术工人和管理人员专业技术工人和管理人员，目前国内装配式建筑行业有经验的管理人员和技术工人是相对 缺乏的，人力资本十分昂贵，比如装配式建筑设计和工程管理人员的用人成本约

32、增加 3 至 5 元/m2。PC 结构需要增加一名管理人员，其年薪在 20 万至 30 万之间，按某 10 万 m2的 项目估算，全过程管理咨询费增加约 20-40 万元。 现在有些行业内的龙头企业可以把工厂内人工费压缩到较低水平，比如远大住工基于 PC-CPS 大数据系统的柔性生产线单立方成本为 290 元。但是行业内大部分企业还无法达到 此水平，比如因为建筑项目的多样性和复杂性程度较高，异型构件很多，只能用固定模台 来生产， 无法实现全部的机械化流水线生产， 所以 PC 构件很难实现大规模的标准化生产。 此外，我国的 PC 构件生产工厂的自动化程度和部分发达国家相比还很低。 行业报告行业报

33、告 | | 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 7 表表 5：装配式和传统建筑安装成本比例分布装配式和传统建筑安装成本比例分布 费用名称费用名称 人工费人工费 材料费材料费 机械费机械费 税费等其他税费等其他 传统建筑 15-20% 55-60% 3%-5% 15-20% 装配式建筑 10-15% 60-65% 8%左右 15%左右 资料来源：筑傲网.，天风证券研究所 通过多项目统计分析，PC 结构建筑和现浇混凝土建筑的成本占比如表 5 所示，其中传统建 筑成本中人工费占比 15-20%，装配式建筑中人工费占比 10-15%。以上结果基于多个不同 装配率的项目得出

34、， 根据装配率的不同， 装配式建筑成本约为传统建筑成本的100%-130%， 其人工费占比 10-15%，则考虑各种可能性，PC 结构人工成本占传统建筑总成本的 10%-19.5%，略低于传统建筑人工成本占传统建筑总成本的 15%-20%，如果是装配式行业 龙头，则成本更低。 综合来看，综合来看，PC 结构施工阶段人工成本明显低于现浇结构，但加上设计、制造和管理，人结构施工阶段人工成本明显低于现浇结构，但加上设计、制造和管理，人 工成本的高低取决于公司的成本控制能力和管理水平。但从行业总体看，工成本的高低取决于公司的成本控制能力和管理水平。但从行业总体看，PC 的人工成本的人工成本 是略低于现

35、浇的，行业龙头则更加显著是略低于现浇的，行业龙头则更加显著。以我国。以我国 PC 发展阶段和行业整体管理水平来看，发展阶段和行业整体管理水平来看， 人工成本还有较大优化空间。人工成本还有较大优化空间。 1.2. PC 结构模板成本优势明显，模板复用率是关键原因结构模板成本优势明显，模板复用率是关键原因 在施工现场， 装配式建筑在部分结构上的用料也相对更少， 比如 PC 结构主要的预制构件： 预制楼板、预制梁、预制墙、预制柱等，这些材料有的采用免模板技术，有的在使用模板 的数量方面大大减少，大大节省了模板方面的成本。而且由于在工厂中养护、温度、湿度 等环境因素比较容易控制，预制混凝土构件的强度较

36、高，稳定性和安全性等关键性能要好 于传统现浇结构。现场的施工质量提高，安全隐患减少。 筑傲网披露的湖北某住宅单体装配式模板工程量为 39383m2，而使用传统工艺的话，模板 工程量则为 73217 m2。在宇辉集团建造的某项目中，披露的预制率 70.42%的项目，模板节 省率为 57.22%；预制率为 80.42%的项目，模板节省率为 58.85%。此外，根据许德民在装 配式混凝土建筑：如何把成本降下来中的研究，PC 结构的模具费用和传统结构模具费用 的差总体在-40.28-18.53 元/m2之间，多数 PC 结构项目的模具费用更低。根据表 3，装配式装配式 建筑在模板方面的成本更是大大低于

37、现浇结构建筑在模板方面的成本更是大大低于现浇结构，这是装配式建筑在成本方面很明显的一个 优势。 表表 6：装配式：装配式建筑建筑和现浇建筑模板用材比较和现浇建筑模板用材比较 项目项目 装配式装配式结构（结构（预制率预制率 45%） 现浇结构现浇结构 木方 4m 2/1000m2 6m 3/1000m2 板 106m 2/1000m2 330m 2/1000m2 钢管架 1243m/1000m 2 1900m/1000m 2 资料来源：筑傲网，天风证券研究所 分析 PC 结构模具费用更低的原因，一方面是很多装配式预制构建不再需要模板，如各种 预制件和吊装的叠合板，即工程上，PC 结构模板使用数量

38、大大低于现浇结构。另一方面， 也是 PC 结构成本更低的主要原因，PC 结构的模板复用率更高，即考虑生产工厂，PC 结构 的模板成本也更低。尽管现浇式模板也可以复用，但是基本是在单一项目甚至单一施工单 元复用，项目完成后丢弃或报废，且为了保证施工的工时要求，同样的模板可能会制作多 套以保证复用。而在工厂生产过程中，可以在装配前乃至开工前设计制作模板，精益安排 生产时间和库存，模板数量相对较少，且模板的复用率也非常高。 在远大住工的装配式工厂，柔性模板比例很高，可以拆卸组装反复使用，而现浇施工后， 模板报废和弃置的概率较高，因为灵活性差、耗损度高且存放困难。从定价角度讲，由于 存在复用性， 装配

39、式模板可以低于平均成本定价， 仅需高于边际成本即可， 而现浇式模板， 几乎不可能低于平均成本进行定价。 行业报告行业报告 | | 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 8 1.3. 土建材料方面的成本对比：土建材料方面的成本对比：PC 结构多处成本高于现浇结构结构多处成本高于现浇结构 1.3.1. 湖北某高层住宅单体湖北某高层住宅单体 以某一湖北高层住宅单体来分析 PC 结构和现浇结构之间在材料方面的成本， 此建筑 34 层， 层高 2.9m，建筑面积 22862.69 。主要预制构件有预制外墙、预制飘窗、预制阳台，预 制空调板，预制楼梯， 预制叠合板。 在同一预算

40、价格、范围、 建筑做法的基础上进行分析。 表表 7：土建主要土建主要技术技术指标分析指标分析 装配式装配式 传统现浇工艺传统现浇工艺 构件名称 工程量 指标含量 构件名称 工程量 指标含量 钢筋（t） 615.89 26.94 钢筋（t） 864.93 37.83 现浇砼（m 3） 5097.6 0.22 现浇砼（m 3） 7841.76 0.34 预制构件（m 3） 2744.16 0.12 预制构件（m 3） 0 0 模板（m 2） 39383.22 1.72 模板（m 2） 73217 3.2 砌体（m 3） 883.44 0.04 砌体（m 3） 2307.17 0.1 条板墙（m 2

41、） 9002.7 0.39 条板墙（m 2） 0 0 资料来源：筑傲网，天风证券研究所 从以上指标对比体现出：此项目装配式结构的钢筋、混凝土模板和砌体的单方指标比传统 工艺低， 用大部分条板墙代替砌体， 减少现场砌筑及抹灰的工序， 以提升整体的产品质量。 但是在条板墙和预制构件两个方面，装配式建筑的工程量要大于传统现浇工艺。 套用 2018 定额，综合取费 8.5%；从以上经济指标含量对比可以看出，虽然装配式结构的 钢筋、混凝土、模板的单方有所降低，但是装配式构件的综合单价非常高且施工费昂贵， 本项目预制墙的施工费是 401.5 元/m3，叠合板的施工费 389.1 元/m3，预制楼梯的施工费

42、 是 269.0 元/m3，预制阳台的施工费是 290.2 元/m3；预制构件的主材价含运输费不含税价 格是 2902.76 元/m3，含税价 3476.93 元/m3。 表表 8：土建主要土建主要经济经济指标分析指标分析 项目名称（建筑项目名称（建筑 面积面积 2.29 万平）万平） 装配式装配式 A 传统现浇传统现浇 B 经济单方差异经济单方差异 造价（元）造价（元） 经济单方 （元经济单方 （元/） 造价（元）造价（元） 经济单方 （元经济单方 （元/） 砌体 474196.88 20.74 1237996.26 54.15 -33.41，降 条板墙 2158564.26 94.41 0

43、.00 0.00 94.41，升 混凝土工程 1395122.91 61.02 4400440.26 192.47 -131.45，降 后浇混凝土工程 4805356.97 210.18 0.00 0.00 210.18，升 模板工程 1420083.07 62.11 4760315.05 208.21 -146.10，降 钢筋工程 2252201.03 98.51 5353182.90 234.14 -135.64，降 金属工程 5047.30 0.22 5047.30 0.22 0.00，平 屋面工程 467597.19 20.45 467597.19 20.45 0.00，平 楼地面工程

44、 972966.60 42.56 972966.60 42.56 0.00，平 内墙面工程 1924675.04 84.18 2135983.21 93.43 -9.24，降 外墙面工程 1794479.07 78.49 1794479.07 78.49 0.00，平 天棚工程 655049.09 28.65 655049.09 28.65 0.00，平 室外工程 22916.65 1.00 22916.65 1.00 0.00，平 装配式构件（施工费） 2266358.39 99.13 0.00 0.00 99.13，升 装配式构件（主材） 9540695.92 417.30 0.00 0.

45、00 417.30，升 脚手架及垂直运输 3718775.08 162.66 4331507.47 189.46 -26.80，降 大型机械 47108.41 2.06 47108.41 2.06 0.00，平 合计 33944056.55 1483.69 26184589.46 1145.30 338.39，升 资料来源：筑傲网，天风证券研究所 行业报告行业报告 | | 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 9 表表 9：归类后的归类后的土建主要土建主要经济经济指标分析指标分析 项目名称项目名称 PC 结构中经济单方比传统现浇结结构中经济单方比传统现浇结 构高的项

46、目构高的项目（元（元/） PC 结构中经济单方比传统现浇结构结构中经济单方比传统现浇结构 低的项目低的项目（元（元/） PC 结构中经济单方与传结构中经济单方与传 统现浇结构一样的项目统现浇结构一样的项目 砌体 砌体，低 33.41 条板墙 条板墙，高 94.41 混凝土工程 混凝土工程，低 131.45 后浇混凝土工程 后浇混凝土工程，高 210.18 模板工程 模板工程，低 146.10 钢筋工程 钢筋工程，低 135.64 金属工程 屋面工程 楼地面工程 内墙面工程 内墙面工程，低 9.24 外墙面工程 天棚工程 室外工程 装配式构件 （施工费） 装配式构件（施工费） ，高 99.13

47、装配式构件（主材） 装配式构件（主材） ，高 417.30 脚手架及垂直运输 脚手架及垂直运输，低 26.80 大型机械 合计 合计，高 338.39 资料来源：筑傲网，天风证券研究所 装配式构件是现浇结构不具有的，其生产费和施工费比较高，无论是经济单方造价还是总 造价都比现浇结构建筑中对应部分混凝土工程、钢筋工程和模板工程的成本高，虽然装配 式建筑在这几个部分的总造价比现浇结构低大约 945 万元，但是装配式构件的材料费和施 工费要高出现浇结构约 1181 万元， 总体装配式建筑要在这些部分高出约 236 万元。 同样， 装配式建筑在混凝土、钢筋和模板工程方面经济单方总体比现浇结构低约 41

48、3 万元，但是 装配式构件方面经济单方约为 516 万元，总体成本比现浇结构高出约 103 万元。 即使在混凝土工程方面的经济单方有优势，但是后浇混凝土的成本要高于现浇混凝土的成 本， 比如后浇混凝土梁板的成本比现浇结构的高， 后浇混凝土墙柱的成本比现浇结构的高， 后浇混凝土墙柱模板的成本也比现浇模板要高一些；因为装配式建筑用大部分条板墙代替 砌体且经济单方有优势，装配式建筑的砌体成本较传统现浇结构低很多，但是装配式建筑 的条板墙造价较高；其他部分装配式结构和现浇结构的成本基本持平；最终整栋楼综合对最终整栋楼综合对 比每平方米单价装配式建筑高出传统比每平方米单价装配式建筑高出传统 338.39

49、 元，高出约元，高出约 30%。 1.3.2. 武汉某装配式建筑工程项目武汉某装配式建筑工程项目 下表描述的对象是武汉地区某装配率为 51%的典型装配式建筑工程项目，我们可以看到在 装配式建造模式与传统现浇建造模式下，项目土建分项成本各项造价指标所发生的变化。 表表 10：装配式建筑项目土建分项成本测算装配式建筑项目土建分项成本测算 序号序号 成本项目成本项目 现浇式现浇式 装配式装配式 平 米 差 价平 米 差 价 （元（元/m 2） ） 差 异 占差 异 占 比（比（%） 计划成本 （万元） 平米造价 （元/m 2） 成本占比 （%） 计划成本 （元） 平米造价 （元/m 2） 成 本 占

50、 比（%） 1 劳务分包成本 3827.82 474.53 39.00 3139.56 389.20 26.36 -85.33 -32.80 2 材料费 1725.32 213.88 17.65 4253.22 527.26 35.71 313.38 120.60 3 专业分包工程费 1944.77 241.09 19.89 2063.59 255.82 17.33 14.73 5.67 行业报告行业报告 | | 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明 10 4 周转料具 533.22 66.10 5.45 489.51 60.68 4.11 -5.42 -2.09