三个皮匠微信公众号每天给您带来最全最新各类数据研究报告

电力是一种基于系统集成和连续的实时平衡的特殊产品，将竞争性交易制度与电力的这种特殊的物质属性相融合，需要“明理、顺势、有序”的系统性安排。电力市场建设需要“顶层设计”。

“顶层设计”包括：（1）逻辑性。从制度的“顶层”开始设计，高屋建瓴，“纲”、“目” 清晰；（2）整体性。关联目标系统安排，关联措施协同推进。电力市场构建涉及交易模式、市场布局、组织机构等多方面内容，但其核心或最顶层的，则是批发市场交易模式的选择。而电力交易模式的本质，是竞争性电力交换关系或交易制度的安排，进而电力市场构建的“顶层设计”或逻辑的始点，最终应归结为批发市场的交易者准入及由此决定的市场成员权、责关系的构建。

所以，国外的学界及官方机构对批发市场交易模式的概括，都是基于经济关系和制度安排的视角，将之分为“Mandatory Power Pool”（强制性电力库）和“Bilateral Electricity Trade”（双边交易或双向交易）两大类型。“强制电力库”是只有一个买者的单边（向）交易的批发市场，发电商只能向系统运营机构竞争性卖电，除“可调度负荷”（相当于“负的发电机”）外，售电商（大用户）也只能以相同的分时价格向系统运营机构买电。由于售电商（大用户）不参加批发竞争，其经销行为无关系统平衡，也就不存在承担系统不平衡责任问题。因而从售电商角度看，“强制电力库”虽不自由，但也无责任约束。“双边（向）交易”是有多个买者的双向竞争的市场，发电与负荷双方均有充分的自由选择权，既可场外一对一“定制”中长期合同，也可参加场内的集中撮合交易。但如此自由的代价，是要对实物合同的执行承诺与物理执行的偏差承担不平衡责任，因而在“双边（向）交易” 市场中，售电商对系统平衡的责任重大。澳大利亚、新加坡、加拿大的阿尔伯塔省等国家和地区的电力批发市场，一直实行单边交易的“强制性电力库”模式，而在英国、德国、法国、美国、北欧等国家和地区，电力批发市场均为基于平衡机制的“双边（向）交易” 模式。“集中式”、“分散式”概念及其解释，囿于工程思维模式和“调度”的视角，不仅与“Mandatory Power Pool”和“Bilateral Electricity Trade”的内涵或口径无法对接，且因之以调度关系替代经济关系，使交易者的权、责及其相互关系这一最基础的制度安排无法体现，必然而且已经导致了国内电力批发市场的理解和设计中的逻辑混乱。

我国电力市场构建的“顶层设计”，应包括远（理想）、近期目标及其实施的路径。近期的“顶层设计”，应重点解决起步阶段的批发交易模式选择、源于国家能源战略的“外来电”及可再生能源支持政策与电力市场的融合、市场支配力的消解、省内市场与省间交易的衔接、市场组织机构的定位、电价交叉补贴的“妥善解决”等。

理想的中国电力批发市场，应以双边（向）交易的跨省区域市场为主。理想的中国电力零售市场，应使消费者有充分的自由选择权。这种理想的电力市场，需要几个理想条件的创建：售电公司具备整合、管理其客户用电负荷曲线的能力；法制完备、诚信中国确有成效；国家能源治理体系和能力现代化。

起步阶段的中国电力市场构建，应“先易后难，问题导向”。强制性电力库的设计与操作相对简单，易与现有制度环境对接，还可包容“优先发、用电”等中国特色安排。初始方案也可有更简化的板本，如：(1) 原浙江试点的“发电企业全电量入库竞争、部分电量按市场价结算”；(2) 谷段（压负荷）市场先建。起步阶段的电力零售竞争可分步实施，部分地区也可暂不施行。以“价、补分离”方式实现可再生能源支持政策与竞争性电力市场的融合。“西电东送”等能源战略安排 , 可以“政府授权合同交易 + 差价合约结算” 方式融入相关省电力市场。建立以“区调”为中心的省间联合市场，促进以省为边界的强制库市场与跨省交易的衔接。“交易中心”应定位于公共机构并与调度“合署办公”。市场管理委员会宜定为议事机构。取消不合理的电价交叉补贴。再造有效能的电力监管机构。（关注公众号“三个皮匠”，获取最新行业报告资讯）