《糖果、润喉糖行业分析报告(72页).pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《糖果、润喉糖行业分析报告(72页).pdf(72页珍藏版)》请在三个皮匠报告上搜索。
1、糖果糖果/润喉糖行业分析报告润喉糖行业分析报告报告目录报告目录?糖果糖果/润喉糖行业状况分析润喉糖行业状况分析?糖果糖果/润喉糖品牌竞争分析润喉糖品牌竞争分析?糖果糖果/润喉糖消费者定位分析润喉糖消费者定位分析?糖果糖果/润喉糖消费者媒体接触习惯分析润喉糖消费者媒体接触习惯分析糖果糖果/润喉糖行业状况分析润喉糖行业状况分析主要发现主要发现? 从整体来看,糖果的市场渗透率要高于润喉糖,消费者规模要大于润喉糖的消费者规模。从各个城市来看,在上海,润喉糖消费者规模要明显大于糖果的消费者规模,在广州,二者的规模很接近,在其他28个城市中,糖果消费者规模均要大于润喉糖消费者规模。? 从消费者规模来看,上
2、海、广州和北京三地糖果和润喉糖消费者规模均排在前三位。但广州市场上,糖果和润喉糖重度消费者的比例很低,其糖果/润喉糖重度消费者规模在30城市中仅列第21和第5位;在北京,糖果重度消费者比例很高,重度消费者规模仅次于上海,并且差异不大;在上海,润喉糖重度消费者比例很高,其重度消费者规模达到了89万人,明显超过其余城市。主要发现主要发现? 从行业集中度角度看,润喉糖行业的集中度要明显高于糖果行业的集中度,这反映了润喉糖更倾向于垄断竞争市场;而糖果则更倾向于完全竞争市场。? 从巧克力、糖果和润喉糖市场的关连性看,巧克力和糖果市场的关连性最高,其次是糖果和润喉糖市场的关连性,然后才是巧克力和润喉糖市场
3、的关连性,这说明糖果的消费者更容易成为巧克力的消费者。并且在不同的城市,这种关连性也存在差异,在广州,糖果和润喉糖消费者的关连性(重叠率)很高,而在北京,这种关连性明显要低。糖果和润喉糖总体市场状况24.939.3润喉糖糖果润喉糖糖果24.916,41217,541润喉糖润喉糖39.2渗透率()渗透率()28,728样本数(人)样本数(人)27,468推及人口数(千人)糖果推及人口数(千人)糖果?从个城市总体来看,糖果的渗透率要高于润喉糖的渗透率;糖果在个城市的消费者规模也要大于润喉糖的消费者规模。30城市糖果和润喉糖渗透率状况城市糖果和润喉糖渗透率状况? 广州、苏州、杭州、宁波、南京等五个城
4、市中糖果和润喉糖的渗透率均要高于全国平均水平。广州、苏州、杭州、宁波、南京等五个城市中糖果和润喉糖的渗透率均要高于全国平均水平。?上海和佛山两个城市中,润喉糖的渗透率要高于全国平均水平,但糖果的渗透率要低于全国平均水平。上海和佛山两个城市中,润喉糖的渗透率要高于全国平均水平,但糖果的渗透率要低于全国平均水平。?西安、天津、南宁、青岛、南昌、武汉等西安、天津、南宁、青岛、南昌、武汉等个城市中糖果的渗透率要高于全国平均水平,但润喉糖的渗透率要低于全国平均水平。个城市中糖果的渗透率要高于全国平均水平,但润喉糖的渗透率要低于全国平均水平。?北京、大连、深圳、哈尔滨等北京、大连、深圳、哈尔滨等个城市中糖
5、果和润喉糖的渗透率均要低于全国平均水平。个城市中糖果和润喉糖的渗透率均要低于全国平均水平。共同的优势市场共同的优势市场润喉糖的优势市场润喉糖的优势市场糖果的优势市场糖果的优势市场共同的劣势市场共同的劣势市场30城市糖果和润喉糖渗透率状况城市糖果和润喉糖渗透率状况00西安 天津 成都 广州 宁波 南宁 南昌 苏州 武汉 青岛 杭州 南京 重庆 合肥 济南 厦门 郑州 福州 太原 上海 昆明 海口 沈阳 长沙 佛山 北京 长春 深圳 大连 哈尔滨 糖果润喉糖?从品类渗透率来看,糖果和润喉糖在广州的渗透率非常接近;润喉糖在上海的渗透率超过了糖果的渗透率。在其余城市中,润喉糖的渗
6、透率均低于糖果的渗透率。?在东北几个主要城市,糖果和润喉糖的渗透率均很低。附表:附表:30城市糖果品类渗透率排名城市糖果品类渗透率排名10010039.339.328,7228,7227,6427,64TotalTotal105.341.4863756济南11043.2906394合肥111.243.79211,655重庆111.843.9892878南京11344.4897562杭州118.146.4997753青岛118.346.59081,678武汉119.747950498苏州127.750.21,021570南昌129.550.91,059445南宁131.551.7942455宁波
7、132.151.92,1132,488广州132.3522,0991,577成都134.152.71,0891,770天津142.756.11,1881,210西安品类发展指数(CDI)品类发展指数(CDI)渗透率()渗透率()样本数(人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)10010039.339.328,7228,7227,6427,64TotalTotal5120.1411437哈尔滨52.320.5400397大连54.421.4433602深圳69.927.5574570长春7027.51,3832,203北京82.832.5657102佛山88.234.7706412长
8、沙89.2357191,225沈阳90.835.7751127海口93.236.6733437昆明93.336.71,8223,670上海9838.5793602太原101.639.9790386福州102.940.4848585郑州103.740.8863203厦门品类发展指数(CDI)品类发展指数(CDI)渗透率()渗透率()样本数(人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)附表:附表:30城市润喉糖品类渗透率排名城市润喉糖品类渗透率排名24.924.910010016,41216,41217,54117,541TotalTotal71.517.8361213昆明83.520.8
9、490338青岛85.921.4420207福州87.821.9438790武汉88.822.2463744天津93.123.2468264南昌99.224.7525123厦门11027.454786佛山120.230607599南京128.932.1594283宁波129.432.3645408杭州142.535.51,4581,078成都15538.7774409苏州210.552.52,0102,516广州215.253.72,6235,369上海品类发展指数(CDI)品类发展指数(CDI)渗透率()渗透率()样本数(人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)24.924.91
10、0010016,41216,41217,54117,541TotalTotal17.84.48585大连23.55.9119205沈阳266.5133142哈尔滨27.36.814181长沙29.77.4145115太原33.38.3168172长春42.610.6227194济南47.311.8256107合肥49.812.4237180郑州59.414.8292561重庆61.415.3306431深圳63.515.87391,267北京6716.7359361西安68.317417149南宁70.717.636563海口品类发展指数(CDI)品类发展指数(CDI)渗透率()渗透率()样本
11、数(人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)30城市糖果和润喉糖消费者规模城市糖果和润喉糖消费者规模01,0002,0003,0004,0005,0006,000上海 广州 北京 天津 武汉 重庆 成都 沈阳 西安 南京 济南 青岛 深圳 太原 郑州 南昌 长春 杭州 苏州 宁波 南宁 哈尔滨 昆明 长沙 大连 合肥 福州 厦门 海口 佛山 糖果润喉糖千人?上海、广州两城市的糖果和润喉糖消费者规模均位居前两位;糖果和润喉糖在北京市场的渗透率虽然较低,但由于北京人口基数大,因此,从消费者规模来看,它排在上海和广州之后居第三位。?在个城市中,上海、广州两城市的润喉糖消费者规模均超过各自
12、城市糖果消费者规模,尤其在上海,这种差距非常明显;而在其余个城市中,糖果消费者规模均超过润喉糖消费者规模。附表:附表:30城市糖果消费者规模排名城市糖果消费者规模排名10028,72827,64827,648Total2.1848585585郑州 (ZZ)2.2793602602太原 (TY)2.2433602602深圳 (SZ)2.7997753753青岛 (QD)2.7863756756济南 (JN)3.2892878878南京 (NJ)4.41,1881,2101,210西安 (XA)4.47191,2251,225沈阳 (SY)5.72,0991,5771,577成都 (CD)6921
13、1,6551,655重庆 (CQ)6.19081,6781,678武汉 (WH)6.41,0891,7701,770天津 (TJ)81,3832,2032,203北京 (BJ)92,1132,4882,488广州 (GZ)13.31,8223,6703,670上海 (SH)百分比百分比样本数(人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)10028,72827,64827,648Total0.4657102102佛山 (FS)0.5751127127海口 (HK)0.7863203203厦门 (XM)1.4790386386福州 (FZ)1.4906394394合肥 (HF)1.4400
14、397397大连 (DL)1.5706412412长沙 (CS)1.6733437437昆明 (KM)1.6411437437哈尔滨 (HB)1.61,059445445南宁 (NN)1.6942455455宁波 (NB)1.8950498498苏州 (SU)2897562562杭州 (HZ)2.1574570570长春 (CC)2.11,021570570南昌 (NC)百分比百分比样本数(人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)附表:附表:30城市润喉糖消费者规模排名城市润喉糖消费者规模排名10016,41217,54117,541Total1.5468264264南昌 (NC)
15、1.6594283283宁波 (NB)1.9490338338青岛 (QD)2.1359361361西安 (XA)2.3645408408杭州 (HZ)2.3774409409苏州 (SU)2.5306431431深圳 (SZ)3.2292561561重庆 (CQ)3.4607599599南京 (NJ)4.2463744744天津 (TJ)4.5438790790武汉 (WH)6.11,4581,0781,078成都 (CD)7.27391,2671,267北京 (BJ)14.32,0102,5162,516广州 (GZ)30.62,6235,3695,369上海 (SH)百分比百分比样本数(
16、人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)10016,41217,54117,541Total0.43656363海口 (HK)0.51418181长沙 (CS)0.5858585大连 (DL)0.55478686佛山 (FS)0.6256107107合肥 (HF)0.7145115115太原 (TY)0.7525123123厦门 (XM)0.8133142142哈尔滨 (HB)0.8417149149南宁 (NN)1168172172长春 (CC)1237180180郑州 (ZZ)1.1227194194济南 (JN)1.2119205205沈阳 (SY)1.2420207207福
17、州 (FZ)1.2361213213昆明 (KM)百分比百分比样本数(人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)30城市糖果消费者规模和渗透率05001,0001,5002,0002,5003,0003,5004,000上海广州北京天津武汉重庆成都沈阳西安南京济南青岛太原深圳郑州南昌长春杭州苏州宁波南宁昆明哈尔滨长沙大连合肥福州厦门海口佛山00消费者规模市场渗透率?从上图中可以直观的看出每个城市糖果市场的消费者规模和市场渗透率。?上海糖果消费者规模最大,但糖果的渗透率却不高;北京糖果的渗透率虽然比较低,但由于人口基数大,所以消费者规模也不低,仅次于上海和广州。千
18、人百分数30城市润喉糖消费者规模和渗透率01,0002,0003,0004,0005,0006,000上海广州北京成都武汉天津南京重庆深圳苏州杭州西安青岛宁波南昌昆明福州沈阳济南郑州长春南宁哈尔滨厦门太原合肥佛山大连长沙海口00消费者规模市场渗透率?从上图中可以直观的看出每个城市润喉糖消费者规模和渗透率。?在个城市中,上海润喉糖消费者规模最大,市场渗透率也最高;广州润喉糖市场渗透率也很高,但受城市人口基数小的影响,其润喉糖的消费者规模明显小于上海,但仍高于其他个城市;北京润喉糖的市场渗透率虽然较低,但由于城市人口基数大,其市场规模虽然小于上海和广州,但仍大于其他个城市。千
19、人百分数糖果糖果/润喉糖行业集中度分析润喉糖行业集中度分析5.6%德芙-德可丝4.6%Sugus瑞士糖5.9%旺仔QQCR4=43.4%7.9%徐福记9.4%吉百利怡口莲11.5%大白兔14.5%阿尔卑斯品牌消费者占有率品牌消费者占有率行业集中度:一般以某一行业排名前行业集中度:一般以某一行业排名前4位(位(CR4)的企业的销售额(或生产量等数值,在)的企业的销售额(或生产量等数值,在CMMS中,可用消费者人数表示),占行业总的销售额的比例来度量。中,可用消费者人数表示),占行业总的销售额的比例来度量。CR4大,说明这一行业的集中度高,市场竞争趋向于垄断竞争;反之,集中度低,市场竞争趋向于完全
20、竞争。集中度是衡量行业市场结构的一个重要指标。润喉糖行业的集中度要明显高于糖果行业的集中度,这反映了润喉糖更倾向于垄断竞争市场;而糖果则更倾向于完全竞争市场。大,说明这一行业的集中度高,市场竞争趋向于垄断竞争;反之,集中度低,市场竞争趋向于完全竞争。集中度是衡量行业市场结构的一个重要指标。润喉糖行业的集中度要明显高于糖果行业的集中度,这反映了润喉糖更倾向于垄断竞争市场;而糖果则更倾向于完全竞争市场。8.2%嘉绿仙5.0%徐福记10.5%清嘴CR4=62.3%12.7%凉可润12.9%宝路13.4%曼妥思23.3%荷氏品牌消费者占有率品牌消费者占有率糖果和润喉糖市场交叉重叠分析糖果和润喉糖市场交
21、叉重叠分析重叠率重叠率49.9糖果消费者规模:27,648千人润喉糖消费者规模:17,541千人糖果消费者规模:27,648千人润喉糖消费者规模:17,541千人78.7?从个城市总体来看,糖果消费人群中有的人同时是润喉糖的消费者;而润喉糖的消费者中,的人是糖果的消费者。上海糖果和润喉糖市场交叉重叠分析上海糖果和润喉糖市场交叉重叠分析重叠率重叠率82.9糖果消费者规模:3,044千人润喉糖消费者规模:5,369千人糖果消费者规模:3,044千人润喉糖消费者规模:5,369千人56.7?在上海,润喉糖的消费者规模要比糖果消费者规模大。并且糖果消费者中,有的人同时是润喉糖的消费者;而润喉糖的消费者
22、中,只有的人同时是糖果的消费者。广州糖果和润喉糖市场交叉重叠分析广州糖果和润喉糖市场交叉重叠分析重叠率重叠率82.2糖果消费者规模:2,488千人润喉糖消费者规模:2,516千人糖果消费者规模:2,488千人润喉糖消费者规模:2,516千人81.3?在广州,润喉糖的消费者规模和糖果的消费者规模相当,并且二者的重叠率很高。糖果消费者中有的人同时是润喉糖的消费者,润喉糖的消费者中有的人同时是糖果的消费者。北京糖果和润喉糖市场交叉重叠分析北京糖果和润喉糖市场交叉重叠分析重叠率重叠率44.9糖果消费者规模:2,203千人润喉糖消费者规模:12,67千人糖果消费者规模:2,203千人润喉糖消费者规模:1
23、2,67千人78?在北京,糖果消费者的规模要大于润喉糖消费者的规模;糖果消费者中有的人同时是润喉糖的消费者,而润喉糖的消费者中有的人同时是糖果的消费者。糖果、润喉糖、巧克力市场交叉重叠分析糖果、润喉糖、巧克力市场交叉重叠分析巧克力30,003千人巧克力30,003千人8,587千人8,587千人10,193千人10,193千人润喉糖17,541千人润喉糖17,541千人3,609千人3,609千人1,771千人1,771千人糖果27,648千人糖果27,648千人?城市中,同时消费巧克力和糖果的消费者约为 千 百 十万人;?同时消费糖果和润喉糖的消费者约为千 百 十万人。?同时消费巧克力和润喉
24、糖的消费者约为 千 百 十万人;?同时消费巧克力、糖果和润喉糖的消费者约为 千万人。?从三个产品市场的关连性看,巧克力和糖果的关连性最高,其次是糖果和润喉糖间的关连性,巧克力和润喉糖市场的关连性最低。糖果糖果/润喉糖消费者消费频率分析润喉糖消费者消费频率分析7.611.128.431.96457重度消费者中度消费者轻度消费者重度消费者中度消费者轻度消费者糖果糖果润喉糖润喉糖255891769210004重度消费者中度消费者轻度消费者重度消费者中度消费者轻度消费者糖果糖果润喉糖润喉糖百分数消费者规模:千人?重度消费者指每周吃 次糖果 润喉糖的人群。中度消费者指每周吃 次糖果
25、 润喉糖的人群。轻度消费者指除重度和中度消费者以外的糖果 润喉糖消费人群。740千人糖果的重度消费者:千人润喉糖的重度消费者:千人同为糖果和润喉糖的重度消费者:千人主要城市糖果重度消费者比例和规模主要城市糖果重度消费者比例和规模200395577580200250上海广州北京天津武汉重庆成都沈阳西安南京0246810121416重度消费者规模重度消费者比例千人百分数?从糖果消费者规模来看,排在前位的城市依次是:上海、广州、北京、天津、武汉、重庆、成都、沈阳、西安和南京。?但这个城市中,糖果重度消费者所占比例和规模却和各城市糖果消费者规模不相匹配。广州
26、糖果消费者规模虽然排在第二位,但其重度消费者所占比重和规模在个城市中位于最后一位。从消费者规模角度看,北京远落后于上海,但从重度消费者规模来看,北京和上海已经很接近了。主要城市润喉糖重度消费者比例和规模主要城市润喉糖重度消费者比例和规模827425489216.63.210.82.811.17.81613.35.84.4005006007008009001,000上海广州北京成都武汉天津南京重庆深圳佛山024681012141618重度消费者规模重度消费者比例?从润喉糖消费者规模来看,排在前位的城市依次是:上海、广州、北京、成都、武汉、天津、南京、重
27、庆、深圳和佛山。?但这个城市中,润喉糖重度消费者所占比例和规模却和各城市糖果消费者规模不完全相匹配。上海润喉糖重度消费者规模超过其余 个城市重度消费者的总和;广州润喉糖消费规模虽然位居第二,但重度消费者比例仅为,使其重度消费者规模低于北京。品牌竞争情况分析品牌竞争情况分析?品牌渗透率和消费者规模?品牌城市渗透率和消费者规模?品牌竞争研究?品牌忠诚?品牌替代主要发现主要发现? 无论在总体消费人群中,还是在糖果/润喉重度消费人群中,阿尔卑斯和荷氏的市场渗透率分别位居糖果和润喉糖各品牌之首,优势明显。这种优势还反映在阿尔卑斯和荷氏的品牌忠诚度位居糖果和润喉糖各品牌之首。? 在糖果市场中,虽然大白兔的
28、渗透率位居第二位,领先于怡口莲,但怡口莲在糖果重度消费者重的渗透率超过了大白兔,并且怡口莲的品牌忠诚度要高于大白兔。在润喉糖市场中,虽然曼妥思和宝路的渗透率位居二、三位,领先于凉可润,但凉可润在润喉糖重度消费者中的渗透率超过了曼妥思和宝路,其品牌忠诚度也要高于曼妥思和宝路。按照“20的人消费80产品”这一规律,怡口莲和凉可润市场前景较好。主要发现主要发现? 糖果和润喉糖各品牌间的竞争表现出明显的地域性。不同品牌具有各自的优势市场,或者说在不同的市场上,同一品牌糖果/润喉糖所处的市场地位存在很大差异。? 在糖果消费者规模最大的个城市中,阿尔卑斯在上海、武汉、重庆、成都、沈阳、西安和南京等 个城市
29、中的渗透率居各品牌之首;而吉百利怡口莲在北京和天津市场上渗透率居各糖果品牌之首;在广州,渗透率最高的品牌是瑞士糖。? 从每个品牌在各城市的消费者规模来看,上海是各主要糖果产商的必争之地,阿尔卑斯、大白兔、吉百利怡口莲、德可丝、旺仔在上海的消费者规模均居各城市之首,徐福记和瑞士糖在广州的消费者规模均居各城市之首。? 在润喉糖消费者规模最大的个城市中,荷氏在上海、广州、成都、南京和佛山等五个城市中的渗透率均居各品牌之首;宝路在北京市场中的渗透率居各品牌之首,在深圳和重庆,渗透率最高的品牌分别是清嘴和好利安。? 从每个品牌在各城市的消费者规模来看,上海由于润喉糖消费者规模位居全国第一,是各品牌的必争
30、之地;除了徐福记外,其余主要润喉糖品牌在上海的消费者规模均居各城市之首。主要糖果品牌渗透率主要糖果品牌渗透率4.755.45.56.77.19.511.413.917.6上好佳大大棒棒棒糖金丝猴Sugus瑞士糖德芙-德可丝旺仔QQ徐福记吉百利怡口莲大白兔阿尔卑斯?个城市中,渗透率最高的十种糖果品牌如图所示。阿尔卑斯的渗透率高居榜首。主要糖果品牌在重度消费者中渗透率主要糖果品牌在重度消费者中渗透率20.220.320.622.624.22630.733.338.555.5上好佳Sugus瑞士糖真知棒棒棒糖徐福记大大棒棒棒糖德芙-德可丝旺仔QQ大白兔吉百利怡口莲阿尔卑斯?在糖果重度消费者中,阿尔卑
31、斯以的渗透率高居榜首,怡口莲的渗透率超过了大白兔越居第二位;旺仔超越了徐福记居第三位,而徐福记则跌到第 位。糖果市场主要品牌消费者规模糖果市场主要品牌消费者规模12,3509,7808,0186,7005,0234,7383,8923,7673,4873,28402,0004,0006,0008,00010,00012,00014,000阿尔卑斯大白兔吉百利怡口莲徐福记旺仔QQ德芙-德可丝Sugus瑞士糖金丝猴大大棒棒棒糖上好佳024680消费者规模市场渗透率千人附表:糖果市场主要品牌渗透率和消费者规模附表:糖果市场主要品牌渗透率和消费者规模1.61,2061,156阿波
32、罗1.61,1011,132嘉顿17.617.612,80212,80212,35012,350阿尔卑斯阿尔卑斯1.61,3391,107佳佳2.31,5761,624珍宝珠棒棒糖2.62,1251,863喔喔2.81,6921,986孚特拉3.52,3222,435彩虹糖4.33,2503,024真知棒棒棒糖4.74,0503,284上好佳53,8393,487大大棒棒棒糖5.44,0743,767金丝猴5.53,9383,892Sugus瑞士糖6.74,3364,738德芙-德可丝7.17.15,9015,9015,0235,023旺仔QQ旺仔QQ9.59.56,8796,8796,700
33、6,700徐福记徐福记11.411.46,9866,9868,0188,018吉百利怡口莲吉百利怡口莲13.913.910,57310,5739,7809,780大白兔大白兔渗透率渗透率样本数(人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)0.3246197明治0.2154160能得利1.58701,049二宝果汁糖0.2169124佳口多力橡皮糖0.3248201熊果屋0.4308270运动sport0.5383339麦哥0.6356395蒙顿0.6481408口力0.7477502乖乖0.9546599小俩口0.9600604不老林0.9766654金得利0.9720660小龙人0.
34、9710667波力1.3949903真味1.3968914秀逗1.41,057966比巴卡渗透率渗透率样本数(人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)主要润喉糖品牌渗透率主要润喉糖品牌渗透率1.51.822.64.35.56.76.8712.2利口乐好利安渔夫之宝徐福记嘉绿仙清嘴凉可润宝路曼妥思荷氏?个城市中,渗透率最高的十种润喉糖品牌如图所示。荷氏润喉糖的渗透率高居榜首,优势十分明显。润喉糖品牌在重度消费者中的渗透率润喉糖品牌在重度消费者中的渗透率5.58.21111.420.623.631.734.138.656.5渔夫之宝徐福记好利安利口乐嘉绿仙清嘴曼妥思宝路凉可润荷氏?在润
35、喉糖的重度消费者中,荷氏润喉糖以的渗透率高居榜首,凉可润超越了曼妥思和宝路位居第二位;曼妥思则跌到第四位。润喉糖市场主要品牌消费者规模润喉糖市场主要品牌消费者规模8,5894,9374,7664,6933,8753,0291,8521,3961,2411,08901,0002,0003,0004,0005,0006,0007,0008,0009,00010,000荷氏曼妥思宝路凉可润清嘴嘉绿仙徐福记渔夫之宝好利安利口乐02468101214消费者规模市场渗透率附表:润喉糖市场主要品牌渗透率和消费者规模附表:润喉糖市场主要品牌渗透率和消费者规模12.212.26,8756,8758,5898,5
36、89荷氏荷氏21,1931,396渔夫之宝2.61,9571,852徐福记4.32,3863,029嘉绿仙5.53,9743,875清嘴6.74,0824,693凉可润6.84,1524,766宝路74,2464,937曼妥思渗透率渗透率样本数(人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)1.81,2291,241好利安0.2141107泰诺甘草怡喉爽0.3183192舒敏得0.4211291的嗒糖(Tictac)0.4314301蒙顿0.8453531漱口舅1.59251,089利口乐渗透率渗透率样本数(人)样本数(人)推及人口数(千人)推及人口数(千人)糖果品牌竞争研究(糖果品牌竞
37、争研究(1)阿尔卑斯的优势市场阿尔卑斯的优势市场大白兔的优势市场大白兔的优势市场共同的劣势市场共同的劣势市场共同的优势市场共同的优势市场?从渗透率角度看,西安、成都。南昌。重庆等个城市是大白兔和阿尔卑斯共同的优势市场;长沙、苏州、上海、杭州等 个城市是阿尔卑斯的优势市场;南宁、太原、昆明和广州等四个城市是大白兔的优势市场;海口、沈阳、北京等 个城市是大白兔和阿尔卑斯共同的劣势市场。糖果品牌竞争研究(糖果品牌竞争研究(2)共同的优势市场共同的优势市场吉百利的优势市场吉百利的优势市场德可丝的优势市场德可丝的优势市场共同的劣势市场共同的劣势市场?从渗透率角度看,吉百利怡口莲在天津、西安和重庆渗透率高
38、于其在个城市德平均渗透率,这三个市场是吉百利的优势市场,尤其在天津。?苏州、南京、杭州、青岛、武汉、上海、北京是德可丝和吉百利共同的优势市场;润喉糖品牌竞争研究(润喉糖品牌竞争研究(1)共同的优势市场共同的优势市场荷氏的优势市场荷氏的优势市场曼妥思的优势市场曼妥思的优势市场共同的劣势市场共同的劣势市场?从渗透率角度看,广州。上海。成都、苏州、南京、杭州是荷氏和曼妥思共同的优势市场,尤其在广州和上海,这两个品牌的优势地位很明显;?在大多数城市,荷氏和曼妥思的渗透率均不高。润喉糖品牌竞争研究(润喉糖品牌竞争研究(2)共同的优势市场共同的优势市场宝路的优势市场宝路的优势市场凉可润的优势市场凉可润的优
39、势市场共同的劣势市场共同的劣势市场?从渗透率角度看,上海、苏州、南京、青岛是凉可润和宝路共同的优势市场;?广州、天津、北京、南昌是宝路的优势市场,但是凉可润的劣势市场;?杭州是凉可润的优势市场,但是宝路的劣势市场。附表:主要糖果品牌在附表:主要糖果品牌在10个城市中渗透率和消费者规模个城市中渗透率和消费者规模2.8618.61864.710212.326517.638024.152033713西安西安2655922052181, 171可推及人口数德芙-德可丝德芙-德可丝9.93.414.617.89.718.6421.17.8渗透率26742091
40、47480347可推及人口数旺仔QQ旺仔QQ13.21.77.24.511.85.48.94.511.7渗透率11.60.243.92.25.50.725.69.5渗透率2326571, 225950可推及人口数Sugus瑞士糖Sugus瑞士糖13.33.28.810.7126.21.8103.5渗透率33506253211, 012785可推及人口数徐福记徐福记18.34.810.913.616.628.713.72.817.2渗透率36689651,0971331, 720可推及人口数吉百利怡口莲吉百利怡口莲15.77.82
41、2.319.717.720.19.115.910渗透率36376767317609 9 7可推及人口数大白兔大白兔2311.83232.52821.42.78.618.9渗透率4604129701,2311,01, 89 1可推及人口数阿尔卑斯阿尔卑斯南京南京沈阳沈阳成都成都重庆重庆武汉武汉天津天津北京北京广州广州上海上海?在糖果消费者规模最大的个城市中,阿尔卑斯在上海、武汉、重庆、成都、沈阳、西安和南京等 个城市中的渗透率居各品牌之首;而吉百利怡口莲在北京和天津市场上渗透率居各糖果品牌之首;在广州,渗透率最高的品牌是瑞士糖。?从每个品牌在各城市的消
42、费者规模来看,上海是各主要糖果产商的必争之地,阿尔卑斯、大白兔、吉百利怡口莲、德可丝、旺仔在上海的消费者规模均居各城市之首,徐福记和瑞士糖在广州的消费者规模均居各城市之首。附表:主要润喉糖品牌在附表:主要润喉糖品牌在10城市中渗透率和消费者规模城市中渗透率和消费者规模0.272.4695.85.81623.3931.2341.3363.186深圳深圳2388可推及人口数清嘴清嘴1112.72.16.16.35.74.620.4渗透率20785394229可推及人口数徐福记徐福记3.44.297.26.66.41.612.17.2
43、渗透率0.74.46.312.10.20.113.1渗透率21049310可推及人口数好利安好利安3.13.42.92.32.36.81.18.22.3渗透率338254692201904562182,037可推及人口数凉可润凉可润3.12.19.89.12.65.17.611.616.2渗透率41556095561,618可推及人口数宝路宝路4.2311.39.29.917.86.516.414.1渗透率3565405227841,407可推及人口数曼妥思曼妥思13.13.913.46.36.221.34.937.239渗透率
44、4256473931,7813,906可推及人口数荷氏荷氏佛山佛山重庆重庆南京南京天津天津武汉武汉成都成都北京北京广州广州上海上海?在润喉糖消费者规模最大的个城市中,荷氏在上海、广州、成都、南京和佛山等五个城市中的渗透率均居各品牌之首;宝路在北京市场中的渗透率居各品牌之首,在深圳和重庆,渗透率最高的品牌分别是清嘴和好利安。?从每个品牌在各城市的消费者规模来看,上海由于润喉糖消费者规模位居全国第一,是各品牌的必争之地;除了徐福记外,其余主要润喉糖品牌在上海的消费者规模均居各城市之首。糖果主要品牌忠诚度分析糖果主要品牌忠诚度分析所有阿尔卑斯消费者:千人阿尔卑斯的忠实消费者:千
45、人阿尔卑斯的核心消费者:千人?忠实消费者指:最经常消费某品牌的消费者?核心消费者指:最经常消费某品牌并且消费频率为重度或中度的消费者。所有怡口莲消费者:千人怡口莲的忠实消费者:千人怡口莲的核心消费者:千人糖果主要品牌忠诚度分析表糖果主要品牌忠诚度分析表?品牌忠实消费者指最经常消费某品牌的消费者。品牌游离消费者指一年内除忠实品牌外,还消费其他品牌的消费者。忠实消费者和游离消费者构成该品牌的所有消费者。?品牌粘性指标也称为品牌忠诚度指标,指最经常消费某品牌的人数占该品牌所有消费者人数的百分比。粘性指标值越高,表明该品牌消费者中忠实消费者的比例越高,受竞争品牌的冲击越小。?品牌偏好度指该品牌的消费者
46、人数占该品类消费者人数的比例,如:在过去一年吃过糖果的人群中,有的人吃过阿尔卑斯。5638107248361,3871,2442,870核心消费者规模(千人)核心消费者规模(千人)33.63 35.16 35.42 41.06 48.98 42.12 57.73 品牌粘性指标(品牌粘性指标(%)14.17 2,5831,3093,892Sugus瑞士糖Sugus瑞士糖18.29 3,2571,7665,023旺仔QQ旺仔QQ17.25 3,0601,6784,738德芙-德可丝德芙-德可丝24.39 3,9492,7516,700徐福记徐福记29.19 4,0913,9278,018吉百利怡口
47、莲吉百利怡口莲35.61 5,6614,1199,780大白兔大白兔44.96 5,2207,13012,350阿尔卑斯阿尔卑斯品牌偏好指数(品牌偏好指数(%)游离消费者规模(千人)游离消费者规模(千人)忠实消费者规模(千人)忠实消费者规模(千人)消费者规模(千人)消费者规模(千人)润喉糖主要品牌忠诚度分析润喉糖主要品牌忠诚度分析259275773,830核心消费者规模(千人)核心消费者规模(千人)47.78 45.68 48.34 52.06 41.94 51.67 68.23 品牌粘性指标(品牌粘性指标(%)7.07 6485931,241好利安10.56 1,006
48、8461,852徐福记22.09 2,0021,8733,875清嘴26.75 2,2502,4434,693凉可润27.17 2,7671,9994,766宝路28.15 2,3862,5514,937曼妥思48.97 2,7295,8608,589荷氏品牌偏好指数(品牌偏好指数(%)游离消费者规模(千人)游离消费者规模(千人)忠实消费者规模(千人)忠实消费者规模(千人)消费者规模(千人)消费者规模(千人)?虽然,曼妥思和宝路的消费者规模超过了凉可润,但凉可润的忠实消费者规模超过了宝路,核心消费者规模超过了曼妥思和宝路,这说明了凉可润消费者的品牌忠诚度较高,这与凉可润在润喉糖重度消费者中的渗
49、透率超过曼妥思和宝路有直接的联系。目标群体定位分析目标群体定位分析主要发现主要发现? 糖果和润喉糖消费者的性别和年龄构成很类似,女性所占比重均超过6成,1539岁消费者所占比重均超过7成;但润喉糖消费者的家庭月收入水平要明显高于糖果消费者,前者的受教育程度要略高于后者,而后者中学生所占比重要超过前者中学生所占比例。? 与男性在糖果/润喉糖消费者中所占比例相比,其在糖果/润喉糖重度消费者中所占比重有明显的上升。从年龄角度看,重度消费者的年轻化趋势更为明显,1534岁人群的比重均在7成以上;从收入角度看,重度消费者的家庭月收入水平要明显高于总体消费者的收入水平;从工作状况来看,重度消费者中学生所占
50、比重有明显提高。主要发现主要发现? 主要糖果品牌在产品定位上既存在共性,也存在明显的差异。从消费者年龄角度看,除了大白兔外,1524岁消费者是六大糖果品牌共同的相对优势人群,而大白兔的相对优势人群年龄为3539岁;从收入角度看,德可丝、怡口莲和Sugus在中高收入者中具有相对优势,阿尔卑斯、徐福记、大白兔在中低收入中具有相对优势。从市场竞争角度看,德可思和怡口莲由于具有相同的优势人群,二者是非常直接的竞争者,而德可思与大白兔的优势人群有很大的不同,二者并非直接的竞争者。? 与糖果品牌存在不同的定位相比,润喉糖各主要品牌的定位非常接近,随着消费者年龄的增长,润喉糖渗透率明显下降,而随着消费者家庭