Poly博诣与亿联网络2013年-2020年营销费用占营业收入对比(单位:%) 原图定位 3. 销售环节:从销售费用占公司收入比重来看,亿联网络营销费用占比始终低于 10%,而 Poly 博诣则保持在 30%左右,具备明显差距。1)从发展策略来看,亿联网络从低端市场起步,在广告费用的投入上较少,主要以产品质量和售后服务的良好口碑逐渐取得份额。而 Poly 博诣背靠宝利通和缤特力,品牌知名度高,在高端市场需要大量广告费用维持自身品牌形象和品牌知名度。此外,Poly 前身缤特力原先还具备部分 2C 业务,需要投入高昂的市场宣传推广费用吸引 C 端消费者。但值得注意的是,2019 年缤特力出售自身 RIG 子品牌游戏和计算机音频耳机业务,展现出公司战略性放弃 C 端业务的倾向,因此预计 Poly未来这一销售费用将有一定下降;2)从渠道商来看,亿联网络采用三级代理商策略,通过专业人员对渠道商进行精细化管理,严格调控渠道商销售计划,减少渠道商利益冲突,从而构建了良性的渠道生态,大大降低了渠道销售成本;而缤特力在渠道体系管理上精细程度不如亿联网络,渠道端成本损耗更高。此外,缤特力重点服务大客户,组建了专门的服务和售后团队进行产品直销,使得销售费用率偏高;3)从员工构成来看,海外公司往往直接招聘国外员工,而亿联网络采用外派国内员工代替海外雇员,人均薪资更低,相对海外巨头亿联具备更强的人才成本优势。