《美世&CFA协会:2022年全球养老金指数报告(115页).pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《美世&CFA协会:2022年全球养老金指数报告(115页).pdf(115页珍藏版)》请在三个皮匠报告上搜索。
1、美世CFA协会全球养老金指数完善缴费确定型(DC)计划配套,提升退休体验目录美世大中华区CEO李兆琦寄语CFA协会序言 07 可持续性分类指数03 2022年指数变化06 充足性分类指数01 执行摘要04 中国大陆养老金指数02 指数背景05 完善缴费确定型(DC)计划配套,提升退休体验08 完整性分类指数美世大中华区CEO李兆琦寄语CFA协会序言 参考和附件 2022年美世CFA协会全球养老金指数报告2美世大中华区CEO李兆琦寄语养老金计划正面临全球经济数十年来未曾见过的挑战,受到疫情、全球冲突、供应链中断和全球化趋势逆转的诸多影响。这些事态升级带来了更高的通胀水平、不断上升的利率和更大的经
2、济情况不确定性,同时还要解决预期寿命继续延长以及人口老龄化问题。全球各地的缴费确定型(DC)计划普及程度持续上升,使得个人越来越直面这些责任。无论是依赖政府财政的公共养老金计划,还是投资于金融市场的私营养老金计划,人们都在质疑,许多国家和地区的退休收入制度是否能够在未来几十年满足其成员的期望。因此,长期规划比以往任何时候都更加重要。2022年美世CFA协会全球养老金指数报告比较了44个养老金体系,比较其充足性、可持续性和完整性。或者换一种说法:未来的退休人员能获得哪些福利?面临人口和财务方面的挑战,现有体系能否持续运作?私营养老金计划的监管方式是否能鼓励成员的长期信心?一些现有的养老金计划提供
3、的福利非常有限,或者在长期内可能无法持续。我们可以从中吸取教训。本报告使用50多个指标对覆盖的养老金体系进行基准比较,旨在发现每个制度中的优缺点,并提出改进的可能性,以提供更充分的退休福利、更好的可持续性和社会对养老金体系更高的信任。2022年美世CFA协会全球养老金指数报告3无论社会、政治、历史或经济影响如何,全球各地的许多挑战都是相似的。应对这些挑战所需的政策变革也是相似的,包括:不同收入水平的福利水平和公平性 私营养老金计划覆盖 退休年龄 有必要鼓励适当延长工作年限 提高为退休预留的资金积累 进行养老金给付设计,降低退休前的提取 开发适当的养老产品,特别是在缴费确定型(DC)计划日益重要
4、的情况下。然而,这些必要的改革也许无法一步到位,可能需要较长的过渡期。今年的报告详细讨论了其中一项改革,即如何将缴费确定型(DC)养老金转化为更好的退休福利。答案并不简单,因为全球各地不同的社会保障安排和文化,退休人员的需求差异较大。无论是指数化的生命周期养老金还是一次性支出,都不一定是最好的解决方案。答案复杂得多,本报告第四章中提出了建议原则,也欢迎大家据此做进一步讨论。非常高兴CFA协会成为美世全球合作伙伴,并衷心感谢他们的热情参与。本报告是两家全球领先组织的合作成果。还要感谢由莫纳什金融研究中心设立的顾问委员会,在2022年初持续参与了对本指数的完整审查并提供宝贵意见。第三章讲概述本次审
5、查结果。最后,非常感谢全球各地的美世顾问,他们提供了关于各地养老金体系的信息,并对数据含义提供宝贵见解。此外,还要感谢芬兰养养老金中心(Finnish Centre for Pensions)和冰岛退休基金协会(Icelandic Pension Funds Association)的支持。希望本报告能继续鼓励养老金改革,以改善所有退休人员的经济保障。李兆琦美世大中华区CEO2022年美世CFA协会全球养老金指数报告4CFA协会序言CFA协会很荣幸能够再次与美世和莫纳什金融研究中心合作发布2022年美世CFA协会全球养老金指数报告。在CFA协会,我们的使命是通过推广更高的道德标准、教育和专业水
6、平,引领全球投资业致力于创造社会终极福祉。“社会终极福祉”贴切地表达了我们希望投资管理业能够为现实世界增加积极影响的愿望。如果养老金体系能够满足充足性、可持续性和完整性标准,那么也将有助于金融体系的健康发展。CFA协会致力于塑造投资行业和专业的未来,包括倡导资本市场的结构稳健性,而养老金体系和退休收入计划是构成全球市场稳定性的重要基石。养老金计划面临非同寻常的挑战,需要新的金融产品和策略来解决这些问题,并为成员提供足够的收益。作为投资专业人士,我们必须带头为个人提供更安全的退休保障。我们必须与当局合作,评估其管辖范围内养老金计划的现状,在必要时提出建议,并通过改进这些制度在全球重建对养老金体系
7、的信任。本报告第四章讨论了围绕养老金最重要且最复杂的话题之一:如何构建退休收入结构来保证退休人员一生的财务健康。在过去的几十年里,养老金责任从雇主逐渐转移到个人,改变了养老金格局。同时,政府在支付福利方面正面临越来越多的限制。使得个人和家庭必须负责面对复杂的金融挑战,而普通民众通常只有有限的金融教育资源和经验。投资行业将在投资者教育和新产品开发方面发挥重要作用,以帮助管理长寿风险。在CFA协会,我们相信金融专业人士可以真正成为社会中一股向善的力量在这个复杂的时代支持个人获得养老保障。对数据和趋势的分析及理解,以及根据这些发现提出的建议,将有助于养老金体系提高各自的有效性和可持续性。这些信息将促
8、进关于养老金体系的重要对话如何进行养老金体系的比较,并将一个养老金体系的研究发现用于改进另一个体系。我们要感谢美世的David Knox博士和美世团队对这项研究的持续贡献,也要感谢莫纳什金融研究中心对研究的监督,以确保每年指数的完整性。养老金改革将是一个持续的社会挑战,我们相信美世CFA协会养老金指数将有助于在未来促成各方之间的对话以及行动。Margaret Franklin,CFA CFA协会总裁兼首席执行官2022年美世CFA协会全球养老金指数报告51 2022年世界经济论坛。01.执行概要提供退休后的经济保障对个人和社会至关重要,因为大多数国家和地区现在都在努力应对人口老龄化所带来的社会
9、、经济和财务影响。正如世界经济论坛所指出的,“在人类历史上,65岁及以上的人口数量首次超过了5岁及以下的儿童。”162022年美世CFA协会全球养老金指数报告1 世界经济论坛。Platform Advisory Process 2022 23,2022年。2 经合组织。2021年养老报告:方法论,详见www.oecd.org/publications/oecd-pensions-at-a-glance-19991363.htm。自2020年以来,许多问题因新冠疫情而变得更加突出。不仅是人口老龄化和新冠病毒的影响对全球养老金体系构成挑战,当前工资增长放缓、通胀上升、许多资产类别的投资收益下降等经
10、济环境,都给退休收入体系带来了额外的财务压力。现在,我们比以往任何时候都更需要了解主要养老金体系的特点。世界经济论坛指出,“目前的退休和养老金体系没有为前所未有的长寿风险做好准备。政府和公共部门在提供帮助老龄化人口的切实政策和计划方面也落后于人。”1在这种不确定性和长期挑战的背景下,对全球各地养老金体系进行比较,对政策制定者、政府和养老金行业本身可以间接带来有价值的信息。图1:美世CFA协会全球养老金指数计算40%美世CFA协会全球养老金指数包含的指标分类指标35%25%福利 体系设计 储蓄 政府支持 住房自有率 成长型资产 养老金覆盖率 总资产人口结构 公共开支 政府债务 经济增长 法规 治
11、理 保护 沟通 运营成本充足性可持续性完整性正如经合组织所评价的,“退休收入体系是多样化的,往往涉及许多不同的计划。”2 任何制度的比较排名都可能引起争议,因为每一种制度都是从特定的经济、社会、文化、政治和历史环境演变而来的。这意味着,任何一种体系都不能照搬而不做任何改变。然而,各种体系的某些特征和特点可能会改善社会老年成员的经济利益,可以提升该体系未来的可持续性,并提升社会信任和信心。为了实现这些目标,美世CFA协会全球养老金指数(本指数)使用了三个分类指数充足性、可持续性和完整性,以50多个指标衡量每个退休收入体系。图1列举了每个分类指数中涵盖的一些议题。01.执行概要|2022年美世CF
12、A协会全球养老金指数报告7*In this report,“China”refers to the pension system in mainland China.The pension systems in Hong Kong SAR and Taiwan are shown separately,as they have different pension systems.等级指数体系描述A80冰岛荷兰丹麦一流、稳健的养老金体系,可提供优厚的福利,可持续性高,且具有较高的完整性B+7580以色列芬兰澳大利亚挪威结构合理,具有诸多优秀特性,但仍存有待改进的方面,与A等级体系之间仍有差距B6
13、575瑞典新加坡英国瑞士乌拉圭加拿大 爱尔兰 新西兰 智利比利时德国C+6065中国香港特别行政区美国哥伦比亚法国马来西亚 葡萄牙西班牙阿联酋具有一些优秀特性,但也存在需要解决的较大风险和/或不足;如不进行改进,有效性和/或长期可持续性可能受到质疑C5060沙特阿拉伯波兰墨西哥巴西秘鲁 意大利奥地利南非中国大陆*日本中国台湾韩国D3550印度尼西亚土耳其印度阿根廷菲律宾泰国具有一些可取之处,但也存在需要解决的重大缺陷和/或疏漏;如不进行改进,其有效性和可持续性会受到质疑E35无可能处于早期发展阶段的较差体系,或完全不存在养老金体系图2:2022年结果摘要各体系的整体指数为三个分类指数的加权平均
14、值。所使用的权重为充足性分类指数40%、可持续性分类指数35%和完整性分类指数25%,这些权重自2009年第一次发布该指数以来保持不变。不同的权重反映了充足性分类指数的重要性,其代表了为成员提供的福利,以及重要的体系设计特点。可持续性分类指数关注未来,使用多项指标衡量当前体系将来提供成员福利的可能性影响。完整性分类指数包括许多影响养老金体系整体治理和运营的法规要求,这些要求会影响公民对其体系的信心水平。随着2022年葡萄牙的加入,本指数现在包括44个养老金体系,占全球人口的65%。研究显示全球各地的体系之间存在巨大差异,各体系得分从泰国的41.7到冰岛的84.7不等。*在本报告中,由于中国大陆
15、、中国香港特别行政区和中国台湾的养老金体系不同,故单独列出。全球等级01.执行概要|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告8图3:各体系的指数总分以及三项分类指数得分体系指数总分分类指数得分充足性可持续性完整性阿根廷 43.355.629.442.9澳大利亚76.870.277.286.8奥地利55.069.822.776.5比利时 67.980.839.187.5巴西55.871.127.870.5加拿大70.670.864.778.6智利 68.360.070.378.9中国大陆54.564.439.360.0哥伦比亚 63.265.255.371.3丹麦82.081.482.582.
16、1芬兰77.277.565.393.3法国63.284.640.960.1德国67.980.544.380.9中国香港特别行政区 64.761.552.187.6此次研究表明,冰岛、荷兰和丹麦拥有最好的养老金体系,在2022年都属于A等级。此次评估没有指数得分低于35的E等级体系。评分在35到50之间为D等级,代表该体系具有一些可取之处,但也存在较明显的疏漏或缺陷。当养老金体系发展仍处于相对早期的阶段时,也可能被评为D等级。01.执行概要|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告9体系指数总分分类指数得分充足性可持续性完整性冰岛84.785.883.884.4印度 44.437.640.76
17、0.4印度尼西亚49.239.344.571.5爱尔兰 70.075.953.583.7以色列79.875.781.983.2意大利55.772.323.174.7日本54.558.044.563.0韩国51.140.154.963.5马来西亚 63.157.260.276.9墨西哥56.163.157.143.6荷兰 84.684.981.987.8新西兰68.864.064.782.1挪威75.379.060.490.3秘鲁 55.854.751.563.7菲律宾 42.040.552.330.0波兰 57.559.545.471.2葡萄牙62.884.929.773.9沙特阿拉伯59.2
18、61.454.362.5新加坡74.177.365.481.0南非 54.744.249.778.401.执行概要|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告10体系指数总分分类指数得分充足性可持续性完整性西班牙61.880.028.778.9瑞典 74.670.675.779.5瑞士 72.368.770.580.7中国台湾52.942.053.269.8泰国41.741.336.450.0土耳其45.345.629.866.6阿联酋61.863.851.972.6英国 73.776.563.983.0乌拉圭71.584.550.679.8美国63.967.561.261.7平均得分63.0
19、65.753.072.9指数评分包含超过50个指标,其中一部分指标是基于数据进行评估,而有些数据在不同体系之间较难进行横向比较。因此,当指数总分的差距在两到三分以内时,很难说一个体系就绝对优于另一个。而另一方面,当分值差距达到五分以上时,就基本可以认为指数评分更高的体系更为合理。01.执行概要|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告11图4列出了各体系的分类指数等级和整体等级。该方法显示了部分体系在某个领域存在不足、但在另两个方面表现出色的可能性,从而突显出未来改革的重点领域。图4:各体系的分类指数等级和整体指数等级体系指数等级分类指数等级充足性可持续性完整性阿根廷DCED澳大利亚 B+B
20、B+A奥地利CBEB+比利时 BADA巴西 CBEB加拿大 BBC+B+智利 BC+BB+中国大陆 CC+DC+哥伦比亚 C+BCB丹麦 AAAA芬兰B+B+BA法国 C+ADC+德国 BADA中国香港特别行政区C+C+CA冰岛 AAAA印度DDDC+01.执行概要|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告12体系指数等级分类指数等级充足性可持续性完整性印度尼西亚DDDB爱尔兰BB+CA以色列 B+B+AA意大利CBEB日本 CCDC+韩国CDCC+马来西亚C+CC+B+墨西哥CC+CD荷兰AAAA新西兰 BC+C+A挪威 B+B+C+A秘鲁 CCCC+菲律宾 DDCE波兰 CCDB葡萄牙C
21、+AEB沙特阿拉伯CC+CC+新加坡BB+BA南非 CDDB+西班牙 C+AEB+瑞典 BBB+B+01.执行概要|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告13体系指数等级分类指数等级充足性可持续性完整性瑞士 BBBA中国台湾CDCB泰国DDDC土耳其DDEB阿联酋 C+C+CB英国 BB+C+A乌拉圭BACB+美国C+BC+C+01.执行概要|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告143 van Popta B,Steenbeek O。“Transition to a new pension contract in the 荷兰:Lessons from abroad”,Netspar
22、 Occasional Paper 3/21,2021年。4 澳大利亚财政部。Retirement Income Review Final Report,2020年。5 近年来有一些体系已经在向这个方向迈进。但只有极少数会将未来的养老金领取年龄与很可能不断增长的预期寿命挂钩。整体建议虽然每个养老金体系都有其各自独特的历史,但在未来几十年里,许多体系都将面临类似的问题,因此在需要改进的举措方面有共通之处。重大的养老金体系改革从来都不容易,但一个重要的起点是清晰表述整个养老金体系的目标。正如van Popta 和 Steenbeek指出的那样,“养老金改革的目标必须非常明确,必须考虑到所有利益相关
23、方的观点,包括消费者、雇主、政府和业界。”3 而最近对澳大利亚养老金体系进行的研究评估表示,“需要就某一目标达成共识,从而确定政策制定方向,确保养老体系的目标获得认可,并提供一个框架来评估该体系的表现。”42017年世界经济论坛指出了对退休人员经济保障水平影响最大的三个关键领域,分别为:所有退休人员提供“最低保障(safety net)”养老金 提高参与管理良好、成本效益高的养老金计划的便利度 通过激励提高缴款率这些因素中的每一个都是关键因素,并且均为充足性和可持续性分类指数的关注焦点。可以通过一系列改革措施来改善养老体系的长期表现,包括:提高员工(包括非标准劳动者)和自由职业者在私营养老金体
24、系中的覆盖面。如果不作强制要求或没有自动参与的方式,许多人不会为将来储蓄。提高政府养老金的领取年龄和/或退休年龄,以应对当前和未来预期寿命的增加,从而降低公共养老金福利支出的成本。5 提高老年人的劳动参与率,增加可用于退休生活的储蓄,并限制退休后时间的持续延长。鼓励提高养老金体系内外的个人储蓄水平,以减少未来对公共养老金的依赖,调整劳动者的预期。采取措施缩小性别差距以及某些养老金体系中存在的少数群体差距。减少退休前从养老系统提取资金(通常通过相关的税收支持),从而确保积累的资金用于提供退休收入。改善私营养老金计划的治理水平,提高透明度,以提升计划成员的信心。01.执行概要|2022年美世CFA
25、协会全球养老金指数报告1502.指数背景全球养老金体系的结构和特征展现出了极大的多样性,特征和规范各不相同。横向比较并非特别直接,而许多体系都缺乏具有可比性的可用数据,这又进一步提高了对比的难度。因此,本报告使用了一系列数据来源,并尽可能多使用公开数据。162022年美世CFA协会全球养老金指数报告02.指数背景|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告176 世界银行。避免老龄危机(Averting the old age crisis),华盛顿:世界银行,1994年。7 世界银行。世界银行养老金概念框架(The World Bank Pension Conceptual Framewor
26、k),2008年。虽然面临许多挑战,但我们不应该因为这些数据获取和基准制定方面的困难而放弃对养老金体系进行比较。考虑到人口老龄化以及当下的经济状况,对养老金体系进行量化评估已经成为一个不能忽视的重要问题。此外,一些体系采用的政策和实践能为其他体系的发展或改革提供宝贵的教训、经验或思路。今年的全球养老金指数对44个养老金体系进行了对比,凸显了其惊人的多样性和许多体系具有的积极特征。除此之外,研究也证实了并不存在完美的养老金体系,每个体系都存在其不足。因此,希望本报告可以帮助全球各地的政府和政策制定者审查退休收入制度,以改善未来退休人员的福利。世界银行在其权威报告避免老龄危机(Averting t
27、he old age crisis)6中,建议采用多支柱体系来为退休人群提供收入保障,包括:第一支柱:强制参与、公共管理、税收出资的公共养老金 第二支柱:强制参与、个人管理、完全积累制 第三支柱:自愿参与、个人管理、完全积累制个人储蓄随后,在世界银行养老金概念框架(World Bank Pension Conceptual Framework)7中又将该三支柱体系扩展成了以下五支柱模型:基本支柱:公共出资的非缴款型基本养老金,全民覆盖或覆盖中低收入人群 第一支柱:强制参与、公共管理、缴款金额与收入挂钩的公共养老金计划,使用一部分退休前收入 第二支柱:强制参与、完全积累制职业或私营养老金计划,投
28、资金融资产 第三支柱:自愿参与、完全积累制职业或私营养老金计划,投资金融资产比强制计划更有灵活性 第四支柱:养老金体系以外的自愿参与体系,包括各种金融和非金融资产以及家庭、健康护理和住房等非正式支持。世界银行指出,在实现养老金制度的核心目标方面,多支柱设计比单一支柱提供了更大的灵活性,如保护老年人免受贫穷风险,并使工作到退休的消费平稳过渡。8 国际劳工组织(2018年),The ILO Multi-Pillar pension model:Building equitable and sustainable pension systems,第3页。9 经合组织。Pensions at a Gl
29、ance 2017。10 Centre for Excellence in Population Ageing Research。Retirement income in 澳大利亚:Part I Overview,CEPAR Research Brief,2018年。图5:世界银行养老金概念框架提供最低保障的基本公共养老金强制参与,缴款金额与收入挂钩的公共缴款体系强制参与,完全积累制职业或私营养老金计划自愿参与,完全积累制职业或私营养老金计划基本支柱第一支柱第二支柱第三支柱正式养老金计划之外的金融和非金融支持第四支柱养老金资产和非正式支持的途径。五支柱模型为全球养老金体系的对比创造了良好的基础
30、。因此本报告中使用的指标均考虑到了与每个支柱相关的特性或结果。国际劳工组织还支持多支柱养老金制度的概念并指出,“可以结合一套社会保障工具,各司其职,实现养老金制度的各项目标。”8国际劳工组织的四支柱概念类似世界银行框架的基本支柱到第三支柱。与世界银行不同,经合组织采用的是一套三层次体系9,即:第一层次:全民或特定群体养老金 第二层次:公共或私营强制储蓄体系 第三层次:私营自愿储蓄体系人口老龄化问题卓越研究中心(Centre of Excellence in Population Ageing Research)10指出,第一层次主要是为那些无法维持生存的人提供的安全保障。第二层次则代表由从工作
31、到退休的消费平稳过渡。第三层次是自愿参与的计划,让部分家庭能存下比强制体系中更多的积蓄。三层次体系能帮助我们了解各种养老金体系发挥的作用,但本指数还纳入了会对退休人员财务安全感产生重大影响的非养老金因素,例如住房自有率、非养老金储蓄和家庭债务等。也就是说,个人退休后的财务健康状况并不仅仅取决于政府和雇主提供的养老金。某个时点的“最佳”体系必须考虑到当地的经济、社会、文化、政治和历史背景。此外,不同时间、不同地区的监管理念也各不相同,所以同时适用于每个地区的完美养老金体系是不存在的。但我们可以对所有养老金体系中的一些特征进行测试和比较,以此来更好地了解各个体系在提供退休福利收入方面的表现。自设立
32、以来,本指数就将这些目标特征划分到了充足性、可持续性和完整性三个分类指数中。02.指数背景|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告18充足性对于不同体系之间的比较,最显而易见的方式可能就是通过福利的充足性进行分析。毕竟,任何养老金体系的主要目的都是提供充足的退休收入。因此,该分类指数会考量体系提供的基本(或最低保障)收入以及平均工资50%到150%收入范围内的净替代率。要提供充足的福利收入,关键在于私营养老金(即第二和第三支柱)的设计。可供评估的特征有很多,我们决定对以下六项有助于提高退休福利充足性的特征进行评估:税收支持对平均收入者而言,从税务的角度来看,自愿参与完全积累的养老金计划是否
33、比类似的银行账户储蓄更好?养老金计划在退休前和/或退休后的投资收益是否可以免税?第一个问题用于评估政府是否提供了激励机制来鼓励平均收入者为退休而积蓄。众所周知,全球各地对于养老金的税收待遇差异巨大,因此该问题旨在评估是否存在激励机制,而不是税优幅度。第二个问题的出发点在于,投资收益的高低非常重要,尤其是对缴费确定型(DC)计划而言。如果投资收益需要缴税,会降低复合收益,进而降低未来福利的充足性。转移离职后,计划参与者能否正常全额享受自己的累积福利?参与者的累积福利是否能正常按实际价值计算(通过与通胀挂钩的指数或市场投资收益调整)?计划参与者从前任雇主处离职后,其福利权益是否能正常转移到另一个私
34、营养老金计划?这些问题旨在评估当计划参与者更换雇主时,他们的个人累积福利会如何处置。过去的许多养老金计划都会产生额外的离职成本,进而影响退休后为成员提供的福利水平。分割夫妻离婚或分居后,财产分割是否会将个人的累积养老金资产考虑在内?该问题的出发点在于,对于累积养老金资产的财务处理方式会对离婚或分居后夫妻双方将来的财务安全产生重大影响。留存是否规定了从私营养老金计划中领取福利的最低年龄(除死亡、计划终止和/或财务困难)?该问题用于判断私营养老金体系是否允许在退休前领取累积的福利,或相关规定是否专注于为退休人员提供福利。养老福利设计退休福利中的多大比例将以年金或定期形式提供?一次性提取是否允许?而
35、对于既定一次性提取的计划,是否有激励措施或规则鼓励之后以定期形式提供福利?许多养老金体系以终身年金的方式提供退休福利;而另一些体系则提供一次性退休福利,不以定期形式持续提供。正如第四章讲中国,第五章讲DC所讨论的,灵活的混合安排可以为许多退休人员带来更好的结果。持续积累当个人获得收入补助/补贴(如伤残抚恤金或带薪产假),养老金体系是否要求他们继续缴费?如果父母在照顾年幼子女的同时不在带薪工作岗位上,该体系是否为他们提供任何额外的补助或福利?这些问题的出发点在于,如果养老金体系不要求在员工暂时离开劳动岗位(如产假、病假、伤残或照顾年幼子女)时继续累积退休福利,其退休收入的充足性就会受到影响。02
36、.指数背景|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告19除了这些设计问题之外,我们还会考量正式养老金计划以外的储蓄,因为正如世界银行所述,第四支柱在为退休人员提供财务安全方面也能发挥重要作用,相关指标包括家庭储蓄率、家庭负债水平和住房自有率等。该支柱还包括是否能获取非正式家庭支持,但很难以客观的方式来衡量该支持的重要程度。最后,我们认为长期的净投资收益也是判断能否提供充足退休福利的重要因素之一。在缴费确定型(DC)计划重要性日益提升的今天,这一点更为突出。尽管投资和行政管理成本是完整性分类指数的一部分,但养老金所持资产的多样性很可能会对长期收益产生影响。因此充足性分类指数中包含有一个指标,用
37、于评估成长型资产(包括股票和房产)在组合中的占比。02.指数背景|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告2011 世界银行。Pensions Overview,2019年。可持续性在许多国家和地区,当前养老金体系的长期可持续性都是一个隐忧,尤其是在人口老龄化情况下,抚养比例提高、养老金领域的公共支出增加、以及部分国家和地区负债偏高的大环境下。事实上,世界银行指出:“大多数公共养老金计划都面临财政压力,未来可能难以兑现他们对年轻一代的退休福利承诺。”11因此该分类指数包含了多个影响当前计划可持续性的衡量指标。尽管有些人口结构指标(如现在和将来的老龄人口抚养比例)很难改变,但也有些指标是可以通
38、过政府政策直接或间接施加影响而进行改变的,例如养老金领取年龄、弹性退休年龄以及高龄劳动力的劳动市场参与率。可持续性的重要指标之一是积累水平的高低,在适龄劳动力与退休人员比例不断下降的趋势下,这一点尤为重要。因此,该分类指数会考量缴款率、养老金资产规模以及私营养老金体系的覆盖率。此外,实体经济的长期增长也会通过就业、储蓄率和投资收益对养老金的可持续性产生重大影响。鉴于气候变化和其他全球性影响对未来投资收益的重要性和影响日益增加,该分类指数还探讨了环境、社会和治理(ESG)因素对各体系采取的投资政策或策略的重要性。最后,考虑到大多数体系中公共养老金的重要地位,政府的负债水平和公共养老金支出也是影响
39、养老金体系长期稳定性和未来养老金水平的重要因素之一。02.指数背景|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告21完整性第三个分类指数是整个养老金体系的完整性,重点关注私营养老金体系的积累水平。随着大多数国家和地区越来越依赖私营养老金体系提供退休收入,必须让人们信任私营养老金提供者能在未来多年为他们提供退休福利。因此,该分类指数会考量法规和监管的作用、为计划参与者提供的风险保护以及与成员的沟通情况。在每种体系下,我们都会考量相关法规中设立的要求,而不是部分计划采用的最佳实践。此外,我们还借鉴了世界银行发布的“全球治理指数”来更全面地了解各体系的监管情况。如果养老金计划参与者能从中获得可观的价值
40、,并将成本维持在合理水平,这将有助于他们建立对养老体系的长期信心。尽管对各个体系运作的总体成本进行跨国对比非常困难,但本分类指数采用了一些与行业结构和规模相关的替代衡量指标,应该能提供一些指引。02.指数背景|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告2212 附件给出了各项分类指数中所有指标的得分,读者可以自行改变各项分类指数权重或内部权重重新计算。指数编制在编制本指数时,我们力求对各个体系指数评分的计算保持客观。需注意的是,本指数是人工编制,不能代表任何退休个人实际可获得的养老金。此外,我们无法顾及到养老金体系的方方面面,尤其是社会对该体系的信心等一些较主观的因素。我们也认识到,并非每个优
41、秀的特性都有可比的国际数据。但是,在有可用的国际数据时,我们会尽量使用该数据。其他情况下,我们会使用客观问题来更好地了解各体系的运作和结果。有些国家和地区存在多个体系或不同部分存在不同法规,此时我们会集中于最常用的体系或选取一个平均值。每个体系的指数总分是40%充足性分类指数、35%可持续性分类指数和25%完整性分类指数之和。该权重从2009年首份指数报告发布以来沿用至今。尽管各项分类指数所占权重不尽相同,但整体结果的稳健性是令人满意的。例如,即使将各项分类指数的权重调整为三者相等,结果也不会出现明显变化。当然,每个分类指数中各指标的权重都是主观制定的,因为没有“正确”答案。我们的做法一直是给
42、比较重要的指标以较高的权重。12 众所周知,退休人员的生活标准还会受到多种其他因素的影响,包括健康成本(通过公共和私营计划)以及老年护理服务等。但不同体系中的部分此类因素很难衡量,互相之间更是难以比较。所以我们决定专注于能直接影响现在和将来退休财务安全的指标。因此,本指数不是对退休生活标准的全面衡量,而是聚焦于退休人员的财务安全。02.指数背景|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告2303.2022年指数变化2022年第一季度,顾问委员会对美世CFA协会全球养老金指数进行了完整审查,以改进本指数的完整性,消除可能存在的任何意外偏差。尤其,委员会希望确保每个分类指数中每个问题的平均分保持相
43、似水平,避免统计上的显著差异对各体系有不公平的打分。根据此次审查结果,对一些得分计算、问题和权重进行了修改,概述如下。这些变化使模型平均分增加了1.09。自然,对每个养老金体系的影响有所不同,大多数变化在-1至+2之间。242022年美世CFA协会全球养老金指数报告我们还将这一问题的权重占充足性分类指数得分的17.5%提高到20%,即从总体指数得分的7%提高到8%,强调了最低、基本或目标养老金的重要性。A1 养老金最低保障此前该问题得分计算使用线性打分,即最低养老金介于平均工资的10%至30%之间。此次我们用二元函数曲线进行代替,如下所示,改变话强调了将基本养老金从替代率10%增加到20%比从
44、20%增加到30%更为重要。因此,相当于平均工资20%的养老金现在得分为7.5(满分10),而不是此前得分5。充足性分类指数10%12%14%16%18%20%24%26%28%30%最低养老金占平均工资比例024681010分制得分10分制得分此前分数新分数A6 退休收入此前该问题考虑了作为收入来源的退休福利替代率。然而,正如第四章讲中国,第五章讲DC讨论的,退休人员的财务需求超出了其收入范围。因此,我们现在用一系列规定性较低但范围更广的问题取代了单一问题,因为退休福利的“最佳”形式没有单一的解决方案。A7 转移和留存我们将该问题权重从充足性分项指数的7.5%降至5%,即从总体指数的3%降至
45、2%。因为这些重要问题在过去十年里在全球各地得到了越来越多的认识,因此与其他问题相比,该问题现在不那么重要。A10 成长性资产的重要性此前计算对于没有配置成长型资产的情况得分为2.5(满分10),当养老金体系有45%或更多资产投资于成长型资产时,得分增加到最高10。现在无成长型资产的得分为0,并在0%到45%之间按比例进行打分。03.2022年指数变化|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告25养老金资产占GDP比例10分制得分10分制得分0%25%50%75%100%125%150%175%0246810此前分数新分数S2 养老金资产占GDP比例此前该问题得分计算使用线性打分,即养老金资
46、产占GDP比例从0%到175%按比例打分。此次我们用二元函数曲线进行代替,强调养老金资产占GDP比例从0%提高到50%比从100%增加到150%更为重要。因此,相当于GDP 100%的养老金资产规模现在得分为7.5(满分10),而不是此前的5.7。C1 成本此前关于养老金体系成本的问题之一是询问前10大提供者或养老基金占所有养老金资产的比例,因为规模经济很重要,更大的基金理论上会有较低的成本。然而,使用前10大提供者或养老基金的情况可能只适用于人口较少的国家。因此,我们现在考虑体系所覆盖的人口调整指定数量,如冰岛指定3个而中国大陆和印度制定30个。可持续性分类指数完整性分类指数03.2022年
47、指数变化|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告2613 联合国。World Population Prospects 2022:Summary of Results,2022年。新加入体系2022年指数纳入了新的养老金体系葡萄牙。这一补充延续了我们长期以来的做法,即从不同的经济、历史和政治背景考虑各种体系。这一方法突出了本指数的一个重要目的:比较全球各地的不同体系,以及在不同背景和文化下运行的一系列设计特点。本指数目前包括44个养老金体系,覆盖全球65%以上人口。最新的经合组织数据2021年报告发布后,经合组织发布了更新版的养老金概览:OECD和G20国家各项指标(Pensions at
48、 a Glance:OECD and G20 Indicators)。与2021年报告中使用的未公布数据相比,哥伦比亚、冰岛和墨西哥的净替代率显著上升。经合组织最近还在亚太地区开展了大规模的疫情后行动。经合组织一直愿意与我们分享一些关于该地区净替代率的未公布更新数据,用于充足性分类指数评估。最新的联合国人口展望2022年7月,联合国推出了最新版本的世界人口展望(World Population Prospects)。可持续性分类指数使用了这些数据来评估预期寿命、老年抚养比例和总生育率。调查结果大致如下:全球各地的总生育率正在持续下降。全球预期寿命继续增加,但一些发达经济体中的预期寿命增长趋于平
49、稳。因此,作为这些趋势的结果:全球65岁及以上人口所占比例预计将从2022年的9.7%增至2050年的16.4%。13这些长期趋势不可避免地影响到所有养老金计划的可持续性。因此,可持续性分类指数中与人口统计相关的问题得分在大多数体系中都有所下降,其中中国大陆、沙特阿拉伯和泰国的得分下降幅度最大,使他们的总体指数得分下降了约1.2。03.2022年指数变化|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告27图6:各体系的指数得分和分类指数得分对比体系总分充足性可持续性完整性2022220222阿根廷 41.543.352.755.627.729.443.0
50、42.9澳大利亚 75.076.867.470.275.777.286.386.8奥地利 53.055.065.369.823.522.774.576.5比利时 64.567.974.980.836.339.187.487.5巴西54.755.871.271.124.127.871.270.5加拿大69.870.669.070.865.764.776.778.6智利 67.068.357.660.068.870.379.378.9中国大陆55.154.562.664.443.539.359.460.0哥伦比亚 58.463.262.065.246.255.369.871.3图6比较了43个体系
51、2021年和2022年的得分结果。由于各种原因,总体指数平均分随着各分项指数的提升而增涨了2分。2022年和2021年得分对比03.2022年指数变化|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告28体系总分充足性可持续性完整性2022220222丹麦 82.082.081.181.483.582.581.482.1芬兰73.377.271.477.561.565.393.193.3法国 60.563.279.184.641.840.956.860.1德国 67.967.979.380.545.444.381.280.9中国香港特别行政区61.864.
52、755.161.551.152.187.787.6冰岛 84.284.782.785.884.683.886.084.4印度 43.344.433.537.641.840.761.060.4印度尼西亚 50.449.244.739.343.644.569.271.5爱尔兰68.370.078.075.947.453.582.183.7以色列77.179.873.675.776.181.983.983.2意大利 53.455.768.272.321.323.174.974.7日本 49.854.552.958.037.544.561.963.0韩国48.351.143.440.152.754.9
53、50.063.5马来西亚 59.663.150.657.257.560.276.876.903.2022年指数变化|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告29体系总分充足性可持续性完整性2022220222墨西哥 49.056.147.363.154.757.143.843.6荷兰 83.584.682.384.981.681.987.987.8新西兰 67.468.861.864.062.564.783.282.1挪威 75.275.381.279.057.460.490.290.3秘鲁 55.055.858.854.744.251.564.1
54、63.7菲律宾 42.742.038.940.552.552.335.030.0波兰 55.257.560.959.541.345.465.671.2沙特阿拉伯 58.159.261.761.450.954.362.562.5新加坡 70.774.173.577.359.865.481.581.0南非 53.654.744.344.246.549.778.578.4西班牙 58.661.872.980.028.128.778.378.9瑞典 72.974.667.870.673.775.780.079.5瑞士 70.072.365.468.767.270.581.380.7中国台湾 51.85
55、2.940.842.051.953.269.369.803.2022年指数变化|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告30体系总分充足性可持续性完整性2022220222泰国 40.641.735.241.340.036.450.050.0土耳其 45.845.347.745.628.629.866.766.6阿联酋 59.661.859.763.850.251.972.672.6英国 71.673.773.976.559.863.984.483.0乌拉圭 60.771.562.184.549.250.674.479.8美国61.463.960.
56、967.563.661.259.261.7平均得分61.063.062.265.251.753.572.172.803.2022年指数变化|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告3104.中国大陆养老金指数322022年美世CFA协会全球养老金指数报告中国大陆中国大陆的养老金体系包括城镇企业职工基本养老保险、机关事业单位基本养老保险和城乡居民基本养老保险,是由社会统筹(由单位缴费)和个人账户(由个人缴费)组成的现收现付型基本养老金。部分雇主也提供其他补充养老金计划,多见于城市地区。2022年为中国第三支柱私营养老金元年,相关政策配套和市场行为开始稳步推进。如在以下方面进行一些针对性地提升,
57、则中国大陆养老金体系的整体指数评分也会相应得到提升。当然,政策取舍取决于当前的社会、政治和经济形势。提高向最贫困的高龄人群的补助水平 继续提高养老金体系的员工覆盖率 要求一部分补充退休福利必须以年金或收入流的方式发放和领取 逐步提高养老金领取年龄 为计划参与者提供更多投资选项,从而更好地参与成长型资产、分享经济增长的潜力中国大陆指数从2021年的55.1略降至2022年的54.5,主要由于经合组织和联合国的数据更新:问题S3d:总生育率从1.69降至1.2(根据联合国数据)。该问题得分因此下降了1.6。问题S3c:预计老年抚养比例从43.6%提高到54.9%(根据联合国数据)。当然,这一预测比
58、例也受到生育率下降的影响,使该问题得分下降了1.1。问题S3a:由于预期寿命提升,从目前的国家养老金提取年龄开始,预期养老金提取年限从24.1年增加到25.6年(根据联合国数据)。该问题得分因此下降了0.8。问题S6a:经调整的政府债务比例由47.2%增至63.7%(GDP占比)。该问题得分因此下降了0.6。这四个问题导致了可持续性分类指数得分的几乎所有变化。联合国每5年更新一次人口结构变化相关数据,因此此次分数调整应被视为近五年的人口因素影响累加。04.中国大陆养老金指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告3305.完善缴费确定型(DC)计划 配套,提升退休体验在过去二三十年中,许多
59、国家和地区向个人和家庭提供的退休收入情况发生了巨大变化。缴费确定型(DC)计划成为主流的趋势不会逆转,并将在未来几年中继续影响越来越多的退休人员。342022年美世CFA协会全球养老金指数报告14 Max S,Nobel Prize-Winning Economist on How to Solve the Nastiest,Hardest Problem in Retirement,巴伦周刊(Barron s),2019年,详见 随着雇主们逐渐摒弃福利确定型(DB)养老金计划,成员个人将会承担所有风险。退休人员领取的是一次性款项,而非定期发放的养老金。许多家庭根本没有能力做出明智的财务决策。
60、从历史上看,发达经济体的大部分养老金方案(包括社保和职业年金的福利确定型(DB)计划)都为退休人员提供终身定期收入,通常也为他们的伴侣提供终身收入。简而言之,退休人员领取的养老金通常与通货膨胀挂钩。此前支持福利确定型(DB)养老金的雇主们现在已不愿再接受任何风险,亦不愿再提供任何财务担保。尽管政府养老金仍在继续,但全球向缴费确定型(DC)职业年金计划的转变已明显改变了退休人员的待遇。与福利确定型(DB)养老金计划不同,缴费确定型(DC)计划在退休时为个人提供一次性福利(或养老储蓄)。退休前后的所有风险都转移到个人身上。许多政府也已经或正在考虑审查其对政府养老金的支持水平,以确保长期可持续性。上
61、述审查需要考虑预期寿命的提高、人口老龄化的影响和政府债务水平的增加,并可能导致“正式”退休年龄的提高或所用福利方案的下调。总体而言,这将导致未来许多退休人员将不再能够在遇到经济困境时依赖前雇主和/或政府提供的大量财务支持。个人所承担的责任已大幅增加。然而,大多数个人和家庭都没有准备好在退休时做出必要的财务决策,也没有准备好使收到的一次性养老福利价值最大化。这是非常棘手的情况,因为与能够获得相对稳定工资或薪金的退休前时期相比,退休后需要作出的决策更为复杂,而养老金安排的主要目的又是对资金进行投资。当然,那些非正规或“打零工”的劳动力遇到的困难会更多。诺贝尔经济学奖得主 William Sharp
62、e 承认,要做出“平衡足够收入满足退休后需求和整个生命周期收入”相关的所有必要决策并不容易。他称之为“金融领域最复杂、最棘手的问题”14。但是,这个问题必须得到解决,这样退休人员才能在既有信心又有经济保障的情况下,体面地退休。本章讨论了退休人员的需求和期望、所面临的问题、可用产品范围、目前全球各地使用的各种方法,以及政府、政策制定者和养老金行业在为未来退休人员获得最佳福利时应考虑的因素。05.完善缴费确定型(DC)计划配套,提升退休体验|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告3515 Chen A、Munnell AH。Do retirees want to consume more,le
63、ss,or the same as they age?,波士顿大学退休研究中心(Center for Retirement Research at Boston College),2021年,详见 https:/crr.bc.edu/briefs/do-retirees-want-to-consume-more-less-or-the-same-as-they-age。16 Alonso Garcia J、Bateman H、Bonekamp J等人,Saving preferences after retirement,Journal of Economic Behavior and Org
64、anization,198(2022),第409-433页。大多数退休人员希望在退休后仍然能够维持之前的生活水平,或与之前 10 年或 20年类似的水平。这意味着至少跨越 40 年职业生涯的平均法不太符合多数退休人员的期望。退休人员需要考虑 30 年甚至更长的退休生涯,而这远远超出了大多数人的规划范围。同时,大多数即将退休的人都未能很好地理解长寿风险这一概念。退休人员想要什么?稳定 可持续性 灵活性 遗产 信息透明退休人员想要稳定,即与物价上涨同步的稳定可靠收入,因为这能够为他们未来的生活水平提供安全保障。在养老金是否需要完全与通货膨胀保持一致方面仍存在一些争议,因为一些研究表明,退休家庭实际
65、上会随着时间的推移而减少消费。虽然与健康有关的支出可能会随着年龄增长而增加,但其他一些支出(如旅游)则会减少,从而导致实际支出总体下降。然而,波士顿大学退休研究中心(Center for Retirement Research at Boston College)的一项研究显示,富裕和健康的家庭在退休后消费情况变化不大,而退休时财富积累较少或健康状况较差的家庭在退休后消费会有所减少。15所以在现实中,如果退休人员有额外财富收入或健康状况不错,退休前后不甚明显的消费差异可能无法明确指引他们的退休人员的需求和期望退休计划。因此,养老金计划的最终目标应该是确保退休人员能够在整个退休生涯中维持其生活水
66、平。退休人员想期望可持续性即无论未来如何,收入都不会耗尽。尽管大多数退休人员不知道自己的预期寿命(毕竟预期寿命只是一个平均数),但所有退休人员都知道自己无法预知自己具体的死亡日期。或者换句话说,持续的收入需要维持多久?这就带来了一个风险:决策错误、经济状况下滑或资产贬值可能会超预期地降低养老金的实际价值。这些风险对每个退休人员的重要性也因未来政府所提供支持的规模和方式而各有不同。退休人员还需要灵活性即一些“应急”资金,以便能够应付意外出现的费用。对这些资金的需求程度,可能与巨额医疗费用、为适应行动能力下降而必要的房屋改造费用和老年护理费用等有关,而且不同个体之间会有很大差异。这还将取决于政府将
67、在多大程度上提供援助来支付这些费用。当有政府资金可用时,退休人员充分了解其可用性也很重要。一些退休人员希望最终还能够留一些遗产。另一方面,“家庭内部重视遗产,但并非有意的遗赠。人们存钱是为了意外开支,也为了在经济上保护自己的配偶,但不太关心更为遥远的未来。”16然而,未雨绸缪的“应急”资金和适当的遗产相结合,则意味着许多退休人员会希望为未来保留一些养老金。也就是说,他们会按需使用其中的一部分,而把其余部分留给配偶/子女或慈善机构。最后,退休人员想需要信息透明。他们需要了解费用、税收影响以及各种选择的可能结果。由于成本通常在缴费确定型(DC)养老金计划的累积期内披露,因此养老金产品的未来成本也应
68、披露。05.完善缴费确定型(DC)计划配套,提升退休体验|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告3617 Probasco J,A Decade Later:How the Financial Crisis Affected Seniors,Investopedia,2022年。18 摩根士丹利,Retirement Income in Volatile Markets,On Retirement,2019年。从福利确定型(DB)计划到缴费确定型(DC)计划的转变使得缴费确定型(DC)计划成员能够通过定期报表、计划网站或应用程序来查看其累积的余额和投资情况。事实上,一些政府甚至鼓励成员将缴
69、费确定型(DC)计划余额视为“自己的财产”。这与福利确定型(DB)计划非常不同,因为成员针对福利确定型(DB)计划的承诺在某些情况下可能难以理解。这种不同也导致参与度更高的缴费确定型(DC)计划成员希望增加对投资的控制,而且越接近退休时越是如此。例如,如果缴费确定型(DC)养老金计划成员能够选择其投资策略,甚至能够在退休前选择具体的股票投资项目,我们就可以合理地预计,当其退休时,这种自由将继续。这与终身年金非常不同,因为终身年金成员并不参与任何投资决策。然而,尽管一些缴费确定型(DC)计划成员的参与度更高,但还有许多成员在退休前后都不怎么参与决策,对计划的理解也非常有限。这些成员可能更依赖于各
70、项默认安排。缴费确定型(DC)养老金计划日益占主导的另一个重要结果是,越来越多的成员已经习惯了市场波动。在他们的工作生涯中,他们看到自己的账户余额随着金融市场的波动而上下起伏。因此,当他们进入退休阶段时,他们可能已经习惯了这样的情况,从而更容易接受结果的可变性。事实上,有证据表明,一些退休人员将根据市场情况而调整其支出。也就是说,与所有人口群体一样,在经济不稳定时期,他们将减少支出,并砍掉一些开支项目17;例如,在市场衰退的年份,退休人员可能会决定在当地度假,而不是去更远的地方。事实上,当市场表现不佳时,这种勒紧腰带的做法与一些财务建议是一致的。18总之,退休人员的愿望并不完全相同,个体之间差
71、异很大。这一结果表明,单一产品并不能为所有退休人员带来最理想的结果。因此需要一些灵活性。从福利确定型(DB)计划转变为缴费确定型(DC)的影响05.完善缴费确定型(DC)计划配套,提升退休体验|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告37在决定最合适的退休产品组合时,退休人员(以及产品提供方和财务顾问)需要考虑许多问题。最低收入水平是多少?退休生涯可能有多长?退休人员的风险状况如何?退休人员是否有重大债务?未来是否有需要持续作出的决策?正如上文所述,大多数即将退休的个人和家庭的主要目标是维持其生活水平。为了取得最佳结果,我们需要询问以下问题:维持生活水平所需的最低收入水平是多少?这应考虑配偶
72、收入、政府养老金、兼职工作收入以及养老金计划之外的其他收入。此外,如果退休人员是房主,这可能包括未来房租所产生的收入。这对于发达经济体的许多家庭来说可能很重要,因为家庭住房的价值可能比退休时的养老金要高得多。如果退休人员正在租房,那么未来的租金可能是一项非常巨大的成本。退休生涯可能有多长?当然,这无法预知;然而,其取决于个人和配偶的实际退休年龄、健康状况和生活方式。我们还应注意,死亡率和预期寿命因社会经济阶层而异。鉴于退休生涯长度未知,明智的做法是考虑个人和配偶的预期寿命,并在此基础上再增加至少五年。退休人员的风险状况如何?适当的“有保障收入”是有益且必需的。当然,只要有保障,产品价格中就一定
73、包含了相应的成本,这通常是隐含的而非明示的。或者,退休人员可能愿意自行承担市场波动的后果。但如果退休人员的收入或累计收益价值下降了5%、10%或20%,他们会有多不安?退休人员是否有重大债务?(如抵押贷款或信用卡债务)有些缴费确定型(DC)计划成员会打算用部分养老金来偿还债务,从而以无债一身轻的方式开始退休生涯。虽然这可能不是养老金的最初目的,但这种支付消除了未来的还款需求,从而简化了针对退休后生活的财务规划过程。未来是否有需要持续作出的决策?一个人的认知能力会随着年龄的增长而下降。因此,希望90岁的退休人员继续作出关键的财务决策是不合理的。尽管为期30年的“一劳永逸式”方法不一定是最佳方法,
74、但总比包含许多组成部分并需要不断作出决策的复杂安排要强一些。简单本身就有很大的优势。这些问题没有单一的答案,而且在退休期间会发生变化。然而,对这些和类似问题加以考虑,应该会有助于养老金计划为退休人员开发出更合适的产品。退休人员需要回答的问题05.完善缴费确定型(DC)计划配套,提升退休体验|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告3819 Antolin P、Pugh C和Stewart F。Forms of Benefit Payments at Retirement,OECD Working Papers on Insurance and Private Pensions,No 26(2
75、008),经合组织发布。20 如澳大利亚的 Retirement Income Review 指出,退休人员通常不愿意在退休时提取较多储蓄,原因有很多,具体包括“不愿意全部消费从而储蓄一部分资金、对未来可能的健康和老年护理成本的担忧,以及对未来储蓄能力的担忧”一次性支付退休时一次性支付相对简单,并为退休人员提供了偿还债务的机会,为退休做好准备(尽管可能会产生税务影响)。支付完成后,需要退休人员作出投资和支出决策,并且长寿风向无法受到保护。正如经合组织工作文件指出,“很少有退休人员真正为 自我年金安排 做好准备,因为他们缺乏适当的财务技能和自律。”19即时年金人寿保险公司提供的即时年金为退休人员
76、(也可能包括其配偶)终身提供固定收入,能够为退休生活奠定良好的基础。然而,个人需放弃所有控制权,而且通常会在余生中锁定当前价格(即与当前利率挂钩)。市场挂钩(或可变)年金也可获得,但其收入水平受金融市场影响。无论年金的实际设计情况如何,通过将长寿风险集中处理,其提供了比单一年金安排更高效的结果。然而,在许多市场,年金谜题依然存在,在理论上具有吸引力的产品并没有得到广泛的市场认可。程序化提款这些安排提供了比年金更大的灵活性,并且由于无须给予投资收益保障,有时能够提供更高的投资收益;但也受到金融市场波动的影响,资金可能会耗尽。也有人指出,在没有任何长寿保护或妥善设计最低提款要求的情况下,一些退休人
77、员会以过于谨慎的速度提取资金,从而降低了自身的生活水平,留下了比预期更多的遗产。20这些安排还包括在不同养老金计划中不同资产类别的区别处理。年金集合计划另一种有部分或全部保障的年金是集合计划,其产生的收入取决于参与者的投资经验和死亡率。尽管由于无需提供投资收益保障,此类安排有可能产生更高的退休收入,但参与者需要意识到,与大多数可变年金一样,其也存在内在不确定性。递延年金递延年金从指定晚年开始,也能够为退休人员提供长寿保护。然而,许多退休人员不愿意购买这样的产品,因为早逝通常意味着投资收益有限或没有收益。由于保费减少,并且存在显著的尾部风险,某些保险公司则不致力于发布类似产品。在许多情况下,单一
78、的产品不会带来最理想的结果。相反,包括以下某些产品的组合安排可能是使用私营缴费确定型(DC)养老金的最佳方式。可用产品05.完善缴费确定型(DC)计划配套,提升退休体验|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告3921 经合组织,Recommendations of the council for the good design of defined contribution pension plans,2022年。22 American Academy of Actuaries、Institute and Faculty of Actuaries和Actuaries Institute A
79、ustralia,The challenge of longevity risk:Making retirement income last a lifetime,2015年。什么是最佳平衡?经合组织建议:“作为一项默认设置,缴费确定型(DC)养老金计划应在支付阶段提供一定水平的终身收入,除非其他养老金安排已经提供了足够的终身养老金一般情况下,不鼓励一次性全额支付,除非账户余额太低或出现极端情况。”21有意思的是,经合组织支持将终身收入与其他产品结合在一起的组合安排。有三个国家精算机构得出结论:“制定适当的默认设置是有价值的,这样退休人员就可以通过定期收入获得养老金,从而在退休初期为他们提供灵
80、活性,而在之后的年度中也有结构化的终身支付,并有可能提供终身收入保障,以防范长寿风险。”22同样,我们可以得出结论,最佳的方法并非单一产品,而是灵活性和长寿保护的组合方案。05.完善缴费确定型(DC)计划配套,提升退休体验|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告40这种组合方法的另一个例子是澳大利亚最近颁布的退休金保证法(Retirement Income Covenant)中的三个目标,具体为:使退休期间的预期退休收入最大化 妥善管理退休收入可持续性和稳定性方面的预期风险 灵活获取预期资金 下文所列三种体系(澳大利亚、英国和美国)具有相当大的灵活性,退休人员可以根据自己的意愿利用自己的收
81、益进行消费或投资。然而,在这些体系中,人们都认识到,这种“自由”不一定会给退休人员带来最佳结果。政府认识到,有必要通过以下方式帮助退休人员进行决策:澳大利亚:澳大利亚联邦政府从2022年7月1日起实施退休金保证法(Retirement Income Covenant),要求计划受托人制定退休收入策略,以说明受托人将如何帮助受益人实现和平衡上文所述该法的三个目标。英国:英国政府出台了新法规,以鼓励或推动更多养老金计划成员使用养老金智库提供的免费指导。这些法规要求受托人和提供者向会员推荐养老金智库指南,解释其性质和目的,并在会员申请领取养老金储蓄时主动为会员预约。美国:2019年12月签署成为法律
82、的SECURE Act以多种方式增加了美国养老金体系的灵活性,包括一项新的“安全”条款,鼓励401(k)计划通过消除对雇主法律责任的恐惧来提供年金。这些情况都表明,在缴费确定型(DC)计划的重要性不断增长的背景下,各体系需要提供更高的灵活性和更多的援助。05.完善缴费确定型(DC)计划配套,提升退休体验|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告4123 如无政府养老金,更低的提取限制也适用。24 考虑到配偶的养老金储蓄、退休人员的健康状况以及住房情况,这一比例可以有一定的灵活性。在未来几十年里,私营养老金有关的各种风险将陆续从雇主转移到个人身上,而个人现在已经承担着所有的通胀、投资和寿命风险
83、。这些风险可以通过一些养老金产品和基于经济状况测试的政府退休支持来降低。尽管全球各地的退休收入体系不同,但福利确定型(DB)计划和缴费确定型(DC)计划之间的显著差异意味着需要持续与计划成员进行沟通,并确保他们对计划有良好的理解并能在退休后作出正确的决策。缴费确定型(DC)计划的安排需要更加灵活,并认识到与福利确定型(DB)养老金领取者相比,缴费确定型(DC)养老金领取者的异质性更大。考虑到这些差异,我们建议,在为有资格在退休时获得一次性福利或养老金的缴费确定型(DC)养老金计划成员开发产品时,应遵循以下原则。养老金金额较低(如仅为全职雇员平均工资的50%或75%)的成员应能够选择将其一次性提
84、取,因为小额养老金的成本相对较高。但不应默认要求成员一次性提取。而对于累积高于最低养老金的缴费确定型(DC)养老金计划成员来说,在退休期间一次性提取养老金应不高于初始总额的一半23,从而避免重大不利影响。这一限制既能为成员提供灵活性,也能同时确保他们的初始福利至少有一半可用于提供定期收入。如果以实际价值衡量,至少一半24的养老金总额应用于提供定期相对稳定的收入,包括年金、集合计划或定期提款产品,从而提供一定的灵活性。定期收入要求仅需限制至总收入(包括政府养老金)尚未达到平均全职工资的情况。一旦达到这一收入门槛则不再需要,因为这一水平足以维持体面的退休生活。为政策制定者提供的适用建议05.完善缴
85、费确定型(DC)计划配套,提升退休体验|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告42 为了鼓励创新和竞争,不应对定期收入的实际设计加以严苛限定。同时还应提供长寿保护,在汇集长寿风险时,需要对性别、健康和社会经济阶层加以考虑,以尽可能实现公平性。我们强烈建议根据上述原则开发默认退休产品,因为许多养老金计划成员的参与度并不高。提供一定范围内的替代产品(如采用不同投资策略的产品)有助于满足退休人员对风险的不同态度。退休产品之间互相承接也是可取的做法,既能保持竞争又能留有选择。应向即将退休和已退休的所有养老金计划成员提供财商教育、指导和独立财务建议,包括非养老金资产的数字工具。考虑到与许多其他储蓄和
86、投资产品相比,缴费确定型(DC)养老金计划所覆盖人口的金融知识参差不齐,因此广泛提供教育、指导和建议尤其必要。缴费确定型(DC)养老金储蓄成为退休产品改革趋势需要循序渐进。突然的转变无助于提升成员的信心,因为许多个人和家庭在接近退休时都会制定自身计划。将缴费确定型(DC)养老金储蓄成为主流退休产品的做法正在全球各地逐渐显现,但不存在单一或完美的解决方案。由于上述诸多因素,其比福利确定型(DB)养老金要复杂得多。全球养老金行业和政策制定者需要认识到这些问题,并制定一系列灵活的产品和政策,以便为即将进入退休年龄的个人和家庭提供尽可能好的福利,因为这些个人和家庭有着各不相同的财务状况,同时也面临显著
87、的不确定性。05.完善缴费确定型(DC)计划配套,提升退休体验|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告4306.充足性分类指数充足性分类指数考虑了向穷人和各类收入者提供的福利,以及提高退休收入体系整体效力的若干设计特征和特点。家庭净储蓄率、家庭债务水平和住房拥有率也包括在内,代表有助于确保退休期间经济安全的非养老金因素。充足性分类指数得分最高的体系是冰岛(85.8)和葡萄牙(84.9),而印度尼西亚(39.3)和印度(37.6)最低。尽管有几个指标会影响最后得分,但最低养老金水平(以平均工资百分比表示)和各种养老金计划的综合净替代率是最重要的。充足性分类指数中每个指标的具体得分详见附件1。
88、442022年美世CFA协会全球养老金指数报告25 世界银行。“Pensions Overview”,2019年。26 这一比例是在2009年选定的,略高于当时经合组织(2009年)针对一级福利(first-tier benefits)公布的27%替代率。在9个经合组织国家,公民平均基本养老金为平均收入的21.5%,而目标养老金为平均收入的19.9%。因此,10%至30%的范围仍然合理。问题A1:老年人能获得的最低养老金(以占平均工资的百分比表示)为多少?最低养老金随着时间推移如何增加或调整?是否定期发生?目的退休收入体系的一个重要目标是向老年低收入人群提供最低养老金。就世界银行建议的多支柱体
89、系而言,其代表着非缴费型基本养老金或基本支柱,用于为所有老年公民提供最低水平的收入。领取这一最低养老金的资格不需要一段带薪工作时间,但通常需要一段最短居住期。正如世界银行所指出的,“无论计划是如何设计的,最贫穷的五分之一人口中的老年人已从老年社会养老金中受益最多。”25这个问题还考虑了最低养老金如何随时间推移而增加或调整。对于确保维持最低养老金的实际价值而言,提高或调整的幅度和频率至关重要。计算最低养老金的适当水平没有单一的答案,取决于一系列社会经济因素。然而,建议的最低养老金水平应为平均收入的30%,以充分实现消除贫困的目的。26因此,对于这个问题的第一部分,如果最低养老金低于平均收入的30
90、%,则得分将低于满分10;如果最低养老金为平均收入的10%或更低,则得分为0,因为这样所提供的收入保障非常有限。然而,我们并未在10%至30%之间采用线性评分方法。相反,养老金在较低水平基础上出现的增加比在较高水平基础上出现的增加更值得赞扬,因为这些改善将给穷人带来相对较大的福利。这一问题的第二部分按四档进行评估。如果最低养老金随着工资增长而定期提高,则获得2分的最高得分;如果最低养老金随物价上涨而定期提高,则得分为1.5;如果最低图7:问题A1得分计算:最低养老金 10分制得分 养老金占平均工资百分比024681010%12%14%16%18%20%24%26%28%30%养老金与工资增长或
91、物价上涨挂钩但不定期提高,则得分为1;如果最低养老金不增加时,则得分为0。如果最低养老金为平均收入的30%或更高,并且随工资增长而定期提高,则获得最高得分。评述最低养老金标准各不相同,从中国大陆、印度、马来西亚、菲律宾和泰国等国低于平均工资5%的水平,到巴西、丹麦、新西兰和乌拉圭等体系达到或超过平均工资35%的水平。印度尼西亚尚未设定最低养老金。权重退休收入体系的主要目的都是为老年公民提供收入支持。因此,实际福利水平代表了该体系的主要可衡量成果。因此,这一指标(向社区中最贫困人群提供的退休收入)和下一个指标(各类收入者的退休收入)代表了充足性分类指数的两个最重要的组成部分。因此,该指标在充足性
92、分类指数中的权重为20%,其中第一部分为17.5%,第二部分为2.5%。06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告4510.0100%10.0070%56%7.220%10.0加权养老金净替代率得分27 世界银行,Averting the Old Age Crisis,1994年,详见https:/documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/9735799/averting-the-old-age-crisis-policies-to-protect-
93、the-old-and-promote-growth。28 世界银行,1994年。29 经合组织。Pensions Outlook 2012。30 经合组织。Pensions at a Glance 2017:OECD and G20 Indicators。问题A2:各类收入者的净养老金替代率是多少?目的世界银行建议,强制性养老金体系中,中等收入者的目标替代率可以采用以下任一方式表示。27 终身平均工资净额的78%终身平均工资总额的60%退休前一年工资净额的53%退休前一年工资总额的42%其还指出,“政府不一定要强制规定个人家庭可能需要的全额养老金。”28也就是说,这些目标可以通过强制性和自愿
94、性规定相结合来实现。针对个人在整个工作生涯中不同的收入水平(随着收入增长而重新估值),经合组织计算了净养老金替代率。计算中假设个人在整个职业生涯中都没有升职;换句话说,个人在整个职业生涯中的收入始终按照平均收入的一定比例计算。鉴于实际存在各种收入水平,我们采用了三个收入水平的净替代率,即平均收入的50%、100%和150%。这三类收入人群的分布比例为30%、60%和10%,即多数人收入低于平均工资。使用一系列收入比使用一种收入更全面,尽管加权处理后的答案在许多情况下与中等收入者的净替代率相似。经合组织表示,目标综合替代率为退休前一年工资的70%,29其中包括私营部门人员的强制养老金计划(由公共
95、和个人共同缴费),以及覆盖至少30%工作人口的自愿性职业养老金计划。充足性分类指数的这一指标包括私营部门人员退休收入体系的强制性组成部分,以及涵盖30%以上工作年龄人口的自愿性计划所提供的福利。就这一福利而言,不仅考虑到了30%以上的覆盖率,还考虑了这些自愿性计划提供的净替代率增加额。30考虑到个人情况和一些灵活性,目标福利可以设定为低于退休前一年工资的70%,45%至65%之间的目标也是合理的。利用终身收入和退休前一年收入之间的比率计算,中等收入者的净替代率(即考虑个人所得税和社保缴款后)目标应在平均终身收入的70%-100%范围内(随收入增长而重新估值)。净替代率低于终身收入的70%意味着
96、退休人员将严重依赖自愿储蓄,而高于100%则无法针对个人具体情况提供灵活性,同时也意味着过度提供养老金。计算替代率结果在70%-100%的体系将在此项指标上获得最高得分。阿根廷、奥地利、比利时、巴西、中国大陆、哥伦比亚、丹麦、法国、意大利、马来西亚、墨西哥、荷兰、菲律宾、葡萄牙、西班牙和土耳其都在这个范围内。如果替代率超出上述范围,则得分将小于最高分。如果替代率小于20%,则得分为0。图8:问题A2:加权养老金净替代率06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告46评述除了替代率在70%-100%之间的体系外,其他体系在20%(南非)至66%(冰岛、沙特阿拉伯、美国和乌拉圭
97、)之间。中国大陆、印度和印度尼西亚的数字已经过调整,以反映实际存在的各种替代率水平。权重各种收入者的净养老金替代率是评估退休收入体系成果的主要因素。由于此项指标反映了向广大退休人员提供的福利,因此其在充足性分类指数中的权重最高,达到25%。06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告47家庭储蓄率=(PDIN-PCRD)PDIN =个人可支配收入PCRD =个人消费PDIN10.020%10.006.5%4.6-5%家庭净储蓄率 得分10.00.0Zero10.0070%4.6130%of GDP家庭净债务得分问题A3:该地区净家庭储蓄率是多少?该地区的家庭债务水平(占GD
98、P的百分比)如何?目的老年人的生活水平将取决于养老金体系提供的福利(如前两个问题所述)和养老金体系之外的家庭储蓄净额。计算对于使用经济学人智库(EIU)数据的国家,我们采用以下方式计算储蓄率:为了消除年度数据中可能出现的一些波动,我们对2021年和2022年的测量值进行了平均处理。由于数据来源和估算方法的变化,比利时、丹麦、爱尔兰和瑞典采用了经合组织的数据。由于数据来源和估算方法的变化,墨西哥采用了全球经济指标(Trading Economics)数据。美世员工提供了冰岛、中国台湾和乌拉圭的数据。所计算的家庭储蓄率从马来西亚的-0.8%到新加坡的34.2%不等。储蓄率为20%或更高的体系可获得
99、最高分,而储蓄率低于-5%的体系得分为零。经济学人智库的计算中不包括养老金计划的缴款,经合组织的数据也不包括社保缴款和雇主缴款。这与我们的方法一致,因为我们将养老金计划资产和养老金缴款水平作为可持续性分类指数的一部分。尽管家庭储蓄水平代表了当前的家庭储蓄流量,但家庭债务水平也是家庭未来必须偿还的金融负债。在许多情况下,这些负债将利用养老金体系中累积的收益偿还,从而减少剩余养老金的充足性。家庭债务水平从阿根廷占GDP 5%和乌拉圭占GDP 10%到澳大利亚占GDP 127%和瑞士占GDP 131%不等。家庭债务为零的体系得分最高,而家庭债务占GDP比例达到130%或更高的体系得分为0。图9:问题
100、A3a:家庭净储蓄率图10:问题A3b:家庭净债务06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告48评述家庭净储蓄率在一定程度上反映了自愿从当前收入中省下来不进行消费的部分,不包括养老金缴款;而家庭净债务则反映了家庭未来需要偿还的债务水平。权重这两项指标的权重分别设定为充足性指数的5%。这表明了家庭净储蓄和债务的重要性,因为个人需要为自己的未来提前做规划。06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告49问题A4:中等收入者自愿缴款的基金制养老金计划能否比类似的银行账户储蓄享受更优的税收待遇?养老金计划在退休前/后获得的投资收益是否可以免税?目的老年人领取的
101、退休福利总额将取决于强制性储蓄水平和自愿性储蓄水平,都会受旨在改变个人行为的税收激励措施等影响。投资收益(以及几十年累积的相关复合效应)对于充足性至关重要,因为个人退休福利的规模主要取决于投资收益,而非缴款。计算这一指标涉及养老金计划比银行储蓄或投资收益更有吸引力的税收激励措施。之所以选择银行储蓄作为基准,是因为这种方式在所有体系内都很容易获得。如果两个问题的回答为“是”,则获得2分;如果回答为“否”,则得0分。在某些情况下,对第一个问题的回答不是明确的“是”或“否”,因此得1分。评述除了菲律宾和土耳其,以及没有所得税的沙特阿拉伯和阿联酋,所有其他体系都为自愿性缴款提供了一些税收优惠。挪威和瑞
102、典甚至在某些情况下鼓励雇员进行额外缴款。共有27个体系为退休前和退休后的养老金计划投资收益给予免税待遇。权重税收激励措施或免税待遇是政府为了鼓励养老金储蓄和长期投资而采取的重要措施,为退休收入体系提供了理想的设计特征。因此,我们在充足性分类指数中为该指标赋予了5%的总权重,其中第一个问题占2%,第二个问题占3%。06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告5031 私营养老金计划包括福利确定型(DB)计划和缴费确定型(DC)计划,可提供一次性福利或定期养老金福利。其中还包括针对公共部门和军队雇员的计划。32 Rocha R和Vittas D,“Designing the P
103、ayout Phase of Pension Systems”,Policy Research Working Paper 5289,世界银行:华盛顿,2010年。33 经合组织。“The OECD Roadmap for the Good Design of Defined Contribution Pension Plans”,OECD Working Party on Private Pensions,2012年6月。问题A6:私营养老金计划提供的退休福利中的多大比例(如有)作为终身年金或收入流的方式提供?如果有要求以终身年金或收入流的方式提供退休福利,是否还提供一次性福利提取选择?如是
104、,请详细描述。如果没有要求以终身年金或收入流的方式提供退休福利,是否有任何激励措施或规则鼓励收入流的方式提取?请详细描述。年金或收入流的方式提取定价或设计对男女一致?退休人员是否可以获得反向抵押贷款(即房屋净值释放计划)?目的私营养老金体系的主要目的应该是在退休期间提供收入。当然,这并不意味着一次性提取并非有价值的福利;事实上,世界银行32以及经合组织33均建议政策制定者应该设定足够的年金水平,同时警惕出现过度年金化的情况。因此,这一指标的重点关注体系是否明确要求将至少一部分退休福利定期稳定提供,或是否有任何税收激励措施来鼓励定期提取。此外,提供一些一次性福利也能够为退休人员带来额外的安全和幸
105、福感。传统上,购买年金的价格通常区分男性和女性,但这种区别在政府养老金或大多数福利确定型(DB)养老金计划中并不存在。较好的体系是无论男女,均按照既定的价格提供相同的定期收入。问题A5:是否规定了从私营养老金计划中领取福利的最低年龄31(除死亡、计划终止和/或财务困难)?如有,当前所规定的年龄是多少?目的私营养老金计划的主要目的应该是提供退休收入;因此,资金过早可供提取会降低计划的效力,导致体系出现漏洞。计算第一个问题采用三档评估,回答“是”得2分,如果仅在某些情况下适用则得1分,回答“否”得0分。第二个问题是针对在第一个问题中回答“是”的体系打分;55-60岁的提取年龄限制将对应获得0-1分
106、。如果存在提取年龄限制且至少为60岁,则获得最高分。评述许多体系引入了最低提取年龄限制,而其他体系则在每项计划的规则中包含具体的提取年龄限制。在某些情况下,提前提取养老金的行为并不受禁止,尽管针对养老金的税收待遇不鼓励这种行为。权重确保积累资金一直保留到晚年,这是所有养老金安排的一个重要设计特点。因此,这一指标在充足性分类指数中占有10%权重。06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告51另一个潜在的退休收入来源是住房。尽管不同人对这一收入来源的需求存在较大差异,但其能够为有需求的退休人员提供更大的灵活性和更多收入。计算任何一种退休收入产品的设计都不能为所有退休人员提供最
107、佳结果。退休人员之间的显著差异意味着情况比这更复杂。较好的体系应该具有一定的灵活性,使退休人员有定期收入,也能够获得一些用于应付意外开支的资金。第一组问题涉及收入和一次性提取之间的平衡,占指标权重的80%,接下来的两个问题各占10%。评述不同体系之间的差异很大,在有两种或以上养老金安排的体系中也存在差异。本报告的44个体系中,有25个体系明确要求将部分或全部退休福利作为定期收入提取,其中14个体系也允许提供一定程度的一次性福利。在19个未明确要求将部分或全部退休福利作为定期收入的体系中,有9个体系包含一定程度的激励措施,以鼓励定期提取。有22个体系要求年金按性别定价。在本报告所涵盖的体系中,有
108、一半退休人员可获得反向抵押贷款以作为潜在收入来源。权重退休福利形式是私营养老金体系的基本特征。因此,该指标在充足性分类指数中的权重为10%。问题A7:离职后,计划参与者是否有权正常全额享受自己的累积福利?离职后,该参与者的累积福利是否能正常按实值计算(通过与通胀挂钩的指数调整或通过市场投资收益计算)?计划参与者从前任雇主处离职后,其福利权益是否能正常转移到另一个私营养老金计划?目的现在,大多数人在职业生涯中都会有多个雇主,而并非始终为一个雇主工作。因此,个人在从一个雇主处离职时应能够获得其应计福利的全部价值,并且在退休之前,无论是在原计划中还是在另一个计划中,其应计福利的实际价值均应得到维持。
109、此外,计划之间的承接为个人提供了更大的灵活性,并实现更有效的养老金累积结果。计算每个问题如果回答“是”将得2分,回答“否”则得0分,在某些情况下适用则得0.5-1.5分。具体分数取决于实际情况。评述在成员福利的实际价值可以转移、以及在换工作后仍然保留其实际价值方面,各体系之间存在着相当大的差异。即在44个体系中,只有22个体系做到了退休福利的实际价值在离职后得到保留且应计福利可以转移,从而获得了最高分数。权重在成员的工作生涯中维持其应计福利的实际价值是所有退休收入体系的一个重要特征。因此,这一指标在充足性分类指数中的权重为5%。06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告5
110、210.090%10.0060%5.720%住房拥有率得分问题A8:夫妻离婚或分居后,财产分割是否会将个人的累积养老金资产考虑在内?目的离婚或分手可能会影响个人退休收入的充足性。在涉及异性伴侣的许多情况下,女性伴侣可能会受到不利影响,因为大多数应计福利可能在婚姻或伴侣关系期间以男性的名义累积。我们认为,在离婚或分手时,婚姻期间累积的养老金福利应视为待划分资产的一部分。这是公平的做法,能够为两个人(而不仅仅是主要收入赚取者)提供更充分的退休保障。计算此问题采用三档进行评估。回答“是”则得2分,某些情况下适用则得1分,回答“否”则得0分。评述在本报告覆盖的44个系统中,有19个系统的通常做法是在离
111、婚或分手时的资产划分中考虑应计养老金福利。权重由于许多国家和地区的离婚或分居率相对较高,如果在资产划分中考虑养老金资产,低收入伴侣的退休收入充足性将得到改善。这一指标在充足性分类指数中占3%权重。问题A9:该地区住房自有率是多少?目的除了定期收入外,拥有住房也是影响退休期间经济安全的一个重要因素。在一些体系中,税收政策鼓励人们拥有住房。计算住房拥有率最高可能是90%。因此,90%或以上的住房拥有率得分最高,而20%或以下的住房拥有率得分为0。评述住房拥有率从瑞士的36%到中国大陆、印度、新加坡和阿联酋的85%以上不等。权重拥有住房是退休后经济保障的一个重要特征。因此,该指标在充足性分类指数中的
112、权重为5%。图11:问题A9:住房拥有率06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告5334 Hinz R、Ruldolph HP等人。Evaluating the Financial Performance of Pension Funds,世界银行:华盛顿,2010年。0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%0246810得分成长型资产问题A10:所有公共和私营养老金资产的多大比例会被投资到成长型资产?目的扣除成本和税费后养老基金的投资业绩是确保退休收入充足性的关键因素。然而,在国际层面上对投资收益进行比较可能并不完全有意义。34而且,任何基准
113、都需要考虑一系列因素,包括计划成员的年龄、其他收入(如社保)的可用性、缴款率、目标替代率、风险承受能力以及可用的退休收入产品类型等。没有一种资产配置方案适合所有年龄段的成员。对生命周期基金日益增长的兴趣表明,最佳方法可能是在个人一生中调整资产配置。我们还必须认识到,养老基金的投资业绩需要着眼于长期,而不是短期收益。考虑到这一点,我们认为,任何体系的养老基金投资都应在一系列资产类别中以多元化的方式进行,以提高收益并减少波动。计算许多体系的养老基金投资于一系列资产,从现金和短期证券、债券和股票到另类资产,例如房地产、风险投资、私募股权和基础设施。为了反映这种多元化的投资方法,我们采用了成长型资产(
114、包括股票和房地产)在每个体系的养老金总资产中的百分比进行衡量。尽管不投资成长型资产能够为成员确保稳定性,但无法带来多元化和降低充分性风险等好处。所以如果不投资成长型资产,本题得分为0(10分制)。该指标得分将随着成长型资产占所有资产比例的增加而增加,并在比例为45%时达到最高分10分。尽管如此,我们认识到,一些新兴市场的资本市场还不够发达。并且,我们还注意到,在一些私营养老金计划中,政府施加的限制可能会限制养老金计划受托人的投资决策。评述成长型资产的比例从印度的10%到阿联酋的约80%不等。在本报告的44个体系中,有21个体系的百分比超过45%。权重资产配置是所有养老金体系的一个重要特征。因此
115、,该指标在充足性分类指数中的权重为5%。图12:问题A10:成长型资产占养老金总资产的百分比06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告54问题A11:当个人获得收入补助(如伤残抚恤金或休带薪产假时),养老金体系是否要求继续累积他们在私营养老金计划中的退休福利?带薪育儿假期间是否要求继续在私营养老金计划中积累退休福利?该体系是否为照顾年幼子女但不是带薪劳动力的父母提供任何额外的养老金缴费或未来的养老金福利?如是,请详细描述。这些福利包括公共养老金或私营养老金?目的如果并未明确要求员工暂离岗位(如育儿假、伤病或残疾)可能获得收入期间其养老福利仍应在养老金计划中累积(或仍应向养
116、老金计划缴款),则个人退休收入的充足性可能会受到影响。尽管上述情况可能持续时间相对较短,但将养老金缴款(或养老金累积)作为收入支持方案的强制性组成是可取的做法。此外,为了帮助缩小大多数退休收入体系中存在的养老金性别差异,照顾幼儿的父母应获得一些额外的退休福利。计算这些问题按三档进行评估。回答“是”则得2分,在某些情况下需缴款则得1分,回答“否”则得0分。评述在本报告覆盖的44个体系中,有18个体系规定,如果员工因残疾而获得收入支持,则其必须向养老金计划继续缴款;有22个体系规定在育儿假期间也需要缴款。有9个体系为照顾幼儿的父母提供额外的养老金或政府福利。权重要求员工领取收入支持或父母照顾幼儿期
117、间继续缴款是一个可取的做法,也是最佳养老金体系的重要体现。这些指标在充足性分类指数中的权重均为1%。06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告55充足性分类指数数据来源问题A1第一个分问题的答案来自:经合组织。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2018。针对中国香港特别行政区、印度、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾和泰国。经合组织。Pensions at a Glance 2017:OECD and G20 Indicators。针对沙特阿拉伯和所有其他经合组织国家。美世利用新加坡政府网站信息对新加坡的情况进行计算。美世利用公开网站信息对秘鲁
118、的情况进行计算。美世根据当地顾问提供的信息对中国大陆、中国台湾、阿联酋和乌拉圭的情况进行计算。第二个分问题的答案来自各地美世顾问。问题A2 经合组织。Pensions at a Glance:Latin America and the Caribbean,2014年。针对乌拉圭。经合组织。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2018。针对秘鲁的未公开数据。经合组织。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2022,尚未发布。针对中国大陆、中国香港特别行政区、印度、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国和越南。美世当地顾问提供了中国
119、台湾和阿联酋的信息。经合组织。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。针对所有其他国家。问题A3第一个分问题中,经济学人智库的数据用于除比利时、丹麦、冰岛、爱尔兰、墨西哥、瑞典、中国台湾和乌拉圭之外所有其他体系。经合组织。“OECD Economic Outlook No 110(Edition 2021/2)”,OECD Economic Outlook:Statistics and Projections(database),2021年12月。针对比利时、丹麦、爱尔兰和瑞典。全球经济指标(Trading Economics)。“P
120、ersonal Savings”,2022年。针对墨西哥。美世顾问提供的冰岛、中国台湾和乌拉圭信息。第二个分问题使用了全球经济指标(Trading Economics)“Households Debt to GDP”(2022年)和CEIC“家庭债务:占国内生产总值百分比”(2022年)的平均数据。问题A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10和A11答案均来自美世各地顾问所提供的信息。06.充足性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告5607.可持续性分类指数可持续性分类指数考虑了影响现行养老金体系长期可持续性的若干指标,包括私营养老金体系的经济重要性、缴费水平、目前和将来的预
121、期退休时间、老年人口的劳动参与率、公共养老金支出和政府债务的当前水平、以及实际经济增长水平。可持续性分类指数得分最高的体系为冰岛(83.8)和丹麦(82.5),得分最低的为意大利(23.1)和奥地利(22.7)。尽管有多个指标会影响这些分数,但私营养老金计划的覆盖水平、人口因素、养老金缴费水平和GDP占比最为重要。可持续性分类指数中每个指标的具体得分详见附件2。572022年美世CFA协会全球养老金指数报告35 经合组织。Pension Markets in Focus 2020。80%10.0050%5.415%适龄劳动人口覆盖率得分问题S1:参与私营养老金计划的成员占到适龄劳动人口的多少比
122、例?目的在所有养老金体系中,私营养老金计划(包括公共部门雇员和军队的养老金计划)都是重要支柱。因此,随着资金的持续提供和养老金资产水平的增加,这些计划的覆盖率越高,整个养老金体系未来可持续的可能性就越大。受政府政策的鼓励,个人可以参加职业养老金计划或自愿向养老金计划缴款。然而,同样重要的是,这种养老金覆盖范围应超越全职员工以及传统标准就业安排所覆盖的人员。经合组织指出,“养老金体系的可持续性和充足性应包括确保非标准工作形式的人员有机会为退休进行储蓄。”35鉴于新冠疫情引起的工作模式变化,这一要求变得尤为重要。计算适龄劳动人口覆盖率从印度的约6%到智利、丹麦、芬兰、冰岛、以色列、荷兰、瑞典和中国
123、台湾的超过80%。每个体系的得分均与其覆盖水平相关。覆盖率达到或超过80%的得分最高,等于或低于15%的得分最低,因为较低的覆盖率意味着在未来提供退休收入方面的贡献很小。在计算覆盖率时,如果公共养老金储备超过GDP的10%,并且大多数劳动力都可以参加这些计划,则公共养老金安排也可被计入其中。评述在本报告覆盖的44个体系中,有16个体系的覆盖率超过了适龄劳动人口的64%(即得分7.5或更高),这表明未来许多体系中有很大一部分劳动力将严重依赖社保体系。权重私营养老金计划在多支柱养老金体系中发挥着关键作用,尤其是在人口老龄化带来的财政压力下。因此,该指标在可持续性分类指数中的权重为20%。图13:问
124、题S1:私营养老金计划覆盖率07.可持续性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告58问题S2:私营养老金计划、公共养老储备金、受保护的账面储备金以及养老金保险计划所持有的养老金资产占GDP多少比例?目的为未来养老金预留的流动资产规模(以占GDP百分比表示)是一个经济体未来的养老金支付能力的典型指标。计算我们涵盖了多种养老金基金的资产,以计算每个体系内用于支付未来养老金的总资产规模,无论养老金是通过公共养老金计划还是私营养老金计划进行支付。所涉及的基金类型包括:自主私营养老金计划 用于未来支付养老金的受保护账面准备金 社保储备基金 预留用于未来支付养老金的主权储备基金 养老保险产品
125、养老金资产占GDP百分比得分0%25%50%75%100%125%150%175%0246810养老金资产规模从奥地利、中国大陆、印度尼西亚、泰国和土耳其占GDP不到10%,到加拿大、丹麦、冰岛、荷兰和美国超过175%。占GDP 175%则获得最高得分,0%则得分为0。在0%-175%区间内不再采用线性评分。在较低资产规模水平基础上实现的增长要比在较高规模上实现的增长获得更多的额外成效,因为其在提高可持续性方面的贡献更大。评述全球各地为未来养老金预留的资产规模差异很大,这反映了基金型养老金计划的相对重要性。此外,许多体系正在开展预计会在今后几十年中提高资产规模的改革。在这些情况下,我们预计该指
126、标的得分将在未来逐渐提高。私营养老金安排中的资产规模超出了养老金基金,包括账面准备金、养老金保险产品和金融机构管理的基金(如个人退休账户)。列入这些资产是因为其是为了在未来提供退休福利而预留的资产。权重该指标显示了为退休福利提供资金的资产规模水平,是每个体系的未来福利支付能力的关键指标。因此,该指标在可持续性分类指数中的权重为15%。图14:问题S2:养老金资产规模07.可持续性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告59问题S3:a.目前的预期寿命与法定养老金领取年龄之间的年限是多少?b.到2052年(即30年后),预期寿命与法定养老金领取年龄之间的年限是多少?c.到2052年,
127、预期老年人口抚养比例是多少?d.20202024年的预期总生育率是多少?目的养老金体系的目的是在个人退休后至去世前为其提供福利。这个期限越长,所需福利的总价值就越大,从而给整个体系带来的财政压力也就越大。尽管个人会因为各种原因退休,但养老金提取年龄是指导多项退休决策的有效指标。随着预期寿命的提高,减轻压力的一种方法是通过提高退休年龄来鼓励推迟退休。在第二个分问题中,我们将预期寿命指标预测到2052年,以强调许多政府已经采取行动,提高养老金提取年龄从而减轻养老金负担。然而,同样明显的是,一些政府尚未解决这一难题。预计老年人口抚养比例问题突显了从现在到2052年期间人口老龄化带来的影响,以及对养老
128、金、健康和老年护理资金需求的可能影响。对总生育率进行考虑为我们提供了一个更为长远的视角,其表明了未来几十年内适龄劳动人口和退休人员之间存在的平衡。计算a.现行养老金提取年龄基础上的预期存活年限从墨西哥的17.6年到中国大陆的25.6年不等。预期存活年限为18年或18年以下的得分最高,预期存活年限不少于28年的得分为0。b.2052年,印度尼西亚的计算结果为18.5年,中国大陆为29.4年。评分方法与上题相同。这两个分问题中的预期存活年限为男性和女性的平均值。18 年10.0021.7 年6.328 年预期寿命减去养老金提取年龄得分图15:问题S3a:养老金提取年龄基础上的预期存活年限c.老年人
129、口抚养比例为65岁及以上人口数量除以15-64岁人口数量。2052年的预计抚养比例从菲律宾的17%到韩国的77%和中国香港特别行政区的82%不等。预计抚养比例等于或低于20%得分最高,等于或高于70%得分为0。d.总生育率从中国香港特别行政区的0.78到以色列的2.95不等。考虑到现实和未来可能的情况,总生育率等于或低于1时得分为0,等于或高于2.5时获得最高分。07.可持续性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告6036 此问题不包括福利确定型(DB)计划的法定最低缴费,因为这些计划并不代表强制性安排。评述所有体系在现行养老金提取年龄基础上的预期存活年限均低于26年,尽管预计到
130、2052年中国大陆、法国、中国香港特别行政区、沙特阿拉伯、中国台湾、泰国和阿联酋将超过这一数字。奥地利、加拿大、中国大陆、芬兰、中国香港特别行政区、意大利、日本、韩国、波兰、葡萄牙、新加坡、西班牙、瑞士、中国台湾、泰国、阿联酋和乌拉圭的总生育率均低于1.5,这对其未来年龄结构提出了严峻挑战。虽然移民可以在短期内提供帮助,但不太可能是可靠的长期解决方案。权重人口统计相关指标在可持续性分类指数中的总权重为20%,每个问题的权重均为5%。问题S4:以全职中位收入者的薪资百分比表示,纳入退休福利(如基金制养老金)的强制性缴费水平如何?包括强制性雇主和/或雇员对公共福利(即社会保障)和/或个人退休福利的
131、缴费。36目的雇主和/或雇员的强制性缴款是每个养老金体系的特征。在某些情况下,这些缴款用于立即为社保福利提供资金;而在其他情况下,缴款通过统筹基金(如新加坡中央公积金CPF或社保储备基金)或通过私营养老金金计划进行投资。就长期可持续性而言,重要的问题是,无论用于储蓄的工具是什么,缴款是否用于支付缴款人的未来福利。无论是强制性缴款还是自动注册安排计划,法规均规定了最低缴款率。计算我们看到,在缴款实际进行基金型投资程度方面,各体系之间存在很大差异。我们将强制性缴款水平乘以用于投资的比例,从而确认在未来提供退休福利的资金比例来计算这一指标。例如,在澳大利亚、智利、丹麦、中国香港特别行政区、冰岛、以色
132、列、新西兰和挪威,强制性缴款全部为相关个人进行投资;另一方面,阿根廷、奥地利、比利时、巴西、法国、德国、爱尔兰、日本、葡萄牙、南非和西班牙则采用现收现付制。在某些情况下,这两种极端方式均未被采用。例如,加拿大养老金计划采用“稳定”供资方式,因此缴款将在75年内保持不变。在这种情况下,我们假设75%的缴款将进行投资。对于印度和印度尼西亚,由于这些体系的养老金计划覆盖范围有限,我们假设50%的缴款被用于投资。对于正在从现收现付制过渡到全基金制的瑞典,我们不仅考虑缴费确定型(DC)计划的缴款,还加上准强制性职业计划的缴款。07.可持续性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告61尽管意大
133、利的强制性计划是以现收现付的方式提供资金,但我们假设,为解雇补偿福利提供资金的强制性缴款中有25%用于投资。根据经合组织的数据,我们假设新加坡中央公积金的所有缴款中有35%用于投资。对于马来西亚,我们假设公积金的所有缴款中有70%用于提供退休收入。这两种情况都会获得最高分数。哥伦比亚有两种体系,一种是基金型体系,另一种是现收现付体系,两者都有16%的缴款要求。假设基金型体系的缴款约占一半,并且考虑到非完全覆盖的情况,我们采用了6%这一比例。在其他情况下,社保储备基金的资金来自缴费和当前福利支付之间的差额,或由政府补充缴款。韩国和美国就是这种方法,我们假设分别有50%和20%的缴款用于投资。上述
134、计算结果表明,强制性缴款的净投资率(以收入百分比表示)在从几个体系中的0%到丹麦、冰岛、以色列、马来西亚、荷兰、菲律宾、沙特阿拉伯和新加坡的12%或更高不等。鉴于这一范围,再考虑到某些体系的发展情况,我们规定,如果有12%的缴款投资于基金以便用于未来支付,则获得最高分;如果没有强制性缴款用以投资,则得分为0。图16:问题S4:强制性缴款比例12%10.0强制性缴款比例得分07.8%6.50%评述全球各地雇主和雇员支付的强制性缴款比例差异较大。在某些情况下,强制性缴款只是为了用于社会保障目的,不用于为未来福利进行投资。另一方面,基金型退休储蓄和相关投资基金提高了体系的可持续性,为未来退休人员带来
135、了更大的保障。权重该指标是代表养老金体系可持续性的关键指标之一,在可持续性分类指数中的权重为10%。07.可持续性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告6237 Amaglobeli D等人,The Future of Saving:The Role of Pension System Design in an Aging World,国际货币基金组织,2019年,详见www.imf.org/en/Publications/Staff-Discussion-Notes/Issues/2019/01/09/The-Future-of-Saving-The-Role-of-Pensi
136、on-System-Design-in-an-Aging-World-45138。图17:问题S5:55-64岁人口工作比例80%10.055-64岁人口工作比例得分064%6.040%问题S5:55-64岁人口中的工作比例是多少?65岁及以上人口的工作比例是多少?目的老年人的劳动参与率越高,意味着个人退休的时间越晚,从而降低了退休后存活年限和所需的退休福利,并在工作期间仍能为退休积累更多储蓄。正如国际货币基金组织所指出的,“金融部门和劳动力市场政策应被视为养老金改革方案的一部分劳动力市场政策应鼓励老年人参与劳动。”37计算对于55-64岁人群,在土耳其的工作比例为33.5%,瑞典为82.5%
137、,冰岛为83.4%。考虑大多数情况,最高比例可以设定为80%。因此,工作比例为80%或以上得分最高,40%或以下得分为0。对于65岁及以上的老年人,工作比例从比利时的2.8%到秘鲁的45.1%不等。考虑大多数情况,最高比例可以设定为30%。因此,工作比例为30%或以上得分最高,比例为零则得分为0。评述随着人们对预期寿命延长和人口老龄化压力的认识日益提高,政府应继续鼓励老年人更多地参与工作。权重该指标在可持续性分类指数中的权重为10%,其中第一个分问题占8%,第二个分问题占2%。07.可持续性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告6338 扣减时不涉及为支付未来养老金而预留的主权财
138、富基金,因为这些基金已在问题S2中涵盖。39 经合组织。Pension Markets in Focus 2020。40 经合组织。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。图18:问题S6a:调整后政府债务水平10.00.0Zero10.000%8.7占GDP150%调整后政府债务水平分数问题S6:调整后政府债务(即公共债务总额减去任何非用于未来养老金债务38的主权财富基金的总额)占GDP多少比例?公共养老金支出占GDP多少比例(最新数据与2050年预估数据的平均值)?目的由于社保缴款在大多数养老金体系中均是重要收入来源,未来政府支付
139、养老金和其他福利的能力是当前体系可持续性的关键因素。由于在新冠疫情期间采取了财政支持和卫生措施,一些政府的债务水平显著升高。经合组织指出,“新积累的债务将给已经受到人口变化影响的养老金财政带来进一步压力。”39同样,养老金支付额提高也会导致政府预算财政压力增加。计算全球的调整后政府债务水平,从挪威和新加坡的没有净债务(即有盈余),到日本占GDP 263%的情况不等。调整后政府债务占GDP比例为0%或以下得分最高,占GDP 150%或更高则得分为0。不同体系之间政府养老金支付规模差异较大。如2018-2019年经合组织国家养老金公共支出从韩国的1.3%到意大利的15.4%不等40,2050年的预
140、测数字从澳大利亚的2.3%到意大利的16.2%不等。在承认某些成本有助于缓解老年人贫困状况的前提下,公共养老金成本占GDP比例为2%或更低的体系得分最高,占GDP 16%或更高的体系得分为0。07.可持续性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告64图19:问题S6b:养老金公共支出10.00.0占GDP2%10.008%5.7占GDP 16%养老金公共支出得分问题S7:在私营养老金计划中,老龄员工能否一边继续工作(如兼职)一边领取退休储蓄或养老金?如是,员工是否可以继续缴费并以合适的收益率来积累福利?目的在人口老龄化背景下,养老金体系的一个可取特点就是允许个人以获得部分退休福利从
141、而减少对劳动收入的依赖的方式逐步进入退休阶段,同时还能够在持续工作期间继续缴纳或累积养老金。计算第一个分问题回答“是”得2分,回答“否”得0分。有些情况可能取决于特定养老基金的规则,故将根据具体情况和实践给予0-2打分。对于大多数老年雇员而言这个问题的回答为“是”则得最高分。如第一个分问题回答“是”,则第二个分问题将获得额外0-2分,具体取决于雇员在退休过渡期内持续缴款和累积福利的情况。评述在大多数体系中,雇员在年老时能够(至少在某种程度上)继续工作,同时也能够从其累积福利中获得定期收入,并继续缴款和累积福利。权重这一指标在可持续性分类指数中的权重为5%,并没有之前的指标那样重要。其中第一个分
142、问题占4%,第二个分问题占1%。评述政府债务可能会限制未来政府通过养老金或其他服务(如医疗和老年护理)为老年人口提供支持的能力。加息将增加这种压力;因此,债务水平较低的政府具备更有利的财政状况,能够维持目前的养老金和其他福利支付水平。此外,公共养老金支出成本代表着实际现金流,这对政府的财政状况有着直接影响。权重这两个指标在可持续性分类指数中的总权重为10%,每个分问题的权重均为5%。07.可持续性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告65图20:问题S8:实际经济增长率 5%10.00+2%5.0-1.0%实际经济增长率得分问题S8:七年间(过去四年以及未来三年预期)的平均实际经
143、济增长率为多少?目的充足的养老金供应是一个长期问题,而经济的显著增长将通过改善政府财政状况而使养老金体系更具可持续性,从而提高社保持续支付的可能性,并允许私营部门实现更高水平的储蓄。计算过去四年的平均实际经济增长率和未来三年的预测经济增长率测算,从日本的不到0.4%到爱尔兰的6.8%不等。几乎在每个体系中,这些数字都受到了新冠疫情的影响。我们认为,长期而言,经济增长率最高约为每年5%。因此,5%或更高的实际增长率得分最高,而-1%或更低的增长率得分为0。评述长期经济增长意味着国家GDP增长速度高于通货膨胀率,能够带来诸多好处,包括平均收入增加、失业率降低、政府借贷减少、储蓄水平以及投资收益提高
144、。这些结果能使养老金体系更强大、更稳健,从而提供更可持续的养老金福利。权重该指标在可持续性分类指数中的权重为8%。07.可持续性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告66问题S9:托管人/受托人/管理人在制定投资政策或策略时是否必须考虑环境、社会和治理(ESG)问题?如果未做强制要求,相关养老金监管机构是否鼓励?目的私营养老金计划能否在几十年内提供可持续的投资收益至关重要。我们看到许多体系逐渐认识到ESG相关问题的重要性,因此要求计划受托人在制定投资策略时考虑ESG因素是合适的做法。计算此问题采用三档评估。回答“是”得2分,在一定程度上(包括监管机构鼓励)得1分,回答“否(包括监
145、管机构没有采取任何行动)”得0分。评述在本报告覆盖的44个体系中,有9个体系要求受托人在制定投资策略时考虑ESG因素。另外21个体系没有此项要求,但监管机构通过公告或直接沟通而对此加以鼓励。权重该指标在可持续性分类指数中的权重为2%,因为其代表了与制定长期可持续投资策略有关的重要信号。07.可持续性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告67可持续性分类指数数据来源问题S1 美世计算得到法国、沙特阿拉伯、中国台湾和阿联酋数据。经合组织。Pensions at a Glance,2011:Retirement Income Systems in OECD and G20 Countr
146、ies。针对南非。经合组织。Pensions at a Glance:Latin America and the Caribbean,2014年。针对阿根廷、秘鲁和乌拉圭。经合组织。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2018。针对中国大陆、中国香港特别行政区、印度、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国。经合组织。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。针对所有其他体系,尽管在数据无法获得或不全面时需要进行调整。问题S2 美世计算得到马来西亚、菲律宾、沙特阿拉伯、新加坡、中国台湾和阿联酋数据。经合
147、组织。Pensions at a Glance,2011:Retirement Income Systems in OECD and G20 Countries。针对德国养老金保险产品。经合组织。Pensions at a Glance,2015:Retirement Income Systems in OECD and G20 Countries。针对挪威养老金保险产品。经合组织。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。针对公共养老准备金占GDP百分比数据。经合组织。“StatExtract Database”(数据集:Funded
148、 Pensions Indicators、Book reserve(non-autonomous)、Pension funds(autonomous)、Pension insurance contracts及其他),2021年。针对所有体系的各种养老金计划资产占GDP百分比数据。问题S3 联合国提供的预期寿命(2024年和2052年)、老年人口抚养比例(2052年)和总生育率(2020-2024年)数据。“World Population Prospects 2022,Online Edition”。美世各地顾问提供当地养老金提取年龄信息。问题S5 国际劳工组织,2016年,针对中国大陆和马来
149、西亚65岁以上年龄组。国际劳工组织,2022年,针对所有其他体系。问题S6政府债务占GDP比例 国际货币基金。“World Economic Outlook Database”,2022年4月。主权财富基金研究所(Sovereign Wealth Fund Institute)。养老金公共支出 美世计算得到中国台湾和阿联酋数据。标普。Global Aging 2016:58 Shades of Gray。针对哥伦比亚、中国香港特别行政区、马来西亚、秘鲁、菲律宾、新加坡、泰国和乌拉圭。经合组织。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。针
150、对其他体系。问题S4、S7和S9 由美世各地顾问提供相关信息。07.可持续性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告68完整性分类指数考虑了养老金体系的三大方面:监管和治理 成员的保护和沟通 运营成本这一分类指数分析了私营养老金体系常见的基金型养老金计划的有关要求。私营养老金计划良好运作并取得成功至关重要,因为如果没有这些计划,政府将成为唯一的养老金提供者,但这并不是理想或可持续的长期结果。因此,在管理良好、值得信赖的养老金体系中,私营养老金计划是关键的组成部分。完整性分类指数得分最高的是芬兰(93.3)和挪威(90.3),得分最低的是菲律宾(30.0)和阿根廷(42.9)。私营养
151、老金行业发达的体系能够获得更好结果。完整性分类指数中各项指标的具体得分详见附件3。08.完整性分类指数692022年美世CFA协会全球养老金指数报告图21:监督职责打分规则分数描述监管机构活动范例1不积极收取来自养老金计划的报告,但不跟进。2偶尔积极收取年度报告,跟进相关问题,但与养老金计划的定期沟通有限。3中等积极收取年度报告,跟进相关问题,定期与养老金计划沟通,包括现场走访。4持续积极定期从养老金计划获取信息,重点开展基于风险的监管(即重点关注风险较高的养老金计划)。5非常积极定期从养老金计划获取信息,重点开展基于风险的监管;此外,监管机构经常以理念、讨论文件和对即时问题的反应等形式对行业
152、加以指导。监管和治理问题R1:私营养老金计划是否需要经过监管审批或进行运营监管?私营养老金计划是否需是独立于雇主外的法律实体?目的这些问题旨在评估私营养老金计划在多大程度上需要与雇主分开成为独立的法律实体(通常需要与雇主持有资产分开),并受到某种形式的监管监督。在本报告覆盖的44个体系中,有33个体系获得了最高分数,这表明健全的治理框架所需的基本基础已存在。计算回答“是”得2分,回答“否”得0分。在某些情况下,回答不是简单的“是”或“否”,对此我们根据实际情况给予0-2分。权重第一个分问题的权重为2.5%,第二个分问题的权重为5%,合计在完整性分类指数中的总权重为7.5%。问题R2:私营养老金
153、计划是否需要每年向监管机构提交按照规定格式编制的书面报告?监管机构是否会定期根据提交的报告来发布行业数据?监管机构行使其监管职责的积极性如何?为了帮助回答这个问题,我们提供了以下打分表。08.完整性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告70目的这些问题旨在评估监管水平以及监管机构对行业的参与程度。计算对于前两个分问题,回答“是”得2分,回答“否”得0分。在某些情况下,回答不是简单的“是”或“否”,对此我们根据实际情况给予0-2分。最后一个分问题按照图21所示的五档进行评估。需注意,此题并非评估监管质量,而是考虑监管机构开展的活动。结果表明,养老金监管机构的角色在全球各地差异较大。
154、总体而言,在养老金行业几十年的发展过程中,养老金监管机构正在发挥着越来越大的作用。权重第一和第三个分问题的权重分别为4%,第二个分问题的权重为2%,合计在完整性分类指数中的总权重为10%。问题R3:在存在资产的情况下,私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要准备投资政策?私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要针对资产制定风险管理政策?私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要针对资产制定利益冲突政策?私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要在管理团队中安排一位或多位独立于雇主和雇员之外的成员?目的这些问题旨在评估与负责管理私营养老金计划的受托人某些职能有关的监管要求。第
155、三个分问题考虑的是受托人,因为他们可能在各种实体中扮演多种角色,包括养老金计划、雇主、提供者(如投资公司)或其他养老金计划。良好的治理实践意味着养老金计划应该有明确的政策来处理这种情况。第四个分问题反映了一个事实,即养老金计划的治理结构不再适合由特定实体加以限制或控制。良好治理实践包括引入独立受托人。08.完整性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告71计算回答“是”得2分,回答“否”得0分。在某些情况下,回答不是简单的“是”或“否”,对此我们根据实际情况给予0-2分。芬兰、马来西亚、挪威、秘鲁、沙特阿拉伯、新加坡、中国台湾、阿联酋和乌拉圭在这些问题上获得了最高分(10分),而另
156、有9个体系的得分低于6分。这表明许多体系的治理要求还有改进的余地。权重第一和第二个分问题的权重分别为4%,第三个分问题的权重为2.5%,第四个分问题的权重为2%,合计在完整性分类指数中的总权重为12.5%。问题R4:私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要满足监管机构制定的个人方面的要求?私营养老金计划(或类似计划)的财务账户是否需要由认证的专业机构每年进行审计?目的这些问题旨在对私营养老金计划治理中这两个方面有关的监管要求进行评估。计算回答“是”得2分,回答“否”得0分。在某些情况下,回答不是简单的“是”或“否”,对此我们根据实际情况给予0-2分。在本报告覆盖的44个体系中,有28个体
157、系获得了最高得分,这表明有多个体系还有改善余地,特别是在第一个分问题上。权重每个分问题在完整性分类指数中的权重均为2.5%,合计总权重为5%。08.完整性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告72问题R5:政府在有效制定和落实健全政策、促进私营养老金计划发展方面的能力如何?公民和政府如何评价治理经济和社会互动机制的机构?国民是否能够自由地表达自己的观点?发生政治动荡或出于政治动机的暴力风险有多大?目的这些问题旨在评估政府的完整性,这在持续治理、法律框架、监管、政策制定和养老金体系稳定等方面发挥着关键作用。计算世界银行公布了214个经济体的全球治理指数项目结果,具体涉及以下六个治理
158、层面:政府效力 监管质量 法治 腐败控制 话语权和问责制 政治稳定且没有暴力/恐怖主义 在这一公开数据中,世界银行就每个指数为每个经济体评定了分数,范围约为-2.5至2.5。六个分数相加后再增加3分,以避免出现分数为负的情况。得分从土耳其的0.2分到挪威的13.69分不等,最高得分为15分。权重每个分问题在完整性分类指数中的权重均为5%,合计总权重为15%。监管和治理结果评述得分从菲律宾11分、墨西哥15.9分、芬兰47.8分到挪威47.9分不等(最高50分)。一些体系得分较低,表明与较发达的私营养老金体系相比,相关监管机构基本未提出实质要求。08.完整性分类指数|2022年美世CFA协会全球
159、养老金指数报告73问题P1:针对福利确定型(DB)计划:是否有最低缴费要求?一般多久填补赤字或差额?请描述缴费要求的主要特征。对于缴费确定型(DC)计划,资产是否需要完全匹配成员账户?目的这些问题旨在对福利确定型(DB)和缴费确定型(DC)计划的缴费要求进行评估,因为缴费水平对于保障成员未来的退休福利至关重要。计算计算时考虑了福利确定型(DB)和缴费确定型(DC)计划的相关要求。对于福利确定型(DB)计划的缴费要求评估,我们考虑了缴费要求的范围和出现赤字时的填补时间,如缴费要求包括定期精算参与并且能在四年内填补赤字或资金缺口则得分最高。评述所有体系都要求缴费确定型(DC)计划足额缴费,许多受访
160、者指出,这一特点是此类计划的本质。然而,福利确定型(DB)计划的缴费要求差异较大,某些体系对此没有要求,而其他体系则会要求赤字需在指定期限内进行填补。澳大利亚、比利时、智利、丹麦、芬兰、中国香港特别行政区、冰岛、爱尔兰、以色列、韩国、荷兰、挪威、波兰、南非、西班牙、中国台湾和乌拉圭均获得了最高分。权重在私营养老金计划中为成员的退休福利提供资金是对成员应计福利的基本保护。因此,该指标在完整性分类指数中的权重为10%。成员的保护和沟通除涉及资金的问题P1外,其他问题回答“是”得2分,回答“否”得0分。在某些情况下,回答不是简单的“是”或“否”,对此我们根据实际情况给予0-2分。08.完整性分类指数
161、|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告74问题P3:如果出现欺诈或管理不善的情况,是否会对成员的累积福利提供保护或补偿?如果雇主无力偿付(或破产),还未支付的雇主缴费能否在向其他债权人偿付之前先行得到支付?成员的累积福利能否免受债权人索赔的影响?目的养老金计划成员面临诸多风险。这两个分问题考虑了在出现欺诈、管理不善或雇主破产的情况下,成员会得到什么样的保护。在后一种情况下,雇主可能无法支付未付缴款。评述各体系之间差异较大,有些体系有一些限制性安排来维护成员利益,还有一些体系(如英国)则有欺诈赔偿机制。权重虽然这些分问题在此类事件发生时非常重要,但大多数体系的经验表明,此类事件并不常见,或
162、所产生的财务影响相对较小。因此,这两个分问题在完整性分类指数中的总权重为5%,每个分问题各占2.5%。问题P2:是否对私营养老金计划自有资产水平有任何限制?如有,具体有哪些限制?目的健全的养老金体系的一个基本特征是,成员的应计退休福利不会因雇主的财务状况而受到任何影响。评述大多数体系对养老金计划所持有的内部自有资产水平均有限制,通常设定为计划资产的5%至10%。如果内部自有资产限制在5%,则给予最高分数。阿根廷、印度尼西亚、意大利、日本、菲律宾、中国台湾和泰国未设定限制。权重这一要求是保护成员应计利益的重要方式,在完整性分类指数中的权重为5%。08.完整性分类指数|2022年美世CFA协会全球
163、养老金指数报告75问题P5:是否有规定保证成员收到或者能够获取养老金计划年报?如在计划网站公布?年报中是否需要提供:计划对于主要资产类别的配置情况?计划做了哪些主要投资?计划所做的全部投资?目的年报列出计划相关信息和成员可能需要考虑的问题,能为养老金计划提供与其成员沟通的机会。随着缴费确定型(DC)计划变得越来越普及,成员们获得养老金计划投资相关信息变得越来越重要。评述各体系之间差异较大,在本报告覆盖的44个体系中,有6个体系没有与年报相关的要求。对于资产类别和主要投资的披露要求,从“无要求”到“全面披露所有投资”不等。如果计划资产的主要投资必须披露,则获得最高分。权重与年报相关的第一个分问题
164、在完整性分类指数中的权重为2.5%,与资产相关的第二个分问题的权重相同,二者总权重为5%。问题P4:在加入养老金计划时,新成员是否需要了解关于养老金计划的信息?目的随着缴费确定型(DC)计划的全球增长,成员在加入养老金计划时应获得相关信息,包括对其可能获得的福利和可能面临的风险的描述。评述除冰岛、印度(某些福利确定型(DB)计划)、菲律宾和泰国外,所有其他体系都要求在成员加入计划时直接向其提供相关信息。权重此问题在完整性分类指标中的权重为5%。08.完整性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告76问题P7:是否有独立于养老金计划外的投诉法庭可供计划成员进行投诉?目的在保护与金融服
165、务机构(如银行或保险公司)签订合同的个人利益时,一种常见的方式就是向他们提供向独立申诉法庭或监察机构求助的机会。由于退休福利可能代表个人最重要的金融资产,因此有充分理由在养老金计划中纳入这项规定。评述有28个体系建立了独立于提供商和监管机构之外的投诉机制,另有9个体系设立了一系列可用于此目的的流程。权重虽然这一指标不如缴款或与成员沟通那么重要,但仍代表一个可取的特点,因为这为所有成员提供了在出现争议时诉诸于独立机构的机会。因此在完整性分类指数中的权重为2.5%。保护和沟通方面评估结果评述在最高分为40分的情况下,各体系的得分从菲律宾10分、芬兰38分和比利时38.3分不等。菲律宾得分较低,主要
166、是因为他们的体系在与计划成员沟通方面几乎没有要求。问题P6:计划成员是否每年都会收到有关他们当前个人福利的年报?年报是否需要给出成员可能获得的退休福利预测?缴费确定型(DC)计划年报是否需要注明对个人账户收取的成本或费用?目的养老金计划年报很有价值,但大多数成员还会对他们的个人权利更感兴趣。因此,第一个分问题旨在确定提供此类信息是否是一项必须要求,而第二个分问题则考虑这项要求是否包括对该成员未来退休福利的预测,第三个分问题则涉及成本披露要求。评述大多数体系都有关于提供年度个人报表的要求。奥地利、比利时、智利、芬兰、德国、冰岛、爱尔兰、以色列、意大利、荷兰、新西兰、挪威、葡萄牙、瑞典、瑞士和美国
167、等均要求给出某种形式的福利预测。随着账户余额的增加和个人对其退休福利承担更大的责任,提供此类信息对成员将变得越来越重要。有24个体系要求年度个人报表中应全面披露所收取的费用。权重第一个分问题在完整性分类指数中的权重为4%,第二和第三个分问题的权重分别为2%和1.5%,三个分问题总计权重为7.5%。08.完整性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告7741 Hinz R、Ruldolph HP等人。Evaluating the Financial Performance of Pension Funds,世界银行:华盛顿,2010年。08.The integrity sub-ind
168、ex|成本问题:各类型养老金基金所持有的资产占总养老金资产的比例分别是多少?规模最大的N个养老金基金/提供商所持有的资产占总养老金资产的比例分别是多少?(N取决于体系覆盖人口数量)。目的正如世界银行所指出的,成本是养老金体系长期效率的最重要决定因素之一,“不幸的是,在总体运行成本或向参与者和发起人收取的直接和间接费用总额方面,大多数养老金体系几乎没有任何透明度可言。”41总体而言,这是正确的做法。全球各地养老金体系种类繁多,个人零售、团体购买和雇主发起的安排多种多样。这意味着某些行政管理或投资成本已明确确定,而其他费用则由提供者、雇主或第三方间接或直接承担。因此,难以进行比较。然而,归根结底,
169、许多费用将由成员承担,从而影响其退休收入的提供。针对该指标,我们采用了两个分问题。第一个分问题试图确定雇主发起计划、非营利计划或零售基金(可能是基于雇主合同或个人合同)在每个养老金行业中的比例。每种类型的计划都可能有不同的成本结构,反过来会影响整个行业的成本结构。第二个分问题强调了规模经济的重要性。也就是说,随着基金规模的增加,其成本在资产中所占比例可能会降低,而其中的一些(或全部)收益将转移给成员。根据各体系覆盖的人口数量,此问题覆盖的养老金基金或提供者的数量从3个到30个不等。计算对于第一个分问题,各种类型的计划被赋予了从1(个人零售或保险产品)至10(集合式基金)的权重,然后根据每个养老
170、金计划的实际特征打分得到加权总分。对于第二个分问题,我们考虑了最大的提供商或基金所持有的资产规模。当这些资产在所有养老金资产中所占的比例低于10%时获得1分,所占比例超过75%时获得最高分5分。权重每个分问题在完整性分类指数中的权重均为5%,总计权重为10%。成本评估结果评述这两项指标的得分从美国4.5分和加拿大5分到马来西亚、新加坡和阿联酋的10分不等。这三个体系获得高分并不令人惊讶,因为他们都有一个中央基金,能够实现节约行政管理费用的目的。此外,大型基金有机会通过更广泛的投资机会而增加价值。我们承认,拥有单一或相对较少基金的体系难以降低成本或提供个人更多选择权和灵活性。理想的体系应该既鼓励
171、竞争和灵活性以满足成员需要,又鼓励规模经济(如本问题所示)以尽可能降低成本并提高效益。08.完整性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告7842 世界银行。“Worldwide Governance Indicator 2021 Update”,详见www.info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx。完整性分类指数数据来源由于完整性分类指数主要基于私营养老金行业的运营情况,因此除一个问题外,所有其他问题的答案都来自美世当地顾问对每个体系的研究。问题R5使用了世界银行的全球治理指标(Worldwide Governance Indica
172、tor 2021 Update)。4208.完整性分类指数|2022年美世CFA协会全球养老金指数报告79参考和附件802022年美世CFA协会全球养老金指数报告 Alonso-Garcia J、Bateman H等人。“Saving Preferences After Retirement”,Journal of Economic Behavior and Organization,2022年,第198页。Amaglobeli D、Chai H等人。“The Future of Saving:The Role of Pension System Design in an Aging Worl
173、d”,IMF Staff Discussion Note,2019年1月,第5页。American Academy of Actuaries、Institute and Faculty of Actuaries和Actuaries Institute 澳大利亚。The Challenge of Longevity Risk:Making Retirement Income Last a Lifetime,2015年10月。Antolin P、Pugh C和Stewart F。“Forms of Benefit Payments at Retirement”,OECD Working Paper
174、s on Insurance and Private Pensions,第26辑(2008年)。The 澳大利亚n Government the Treasury。Retirement Income Review,Final Report,2020年。CEIC。“家庭债务:占国内生产总值百分比“,2022年,详见https:/ of Excellence in Population Ageing Research。“Retirement Income in 澳大利亚:Part I Overview”,CEPAR Research Brief,2018年11月。Chen A和Munnell AH
175、。“Do Retirees Want to Consume More,Less,or the Same as They Age?”,Center for Retirement Research at Boston College Issue in Brief,2021年12月,21-21。Hinz R、Ruldolph HP等人。Evaluating the Financial Performance of Pension Funds,世界银行:华盛顿,2010年。Max S。“Nobel Prize-Winning Economist on How to Solve the Nastiest
176、,Hardest Problem in Retirement”,巴伦周刊(Barron s),2019年11月16日,详见https:/ ILO Multi-Pillar Pension Model:Building Equitable and Sustainable Pension Systems“,2018年。国际劳工组织,2022年,www.ilo.org。国际货币基金。“World Economic Outlook Database”,2022年4月。Hunt DC、Shalett L等人。“Retirement Income in Volatile Markets”,Morgan S
177、tanley On Retirement,2019年2月27日。经合组织。Pensions at a Glance 2009:Retirement Income Systems in OECD Countries。经合组织。Pensions at a Glance,2011:Retirement Income Systems in OECD and G20 Countries。经合组织。Pensions Outlook 2012。经合组织。“The OECD Roadmap for the Good Design of Defined Contribution Pension Plans”,O
178、ECD Working Party on Private Pensions,2012年6月。经合组织。Pensions at a Glance:Latin America and the Caribbean,2014年。经合组织。Pensions at a Glance,2015:Retirement Income Systems in OECD and G20 Countries。经合组织。Pensions at a Glance 2017:OECD and G20 Indicators。经合组织。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2018。经合组织。Pen
179、sion Markets in Focus 2020。经合组织。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。参考812022年美世CFA协会全球养老金指数报告 经合组织。“OECD Economic Outlook No 110(Edition 2021/2)”,OECD Economic Outlook:Statistics and Projections(database),2021年12月。经合组织。“StatExtract Database”(数据集:Funded Pensions Indicators、Book reserve(
180、non-autonomous)、Pension funds(autonomous)、Pension insurance contracts及其他),2021年。经合组织。“Recommendation of the Council for the Good Design of Defined Contribution Pension Plans”,OECD/LEGAL/0467,2022年2月22日。经合组织。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2022,尚未发布。Probasco J。“A Decade Later:How the Financial Cris
181、is Affected Seniors”,2022年,Investopedia。Rocha R和Vittas D。“Designing the Payout Phase of Pension Systems”,Policy Research Working Paper 5289,世界银行:华盛顿,2010年。主权财富基金研究所(Sovereign Wealth Fund Institute):www.swfinstitute.org。标普。Global Aging 2016:58 Shades of Gray。全球经济指标(Trading Economics)。“Personal Saving
182、s”,2022年,详见https:/ Economics)。“Households Debt to GDP”,2022年,详见https:/ Population Prospects 2022,Summary of Results,Table 1.2。联合国。“World Population Prospects 2022,Online Edition”,详见www.population.un.org/wpp/。van Popta B和Steenbeek O。“Transition to a New Pension Contract in the 荷兰:Lessons From Abroad”
183、,Netspar Occasional Paper 03-21,2021年。世界银行。Averting the Old Age Crisis,牛津大学出版社(Oxford University Press),1994年。世界银行。“The World Bank Pension Conceptual Framework”,World Bank Pension Reform Primer Series,华盛顿,2008年。世界银行。“Pensions Overview”,2019年3月28日。世界银行。“Worldwide Governance Indicator 2021 Update”,详见w
184、ww.info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx。世界经济论坛。“We ll Live to 100 How Can We Afford it?”,白皮书,2017年5月。世界经济论坛。“Platform Advisory Process 202223“,2022年。822022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重阿根廷澳大利亚奥地利比利时巴西加拿大智利中国大哥伦比亚丹麦芬兰法国德国中国香港特别行政区冰岛A1老年人能获得的最低养老金(以占平均工资的百分比表示)为多少?最低养老金随着时间推移如何增加或调整?是否定期发生?20%7.6
185、9.88.29.79.79.75.70.91.310.08.39.37.26.110.0A2各类收入者的净养老金替代率是多少?25%10.05.510.010.010.06.44.210.010.010.08.710.08.05.99.2A3该地区净家庭储蓄率是多少?该地区的家庭债务水平(占GDP的百分比)如何?10%7.13.36.05.26.13.26.46.84.62.73.46.56.03.85.1A4中等收入者自愿缴款的基金制养老金计划能否比类似的银行账户储蓄享受更优的税收待遇?养老金计划在退休前/后获得的投资收益是否可以免税?5%4.07.810.08.510.010.010.01
186、0.010.05.57.810.010.010.010.0A5是否规定了从私营养老金计划中领取福利的最低年龄(除死亡、计划终止和/或财务困难)?如有,当前所规定的年龄是多少?10%0.09.30.010.00.03.35.08.39.710.010.010.010.010.010.0附件1:各体系在充足性分类指数中的各指标得分各问题得分最低为0,最高为10。832022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重印度印度尼西亚爱尔兰冰岛意大利日本韩国马来西亚墨西哥荷兰新西兰挪威秘鲁菲律宾波兰A1老年人能获得的最低养老金(以占平均工资的百分比表示)为多少?最低养老金随着时间推移如何增加
187、或调整?是否定期发生?20%0.00.09.19.17.46.51.30.02.510.010.09.70.90.04.0A2各类收入者的净养老金替代率是多少?25%2.41.87.86.010.05.63.610.010.010.06.48.27.410.02.9A3该地区净家庭储蓄率是多少?该地区的家庭债务水平(占GDP的百分比)如何?10%6.78.36.97.14.84.73.52.79.33.62.33.27.36.44.8A4中等收入者自愿缴款的基金制养老金计划能否比类似的银行账户储蓄享受更优的税收待遇?养老金计划在退休前/后获得的投资收益是否可以免税?5%10.07.010.01
188、0.05.510.010.010.07.010.00.08.010.03.010.0A5是否规定了从私营养老金计划中领取福利的最低年龄(除死亡、计划终止和/或财务困难)?如有,当前所规定的年龄是多少?10%0.06.76.76.70.05.03.36.76.75.08.310.01.70.010.0附件1:各体系在充足性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。842022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中国台湾泰国土耳其阿联酋英国乌拉圭美国A1老年人能获得的最低养老金(以占平均工资的百分比表示)为多少?最低养老金随
189、着时间推移如何增加或调整?是否定期发生?20%9.50.06.84.47.78.38.40.00.01.98.58.510.05.2A2各类收入者的净养老金替代率是多少?25%10.09.27.30.010.08.06.20.65.610.07.08.89.39.2A3该地区净家庭储蓄率是多少?该地区的家庭债务水平(占GDP的百分比)如何?10%5.19.47.54.64.75.23.86.33.26.53.03.88.65.5A4中等收入者自愿缴款的基金制养老金计划能否比类似的银行账户储蓄享受更优的税收待遇?养老金计划在退休前/后获得的投资收益是否可以免税?5%7.88.010.010.01
190、0.03.510.07.010.04.58.010.07.010.0A5是否规定了从私营养老金计划中领取福利的最低年龄(除死亡、计划终止和/或财务困难)?如有,当前所规定的年龄是多少?10%10.07.06.70.010.06.79.310.06.70.00.06.710.06.3附件1:各体系在充足性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。852022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重阿根廷澳大利亚奥地利比利时巴西加拿大智利中国大哥伦比亚丹麦芬兰法国德国中国香港特别行政区冰岛A6私营养老金计划提供的退休福利中的多大比例(如有)作为终身年金或收入流的方式提
191、供?如果有要求以终身年金或收入流的方式提供退休福利,是否还提供一次性福利提取选择?如是,请详细描述。如果没有要求以终身年金或收入流的方式提供退休福利,是否有任何激励措施或规则鼓励以收入流的方式提取?请详细描述。年金或收入流的方式提取定价或设计对男女一致?退休人员是否可以获得反向抵押贷款(即房屋净值释放计划)?10%1.04.06.02.05.57.56.02.07.08.08.07.010.03.07.5A7离职后,计划参与者是否有权正常全额享受自己的累积福利?离职后,该参与者的累积福利是否能正常按实值计算(通过与通胀挂钩的指数调整或通过市场投资收益计算)?计划参与者从前任雇主处离职后,其福利
192、权益是否能正常转移到另一个私营养老金计划?5%2.010.07.010.09.08.010.08.08.010.010.010.09.010.08.0附件1:各体系在充足性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。862022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重印度印度尼西亚爱尔兰冰岛意大利日本韩国马来西亚墨西哥荷兰新西兰挪威秘鲁菲律宾波兰A6私营养老金计划提供的退休福利中的多大比例(如有)作为终身年金或收入流的方式提供?如果有要求以终身年金或收入流的方式提供退休福利,是否还提供一次性福利提取选择?如是,请详细描述。如果没有要求以终身年金或收入流的方式提供退休
193、福利,是否有任何激励措施或规则鼓励以收入流的方式提取?请详细描述。年金或收入流的方式提取定价或设计对男女一致?退休人员是否可以获得反向抵押贷款(即房屋净值释放计划)?10%6.55.55.07.58.02.04.52.02.59.02.06.03.01.06.5A7离职后,计划参与者是否有权正常全额享受自己的累积福利?离职后,该参与者的累积福利是否能正常按实值计算(通过与通胀挂钩的指数调整或通过市场投资收益计算)?计划参与者从前任雇主处离职后,其福利权益是否能正常转移到另一个私营养老金计划?5%10.09.09.010.010.07.08.010.05.010.010.010.09.00.01
194、0.0附件1:各体系在充足性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。872022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中国台湾泰国土耳其阿联酋英国乌拉圭美国A6私营养老金计划提供的退休福利中的多大比例(如有)作为终身年金或收入流的方式提供?如果有要求以终身年金或收入流的方式提供退休福利,是否还提供一次性福利提取选择?如是,请详细描述。如果没有要求以终身年金或收入流的方式提供退休福利,是否有任何激励措施或规则鼓励以收入流的方式提取?请详细描述。年金或收入流的方式提取定价或设计对男女一致?退休人员是否可以获得反向抵押贷款(即
195、房屋净值释放计划)?10%8.57.09.09.03.06.02.53.02.02.57.04.07.03.5A7离职后,计划参与者是否有权正常全额享受自己的累积福利?离职后,该参与者的累积福利是否能正常按实值计算(通过与通胀挂钩的指数调整或通过市场投资收益计算)?计划参与者从前任雇主处离职后,其福利权益是否能正常转移到另一个私营养老金计划?5%9.04.010.010.09.010.010.010.06.02.09.010.010.05.0附件1:各体系在充足性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。882022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重阿根廷澳
196、大利亚奥地利比利时巴西加拿大智利中国大哥伦比亚丹麦芬兰法国德国中国香港特别行政区冰岛A8夫妻离婚或分居后,财产分割是否会将个人的累积养老金资产考虑在内?3%0.010.00.010.00.010.010.010.00.00.00.05.010.00.05.0A9该地区住房自有率是多少?5%5.86.55.07.37.66.76.410.02.94.06.05.43.94.57.6A10所有公共和私营养老金资产的多大比例会被投资到成长型资产?5%2.810.07.96.73.710.08.93.810.09.510.04.49.310.010.0A11当个人获得收入补助(如伤残抚恤金或休带薪产假
197、时),养老金体系是否要求继续累积他们在私营养老金计划中的退休福利?带薪育儿假期间是否要求继续在私营养老金计划中积累退休福利?该体系是否为照顾年幼子女但不是带薪劳动力的父母提供任何额外的养老金缴费或未来的养老金福利?如是,请详细描述。这些福利包括公共养老金或私营养老金。2%0.00.07.50.00.05.00.07.55.06.35.05.05.02.53.8充足性分类指数55.670.269.880.871.170.860.064.465.281.477.584.680.561.585.8附件1:各体系在充足性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。892022年美世CFA
198、协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重印度印度尼西亚爱尔兰冰岛意大利日本韩国马来西亚墨西哥荷兰新西兰挪威秘鲁菲律宾波兰A8夫妻离婚或分居后,财产分割是否会将个人的累积养老金资产考虑在内?3%5.00.07.510.010.010.05.04.05.010.010.00.010.00.010.0A9该地区住房自有率是多少?5%9.58.66.86.77.45.95.48.15.67.14.58.17.96.39.1A10所有公共和私营养老金资产的多大比例会被投资到成长型资产?5%2.24.09.07.88.410.07.210.07.410.010.010.010.06.010.0A11当个
199、人获得收入补助(如伤残抚恤金或休带薪产假时),养老金体系是否要求继续累积他们在私营养老金计划中的退休福利?带薪育儿假期间是否要求继续在私营养老金计划中积累退休福利?该体系是否为照顾年幼子女但不是带薪劳动力的父母提供任何额外的养老金缴费或未来的养老金福利?如是,请详细描述。这些福利包括公共养老金或私营养老金。2%5.00.00.05.05.00.02.52.52.53.80.010.05.02.52.5充足性分类指数37.639.375.975.772.358.040.157.263.184.964.079.054.740.559.5附件1:各体系在充足性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低
200、为0,最高为10。902022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中国台湾泰国土耳其阿联酋英国乌拉圭美国A8夫妻离婚或分居后,财产分割是否会将个人的累积养老金资产考虑在内?3%0.00.010.010.05.02.510.010.00.00.00.010.00.010.0A9该地区住房自有率是多少?5%8.25.79.87.18.06.42.38.47.55.49.56.45.66.5A10所有公共和私营养老金资产的多大比例会被投资到成长型资产?5%9.810.06.710.010.010.010.010.06.43.910.010.0
201、5.010.0A11当个人获得收入补助(如伤残抚恤金或休带薪产假时),养老金体系是否要求继续累积他们在私营养老金计划中的退休福利?带薪育儿假期间是否要求继续在私营养老金计划中积累退休福利?该体系是否为照顾年幼子女但不是带薪劳动力的父母提供任何额外的养老金缴费或未来的养老金福利?如是,请详细描述。这些福利包括公共养老金或私营养老金。2%0.05.05.01.310.02.57.52.52.50.05.010.010.00.0充足性分类指数84.961.477.344.280.070.668.742.041.345.663.876.584.567.5附件1:各体系在充足性分类指数中的各指标得分-续
202、各问题得分最低为0,最高为10。912022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重阿根廷澳大利亚奥地利比利时巴西加拿大智利中国哥伦比亚丹麦芬兰法国德国中国香港特别行政区冰岛S1参与私营养老金计划的成员占到适龄劳动人口的多少比例?20%0.89.31.46.00.06.810.03.85.810.010.08.15.75.710.0S2私营养老金计划、公共养老储备金、受保护的账面储备金以及养老金保险计划所持有的养老金资产占GDP多少比例?15%1.29.20.63.62.610.07.50.32.910.07.41.82.14.710.0S3目前的预期寿命与法定养老金领取年龄之间
203、的年限是多少?到2052年(即30年后),预期寿命与法定养老金领取年龄之间的年限是多少?到2052年,预期老年人口抚养比例是多少?20202024年的预期总生育率是多少?20%6.55.74.05.46.74.74.11.74.77.15.13.25.21.66.6S4以全职中位收入者的薪资百分比表示,纳入退休福利(如基金制养老金)的强制性缴费水平如何?包括强制性雇主和/或雇员对公共福利(即社会保障)和/或个人退休福利的缴费。10%0.08.80.00.00.07.19.64.09.410.03.90.00.08.310.0S555-64岁人口中的工作比例是多少?65岁及以上人口的工作比例是多
204、少?10%5.86.64.03.62.76.55.35.35.77.77.44.27.34.59.5附件2:各体系在可持续性分类指数中的各指标得分各问题得分最低为0,最高为10。922022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重印度印度尼西亚爱尔兰以色列意大利日本韩国马来西亚墨西哥荷兰新西兰挪威秘鲁菲律宾波兰S1参与私营养老金计划的成员占到适龄劳动人口的多少比例?20%0.00.05.110.01.38.27.02.88.810.09.87.10.30.69.1S2私营养老金计划、公共养老储备金、受保护的账面储备金以及养老金保险计划所持有的养老金资产占GDP多少比例?15%1.
205、10.23.26.71.75.66.26.01.910.04.26.22.21.01.0S3目前的预期寿命与法定养老金领取年龄之间的年限是多少?到2052年(即30年后),预期寿命与法定养老金领取年龄之间的年限是多少?到2052年,预期老年人口抚养比例是多少?20202024年的预期总生育率是多少?20%7.18.86.37.44.32.01.96.37.86.45.25.88.59.34.5S4以全职中位收入者的薪资百分比表示,纳入退休福利(如基金制养老金)的强制性缴费水平如何?包括强制性雇主和/或雇员对公共福利(即社会保障)和/或个人退休福利的缴费。10%3.53.60.010.01.50
206、.03.810.05.210.04.21.78.310.02.4S555-64岁人口中的工作比例是多少?65岁及以上人口的工作比例是多少?10%4.07.66.27.43.79.58.03.94.57.49.68.29.15.83.6附件2:各体系在可持续性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。932022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中国台湾泰国土耳其阿联酋英国乌拉圭美国S1参与私营养老金计划的成员占到适龄劳动人口的多少比例?20%0.07.15.31.31.810.09.610.02.10.85.85.68
207、.66.9S2私营养老金计划、公共养老储备金、受保护的账面储备金以及养老金保险计划所持有的养老金资产占GDP多少比例?15%1.92.76.27.11.49.29.72.20.80.31.48.82.810.0S3目前的预期寿命与法定养老金领取年龄之间的年限是多少?到2052年(即30年后),预期寿命与法定养老金领取年龄之间的年限是多少?到2052年,预期老年人口抚养比例是多少?20202024年的预期总生育率是多少?20%4.85.42.89.23.75.74.01.11.86.94.36.04.36.3S4以全职中位收入者的薪资百分比表示,纳入退休福利(如基金制养老金)的强制性缴费水平如何
208、?包括强制性雇主和/或雇员对公共福利(即社会保障)和/或个人退休福利的缴费。10%0.010.010.00.00.05.78.35.05.80.08.46.76.32.1S555-64岁人口中的工作比例是多少?65岁及以上人口的工作比例是多少?10%5.93.28.12.45.18.97.92.27.30.78.66.45.26.2附件2:各体系在可持续性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。942022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重阿根廷澳大利亚奥地利比利时巴西加拿大智利中国哥伦比亚丹麦芬兰法国德国中国香港特别行政区冰岛S6调整后政府债务(即公共债
209、务总额减去任何非用于未来养老金债务的主权财富基金的总额)占GDP多少比例?公共养老金支出占GDP多少比例(最新数据与2050年预估数据的平均值)?10%4.87.92.92.23.94.98.06.27.36.53.91.84.48.97.0S7在私营养老金计划中,老龄员工能否一边继续工作(如兼职)一边领取退休储蓄或养老金?如是,员工是否可以继续缴费并以合适的收益率来积累福利?5%0.010.00.00.00.08.06.08.04.010.010.09.08.010.010.0S8七年间(过去四年以及未来三年预期)的平均实际经济增长率为多少?8%3.05.54.03.93.64.65.010
210、.06.94.53.63.73.33.94.6S9托管人/受托人/管理人在制定投资政策或策略时是否必须考虑环境、社会和治理(ESG)问题?如果未做强制要求,相关养老金监管机构是否鼓励?2%0.05.05.010.05.02.55.02.50.02.55.010.05.02.52.5可持续性分类指数29.477.222.739.127.864.770.339.355.382.565.340.944.352.183.8附件2:各体系在可持续性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。952022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重印度印度尼西亚爱尔兰以色列意大利日
211、本韩国马来西亚墨西哥荷兰新西兰挪威秘鲁菲律宾波兰S6调整后政府债务(即公共债务总额减去任何非用于未来养老金债务的主权财富基金的总额)占GDP多少比例?公共养老金支出占GDP多少比例(最新数据与2050年预估数据的平均值)?10%7.18.66.76.40.12.28.17.37.96.07.16.58.58.05.1S7在私营养老金计划中,老龄员工能否一边继续工作(如兼职)一边领取退休储蓄或养老金?如是,员工是否可以继续缴费并以合适的收益率来积累福利?5%5.00.06.010.00.04.06.010.00.010.05.09.00.00.00.0S8七年间(过去四年以及未来三年预期)的平均
212、实际经济增长率为多少?8%9.98.610.07.82.72.45.67.12.84.65.85.05.88.37.1S9托管人/受托人/管理人在制定投资政策或策略时是否必须考虑环境、社会和治理(ESG)问题?如果未做强制要求,相关养老金监管机构是否鼓励?2%0.00.010.010.010.00.02.55.05.010.02.52.50.02.50.0可持续性分类指数40.744.553.581.923.144.554.960.257.181.964.760.451.552.345.4附件2:各体系在可持续性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。962022年美世CFA
213、协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中国台湾泰国土耳其阿联酋英国乌拉圭美国S6调整后政府债务(即公共债务总额减去任何非用于未来养老金债务的主权财富基金的总额)占GDP多少比例?公共养老金支出占GDP多少比例(最新数据与2050年预估数据的平均值)?10%1.97.610.07.42.26.96.29.16.47.08.74.75.14.4S7在私营养老金计划中,老龄员工能否一边继续工作(如兼职)一边领取退休储蓄或养老金?如是,员工是否可以继续缴费并以合适的收益率来积累福利?5%10.00.010.08.08.010.06.010.08.00.00.
214、010.00.06.0S8七年间(过去四年以及未来三年预期)的平均实际经济增长率为多少?8%4.25.55.92.84.04.94.27.34.87.94.73.53.75.2S9托管人/受托人/管理人在制定投资政策或策略时是否必须考虑环境、社会和治理(ESG)问题?如果未做强制要求,相关养老金监管机构是否鼓励?2%5.00.010.010.05.00.00.02.50.00.00.010.05.00.0可持续性分类指数29.754.365.449.728.775.770.553.236.429.851.963.950.661.2附件2:各体系在可持续性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低
215、为0,最高为10。972022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重阿根廷澳大利亚奥地利比利时巴西加拿大智利中国大哥伦比亚丹麦芬兰法国德国中国香港特别行政区冰岛R1私营养老金计划是否需要经过监管审批或进行运营监管?私营养老金计划是否需是独立于雇主外的法律实体?7.5%0.010.08.310.010.010.010.03.310.010.010.06.710.010.010.0R2私营养老金计划是否需要每年向监管机构提交按照规定格式编制的书面报告?监管机构是否会定期根据提交的报告来发布行业数据?监管机构行使其监管职责的积极性如何?10%0.810.04.29.29.29.510
216、.09.29.210.09.28.29.010.010.0R3在存在资产的情况下,私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要准备投资政策?私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要针对资产制定风险管理政策?私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要针对资产制定利益冲突政策?私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要在管理团队中安排一位或多位独立于雇主和雇员之外的成员?12.5%8.48.49.28.48.28.48.47.49.07.410.05.28.48.48.4附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分各问题得分最低为0,最高为10。982022年美世CFA协会全球养老
217、金指数报告体系得分问题问题权重印度印度尼西亚爱尔兰以色列意大利日本韩国马来西亚墨西哥荷兰新西兰挪威秘鲁菲律宾波兰R1私营养老金计划是否需要经过监管审批或进行运营监管?私营养老金计划是否需是独立于雇主外的法律实体?7.5%10.010.010.010.010.06.78.310.01.710.010.010.08.30.06.7R2私营养老金计划是否需要每年向监管机构提交按照规定格式编制的书面报告?监管机构是否会定期根据提交的报告来发布行业数据?监管机构行使其监管职责的积极性如何?10%8.29.29.010.09.28.43.67.27.69.29.29.23.20.89.2R3在存在资产的情
218、况下,私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要准备投资政策?私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要针对资产制定风险管理政策?私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要针对资产制定利益冲突政策?私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要在管理团队中安排一位或多位独立于雇主和雇员之外的成员?12.5%3.27.48.88.49.24.04.010.04.29.24.810.010.03.25.0附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。992022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞
219、士中国台湾泰国土耳其阿联酋英国乌拉圭美国R1私营养老金计划是否需要经过监管审批或进行运营监管?私营养老金计划是否需是独立于雇主外的法律实体?7.5%10.010.010.010.010.08.310.010.010.010.010.010.010.010.0R2私营养老金计划是否需要每年向监管机构提交按照规定格式编制的书面报告?监管机构是否会定期根据提交的报告来发布行业数据?监管机构行使其监管职责的积极性如何?10%10.06.28.29.210.09.28.43.28.410.07.210.010.07.6R3在存在资产的情况下,私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要准备投资政策?私
220、营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要针对资产制定风险管理政策?私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要针对资产制定利益冲突政策?私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要在管理团队中安排一位或多位独立于雇主和雇员之外的成员?12.5%9.210.010.09.28.47.26.010.00.86.410.09.210.00.0附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。1002022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重阿根廷澳大利亚奥地利比利时巴西加拿大智利中国大哥伦比亚丹麦芬兰法国德国中国香港特别行政区冰岛R4私营养老金
221、计划的托管人/管理人/受托人是否需要满足监管机构制定的个人方面的要求?私营养老金计划(或类似计划)的财务账户是否需要由认证的专业机构每年进行审计?5%10.010.05.010.010.07.57.510.07.510.010.010.07.510.010.0R5政府在有效制定和落实健全政策、促进私营养老金计划发展方面的能力如何?公民和政府如何评价治理经济和社会互动机制的机构?国民是否能够自由地表达自己的观点?发生政治动荡或出于政治动机的暴力风险有多大?15%1.57.97.86.81.18.15.61.01.48.89.16.27.66.58.2P1福利确定型(DB)计划是否有最低缴费要求?
222、一般多久填补赤字或差额?请描述缴费要求的主要特征。对于缴费确定型(DC)计划,资产是否需要完全匹配成员账户?10%5.010.07.510.09.09.010.07.55.010.010.07.08.010.010.0附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。1012022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重印度印度尼西亚爱尔兰以色列意大利日本韩国马来西亚墨西哥荷兰新西兰挪威秘鲁菲律宾波兰R4私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要满足监管机构制定的个人方面的要求?私营养老金计划(或类似计划)的财务账户是否需要由认证的专业机构每年进
223、行审计?5%5.010.08.810.010.07.52.510.02.510.010.010.010.010.05.0R5政府在有效制定和落实健全政策、促进私营养老金计划发展方面的能力如何?公民和政府如何评价治理经济和社会互动机制的机构?国民是否能够自由地表达自己的观点?发生政治动荡或出于政治动机的暴力风险有多大?15%1.51.57.64.54.17.35.83.80.38.59.19.11.60.84.4P1福利确定型(DB)计划是否有最低缴费要求?一般多久填补赤字或差额?请描述缴费要求的主要特征。对于缴费确定型(DC)计划,资产是否需要完全匹配成员账户?10%5.09.010.010.
224、09.09.010.05.06.010.08.010.05.05.010.0附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。1022022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中国台湾泰国土耳其阿联酋英国乌拉圭美国R4私营养老金计划的托管人/管理人/受托人是否需要满足监管机构制定的个人方面的要求?私营养老金计划(或类似计划)的财务账户是否需要由认证的专业机构每年进行审计?5%10.010.07.510.010.07.57.510.010.010.010.07.510.05.0R5政府在有效制定和落实健全政策
225、、促进私营养老金计划发展方面的能力如何?公民和政府如何评价治理经济和社会互动机制的机构?国民是否能够自由地表达自己的观点?发生政治动荡或出于政治动机的暴力风险有多大?15%6.11.18.62.65.18.68.86.81.20.14.67.25.95.9P1福利确定型(DB)计划是否有最低缴费要求?一般多久填补赤字或差额?请描述缴费要求的主要特征。对于缴费确定型(DC)计划,资产是否需要完全匹配成员账户?10%0.06.05.010.010.08.09.010.05.05.06.09.010.08.0附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。103202
226、2年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重阿根廷澳大利亚奥地利比利时巴西加拿大智利中国大哥伦比亚丹麦芬兰法国德国中国香港特别行政区冰岛P2是否对私营养老金计划自有资产水平有任何限制?如有,具体有哪些限制?5%0.010.05.010.07.58.810.07.57.510.010.05.08.87.57.5P3如果出现欺诈或管理不善的情况,是否会对成员的累积福利提供保护或补偿?如果雇主无力偿付(或破产),还未支付的雇主缴费能否在向其他债权人偿付之前先行得到支付?成员的累积福利能否免受债权人索赔的影响?5%0.05.05.010.00.02.57.52.510.02.510.02.
227、57.510.010.0P4在加入养老金计划时,新成员是否需要了解关于养老金计划的信息?5%10.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.00.0P5是否有规定保证成员收到或者能够获取养老金计划年报?如在计划网站公布。年报中是否需要提供:1.计划对于主要资产类别的配置情况?2.计划做了哪些主要投资?3.计划所做的全部投资?5%2.59.08.08.010.06.50.08.010.00.09.00.07.09.09.0附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。1042022年美世CFA协会全球
228、养老金指数报告体系得分问题问题权重印度印度尼西亚爱尔兰以色列意大利日本韩国马来西亚墨西哥荷兰新西兰挪威秘鲁菲律宾波兰P2是否对私营养老金计划自有资产水平有任何限制?如有,具体有哪些限制?5%8.80.010.010.00.00.010.010.07.510.010.010.08.80.010.0P3如果出现欺诈或管理不善的情况,是否会对成员的累积福利提供保护或补偿?如果雇主无力偿付(或破产),还未支付的雇主缴费能否在向其他债权人偿付之前先行得到支付?成员的累积福利能否免受债权人索赔的影响?5%10.05.00.05.05.02.50.010.00.02.55.05.05.05.07.5P4在加
229、入养老金计划时,新成员是否需要了解关于养老金计划的信息?5%5.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.00.010.0P5是否有规定保证成员收到或者能够获取养老金计划年报?如在计划网站公布。年报中是否需要提供:1.计划对于主要资产类别的配置情况?2.计划做了哪些主要投资?3.计划所做的全部投资?5%7.08.010.010.08.08.84.510.00.08.010.05.310.00.09.0附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。1052022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问
230、题权重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中国台湾泰国土耳其阿联酋英国乌拉圭美国P2是否对私营养老金计划自有资产水平有任何限制?如有,具体有哪些限制?5%10.010.07.58.810.010.010.00.00.010.010.010.07.55.0P3如果出现欺诈或管理不善的情况,是否会对成员的累积福利提供保护或补偿?如果雇主无力偿付(或破产),还未支付的雇主缴费能否在向其他债权人偿付之前先行得到支付?成员的累积福利能否免受债权人索赔的影响?5%0.05.07.55.00.05.07.55.05.05.010.010.02.55.0P4在加入养老金计划时,新成员是否需要了解关于养老金
231、计划的信息?5%10.010.010.010.010.010.010.010.02.510.010.010.010.010.0P5是否有规定保证成员收到或者能够获取养老金计划年报?如在计划网站公布。年报中是否需要提供:1.计划对于主要资产类别的配置情况?2.计划做了哪些主要投资?3.计划所做的全部投资?5%7.03.37.08.07.03.87.08.05.08.00.04.55.08.0附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。1062022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重阿根廷澳大利亚奥地利比利时巴西加拿大智利中国大哥伦比亚丹麦芬
232、兰法国德国中国香港特别行政区冰岛P6计划成员是否每年都会收到有关他们当前个人福利的年报?年报是否需要给出成员可能获得的退休福利预测?缴费确定型(DC)计划年报是否需要注明对个人账户收取的成本或费用?7.5%2.77.310.09.06.77.310.05.37.37.38.02.710.07.38.0P7是否有独立于养老金计划外的投诉法庭可供计划成员进行投诉?2.5%10.010.010.010.010.07.57.00.010.010.010.05.05.010.010.0C1各类型养老金基金所持有的资产占总养老金资产的比例分别是多少?规模最大的N个养老金基金/提供商所持有的资产占总养老金资
233、产的比例分别是多少?(N取决于体系覆盖人口数量)10%8.66.98.96.96.65.05.97.15.77.87.47.15.48.57.4完整性分类指数42.986.876.587.570.578.678.960.071.382.193.360.180.987.684.4附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。1072022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重印度印度尼西亚爱尔兰以色列意大利日本韩国马来西亚墨西哥荷兰新西兰挪威秘鲁菲律宾波兰P6计划成员是否每年都会收到有关他们当前个人福利的年报?年报是否需要给出成员可能获得的退休福
234、利预测?缴费确定型(DC)计划年报是否需要注明对个人账户收取的成本或费用?7.5%6.07.310.010.010.02.76.35.35.39.010.010.05.30.06.3P7是否有独立于养老金计划外的投诉法庭可供计划成员进行投诉?2.5%5.010.010.010.05.00.010.00.00.010.010.010.010.010.05.0C1各类型养老金基金所持有的资产占总养老金资产的比例分别是多少?规模最大的N个养老金基金/提供商所持有的资产占总养老金资产的比例分别是多少?(N取决于体系覆盖人口数量)10%9.89.75.56.06.18.29.210.09.07.35.3
235、7.36.09.07.3完整性分类指数60.471.583.783.274.763.063.576.943.687.882.190.363.730.071.2附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。1082022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系得分问题问题权重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中国台湾泰国土耳其阿联酋英国乌拉圭美国P6计划成员是否每年都会收到有关他们当前个人福利的年报?年报是否需要给出成员可能获得的退休福利预测?缴费确定型(DC)计划年报是否需要注明对个人账户收取的成本或费用?7.5%10.00.05.37.37.310.08
236、.00.05.37.30.07.37.310.0P7是否有独立于养老金计划外的投诉法庭可供计划成员进行投诉?2.5%10.00.05.010.010.00.010.00.010.010.010.010.010.05.0C1各类型养老金基金所持有的资产占总养老金资产的比例分别是多少?规模最大的N个养老金基金/提供商所持有的资产占总养老金资产的比例分别是多少?(N取决于体系覆盖人口数量)10%7.39.510.07.46.78.65.59.98.66.410.05.25.54.5完整性分类指数73.962.581.078.478.979.580.769.850.066.672.683.079.86
237、1.7附件3:各体系在完整性分类指数中的各指标得分-续各问题得分最低为0,最高为10。1092022年美世CFA协会全球养老金指数报告历史得分体系200920000022 阿根廷 nanananananana37.738.839.239.542.541.543.3 澳大利亚 74.072.975.075.777.879.979.677.977.172.675.374.275.076.8 奥地利 nanananana52.852.251.753.154.053.952.153.055.0 比利时 nanana
238、nananananananana63.464.567.9 巴西 na59.858.456.752.852.453.255.154.856.555.954.554.755.8 加拿大 73.269.969.169.267.969.170.066.466.868.069.269.369.870.6 智利 59.659.964.963.366.468.269.166.467.369.368.767.067.068.3 中国大陆48.040.342.545.447.149.048.045.246.546.248.747.355.154.5 哥伦比亚 nananananananana61.762.658
239、.458.558.463.2 丹麦 nanana82.980.282.481.780.578.980.280.381.482.082.0 芬兰 nanananana74.373.072.972.374.573.672.973.377.2 法国 na54.654.454.753.557.757.456.459.660.760.260.060.563.2 德国 48.254.054.255.358.562.262.059.063.566.866.167.367.967.9 中国香港特别行政区 nanananananananana56.061.961.161.864.7 冰岛nananananana
240、nananananana84.284.7 印度 nana43.442.443.343.540.343.444.944.645.845.743.344.4 印度尼西亚 nananana42.045.348.248.349.953.152.251.450.449.2 爱尔兰 nanananana62.263.162.065.866.867.365.068.370.0 以色列 nanananananananananana74.777.179.8 意大利 nanananana49.650.949.550.852.852.251.953.455.7 日本 41.542.943.944.444.444.4
241、44.143.243.548.248.348.549.854.5 韩国nanana44.743.843.643.846.047.147.349.850.548.351.1 马来西亚 nanananananana55.757.758.560.660.159.663.11102022年美世CFA协会全球养老金指数报告体系200920000022 阿联酋nananananananananananana59.661.8 英国 63.963.766.064.865.467.665.060.161.462.564.46
242、4.971.673.7 乌拉圭nananananananananananana60.771.5 美国59.857.358.159.058.257.956.356.457.858.860.660.361.463.9 墨西哥 nananana50.149.452.144.345.145.345.344.749.056.1 荷兰 76.178.377.978.978.379.280.580.178.880.381.082.683.584.6 新西兰 nananananananana67.968.570.168.367.468.8 挪威 nananananananana74.771.571.271.2
243、75.275.3 秘鲁 nanananananananana62.458.557.255.055.8 菲律宾 nananananananananana43.743.042.742.0 波兰 nana58.658.257.956.456.254.455.154.357.454.755.257.5 葡萄牙nanananananananananananana62.8 沙特阿拉伯 nanananananananana58.957.157.558.159.2 新加坡 57.059.656.754.866.565.964.767.069.470.470.871.270.774.1 南非 nanananan
244、a54.053.448.648.952.752.653.253.654.7 西班牙 nanananananananana54.454.757.758.661.8 瑞典 73.574.573.473.472.673.474.271.472.072.572.371.272.974.6 瑞士 na75.372.773.373.973.974.268.667.667.666.767.070.072.3 中国台湾nananananananananananana51.852.9 泰国 nananananananananana39.440.840.641.7 土耳其 nananananananananana
245、42.242.745.845.3体系数量52527303437394344历史得分1112022年美世CFA协会全球养老金指数报告美世CFA协会全球养老金指数美世CFA协会全球养老金指数由美世与CFA协会(提供部分资金)以及莫纳什金融研究中心(Monash Centre for FinancialStudies)联合发布。芬兰养老金中心和冰岛退休基金协会也提供了财务支持。1122022年美世CFA协会全球养老金指数报告第一作者David Knox博士(美世)项目经理Sarah Hudson(美世)、Rebecca Fender,CFA(CFA协会)、Nga Pham博士(
246、莫纳什金融研究中心)市场、媒体及传播支持Daniela Simic(美世)、Ellie Johnson(美世)、Cassie Lenski(美世)、Lauren Baumert(美世)、Lynda Tsuboi(美世)、Eduardo Cordoba(美世)、Ivette Vargas(美世)、Ryan Munson(CFA协会)、Amy Osborn(CFA协会)、Tina Gould(CFA协会)、Nicole Haroutunian(CFA协会)美世全球顾问Tore Martin Anderson、Yannick Anderson、Simon Barker、Stephen Bass、An
247、ne Bennett、Richard Bjaernehaell、Christel Bonnet、Bruna Borges、James Campbell、Oscar Castanon、Preeti Chandrashekhar、Sue Cheng、David Cuervo、Luca De Biasi、Cristina Duarte、Ahmed Galal、Marc Heemskerk、Shaz Islam、Dirk Kemkers、Udo Mueller、Krzysztof Nowak、Taketsugu Okuhira、Maria Oliva、Serap Ozalp、Michaela Plan
248、k、Jean-Francois Poirer、Joaquin Ramirez、Jovita Sadrach、Paul Shallue、Kasin Sutuntivorakoon、Adeline Tan、Harold Tan、Florencia Vaquer、温易明、彭越、Tobias Wolf、Sunghye Yoon其他贡献者Asta Asgeirsdottir(冰岛退休基金协会)、Allan Paldanius(芬兰养老金中心)、Vickie Lange(Alexander Forbes)、Dan Weiss教授(Kasierer Institute)顾问委员会Keith Ambachts
249、heer教授(Rotman ICPM)、Hazel Bateman教授(Centre for Pensions and Superannuation,UNSW)、Syd Bone(CP2主席)、Richard Boyfield(美世)、Joseph Cherian教授(亚洲商学院)、Kevin Davis教授(墨尔本大学)、Rebecca Fender(CFA协会)、Vince Fitzgerald博士(ACIL Allen Consulting)、Manuel Garcia-Huitron(Nuovalo Ltd)、David Knox博士(美世)、Nga Pham博士(莫纳什金融研究中心)
250、、Deborah Ralston教授(莫纳什大学)、Paul Schroder(澳大利亚超级年金基金)、Susan Thorp(悉尼大学)、Maria Wilton,CFA(CFA协会)参考美世(2022),美世CFA协会全球养老金指数网站。1132022年美世CFA协会全球养老金指数报告CFA协会是一个由投资专业人士组成的全球协会,是职业卓越和认证方面的标杆。该组织是投资市场道德行为的捍卫者,也是全球金融界的重要知识来源。我们的目标是创造一种投资者利益优先,充分发挥市场功能,并且有助于经济增长的环境。全球共有超过17.8万名CFA持证人,分布于162个市场。CFA协会在全球设有9个办事处和1
251、60个地方协会。请访问www.cfainstitute.org或在推特和领英上关注我们cfaininstitute。MCFS是澳大利亚莫纳什大学(Monash University)莫纳什商学院(Monash Business School)旗下的研究中心,旨在将学术严谨性引入与金融业的相关研究中,并通过参与项目来促进学者和从业者之间的双向知识交流。联系人:温易明,PhD,CFA中国区副总裁,财富和投资业务总经理联系人:CFA协会公关部;PRcfainstitute.orgwww.cfainstitute.or联系人:Deep Kapur教授mcfsinfomonash.edu+61 3 99
252、03 8315www.monash.edu/business/monash-centre-forfinancial-studie行业有关的问题,包括退休储蓄、可持续金融和该中心的研究议程广泛,目前集中于与资产管理技术颠覆。美世相信通过重塑职场、重新定义退休及投资成果以及释放真正的健康和福利,才能打造更美好的未来。美世在全球130多个国家和地区开展业务运营,拥有逾25,000名员工,分布于43个国家和地区。美世是威达信(Marsh&McLennan,纽交所代码:MMC)的全资子公司。威达信是一家全球性的提供风险、战略与人力资源相关专业服务的国际集团公司,在全球拥有超过86,000名员工,年收入超过200亿美元。通过其在各自业内领先的子公司达信(Marsh)、佳达(Guy Carpenter)和奥纬(Oliver Wyman),威达信帮助客户去应对日益变化和复杂的商业环境。如需了解更多信息,敬请访问,或关注美世中国官方微信“美世Mercer”(微信号:MercerChina)。1142022年美世CFA协会全球养老金指数报告重要提示本报告仅供讨论之用。作者已尽一切努力确保本报告中材料的完整性以及准确性,但作者对此不作任何保证,也不承担因使用或借鉴本报告中信息所带来的损失。Copyright 2022 Mercer LLC.All rights reserved.