《中国互联网金融协会:2019开放银行发展研究报告[80页].pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国互联网金融协会:2019开放银行发展研究报告[80页].pdf(80页珍藏版)》请在三个皮匠报告上搜索。
1、 I 课题指导委员会 主任委员:李东荣 委员:初本德 陆书春 杨农 朱勇 何红滢 李倩 易琮 周国林 李如东 吴钺 杨兵兵 课题负责人 杨彬 肖翔 陈龙强 熊福林 张挺 执笔人 杨彬 陈则栋 孙胜君 刘绪光 苏莉 周子剑 居未伟 付大源 邬肖玢 丁树学 周见 叶俊显 陈树鸿 丁洋洋 逯柯 李南 卢抒宁 刘晓宇 张倩 符妍舢 刘昕 全星澄 澈格勒很 管正刚 孙天立 谢绚丽 王诗卉 李斌 卢丽珊 研究参与机构 中信百信银行股份有限公司 安永(中国)企业咨询有限公司 中国光大银行股份有限公司 深圳前海微众银行股份有限公司 北京大学数字金融中心 案例支持机构 中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限
2、公司、中国光大银行股份有限 公司、上海浦东发展银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、中国民生银 行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、深圳前海微众银行股份有限公司、 重庆富民银行股份有限公司、四川新网银行股份有限公司、中信百信银行股份 有限公司、京东数字科技控股有限公司 II 前言. 1 一、开放银行发展现状. 3 (一) 开放银行的起源与兴起. 3 (二) 开放银行的定义. 4 (三) 国内外开放银行比较分析. 6 1. 国外:监管政策和行业标准推动商业银行开放 . 6 2. 中国香港:HKMA 发布银行业 Open API 框架 . 11 3. 中国内地:尚未出台开放银行监管政策及行业标
3、准 . 12 4. 国内外开放银行的差异 . 12 二、我国开放银行发展的影响因素分析. 14 (一) 国家政策的引导. 14 (二) 思维理念的转变. 15 1. 开放式创新:打破组织边界,提高创新质量 . 15 2. 生态圈建设:资源能力互补,创造用户价值 . 16 (三) 市场竞争的压力. 17 1. 同业:竞争加剧 . 17 2. 跨界:竞争 VS 合作 . 18 (四) 市场需求的变化. 18 1. 客户需求:提供个性化场景化服务,满足客户新需求 . 18 2. 蓝海挖掘:服务长尾客户,探索可持续发展模式 . 19 (五) 信息科技的支撑. 20 III 1. 技术实现方式:API、
4、SDK 等普遍应用,实现开放与共享 . 20 2. 金融科技:商业银行应对复杂经营发展环境的有益举措 . 21 三、开放银行的核心能力. 22 (一) 共赢共生的开放战略思维能力. 23 (二) 开放无界的生态构建能力. 25 1. 合作方管理能力 . 25 2. 客户经营能力 . 26 3. 产品及服务能力 . 26 (三) 智能化、全方位的数据资产化能力. 27 (四) 平台化、开放性的科技开发能力. 29 (五) 数字化、智慧化的基础运营能力. 31 1. 运营能力 . 32 2. 风险能力 . 33 3. 合规能力 . 34 4. 资产负债管理能力 . 35 (六) 高效、灵活的敏捷组
5、织能力. 36 1. 快速决策、灵活调整机制的能力 . 36 2. 资源筹措、规划及整合能力 . 37 3. 清晰的战略目标和绩效管理能力 . 38 四、开放银行实践案例. 39 (一) 国外开放银行相关案例. 39 1. BBVA:数字化战略、敏捷组织和基础设施投资并行 . 39 IV 2. 星展银行:核心业务数字化和 API 平台开发 . 40 3. Fidor Bank:依托社交平台,全面挖掘客户需求 . 41 4. Kakao Bank:将金融服务嵌入 Kakao 社交生态 . 42 5. Yodlee:连接银行和金融科技公司的 API 聚合平台 . 42 (二) 国内开放银行相关案例
6、. 43 1. 中国工商银行:构建开放的智慧银行生态体系 . 43 2. 中国银行:中银开放平台 . 45 3. 中国光大银行:双向开放,构建开放银行风险管理体系 . 46 4. 上海浦东发展银行:API Bank . 48 5. 中信银行:联合场景构建开放银行生态圈 . 49 6. 中国民生银行:依托直销银行开拓生态场景 . 50 7. 江苏银行:开放银行产品负责制 . 51 8. 深圳前海微众银行:开放银行 30 体系 . 52 9. 四川新网银行:打造开放型数字银行 . 53 10. 重庆富民银行:多重赋能强化开放银行能力 . 55 11. 中信百信银行:发布开放银行生态加速器 . 56
7、 12. 京东数科:全面开放分享业务、技术、场景和客户 . 58 五、开放银行的展望. 60 (一) 开放银行发展中面临的挑战. 60 1. 信息安全的木桶效应 . 60 2. 合作伙伴的连接效率 . 61 3. 业务连续性风险 . 61 V 4. 数据的隐私保护 . 61 5. 组织文化的适配性 . 62 6. 行业标准的缺失 . 62 (二) 开放银行未来的发展趋势. 62 1. 银行业务从“内部场景”向“外部场景”延伸 . 62 2. 银行服务从“各自为政”向“合作共赢”转变 . 63 3. 服务模式从“客户服务”向“用户服务”拓展 . 63 4. 服务客群从“二八定律”向“长尾效应”倾
8、斜 . 63 (三) 我国开放银行政策建议. 64 1. 建立监管框架,避免一哄而上可能引发的系统风险 . 64 2. 制定行业标准,充分发挥标准的规范引领作用 . 64 3. 发展监管科技,探索建设统一的监管平台 . 66 4. 加强行业自律,实现监管与自律的有机结合 . 67 结束语. 69 参考文献. 70 附录. 73 附录 A:图汇总 . 73 附录 B:表汇总 . 73 开放银行发展研究报告(2019) 1 近年来,随着金融科技的快速兴起,银行业乃至整个金融业正在 发生深刻的变革, 金融科技的应用和发展给银行业带来了机遇和挑战。 科技与金融的关系,从支持、支撑,到驱动、引领,科技甚
9、至开始改 变金融服务形式。在此背景下,“开放、合作”成为银行业应对各类 挑战的有益举措。当前,开放银行(Open Banking)已成为金融科技 领域的一个热点话题,并在全球呈现快速发展态势。开放银行强调以 用户为中心,利用 API、SDK 等技术实现方式,通过“走出去”、 “引 进来”双向开放的形式深化银行与第三方机构业务连接和合作,将金 融服务能力与客户的生活、生产场景深度融合,从而优化金融资源配 置、提升服务效率,实现双方或多方合作、共赢。 纵观全球,诸多与开放银行相关的监管政策、业务创新在英国、 新加坡、中国香港等地纷纷落地实施。在中国内地,一些商业银行已 将开放银行作为战略推进。中国
10、互联网金融协会通过对 51 家各类型 商业银行调研发现,65%的商业银行已建立开放银行平台与合作伙伴 深入开展合作,逐步探索以用户为中心,通过开放与共享打造银行生 态圈。总体上来看,开放银行还处在发展的初期,“如何认识开放银 行”、“开放什么”、“开放给谁”、“如何开放”等问题,还需进 一步探索和研究。 尽管如此, “开放” 的理念已经深入人心、 “开放” 的趋势已经形成、“开放”的道路会越来越宽广。 2 为顺应商业银行数字化转型发展的需要,立足“服务监管、服务 行业、服务社会”的职责定位,中国互联网金融协会组织编写了开 放银行发展研究报告 (2019 年) 。 报告主要从开放银行发展驱动力、
11、 国外开放银行监管政策、国内外实践案例开展研究,总结我国开放银 行发展现状,分析发展过程中的共性问题与成功关键因素,探讨未来 发展方向、实现途径以及可能面临的风险与挑战,并提出政策建议。 因研究者水平有限, 报告难免有疏漏和不足之处, 敬请批评指正。 放银行发展研究报告(2019) 3 (一)开放银行的起源与兴起 近年来,随着金融科技的快速兴起,银行业乃至整个金融业 开始发生深刻的变革。依托互联网思维的推动和科技实力的不断 增强,商业银行从 Bank1.0 逐步发展到 Bank4.0,实现从物理网 点、电子银行到互联网银行再到开放银行的跨越式发展。 图 1:开放银行的发展历程 Bank1.0
12、是商业银行物理网点扩张阶段,追求规模效应,但 投入产出比不断降低。Bank2.0 是商业银行物理网点与电子银行 并存阶段,通过积极发展线上渠道,提高柜面替代率,提升服务 能力和客户粘性。Bank3.0 是直销银行与互联网银行兴起阶段, 商业银行不设立物理网点,业务全线上化,全面运用互联网技术 开展金融服务。Bank4.0 是开放银行探索阶段,商业银行主动开 展跨界融合,全面运用金融科技变革服务模式,通过开放应用程 序编程接口(Application Programming Interface,简称 API)、 软件开发工具包(Software Development Kit,简称 SDK)等方
13、式嵌 入生态合作场景。 4 “开放银行”(Open Banking)一词起源于欧美,但在全球 多个国家和地区早有开放 API 等形式的金融服务开放实践。2004 年,PayPal 推出 PayPal API,被视为金融领域服务开放的先声。 2007 年,欧洲议会和欧盟理事会通过欧洲支付服务法案 (Payment Service Directive,简称 PSD),旨在建立统一的欧洲 支付市场。2013 年 7 月,欧盟委员会对法案进行修订,发布支付 服务指令 2(Payment Service Directive 2,简称 PSD2),成为欧 盟国家开放银行的立法基础。2016 年 1 月,P
14、SD2 正式生效。 2013 年 6 月,英国竞争和市场管理局(Competition and Markets Authority,简称 CMA)推出 Open Banking 计划。2015 年 8 月,英国财政部牵头成立开放银行工作组(Open Banking Working Group, 简称 OBWG),研究制定开放银行框架与标准,并 于 2016 年 3 月发布开放银行标准(The Open Banking Standard)。2018 年 1 月,CMA 要求包括汇丰银行在内的 9 家机 构实现数据共享,英国成为首个落地实施开放银行的国家。 2003 年 10 月,淘宝推出支付宝服
15、务,各家商业银行陆续开 放 API 接口支持本行客户通过支付宝进行支付,中国的移动支付 驶入快车道。2013 年,中国银行正式发布中银开放平台,开放了 1600 多个接口。自 2018 年以来,先是浦发银行推出 API Bank 战 略,之后工商银行、招商银行和建设银行等都对外明确释放了打 造开放银行的信号。 因此, 2018 年被视为中国开放银行发展元年。 (二)开放银行的定义 开放银行由英文“Open Banking”翻译而来。2016 年 8 月, CMA 发布报告正式明确了开放银行的概念:开放银行可以给包括 小企业在内的消费者提供共享信息的全新安全通道,允许新兴和 放银行发展研究报告(
16、2019) 5 现存的公司提供超高速支付方式和创新银行产品(Open Banking is a brand new, secure way for consumers including small businesses to share information, allowing new and existing companies to offer super-fast payment methods and innovative banking products)。CMA 提出,开放银行的目 标是促使公司能够更加容易地提供不同的创新服务,同时丰富消 费者获取金融服务时的选择,加强其对自身
17、资金和财务信息的控 制。 开放银行这一名词引入国内之后,行业参与者进行了许多理 论研究与实践探索,但目前尚无行业共识的统一定义。部分机构 和学者认为,开放银行是一种商业银行数字化转型过程中出现的 创新平台化商业模式;亦有一些观点认为,开放银行不仅是一种 商业模式,更将成为商业银行的“新业态”,是银行在数字化社 会深化演进过程中的发展方向。 而对于开放模式, 有观点认为 “走 出去”是开放银行的主流模式,商业银行借助金融科技手段,将 金融产品和服务嵌入到合作方的场景和平台当中,向外输出服务 能力,触达更广泛的客户,实现金融服务无处不在“当你需 要金融服务时,它恰好就在那里”;而另有观点认为,开放
18、银行 应是同时包含“走出去”和“引进来”的双向开放模式,商业银 行在向外赋能的同时,建立并开放自身的生态和场景,引入外部 合作方到自有平台共建生态,包括行业企业、金融同业、金融科 技公司等。此外,仍有其他不同的观点和争论。 我们认为,“开放”也是当前讨论国内开放银行定义应遵循 的态度。国内开放银行尚处于探索起步阶段,应鼓励行业参与者 积极的研究与实践,探索更加适合于国内市场的开放银行定义。 6 我们相信,经过行业参与者的不断探索,开放银行的定义也将更 加清晰。 因此, 我们将兼容并包地定义本报告所研究的 “开放银行” 。 即,开放银行是商业银行数字化转型的重要组成部分,强调以用 户为中心,以
19、API、SDK 等技术实现方式为特点,通过双向开放的 形式深化银行与第三方机构的业务连接和合作,将金融服务能力 与客户的生活、生产场景深度融合,从而提升金融资源优化配置 和服务效率,实现双方或多方合作共赢。 (三)国内外开放银行比较分析 监管机构在推进开放银行发展过程中扮演着关键角色,承担 着监督、引导开放银行规范发展的重要职责。目前,欧盟、英国、 澳大利亚、新加坡、中国香港等国家和地区均出台了较为完善的 监管政策,监管机构主导开放银行相关的监管政策、行业标准的 制定和落地实施。而我国内地虽然尚未出台专门针对开放银行的 监管政策和行业标准,但相关政策一直都在鼓励、支持银行业的 开放。 1. 国
20、外:监管政策和行业标准推动商业银行开放 欧盟:以立法形式强制推行 PSD2,引领全球开放银行监管 图 2:欧洲开放银行监管历程 放银行发展研究报告(2019) 7 2007 年,欧盟委员会发布 PSD,为建立单一欧元支付区 (Single Euro Payments Area,简称 SEPA)提供了法律基础。 从政策执行效果来看,支付行业中的消费者权益保护得到加强, 交易成本逐步下降,交易效率提高。但随着欧洲经济的数字化进 程发展,部分新兴企业也提供网上支付,PSD 在部分领域难以跟 上支付行业创新和消费者需求变化的步伐,与个别法规之间存在 一定冲突,无法满足现有支付的监管需求。为维护支付安全
21、,促 进公平竞争,2013 年 7 月,欧盟委员会发布 PSD2 提案,成为欧 盟国家开放银行立法的基础。2015 年 11 月,欧洲议会和欧盟理 事会正式发布 PSD2,并于 2016 年 1 月 12 日起正式生效。根据相 关要求,欧洲经济区内各国(包括 28 个欧盟成员国以及 3 个欧洲 自由贸易联盟成员国)必须在 2018 年 1 月 13 日前将 PSD2 转化 为相关法律。2017 年 2 月,欧洲银行管理局发布客户身份验证、 安全通信和公共信息等方面的最终草案。2017 年 5 月,西班牙对 外银行(Banco Bilbao Vizcaya Argentaria,简称 BBVA)
22、开放 8 个核心银行 API,成为第一个部分实施 PSD2 的欧盟银行。2018 年 11 月,客户身份验证、安全通信和公共信息等法案正式生效。 在 PSD2 中,主要针对信贷机构、支付机构、第三方支付服务 提供商等相关支付类机构和企业提出相应规范性要求,从三个方 面建立开放银行核心监管要求。 一是将新兴第三方支付纳入监管体系。将支付发起服务提供 商和账户信息服务提供商两类新兴第三方支付服务提供商纳入监 管体系。新兴第三方支付服务提供商将在欧盟层面注册、获得许 可并接受监管。 8 二是制定支付账户开放规则。要求以商业银行为代表的金融 机构向第三方开放用户的账户和交易数据,同时要求降低电子交 易
23、欺诈的风险,加强对消费者数据的保护。 三是强制实施用户认证体系。要求对欧洲各大银行及支付公 司强制施行线上付款认证体系,旨在为消费者提供更好的服务, 并更好地保护其在欧洲的支付交易。 英国:CMA 与 OBWG 共同制定开放银行监管框架 图 3:英国开放银行监管历程 2013 年 8 月,CMA 发布面向个人和中小企业的商业银行服务 情况市场调查报告,报告指出:客户在使用银行金融服务时,更 换银行的比率极低,新兴银行和中小银行无法与传统大型商业银 行竞争,使得客户使用金融服务的支出高于合理值,市场竞争不 充分。2014 年 6 月,英国政府委托开放数据研究所(The Open Data Ins
24、titute,简称 ODI)针对个人活期账户和中小企业贷款 领域开展“通过开放应用程序接口(API)开放数据对于银行业和 用户的影响”的课题研究,研究结果表明,对数据的运用和建立 API 标准,有助于增进银行业竞争,对商业银行、第三方合作伙伴 以及用户均会带来正面影响。 放银行发展研究报告(2019) 9 英国财政部在 2015 年财政预算中宣布, 将牵头组织制定开放 应用程序编程接口(API)标准,并推动在英国银行业落地实施。 为此,2015 年 8 月,英国财政部牵头成立 OBWG。OBWG 由来自银 行、开放数据服务商、消费者和商业团体的相关代表组成,以确 保代表不同领域的专家意见,旨在
25、制定开放银行框架和标准,规 划三年实施计划表。OBWG 于 2016 年 3 月发布开放银行标准, 英国标准协会于 2018 年 11 月发布支持金融科技公司与金融机 构合作-指南(PAS201:2018)。 澳大利亚:制定开放银行实施计划,分阶段推动银行开放 澳大利亚在 2017-2018 年财政预算案中提出要实施开放银行 计划,具体执行计划分为发布调查意见、政府对调查意见进行反 馈、立法通过/规则发布、公布标准、银行公开技术沙盒测试、开 放银行生效六个阶段。2017 年 12 月,开放银行调查建议对 外发布,建议充分借鉴英国开放银行发展的经验,在澳大利亚推 行开放银行计划。2018 年 5
26、 月,澳大利亚政府发布开放银行实施 计划,可开放的数据范围包括客户提供的数据、交易数据、增值 数据和聚合数据等。澳大利亚政府委派竞争与消费者委员会评估 数据保护权利规则,基于竞争与消费者法令(2010)和隐 私法案完善消费者数据权利立法,并与信息专员办公室以及其 他监管机构协作,共同研究制定开放银行与消费者数据保护权利 的具体规则。 根据澳大利亚开放银行实施计划,澳大利亚国民银行、西太 平洋银行、澳大利亚联邦银行、澳新银行等四大银行要在 2019 年 7 月前实现信用卡和借记卡、 储蓄和交易账户数据的开放, 在 2020 10 年 2 月前实现按揭贷款数据的开放,其他银行在后续 12 个月内
27、完成数据开放。 新加坡:API Playbook 引导开放银行发展 2016 年 11 月,新加坡金融管理局联合新加坡银行协会发布 金融服务:API 指导手册(API Playbook),在 API 选择、设 计、使用环节给出相应指导,提出相应的数据和安全标准建议, 引导银行与金融科技公司实现数据共享。 (1)API 分类 API Playbook 根据 API 所代表的业务类型、提供者以及在价 值链中的重要性,将 411 个 API 分为 6 大类。其中,产品类 55 个、市场类 5 个、销售类 97 个、服务类 52 个、支付类 2 个、监 管类 200 个。 (2)三大标准 API Pl
28、aybook 涵盖的标准包括三种:数据标准、API 标准和 安全标准。数据标准,统一定义通过 API 传输的数据(消息)语 义、语法,为开放银行提供通用的交流语言;API 标准,统一规范 API 架构、开发与部署、授权和版本等,以形成行业统一的 API 设 计语言;安全标准,保护通过 API 传输的信息,确保客户数据的 隐私安全。 (3)治理模式 API Playbook 提议建立具备新加坡金融市场特色的治理模式, 以确保 API 使用的一致性、有效性、安全性。 放银行发展研究报告(2019) 11 2. 中国香港:HKMA 发布银行业 Open API 框架 图 4:香港开放银行监管历程 香
29、港开放银行监管主要由金融监管局(Hong Kong Monetary Authority,简称 HKMA)负责。2017 年 9 月,HKMA 宣布七项重要 举措,助推香港迈向智慧银行新纪元,制定开放 API 框架即为其 中一项重要举措。2018 年 1 月,HKMA 发布香港银行业 Open API 框架咨询文件 , 进行为期两个月的公众咨询。 2018 年 7 月, HKMA 发布开放式应用程序接口(Open API)架构,并于 7 月 23 日起逐 步开放 50 组金融数据与信息。2019 年,HKMA 将陆续开放剩余 80 组金融数据与信息。 香港金融监管局以“风险为本”为基本原则,制
30、定“四步走” 战略,先易后难、分类开放,落实开放 API 框架的策略。第一步, 在 6 个月内开放第一类 API,主要为用于查阅银行产品和服务信 息的 API,如存款利率、信用卡优惠等。第二步,用 12-15 个月 的时间开放第二类 API,主要为银行产品和服务申请 API,如申请 信用卡、旅游保险等。第三步,开放第三类 API,主要为读取或更 改账户咨询类 API。第四步,开放第四类 API,主要为付款转账交 易类 API。 12 3. 中国内地:尚未出台开放银行监管政策及行业标准 目前我国内地监管机构及行业自律组织尚未就开放银行治理 框架、 业务管理以及行业技术等发布专门的监管政策及行业标
31、准。 2018 年底,中国人民银行科技司相关负责同志在第二届中国 互联网金融论坛上发表演讲,针对如何引导开放银行规范发展提 出了相关意见, 其指出, 金融业要充分发挥标准的规范引领作用, 加快制定服务接口与安全规范,引导相关业务规范发展;金融机 构要把风险管理作为发展业务的根基和命脉,加快建立安全管理 体系;金融业要加强监管科技研究与应用,利用现代化的科技成 果,优化监管手段,探索新型监管范式,不断提升金融监管的专 业性和穿透性。其表示,人民银行将在平衡安全与发展关系上, 充分借鉴国际经验,结合我国银行业发展实际,建立健全相关业 务规则与监管框架,加快出台指导意见。 2019 年 9 月,中国
32、人民银行发布金融科技(FinTech)发展 规划(2019-2021 年),指出以促进金融开放为基调,深化金融 科技对外合作, 加强跨地区、 跨部门、 跨层级数据资源融合应用, 推动金融与民生服务系统互联互通,将金融服务无缝融入实体经 济各领域, 打破服务门槛和壁垒, 拓宽生态边界, 形成特色鲜明、 布局合理、包容开放、互利共赢的发展格局。 4. 国内外开放银行的差异 国内外开放银行发展在诸多方面存在较大的差异:一是驱动 力不同。国外开放银行的发展主要由政府牵头推动,银行、第三 方公司等共同参与,政府制定实施计划和标准框架,各参与方需 接受严格监管,在有标准、有约束的情况下发展开放银行;国内
33、放银行发展研究报告(2019) 13 开放银行的发展主要由市场驱动,银行基于提升自身竞争力等商 业诉求,寻求金融生态合作伙伴,促进金融业务跨界融合。二是 开放内容不同。国外推行开放银行,主要以开放数据为主,通过 数据共享,挖掘银行数据所蕴藏的经济价值,促进同业及跨行业 间的良性竞争,从而提高市场活力,促进金融科技发展,为客户 提供更好的服务。国内银行开放的主要是产品和服务,通过借助 金融科技手段,将金融产品和服务嵌入合作方的应用程序和场景 中,基于合作场景,拓展金融服务渠道,输出金融服务能力,更 直接的触达更广大的人群,实现获客的目的,在此过程中并未开 放银行的核心数据。 总体上来看,“开放银
34、行”一词虽然起源于国外,但是中国 在开放银行领域的实践并不落后于欧美发达国家,而且得益于金 融科技的广泛应用,在开放的广度和深度上甚至处于国际领先地 位。 14 (一)国家政策的引导 深化金融改革开放,增强金融服务实体经济的能力,是新时 代中国改革开放的重要内容。 自 2014 年起,原中国银监会开始批准设立民营银行。截至 2019 年 9 月,19 家民营银行获批成立。民营银行常态化设立,标 志着我国银行业乃至金融业的开放进入了全新阶段,对于促进民 营经济发展和进一步深化我国金融业改革,具有重大意义。 中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲 要(2016-2020 年)提出开放、
35、共享的新发展理念,要求面向社 会资本扩大市场准入,扩大金融等领域开放,扩大民间资本进入 银行业,发展普惠金融和多业态中小微金融组织。 2018 年 8 月,中国银保监会发布中国银保监会关于废止和 修改部分规章的决定 , 废除了对外资入股中资银行的股比限制, 大幅放宽了金融业外资准入,一定程度上打破了潜在竞争者进入 中国银行业的壁垒, 削弱了“金融牌照”对中国商业银行的保护, 传统商业银行面临的竞争压力进一步增大。 2019 年 9 月,中国人民银行发布金融科技(FinTech)发展 规划(2019-2021 年),指出要拓展金融服务渠道,借助应用程 序编程接口(API)、软件开发工具包(SDK
36、)等手段深化跨界合 作,借助各行业优质渠道资源打造新型商业范式,实现资源最大 化利用,构建开放、合作、共赢的金融服务生态体系。 放银行发展研究报告(2019) 15 (二)思维理念的转变 1. 开放式创新:打破组织边界,提高创新质量 Chesbrough 于 2003 年提出 “开放式创新 (Open Innovation) ” 概念,即,在知识经济时代,企业仅仅依靠内部资源进行高成本 的创新活动,已经难以适应日益激烈的企业竞争以及快速变化的 技术创新和市场需求。在传统封闭式创新的模式下,研发完全在 企业内部完成,需要耗费大量财务和人力资源的投入,需要较长 的研发周期。开放式创新是相对封闭式创
37、新模式而言的,强调在 创新过程中打破企业的边界,企业利用内部和外部的资源进行技 术或产品开发和市场拓展。开放式创新模式下,企业一方面可以 将研发过程“模块化”,多个企业共同推进研发提升创新速度; 另一方面,通过吸收融合外部的创新资源与市场资源,缓解企业 研发成本的压力。企业之间具有不同的知识存量(Knowledge Stock) , 开放式创新可以通过企业之间知识存量的重新组合 (Re- combination),扩大创新范围、提升创新质量和提高颠覆式创新 出现的概率。 商业银行通过与同业及跨界企业等合作,不仅能够提升创新 速度、降低创新成本,还能够拓展创新边界、提升创新绩效。从 开放式创新的
38、视角来看,采纳开放银行设计有助于商业银行创新 能力的提升,具有内驱力。但是开放式创新中的搜寻成本、多主 体之间的协调成本以及核心技术泄露的风险成本都可能对创新效 果带来消极的影响。商业银行应把握适度原则,克服开放式创新 带来的负面影响,避免出现内部创新资源投入过度分散,甚至对 外部形成技术依赖等问题。 16 2. 生态圈建设:资源能力互补,创造用户价值 Adner 于 2006 年 提 出 “ 创 新 生 态 系 统 ( Innovation Ecosystem)”,即,多个企业通过协作安排将各自的产品部分组 合成一个统一的、面向客户的创新解决方案。创新生态系统具有 “1+12”的特征, 可让
39、企业能够创造任何一家企业都无法单独创 造的价值。在数字经济时代,以生态为创新主体已经成为各个行 业发展的趋势。在复杂创新的情景下,创新要素之间具有较强的 相互依存关系 (Interdependence) 和互补性 (Complementarity) , 需要各方参与者在创新中共同协作才能为客户提供完整的创新产 品或服务。金融科技创新具有较强的复杂性,需要专业的金融能 力与前沿的技术能力有机融合。因此,传统商业银行与金融科技 公司的跨界融合将有效发挥互补性资源的价值, 实现“1+12”的 双赢局面,创造更大价值。 传统商业银行通过长期积累已经具备一定的客户和数据基础, 越来越多的商业银行开始自主
40、探索数字化转型之路,但是受限于 较高的金融系统稳定性要求、金融科技应用的系统性与复杂性以 及技术开发与改造的高昂成本,使得商业银行的数字化转型速度 较慢、成效有限。此外,虽然部分商业银行已经投入大量成本开 发和改造网上银行等客户端软件,但是客户使用频率低、长尾客 户触达有限等问题依然存在。商业银行积累的客户数据主要与金 融交易相关,难以与客户的日常生活行为、社会网络信息相贯穿 形成完整的用户画像,相关数据难以发挥真正价值,更难以实现 客户服务水平的提升。从金融科技公司的角度看,金融科技创新 业态的发展,特别是普惠金融的实现,依赖于对客户历史行为数 据的分析。但金融科技公司没有金融牌照,不能开展金融业务, 放银行发展研究报告(2019) 17 对金融业务的理解也不够深入, 即使拥有前沿的大数据分析工具, 也无法提供金融服务,反而增加了金融风险。 因此,商业银行与金融科技公司实际上是金融创新生态系统 中具有互补性的两类参与者,若能够通过融合实现互补性资源与 能力的共同演化,将创造更大的用户价值。 (三)市场竞争的压力 1. 同业:竞争加剧 自20世纪90年代起, 利率市场化进程就在不断推进和深化。 2013 年 7 月,中国人民银行取消了商业银行贷款利率浮动下限, 由银行自主决定贷款利率。2015 年以来,中国人民银行逐步放开 存款利率浮动上限,于 2015 年 10 月 23 日完