《中规智库:2023年度中国主要城市共享单车和共享电单车骑行报告(43页).pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中规智库:2023年度中国主要城市共享单车和共享电单车骑行报告(43页).pdf(43页珍藏版)》请在三个皮匠报告上搜索。
1、中国主要城市共享单车/电单车骑行报告2023年度二二三年九月中 国 城 市 规 划 设 计 研 究 院住房和城乡建设部城市交通基础设施监测与治理实验室我们力争通过大数据分析,全面系统、真实客观地呈现不同规模城市的共享单车/电单车出行特征。但因数据时空覆盖、计算方法设定等原因,相关指标值可能存在偏差,所载全部内容仅供参考。地方管理、企业运营等方面调整对部分共享骑行特征规律影响显著,依靠指标值观测不一定完全呈现客观事实,还需要全方位、多角度持续深入的细致研究。未来期待与更多的合作伙伴一道,共同挖掘共享单车/电单车的数据价值,产出更多有影响力的学术观点与政策建议,持续提高我国治理的科学化、精细化、智
2、能化水平,为建设人民满意的共享骑行环境贡献积极力量。声明研 究 团 队领 衔 专 家赵一新教授级高级工程师中国城市规划设计研究院 副总工程师课 题 负 责凌泊天中规院城市交通研究分院助理工程师梁昌征中规院城市交通研究分院智能交通与交通模型所副所长付瑶滴滴青桔 公共事务部高级经理剧佳滴滴青桔 公共事务部高级经理殷广涛教授级高级工程师中规院城市交通研究分院 总工程师伍速锋教授级高级工程师中规院城市交通研究分院 院长助理刘洋康浩高级工程师中规院城市交通研究分院 智能交通与交通模型所所长王森工程师中规院城市交通研究分院白颖工程师中规院城市交通研究分院张凌波殷骏戴彦欣中规院城市交通研究分院教授级高级工程
3、师吴克寒中规院城市交通研究分院高级工程师付凌峰中规院城市交通研究分院教授级高级工程师郭玥中规院城市交通研究分院工程师田欣妹中规院城市交通研究分院助理工程师研究团队刘渝李薇澜滴滴出行 数据科学部数据科学家滴滴青桔 副总经理滴滴青桔 公共事务部负责人助理工程师中规院城市交通研究分院首席科学家滴滴出行 数据科学部活力骑行1.活跃用户单次骑行距离2.活跃用户单次骑行时长3.活跃用户夜间骑行占比目录研究基础1.研究背景2.城市选取3.指标定义4.数据说明234791214轨道骑行1.轨道周边平均骑行距离2.高峰轨道周边骑行占比1719壹贰叁目录效率骑行1.共享骑行首次入栏占比2.高峰时段平均骑行车速29
4、31专题研究共享骑行助力经济复苏淄博为例33减碳骑行1.活跃用户人均年减碳量2.活跃车辆车均年减碳量2527肆伍陆研究基础壹研究背景12重点关注疫情中、后的骑行特征规律演变疫情期间,由于避免聚集等原因,共享骑行对其它出行方式呈现一定替代作用,“点对点”中长距离出行功能得到加强,疫情后疫情后,社会恢复正常运转社会恢复正常运转,共享骑行特征规律如何演变共享骑行特征规律如何演变?在促进经济复在促进经济复苏过程中发挥什么作用苏过程中发挥什么作用?是新时期研究共享骑行在城市公共客运体系中功能定位是新时期研究共享骑行在城市公共客运体系中功能定位、规模总量规模总量、设施设施配套等方面的重要支撑配套等方面的重
5、要支撑。2021、2022连续2年共享骑行报告发布以来,引发了社会各界高度关注与积极讨论,研究成果得到大量转载引用,促进了行业健康发展、提升了决策科学化水平。2023年报告延续年度监测目标,在上一年研究内容基础上,结合样本数据变化结合样本数据变化、行业发展趋势行业发展趋势、国家政策导向等国家政策导向等,对部分观测指标进行了优化调整对部分观测指标进行了优化调整,重点聚焦民生需求导向下的共享骑行服务与治重点聚焦民生需求导向下的共享骑行服务与治理水平提升理水平提升,以期为政策制定、城市治理、行业发展、学术研究提供更为丰富实证参考。2023年报告还存在两方面变化。一是一是,数据样本由美团转变为滴滴青桔
6、数据样本由美团转变为滴滴青桔,实现不同公司间分析结果相互验证。其次其次,数据监测时段由往年变为当年数据监测时段由往年变为当年(利用利用20232023年数据年数据),以观察疫情中、疫情后的骑行特征变化。突出关注全过程骑行的便捷性与规范化通过电子围栏规范管理共享单车停放秩序,成为各城市常态化手段。但由于停放点位布局不合理、空间不足、定位精度误差等原因,导致共享骑行存在停车难、锁车难等问题,降低了共享骑行“门到门”出行服务优势,在规范停放秩序的前提下在规范停放秩序的前提下,匹配出行需求导向下停车设施与管理措施的改匹配出行需求导向下停车设施与管理措施的改善提升善提升,提升全过程出行体验与便捷性提升全
7、过程出行体验与便捷性,是当下共享骑行治理工作的侧重点是当下共享骑行治理工作的侧重点。持续关注“轨道+共享骑行”的服务效能轨道发展从“重规模”走向“重效益”阶段,客流强度达标客流强度达标(0 0.7 7万人次万人次/公里公里)成为城市轨道建设成为城市轨道建设审批的前提审批的前提,如何更好发挥如何更好发挥“轨道轨道+共享骑行共享骑行”出行的服务效能出行的服务效能,有针对性地促进轨道客流提升有针对性地促进轨道客流提升,需要需要重视和强化重视和强化。城市选取2本报告以36个全国主要城市作为研究对象,包括直辖市、省会城市及计划单列市,在此基础上,进一步筛选出32个数据样本充足、置信度高的城市进行具体分析
8、。其中,共享单车样本城市共享单车样本城市2121个个,包含超大城市6个、特大城市9个、I型大城市5个、II型大城市1个;共享电单车样本城市共享电单车样本城市2424个个,包含超大城市3个、特大城市10个、I型大城市8个、II型大城市2个、中等城市1个。相比较2022年报告所列城市,本年报告共享单车城市减少了共享单车城市减少了5 5个个,分别是长春市、海口市、长沙市、南宁市、南昌市;共享电单车城市增加了共享电单车城市增加了6 6个个,分别是武汉市、杭州市、郑州市、济南市、福州市、拉萨市。图1-1 共享单车/电单车订单数据选取城市3注:城市规模分类依据自国务院第七次全国人口普查领导小组办公室编制的
9、2020年中国人口普查分县资料。超大城市特大城市型大城市型大城市中等城市共享单车运营城市(8个)上海市上海市北京市北京市深圳市深圳市广州市广州市西安市西安市哈尔滨市哈尔滨市太原市太原市兰州市兰州市共享电单车运营城市(11个)重庆市重庆市青岛市青岛市长沙市长沙市大连市大连市南宁市南宁市贵阳市贵阳市宁波市宁波市南昌市南昌市呼和浩特市呼和浩特市银川市银川市拉萨市拉萨市共享单车/共享电单车共同运营城市(13个)成都市成都市天津市天津市武汉市武汉市杭州市杭州市南京市南京市沈阳市沈阳市济南市济南市郑州市郑州市昆明市昆明市石家庄市石家庄市厦门市厦门市合肥市合肥市福州市福州市指标定义32023年中国主要城市共
10、享单车/电单车骑行报告从活力骑行从活力骑行、轨道骑行轨道骑行、减碳骑行和效率骑减碳骑行和效率骑行四个方面行四个方面,建立了建立了9项骑行指标项骑行指标,并通过城市间横向比较、时间轴追踪对比、与其它指标交叉分析等方式,揭示出2023年中国主要城市共享单车、电单车出行特征与规律。相比2022年报告,2023年报告进行了指标优化调整。在轨道骑行方面,新增高峰轨道周边骑行占比指标,突出“共享骑行+轨道”在服务通勤出行上效能差异;在效率骑行方面,新增共享骑行首次入栏占比指标,反映车辆停放秩序特征,加强对全过程骑行便捷性的关注。图1-2 2023年城市共享单车/电单车骑行指标(说明:为新增指标)轨道骑行5
11、 高峰轨道周边骑行占比 4 轨道周边平均骑行距离效率骑行8 共享骑行首次入栏占比 9 高峰时段平均骑行车速1 活跃用户单次骑行距离活力骑行2 活跃用户单次骑行时长3 活跃用户夜间骑行占比减碳骑行6 活跃用户人均年减碳量7 活跃车辆车均年减碳量(1)中国主要城市共享单车/电单车骑行指标列表4共享单车共享单车/电单车骑行活跃用户电单车骑行活跃用户,单次骑行距离:单次骑行距离:侧面反映出共享单车/电单车的日常使用目的,对共享骑行的功能定位有重要的参考意义。活跃用户单次骑行距离共享单车共享单车/电单车骑行活跃用户电单车骑行活跃用户,单次骑行时长:单次骑行时长:侧面反映出共享单车/电单车的日常使用目的,
12、对共享骑行的功能定位有重要的参考意义。活跃用户单次骑行时长共享单车共享单车/电单车在电单车在每日早晚高峰时段每日早晚高峰时段,轨道出入口周边轨道出入口周边100米订单量与城市运营范围内全部订米订单量与城市运营范围内全部订单量的比值:单量的比值:衡量各城市“轨道+共享骑行”出行模式在服务通勤出行上使用强度、紧密程度的测度指标,对评估共享骑行对轨道客流贡献程度有重要参考意义。高峰轨道周边骑行占比共享单车共享单车/电单车活跃用户电单车活跃用户,在轨道出入口周边在轨道出入口周边100米周累计订单量的平均骑行距离:米周累计订单量的平均骑行距离:识别各城市“轨道+共享骑行”出行模式的重点服务圈层,对扩展轨
13、道交通覆盖、改善轨道周边地区慢行设施具有重要的参考意义。轨道周边平均骑行距离活力骑行轨道骑行共享单车共享单车/电单车骑行订单中电单车骑行订单中,22:00至次日至次日6:00的骑行订单量所占比重的骑行订单量所占比重:侧面反映出共享单车/电单车在填补夜间公共交通服务空档和丰富城市夜间经济活力的作用。活跃用户夜间骑行占比指标定义3(2)中国主要城市共享单车/电单车骑行指标详解5共享单车共享单车/电单车骑行活跃用户电单车骑行活跃用户,人均每年碳减排量:人均每年碳减排量:从使用者角度出发,考虑共享骑行替代机动化出行方式所带来的碳减排量。人均碳减排可以是衡量城市绿色交通发展水平的测度指标,居民采用共享骑
14、行的比例越高,累计骑行距离越长,相应人均碳减排就越多。活跃用户人均年减碳量效率骑行共享单车共享单车/电单车活跃用户电单车活跃用户,工作日骑行终点首次可以锁车停入电子围栏的订单占比:工作日骑行终点首次可以锁车停入电子围栏的订单占比:反映共享骑行停放秩序、便捷程度等情况,对合理规划电子围栏停放点位、引导用户规范停放、完善城市非机动车停车设施与管理措施方面具有参考意义。共享骑行首次入栏占比共享单车共享单车/电单车活跃用户电单车活跃用户,周累计早高峰周累计早高峰期间期间(7 7:3030 8 8:3030)平均骑行车速:平均骑行车速:反映共享单车/电单车高峰期间的骑行效率与便捷程度,对改进城市骑行基础
15、设施具有重要的参考意义。高峰时段平均骑行车速活跃车辆车均年减碳量共享单车活跃车辆共享单车活跃车辆,车均每年碳减排量:车均每年碳减排量:从车辆角度出发,考虑共享骑行车辆替代机动化出行工具所带来的碳减排量。车辆被使用次数越多,累计被骑行距离越长,相应车均碳减排就越多,该指标对推动城市达成“双碳目标”,调控车辆投放有一定参考意义。减碳骑行指标定义3(2)中国主要城市共享单车/电单车骑行指标详解6数据说明4(1)数据来源(2)数据处理本报告所用数据为滴滴青桔提供的共享单车和共享电单车订单记录数据,订单时间为2023年6月和7月每月第一周,累计2周。7夜间骑行时段定义为22:00至次日6:00。夜间骑行
16、时段高峰骑行时段定义为早7:009:00和晚17:0019:00共计4小时范围。高峰骑行时段轨道站点周边骑行轨道站点周边骑行指单次订单出行起讫点一端在轨道出入口周边100米范围内的出行记录。活跃车辆活跃车辆指在数据时间范围内有订单记录的车辆。单次订单出行时间单次订单出行时间指在订单记录中所标记的借车点时间和还车点时间的时间差。单次订单出行距离单次订单出行距离指根据订单记录中起点坐标和终点坐标所计算的曼哈顿距离。曼哈顿距离在本研究中指两点之间的线段在平面投影坐标轴上的长度之和。活跃用户活跃用户指在数据时间范围内有出行记录的用户。活力骑行贰00.20.40.60.811.21.41.61.8北京市
17、成都市上海市天津市深圳市广州市沈阳市哈尔滨市昆明市济南市西安市郑州市杭州市南京市武汉市太原市石家庄市厦门市福州市合肥市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市日均骑行距离/公里00.511.522.53天津市重庆市成都市沈阳市昆明市济南市大连市青岛市长沙市南京市武汉市杭州市郑州市石家庄市贵阳市南宁市合肥市南昌市福州市宁波市厦门市呼和浩特市银川市拉萨市超大城市特大城市型大城市型大城市 中等城市日均骑行距离/公里2.312.242.122023平均值均为2.32.752.541活跃用户单次骑行距离图2-1 主要城市共享单车活跃用户单次骑行距离图2-2 主要城市共享电单车活跃用户单次骑行距离91.42
18、1.561.401.702023平均值均为1.5共享单车骑行距离相对稳定,电单车骑行距离普遍下降 单车单次骑行平均距离单车单次骑行平均距离1.5公里,对比公里,对比2021年保持相对稳定,仅个别城市呈现小幅变化年保持相对稳定,仅个别城市呈现小幅变化I型大城市的共享单车日均骑行距离相对最短,为1.4公里,小于其他规模城市;沈阳、合肥、昆明等3城市日均骑行距离变化较为明显,分别增长106米、下降127米和117米。电单车单次骑行平均距离电单车单次骑行平均距离2.3公里,对比公里,对比2021年普遍下降年普遍下降I型大城市下降更显著,平均距离减少187米,约是特大、II型大城市下降幅度的5.2倍;石
19、家庄、厦门、宁波等3个城市下降最为突出,分别减少628米、436米、325米。城市分类研究城市2023年2021年2020年2023/2021变化北京市1.51.51.40.04成都市1.51.41.30.08上海市1.51.41.30.03天津市1.41.41.4-0.03深圳市1.41.31.20.06广州市1.31.21.10.03沈阳市1.71.61.40.11昆明市1.71.81.6-0.12济南市1.61.51.40.06西安市1.61.61.5-0.04郑州市1.51.51.3-0.04杭州市1.51.51.4-0.04南京市1.41.51.3-0.03武汉市1.41.31.30
20、.06太原市1.61.61.50.01石家庄市1.51.61.5-0.08厦门市1.41.31.10.04福州市1.31.41.2-0.05合肥市1.21.41.3-0.13型大城市兰州市1.71.71.5-0.01超大城市特大城市型大城市城市分类城市名称2023年2021年2020年2023/2021变化天津市2.52.22.20.23重庆市2.32.01.70.33成都市2.22.22.30.00沈阳市2.82.82.8-0.05昆明市2.52.52.7-0.04青岛市2.22.52.0-0.24长沙市2.22.02.20.19石家庄市2.43.13.0-0.63贵阳市2.42.02.30
21、.41南宁市2.42.32.20.04合肥市2.32.5-0.26南昌市2.22.32.2-0.12宁波市1.92.2-0.33厦门市1.52.0-0.44呼和浩特市 2.82.93.0-0.14银川市2.72.72.70.06超大城市特大城市型大城市型大城市1活跃用户单次骑行距离表2-1 主要城市共享单车活跃用户单次骑行距离变化(单位:公里)表2-2 主要城市共享电单车活跃用户单次骑行距离变化(单位:公里)10代表指标幅度变化较大的城市00.511.522.53成都市上海市北京市天津市深圳市广州市沈阳市哈尔滨市昆明市济南市西安市武汉市杭州市郑州市南京市太原市石家庄市厦门市福州市合肥市兰州市超
22、大城市特大城市型大城市型大城市第80百分位距离(公里)第50百分位距离(公里)第20百分位距离(公里)1活跃用户单次骑行距离11图2-3 主要城市共享单车单次骑行距离分布图2-4 主要城市共享电单车单次骑行距离分布共享电单车的第80百分位骑行距离为3.4公里,是共享单车(2.1公里)的1.6倍 特大城市的共享单车第特大城市的共享单车第80百分位骑行距离最长,达到百分位骑行距离最长,达到2.2公里公里兰州、沈阳共享单车第80百分位骑行距离最长,均达到2.5公里;合肥第80百分位骑行距离最短,仅为1.5公里,其次广州、福州也相对较短,均为1.8公里。超大城市的共享电单车第超大城市的共享电单车第80
23、百分位骑行距离最长,达到百分位骑行距离最长,达到3.7公里公里沈阳、呼和浩特、银川等3座城市的第80百分位骑行距离超过4公里,分别为4.4公里、4.3公里、4.3公里;厦门第80百分位骑行距离最短,仅为2.0公里,其次福州、宁波也相对较短,均为2.7公里。00.511.522.533.544.55天津市重庆市成都市沈阳市昆明市济南市大连市长沙市青岛市南京市杭州市武汉市郑州市南宁市石家庄市贵阳市合肥市南昌市宁波市福州市厦门市呼和浩特市银川市拉萨市超大城市特大城市型大城市型大城市 中等城市第80百分位距离(公里)第50百分位距离(公里)第20百分位距离(公里)0246810121416天津市成都市
24、北京市深圳市广州市上海市哈尔滨市昆明市济南市沈阳市西安市郑州市杭州市武汉市南京市太原市石家庄市厦门市福州市合肥市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市日均骑行时长/分钟0246810121416天津市重庆市成都市沈阳市昆明市青岛市大连市长沙市济南市杭州市南京市郑州市武汉市石家庄市厦门市贵阳市合肥市南宁市福州市南昌市宁波市银川市呼和浩特市拉萨市超大城市特大城市型大城市型大城市 中等城市日均骑行时长/分钟2023年平均值12.211.912.012.113.913.52活跃用户单次骑行时长图2-5 主要城市共享单车活跃用户单次骑行时长图2-6 主要城市共享电单车活跃用户单次骑行时长122023年平
25、均值11.711.412.110.913.4共享单车骑行时长小幅增长,电单车骑行时长增减不一 单车单次骑行时长单车单次骑行时长11.7分钟,对比分钟,对比2021年增加年增加0.9分钟,超大城市增幅最大分钟,超大城市增幅最大超大城市骑行时长平均增加1.3分钟,达到11.4分钟;I型城市增幅最小,仅为0.4分钟;增长超过1.5分钟的城市包括了成都(11.4分钟)、北京(11.4分钟)和济南(12.8分钟)。电单车单次骑行时长电单车单次骑行时长12.2分钟,对比分钟,对比2021年个别城市增减变化突出年个别城市增减变化突出宁波、南昌、南宁等3个城市下降趋势明显,分别减少1.9分钟、1.4分钟、1.
26、3分钟;天津、重庆等2个城市上升趋势明显,均增加0.6分钟。城市分类城市名称2023年2021年2020年2023/2021变化天津市12.410.99.91.5成都市11.49.88.61.6北京市11.49.88.61.6深圳市11.210.48.40.7广州市11.09.58.31.4上海市11.09.78.71.2昆明市13.212.010.51.2济南市12.811.09.61.8沈阳市12.812.510.50.2西安市12.111.19.71.0郑州市11.111.59.0-0.4杭州市11.010.59.00.5武汉市10.99.59.11.4南京市10.49.98.40.5太
27、原市12.210.910.01.3石家庄市11.211.010.10.2厦门市10.810.58.00.3福州市10.410.48.50.1合肥市9.89.58.50.3型大城市兰州市13.412.410.41.0超大城市特大城市型大城市城市分类城市名称2023年2021年2020年2023/2021变化天津市12.812.212.40.6重庆市11.711.110.50.6成都市11.311.912.5-0.6沈阳市15.716.817.1-1.1昆明市13.113.915.4-0.8青岛市12.613.012.0-0.5长沙市12.212.512.4-0.3石家庄市14.515.516.5
28、-1.0厦门市14.415.2-0.8贵阳市12.512.312.80.2合肥市11.712.7-1.0南宁市11.613.013.0-1.3南昌市10.812.211.9-1.4宁波市10.312.3-1.9银川市14.114.515.5-0.4呼和浩特市 13.714.916.2-1.2超大城市特大城市型大城市型大城市2活跃用户单次骑行时长表2-3 主要城市共享单车活跃用户单次骑行时长变化(单位:分钟)表2-4 主要城市共享电单车活跃用户单次骑行时长变化(单位:分钟)13代表指标幅度变化较大的城市0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%12.0%14.0%哈尔滨市深圳市济南市太原
29、市西安市厦门市昆明市福州市广州市上海市郑州市合肥市兰州市杭州市武汉市南京市北京市成都市天津市沈阳市石家庄市夜间骑行占比/%北方城市南方城市0%2%4%6%8%10%12%14%16%18%20%福州市宁波市南宁市拉萨市长沙市厦门市郑州市贵阳市合肥市银川市石家庄市南昌市昆明市南京市杭州市天津市重庆市济南市沈阳市武汉市成都市青岛市呼和浩特市大连市夜间骑行占比/%北方城市南方城市3活跃用户夜间骑行占比图2-7 主要城市共享单车活跃用户夜间骑行占比图2-8 主要城市共享电单车活跃用户夜间骑行占比14夜间骑行比例普遍上涨,北方城市增长幅度更大 单车夜间骑行占比单车夜间骑行占比8.3%,对比对比2021年
30、上涨年上涨0.8个百分点个百分点南、北方城市分别由7.9%、6.5%,上升至8.4%、7.6%,北方城市增幅超过南方0.6个百分点;太原、昆明增幅最高(增加4个百分点,分别达到10.0%、9.1%),其它增加超过3个百分点的城市包括济南(达到10.5%)、西安(达到9.5%);兰州下降最为明显,下降3个百分点至8.5%。电单车夜间骑行占比电单车夜间骑行占比10.8%,对比对比2021年上涨年上涨0.7个百分点个百分点南、北方城市分别由11.7%、7.4%,上升至11.9%、9.1%,北方城市增幅超过南方1.4个百分点;石家庄增幅最高(增加3.5个百分点,达到11.0%),其它增加超过2个百分点
31、的城市包括宁波(达到17.2%)、天津(达到9.0%);厦门下降最为明显,下降2.5个百分点至13.5%。地域分类城市名称2023年2021年2020年2023/2021变化深圳市11.0%9.5%8.3%1.5%厦门市9.5%10.5%7.3%-1.0%昆明市9.1%5.0%5.7%4.1%福州市9.0%9.5%7.3%-0.5%上海市8.5%8.0%6.0%0.5%广州市8.5%8.0%6.3%0.5%合肥市8.5%8.0%7.3%0.5%杭州市8.0%8.5%6.3%-0.5%武汉市8.0%7.0%5.7%1.0%南京市6.5%7.0%5.3%-0.5%成都市6.0%6.0%4.7%0.
32、0%济南市10.5%7.0%5.3%3.5%太原市10.0%6.0%4.7%4.0%西安市9.5%6.5%5.3%3.0%兰州市8.5%11.5%4.7%-3.0%郑州市8.5%7.5%5.7%1.0%北京市6.5%6.0%4.3%0.5%天津市5.5%4.0%3.3%1.5%沈阳市5.0%5.0%4.3%0.0%石家庄市4.5%5.5%4.3%-1.0%南方城市北方城市地域分类城市名称2023年2021年2020年2023/2021变化宁波市17.2%14.0%3.2%南宁市15.5%16.0%13.0%-0.5%长沙市13.5%12.0%8.3%1.5%厦门市13.5%16.0%-2.5%
33、贵阳市11.5%12.0%6.3%-0.5%合肥市11.0%9.5%1.5%南昌市10.5%9.5%6.3%1.0%昆明市10.5%9.5%9.0%1.0%重庆市8.5%9.5%10.0%-1.0%成都市7.5%9.0%7.7%-1.5%银川市11.0%10.0%8.3%1.0%石家庄市11.0%7.5%8.7%3.5%天津市9.0%6.5%6.0%2.5%沈阳市8.5%8.0%6.7%0.5%青岛市7.5%6.0%6.0%1.5%呼和浩特市 7.5%6.5%6.0%1.0%北方城市南方城市3活跃用户夜间骑行占比表2-5 主要城市共享单车活跃用户夜间骑行占比变化表2-6 主要城市共享电单车活跃
34、用户夜间骑行占比变化15代表指标幅度变化较大的城市轨道骑行叁00.20.40.60.811.21.41.61.82上海市北京市武汉市杭州市成都市深圳市广州市南京市昆明市沈阳市合肥市西安市郑州市天津市福州市兰州市哈尔滨市济南市石家庄市厦门市太原市500公里以上300500公里100300公里50100公里50公里以下轨道周边平均骑行距离/公里00.511.522.53成都市武汉市杭州市青岛市重庆市南京市大连市沈阳市天津市昆明市南宁市合肥市长沙市南昌市郑州市济南市石家庄市贵阳市厦门市呼和浩特市500公里以上300500公里100300公里50100公里50公里以下轨道周边平均骑行距离/公里图3-2
35、 主要城市共享电单车轨道周边平均骑行距离图3-1 主要城市共享单车轨道周边平均骑行距离1.281.271.381.561.48平均值1.41.862.012.202.242.6平均值2.2171轨道周边平均骑行距离 单车轨道周边平均骑行距离单车轨道周边平均骑行距离1.4公里公里,对比与对比与2021年持平年持平,个别城市小幅变化个别城市小幅变化轨道规模越低,平均骑行距离越长,100公里以内城市平均高出500公里以上城市220米;500公里以上轨道里程城市骑行距离增幅约5.0%,增加60米;上海、兰州平均距离增长最高,为110米;郑州下降最多,为180米。电单车轨道周边平均骑行距离电单车轨道周边
36、平均骑行距离2.2公里公里,超一半城市下降超一半城市下降,100公里以下轨道里程城市降幅公里以下轨道里程城市降幅更为显著更为显著100公里以下轨道里程城市骑行距离平均下降117米,降幅5.4%;石家庄下降幅度最高,达到592米,其它下降超过200米的包括合肥(290米)、南宁(223米)。共享单车轨道周边平均骑行距离相对稳定,电单车呈现下降趋势轨道里程分类城市名称2023年2021年2020年2023/2021变化上海市1.41.21.20.11北京市1.31.31.20.03武汉市1.31.21.20.10杭州市1.31.31.20.00成都市1.31.21.20.06深圳市1.21.21.
37、10.03广州市1.21.11.00.05300500公里南京市1.31.31.2-0.04昆明市1.51.61.5-0.11沈阳市1.51.51.30.05合肥市1.41.31.20.09西安市1.41.51.4-0.06郑州市1.31.51.2-0.2天津市1.31.31.2-0.04福州市1.21.21.1-0.02兰州市1.71.61.40.11济南市1.61.51.50.10石家庄市1.51.51.50.04厦门市1.31.31.1-0.0350公里以下太原市1.51.41.50.05500公里以上100300公里50100公里轨道里程分类城市名称2023年2021年2020年202
38、3/2021变化500公里以上成都市2.12.1-0.06青岛市2.22.3-0.09重庆市1.91.71.60.26沈阳市2.52.72.6-0.14天津市2.32.11.90.19昆明市2.22.42.6-0.17南宁市2.12.32.2-0.22合肥市2.12.4-0.29长沙市2.01.92.00.10南昌市2.02.12.2-0.15石家庄市2.43.03.0-0.59贵阳市2.11.92.10.28厦门市2.02.00.0050公里以下 呼和浩特市 2.62.82.9-0.16300500公里100300公里50100公里1轨道周边平均骑行距离表3-1 主要城市共享单车轨道周边平均
39、骑行距离变化(单位:千米)表3-2 主要城市共享电单车轨道周边平均骑行距离变化(单位:千米)18代表指标幅度变化较大的城市0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%北京市广州市成都市深圳市上海市杭州市武汉市南京市郑州市天津市西安市沈阳市福州市昆明市合肥市厦门市石家庄市哈尔滨市兰州市济南市太原市500公里以上300500公里100300公里50100公里50公里以下高峰轨道订单量占比0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%武汉市成都市杭州市南京市重庆市南宁市长沙市南昌市合肥市昆明市沈阳市天津市大连市济南市贵阳市石家庄市呼和浩特市500公里以上300500公里1
40、00300公里50100公里50公里以下高峰轨道订单量占比33%25%27%18%17%平均值25%图3-4 主要城市共享电单车轨道周边高峰骑行占比图3-3 主要城市共享单车轨道周边高峰骑行占比39%48%30%20%17%平均值31%192高峰轨道周边骑行占比 单车高峰轨道周边骑行订单占比为单车高峰轨道周边骑行订单占比为31%,轨道里程高的城市相对占比越高轨道里程高的城市相对占比越高轨道500公里以上城市高峰骑行订单占比达39%,高于轨道300公里以下城市14个百分点;南京市占比最高,为47.5%;其它超过40%的城市包括北京(44.7%)、广州(43.6%)、成都(41.9%);轨道规模1
41、00公里以上城市,合肥最低,仅为16.6%。电单车高峰轨道周边骑行订单占比达到电单车高峰轨道周边骑行订单占比达到25%,部分城市已显著高于单车平均占比部分城市已显著高于单车平均占比轨道500公里以上城市电单车高峰骑行订单占比达33%,高于轨道300公里以下城市9个百分点;武汉市占比最高,达到38.2%,其次为南宁(37.7%)、长沙(35.5%)、南昌(34.9%);大连占比最低,仅为5.8%,其次为济南、贵阳、石家庄、呼和浩特等4座城市,约为17%。500公里以上轨道里程城市,“共享骑行+轨道”服务通勤出行明显高于其它城市0%10%20%30%40%50%60%北京市成都市广州市上海市深圳市
42、杭州市武汉市南京市天津市郑州市沈阳市西安市福州市合肥市昆明市厦门市石家庄市哈尔滨市兰州市济南市太原市500公里以上300500公里100300公里50100公里50公里以下高峰轨道订单量占比(青年)高峰轨道订单量占比(全龄)0%10%20%30%40%50%武汉市成都市杭州市南京市重庆市南宁市长沙市南昌市合肥市昆明市沈阳市天津市大连市石家庄市济南市贵阳市呼和浩特市500公里以上300500公里100300公里50100公里50公里以下高峰轨道订单量占比(青年)高峰轨道订单量占比(全龄)平均值28%(青年)平均值25%(全龄)2高峰轨道周边骑行占比20图3-6 主要城市共享电单车轨道周边高峰骑行
43、青年占比图3-5 主要城市共享单车轨道周边高峰骑行青年占比平均值36%(青年)平均值31%(全龄)说明:按照国家中长期青年发展规划(2016-2025年)青年定义,并考虑参加工作年龄,分析采用青年年龄段为24-34岁 单车高峰轨道周边青年骑行占比单车高峰轨道周边青年骑行占比36%,高于全年龄段高于全年龄段5个百分点个百分点南京单车青年高峰骑行占比达,达到52.5%,其次北京、成都,均为49%;青年占比高于全年龄段幅度最大的前三名城市,为合肥(高出10.3个百分点),沈阳(高出9.1个百分点),天津(高出8.6百分点)。电单车高峰轨道周边青年骑行占比电单车高峰轨道周边青年骑行占比28%,高于全年
44、龄段高于全年龄段3个百分点个百分点武汉、南宁、成都等3座城市电单车青年高峰骑行占比最高,分别为44.2%、41.1%、40.0%;大连青年占比最低,仅为8.3%,其它青年占比低于20%的城市包括济南(19.5%)、贵阳(19.2%)、呼和浩特(18.9%)。青年对”共享骑行+轨道”通勤方式依赖性相对更强成都市广州市北京市杭州市上海市武汉市深圳市南京市沈阳市天津市郑州市福州市西安市合肥市昆明市厦门市石家庄市兰州市济南市哈尔滨市太原市0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%45.0%50.0%高峰轨道周边
45、骑行订单占比(%)高峰轨道周边共享单车骑行订单量占高峰轨道进出站客流比例(%)武汉市成都市杭州市重庆市南京市南宁市昆明市南昌市合肥市沈阳市长沙市天津市大连市石家庄市贵阳市济南市呼和浩特市0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%6.0%7.0%8.0%0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%高峰轨道周边骑行订单占比(%)高峰轨道周边共享电单车骑行订单量占高峰轨道进出站客流比例(%)高低低高高高低低高低低高高高低低 共享单车共享单车高峰轨道周边骑行订单占比25%以上城市中,成都、天津、沈阳对轨道进出站客流的贡献度最高,骑行订单量占高峰进出站客流
46、比例分别为4.4%、4.0%、4.6%;北京、南京、广州高峰轨道周边骑行订单占比均超过40%,但对轨道客流贡献度较低,骑行订单占进出站客流占比分别为1.2%、1.8%、2.1%。共享电单车共享电单车高峰轨道周边骑行订单占比25%以上城市中,南宁、昆明、南昌对轨道进出站客流的贡献度最高,骑行订单量占高峰进出站客流比例分别为7.5%、5.0%、4.8%;呼和浩特相对贡献度最高,高峰骑行订单占比仅为17.5%(排名第13),但订单量占进出站客流达4.4%(排名第4)。2高峰轨道周边骑行占比各城市高峰轨道周边骑行订单占比对轨道进出站客流贡献度相差较大说明:轨道进出站客流来2023年自交通部月度城市轨道
47、交通运营数据速报,分析时段与骑行样本数据保持一致;计算仅利用滴滴青桔的骑行数据,由于数据样本量制约,无法反应客观实际情况,计算结果仅供趋势参考,不能作为依据。图3-7 高峰轨道周边骑行订单占比与其订单量占高峰轨道进出站客流比例分类21减碳骑行肆计算方法:共享骑行出行替代小汽车、地面公交车出行的年减碳量活跃用户人均年减碳活跃用户人均年减碳量量=T1 (P1-P0)+T2 (P2-P0)年订单量年订单量 单次订单骑行距离单次订单骑行距离 年骑行用户数年骑行用户数活跃车辆车均年减碳量活跃车辆车均年减碳量=T1 (P1-P0)+T2 (P2-P0)年订单量年订单量 单次订单骑行距离单次订单骑行距离 年
48、骑行车辆数年骑行车辆数式中:T1为共享单车/电单车替代小汽车的出行比例,T2 为共享单车/电单车替代公交车的出行比例;P0为共享单车/电单车碳排放因子,P1为小汽车碳排放因子,P2为公交车辆碳排放因子;订单骑行距离(公里)根据共享单车/电单车的轨迹数据计算得到。小汽车小汽车公交车公交车共享单车共享单车共享电单车共享电单车0.2500.05400.012表4-1 不同交通方式的碳排放因子(kgCO2/P公里)计算说明:计算说明:1.不同交通方式的碳排放引子,来自北京市研究报告北京市低碳出行碳减排方法学(试行版)。2.共享骑行中为替代小汽车、地面公交车出行的比例,为研究团队通过咨询共享单车运营企业
49、,并结合部分样本城市问卷调查数据以及共享出行行业专家意见征求综合预测得出,为统一比较,不同规模城市假设相同替代比例,指标值可能存在偏差指标值可能存在偏差,相关计算结果仅供比对参考相关计算结果仅供比对参考,不能作为依据不能作为依据。23碳 减 排 计 算 方 法24骑行减碳场景类比共享电单车骑行1次次减碳量共享单车骑行1次次减碳量单车骑行次均减碳量单车骑行次均减碳量72.0g72.0g电单车骑行次均减碳量电单车骑行次均减碳量99.7g99.7g中国1.5件件塑料袋在加工生产中产生的碳排放当量1共享单车骑行10次次减碳量中国2.5件件快递包装全生命周期碳排放当量2共享电单车骑行10次次减碳量1,2
50、 数据来源:http:/ 中等城市活跃用户人均年减碳量/千克50.951.048.465.453.6平均值51.51活跃用户人均年减碳量25图4-1 主要城市共享单车活跃用户人均年减碳量图4-2 主要城市共享电单车活跃用户人均年减碳量37.737.935.842.3平均值37.5 单车用户人均年减碳单车用户人均年减碳37.5kg,对比对比2021年减少年减少5.7kg16座城市人均年减碳量下降,特大城市下降最多,达到6.3kg。昆明市、太原市、西安市、天津市人均年减碳量相比2021年减少10千克以上,昆明市减少超15千克;自2020年以来仅成都市、沈阳市、郑州市、厦门市实现人均减碳量持续增长。
51、电单车用户人均年减碳电单车用户人均年减碳51.5kg,相比相比2021年保持稳定年保持稳定人均减碳量在II型大城市相比最高,达到65.4千克;在I型大城市相比最低,为50.6千克;天津市、重庆市、沈阳市、昆明市等7座城市自2020年以来年人均减碳量持续增长。共享单车人均减碳效能小幅下降,电单车保持相对稳定城市分类城市名称2023年2021年2020年2023/2021变化成都市44.444.036.30.5天津市40.350.438.8-10.1北京市37.145.236.5-8.2广州市36.037.730.6-1.7上海市35.344.034.3-8.7深圳市33.438.931.0-5.
52、5沈阳市49.344.737.04.7郑州市40.440.035.00.4杭州市37.841.334.2-3.5济南市37.046.036.6-9.0西安市36.748.340.7-11.6武汉市36.644.435.3-7.8南京市35.243.134.1-8.0昆明市35.150.840.7-15.8石家庄市39.643.038.5-3.4太原市38.953.241.3-14.3福州市36.138.732.2-2.6厦门市35.834.129.81.7合肥市28.635.431.8-6.8型大城市兰州市42.346.142.2-3.9超大城市特大城市型大城市城市分类城市名称2023年202
53、1年2020年2023/2021变化天津市55.651.844.83.8重庆市51.144.035.57.1成都市46.250.148.1-3.9沈阳市60.256.456.23.8昆明市58.856.251.72.6青岛市54.052.543.61.5长沙市46.239.545.76.7南宁市60.548.445.112.1石家庄市55.566.658.4-11.2南昌市53.054.344.6-1.3合肥市51.356.9-5.6贵阳市51.339.647.311.7宁波市40.954.0-13.2厦门市31.039.1-8.2呼和浩特市 67.269.858.2-2.6银川市63.660
54、.755.33.0超大城市特大城市型大城市型大城市1活跃用户人均年减碳量26表4-2 共享单车活跃用户人均年减碳量变化(单位:千克)表4-3 共享电单车活跃用户人均年减碳量变化(单位:千克)代表指标幅度变化较大的城市020406080100120北京市深圳市天津市成都市广州市上海市昆明市沈阳市济南市郑州市哈尔滨市武汉市杭州市南京市西安市太原市福州市厦门市石家庄市合肥市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市活跃车辆车均年减碳量/千克城市分类城市名称2023年2021年2020年2023/2021变化北京市83.577.762.35.8深圳市70.068.552.21.5天津市54.052.437
55、.71.6成都市52.249.639.32.6广州市44.544.534.50.0上海市38.335.927.02.4昆明市81.377.059.44.3沈阳市80.578.364.32.2济南市71.667.750.83.9郑州市65.461.752.03.7武汉市53.151.038.22.1杭州市50.046.737.53.3南京市49.949.638.00.3西安市49.748.840.70.9太原市108.7100.977.77.8福州市58.956.545.52.4厦门市56.956.147.00.8石家庄市55.152.144.53.0合肥市42.839.835.43.0型大城市
56、兰州市44.443.238.81.2超大城市特大城市型大城市2活跃车辆车均年减碳量27图4-3 主要城市共享单车活跃车辆车均年减碳量表4-4 主要城市共享单车活跃车辆车均年减碳量变化(单位:千克)57.161.664.544.4平均值60.4代表指标幅度变化较大的城市 单车车均年减碳单车车均年减碳60.4kg,对比对比2021年增加年增加2.6kg特大城市车均减碳量在各类城市中最高,达到62.0kg;4座城市车均减碳量超过80.0kg,包括太原(108.7kg)、北京(83.5kg)、昆明(81.3kg)、沈阳(80.5kg);8座城市上涨幅度超过3.0kg,其中太原、北京超过5kg,分别为7
57、.8kg、5.8kg。共享单车车均减碳效能普遍小幅上涨效率骑行伍0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%上海市北京市成都市广州市天津市深圳市昆明市南京市西安市武汉市济南市沈阳市杭州市哈尔滨市太原市石家庄市福州市厦门市合肥市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市工作日车辆首次入栏率(%)92%91%85%88%平均值89%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%成都市天津市重庆市昆明市郑州市长沙市大连市武汉市南京市沈阳市济南市青岛市杭州市南宁市贵阳市宁波市南昌市石家庄市厦门市福州市合肥市银川市呼和浩特市拉萨市超大城市特大城市型大城市型大城市 中
58、等城市工作日车辆首次入栏率(%)90%89%91%平均值90%90%89%1共享骑行首次入栏占比图5-2 主要城市共享电单车工作日车辆首次入栏率图5-1 主要城市共享单车工作日车辆首次入栏率29 单车平均首次入栏占比单车平均首次入栏占比89%,超特大城市相对更高超特大城市相对更高超大城市平均首次入栏占比最高,达到92%,高于I型大城市(85%)7个百分点;上海、昆明的首次入栏占比最高,分别为98%,其余高于95%的包括北京(96%)、成都(95%)、南京(96%)、西安(96%);仅合肥、深圳两个城市低于80%,分别为77%、78%。电单车平均首次入栏占比电单车平均首次入栏占比90%,不同类型
59、城市间差异不大不同类型城市间差异不大昆明、南宁的首次入栏占比最高,分别为95%,其余较高的包括成都(93%)、贵阳(94%)、宁波(92%)、郑州(92%);仅杭州、青岛低于85%,分别为83%、84%。骑行终点首次可以锁车停入电子围栏的订单占比近90%,共享电单车略优于共享单车1共享骑行首次入栏占比30典型案例:北京市典型案例:北京市典型案例:武汉市典型案例:武汉市北京市共享单车骑行首次入栏占比95.5%,高于全国均值89%。首次未能成功锁车停入电子围栏的订单主要分布集中在三环内热点商圈,包括金融街、王府井、崇文门、西直门、国贸等地区。三环外首次未能成功锁车订单主要分布在望京、五道口、角门、
60、百子湾等地区。武汉市共享单车骑行首次入栏占比92.9%,高于全国均值89%。在滴滴青桔共享单车主要运营服务的武昌区和洪山区,首次未能成功锁车停入电子围栏的订单高度集中在高新大道沿线(湖北省科技馆周边)。其它首次未能成功锁车订单,零散分布在东湖景区、轨道武昌站、杨家湾站及光谷大道沿线。图5-3 北京市首次未能成功锁车停入电子围栏的订单空间分布图5-4 武汉市首次未能成功锁车停入电子围栏的订单空间分布注:时间范围为2023年6月1日至6月7日和7月1日至7月7日工作日注:时间范围为2023年6月1日至6月7日和7月1日至7月7日工作日首次未能成功锁车停入电子围栏的订单分布首次未能成功锁车停入电子围
61、栏的订单分布低低高高西直门西直门金融街金融街角门角门五道口五道口望京望京王府井王府井国贸国贸崇文门崇文门百子湾百子湾杨家湾站杨家湾站光谷大道光谷大道高新大道高新大道首次未能成功锁车停入电子围栏的订单分布首次未能成功锁车停入电子围栏的订单分布低低高高东湖景区东湖景区武昌站武昌站0成都市北京市上海市深圳市广州市天津市武汉市杭州市郑州市南京市沈阳市西安市济南市昆明市哈尔滨市厦门市太原市石家庄市合肥市福州市兰州市超大城市特大城市型大城市型大城市高峰时段平均骑行速度/公里每小时0246810121416天津市成都市重庆市济南市青岛市武汉市南京市昆明市大连市长沙市郑州市沈阳市杭州市南
62、宁市南昌市贵阳市石家庄市合肥市宁波市福州市厦门市呼和浩特市银川市拉萨市超大城市特大城市型大城市型大城市 中等城市高峰时段平均骑行速度/公里每小时2高峰时段平均骑行车速图5-6 主要城市共享电单车高峰时段平均骑行速度图5-5 主要城市共享单车高峰时段平均骑行速度318.89.29.39.214.013.513.114.314.3平均值9.1平均值13.5 单车高峰平均骑行速度单车高峰平均骑行速度9.1公里公里/小时小时,超大城市横比最低超大城市横比最低,仅为仅为8.8公里公里/小时小时在超大城市中,深圳(8.7公里/小时)、广州(8.5公里/小时)、天津(8.2公里/小时)速度与平均水平相差较大
63、;武汉(9.8公里/小时)骑行速度最快,超过9.5公里/小时的城市还包括成都、杭州、郑州、南京。电单车高峰平均骑行速度电单车高峰平均骑行速度13.5公里公里/小时小时,超大城市速度横比较高超大城市速度横比较高,达到达到14.0公里公里/小时小时呼和浩特骑行速度最快,均为14.8公里/小时,其它超过14.0公里/小时的城市还包括天津、成都、济南、青岛、南宁、拉萨等;厦门电单车骑行速度显著低于其它城市,仅为10.8公里/小时。电单车早高峰平均骑行速度是单车的1.5倍,不同规模城市略有差异专题研究:共享骑行助力经济复苏淄博为例陆02000040000600008000003/1
64、3/83/153/223/294/54/124/194/265/35/105/175/245/31 4月份以来月份以来,淄博烧烤出圈淄博烧烤出圈,迎来大量游客迎来大量游客,共享电单车订单激增共享电单车订单激增骑行订单激增:五一期间共享电单车日均订单量是三月份周末的10倍倍;青年游客主导:五一期间,共享电单车82%的订单是外地游客发起的,24岁以下青年游客是使用共享电单车的主力军,占比高达64%。进淄“赶烤”,共享骑行(1)共享电单车备受外地游客青睐,是淄博旅游交通的有益补充33图6-3 2023年3月至5月份淄博市共享电单车日订单量(单位:单/日)图6-2 淄博市五一期间共享电单车用户年龄分布
65、外地游客订单占比图6-1 淄博市五一期间共享电单车外地游客占比24岁以下青年游客订单占比24岁以下25-34岁35-54岁55岁64.4%22.0%13.0%说明:五一骑行数据选取4.29-5.2日四天,5.3日由于天气原因不予分析五一假期 淄博淄博“好玩好玩、好逛好逛、好吃好吃”趣味多趣味多,共享电单车满足全场景旅游出行共享电单车满足全场景旅游出行城市迎客:淄博站周边骑行强度最高,共享电单车为来淄游客第一站出行提供了更便捷更灵活的选择。骑行漫游:淄博市旅游景点、热门打卡地和明星烧烤店等广泛分布,共享电单车出行可将其灵活串联,轻松覆盖。“淄博站八大局”、“淄博站万象汇”、“万象汇八大局”为热门
66、骑行路线前三甲。(1)共享电单车备受外地游客青睐,是淄博旅游交通的有益补充进淄“赶烤”,共享骑行淄博热门骑行路线 TOP101.淄博站八大局2.7公里2.淄博站万象汇1.9公里3.万象汇八大局0.8公里4.海岱楼中国陶瓷琉璃馆1.2公里5.八大局华光路烧烤区0.8公里6.海岱楼万达广场1.6公里7.海岱楼水系公园2.0公里8.水系公园水晶街0.7公里9.王府井万象汇1.2公里10.王府井八大局1.3公里齐盛湖、海岱楼八大局淄博站万象汇银座、王府井水系公园水晶街中国陶瓷琉璃馆华光路-东二路烧烤聚集区万达广场图例图例组团总0-1k1k-2k2k-5k5k-8k8k组团间0-2525-5050-10
67、组团总出行量组团间出行量34图6-4 淄博市五一期间外地游客共享电单车出行分布淄博明星夜间烧烤 TOP10牧羊村、小寒羊、蛮牛烧烤、黄桑犇羴鱻馕坑烧烤等玉米地烧烤吴氏烧烤(水晶路)正味烧烤吴氏烧烤赵一家烧烤汇友烧烤万家乐烧烤赵一家烧烤(华福大道店)火车站老孙烧烤汇友烧烤(新区店)吴氏烧烤(总店)牧羊村烧烤(2)促进夜经济发展,“共享骑行+品味烧烤”成为便捷选择050030002468022五一期间3月烧烤店周边日均分时段骑行频次堆积面积图单位(辆烧烤店周边日均分时段骑行频次堆积面积图单位(辆/小时)小时)7倍烧烤店周边夜间订单强
68、度高:五一期间,热门烧烤店周边全天骑行量增幅为645%,夜间增幅(16:00-24:00)为700%;下午四点出现峰值,分时段最高骑行量为265人次人次/小时小时,晚间10-11时的骑行量仍高达108人次人次/小时小时。明星烧烤店吸引效应明显:烧烤店周边共享骑行强度前三甲为:人民西路烧烤聚集区(包括牧羊村、小寒羊、蛮牛烧烤等),玉米地烧烤,水晶路烧烤聚集区(吴氏烧烤和正味烧烤等)。进淄“赶烤”,共享骑行41061239587说明:烧烤店选取网络上最热门的100家烧烤店进行分析数据选取五一期间16.00-24.00之间,外地游客在烧烤店周边50米范围内的骑行订单进行分析图例图例入围明星烧烤店烧烤
69、店周边夜间骑行强度35图6-5 淄博市五一夜间热门烧烤店周边外地游客骑行强度分布0204060801000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920212223人均分时辰调度车辆数 单位(辆/小时)3月五一期间 为保障五一期间高强度用车需求为保障五一期间高强度用车需求,调度人员工作时间更长调度人员工作时间更长、强度更高强度更高、范围更广范围更广时间更长:三月份共享电单车调度人员工作时间为早五点至晚十点,五一期间24小时全天无休,坚守岗位;强度更高:五一期间人均调度车辆数高达350辆/日,是3月份的7倍;范围更广:张店区调度范围大幅度增加
70、,五一期间总收车和投车范围分别是3月份的10倍和7倍。(3)高强度骑行离不开高效调度与暖心服务收车区域投车区域3月调度数据3.7 3.2 32.3 20.7 055收车投车3月5月图6-8 淄博市五一期间共享电单车调度范围对比说明:调度范围以调度点为中心,半径100米覆盖的范围进淄“赶烤”,共享骑行五一假期调度数据收车区域投车区域张店区张店区05003003504003月五一期间人均调度车辆数 单位(辆/日)上涨上涨7 7倍倍图6-7 淄博五一期间共享电单车人均调度车辆数对比图6-6 淄博市五一期间共享电单车人均分时辰调度车辆数对比821940655
71、536调度范围对比(单位:平方公里)“摆整齐,擦干净,助引导”服务周到暖人心:淄博市政府协同共享单车企业在交通枢纽、旅游景区、热门烧烤店等地区设置单车服务引导员、车辆清洁专员、车辆供给调度人员等多项措施,全面加强旅游安全管理、提升旅游服务质量,为游客提供更好的共享骑行体验,广大热心市民也自发参与其中。淄博市政府淄博市政府、市民和共享单车企业齐心协力保障游客出行需求市民和共享单车企业齐心协力保障游客出行需求(3)高强度骑行离不开高效调度与暖心服务进淄“赶烤”,共享骑行政府派专员清洁共享单车热心市民自发清洁共享单车交通枢纽、旅游景区等地区设立专业引导人员,引导游客前往共享电单车停车点,方便游客出行。淄博车站出站口的电单车服务引导员重要点位的单车服务引导员 北京市海淀区三里河路9号100037V20230922版面设计:白颖