杠杆率监管标准包括什么

杠杆监管在资本充足率监管之前就存在。不少国家，例如美国、加拿大等在《巴塞尔协议Ⅲ》公布之前，就运用了杠杆率监管进行资本约束。

就资本充足率和杠杆率而言，杠杆率是静态的资本充足率，资本充足率是动态的杠杆率。两个监管指标之间关系紧密，两者并行监管更有利于维护银行业的健康发展。《巴塞尔协议 Ⅲ》之后，各国都顺应国际监管趋势，进行了国内的资本约束的改革。

中国银监会相继出台了一系列的文件，详细的对于资本监管有了说明，统一了国内监管的标准以及计算公式。

在《关于加强当前重点风险防范工作的通知》文件中，提到了着力做好资本充足率、动态拨备率、杠杆率、流动性比率的四项监管工具的建设工作。在四项监管工具中的杠杆率计算中要求用一级资本与覆盖表内外所有风险暴露的全额敞口，对银行杠杆率水平进行审慎限制。

在 2011 年的文件中相继提出了杠杆率的下限4%和具体的计算公式以及办法。对于国内杠杆率的监管要求高于《巴塞尔协议Ⅲ》(杠杆率≥3%)的要求。

2012 年6月，对于杠杆率计算过程中的信用转换工具以及缓释工具进行了重新衡量和估算，其中对于现有衍生品按照现期风险暴露计算，不考虑信用衍生工具的缓释因素，运用新的转换系数来进行计算。与此同时中国银监会所公布的达标时间标准也短于巴塞尔委员会的要求。

杠杆率监管的特点

顺周期性：杠杆率的顺周期性指的是在经济周期的波动过程中，杠杆率会随着经济周期的变化而变化。当经济处于上行阶段时，相应的金融资产价格会上升，银行作为一个盈利机构，自然会加大资产规模，企图在经营活动中，能够获得资产的溢价效应。此时收益与风险成正比的基础经济学原理告诉我们，风险承担一定会增大，杠杆率也就会随之提高。

便于计算，降低实施成本：与计算资本充足率所采用的内部评级法相比较，杠杆率监管计算能够极大的减少风险隐瞒问题且将降低监管成本。内部评级法下所用的数据都是由商业银行上报所得，而杠杆率的计算所采用的经营指标都是从风险总额考虑。减缓了资本约束中的信息不对称和监管套利。

依赖会计准则，控制资产负债表增长：根据杠杆率的计算，资产负债表中单个项目的划分依赖于会计准则的标准与规则即现在的杠杆率监管与会计并表密切相关。

影响银行杠杆率的因素

经济发展水平：在经济发展上行期间，银行就会较多的发展表外业务，此时的杠杆必然是上升的，即杠杆率是下降的;在经济下行阶段，银行部门为了避免逆向选择的出现，整个经济的可行性投资项目在经济下行阶段也会减少，于是银行会减少放贷量。所以从理论上讲，杠杆率与银行信贷规模应该是呈现负相关性。以上的分析说明了杠杆与经济发展状况是正相关的，也就是杠杆具有顺周期的特征，那么杠杆率监管就自然变成了逆周期的监管工具。

权益融资与负债率：与一般企业相同，银行在融资方面会考虑权益融资。这就需要良好发育的资本市场。在资本市场低迷时，银行相应的表外业务也会收紧。本身在资本市场筹集资金的能力也会下降，此时银行的负债率就会上升，相对于企业来说，股市低迷融资比重就会下降，企业经营所需要的资金就会通过向银行贷款，信托等渠道，这些方式都会成为杠杆高企的原因。

利率和汇率的发展水平：利率代表着资金的价格，根据供给需求曲线的特征，价格与供给量存在着密切关系。利率上升时，企业的融资成本就会上升，根据需求曲线向右下方倾斜的特征。这种情况下，企业就会减少借贷。银行的信贷业务和表外业务也会被动减少。在利率下降的时候，即借贷资金变得便宜。信贷需求增加，银行的表外业务的发展会增加银行杠杆，降低杠杆率。

监管指标与政策的变化：资本充足率与杠杆率具有趋同的监管约束作用，对于资产质量较高的银行，杠杆率就相对严厉。资本充足率是资本与风险加权资本的比例，资本充足率监管的约束导致银行为了满足监管要求会较少投入风险资产，会降低银行自身的杠杆水平，提高杠杆率。

银行自身微观环境：银行的经营方式和前期经营状况都会影响杠杆率的高低，比如流动性指标，盈利性指标等资产质量的指标变化。可见，杠杆率监管并不是孤立的监管模式，影响杠杆率的因素也涉及宏观政策、微观经营的方方面面。

更多金融行业知识，敬请关注三个皮匠报告行业知识栏目。

推荐阅读

《金融行业： 互联网金融监管政策展望-210728(22页).pdf》

《NIFD：2021年度中国杠杆率报告(30页).pdf》