《银行业:消费金融资产质量可控断直连影响几何?-221206(27页).pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《银行业:消费金融资产质量可控断直连影响几何?-221206(27页).pdf(27页珍藏版)》请在三个皮匠报告上搜索。
1、 敬请阅读末页的重要说明 证券研究报告|行业深度报告 2022 年 12 月 06 日 推荐推荐(维持)(维持)银行银行 总量研究/银行 1、当前消费金融低速增长,、当前消费金融低速增长,进入平稳发展阶段进入平稳发展阶段 17 年消费贷爆发式增长,年消费贷爆发式增长,随后随后增速显著下滑增速显著下滑。截至 22 年 9 月末,广义消费贷款规模为 56 万亿元,狭义消费贷款(狭义不包括按揭)规模为 17.08 万亿元。17 年我国消费贷款激增,17 年末有 63%的高增速,与房地产限贷有关。17 年末消费贷开启强监管模式,P2P 也受到显著遏制,随着疫情抑制居民消费动力和场景,消费贷增速显著下滑
2、,22 年 9 月末狭义消费贷增速为 5.42%。以传统银行为中心,互金平台、民营银行和消金公司为辅的消费金融格局。以传统银行为中心,互金平台、民营银行和消金公司为辅的消费金融格局。商业银行占据绝对地位,信用卡约占 51%市场份额,其次是银行自营的消费贷款,约占 13%。随着监管逐步规范互联网金融管理,持牌消金公司或成为仅次于传统银行的主要参与主体。居民杠杆率过快居民杠杆率过快上升时期已经结束,消费金融进入平稳发展阶段。上升时期已经结束,消费金融进入平稳发展阶段。截至 22 年 9月末,我国住户部门杠杆率为 62.4%,与美国日本杠杆率差距缩小,当前居民杠杆率处于平稳上升阶段,监管已明确提出“
3、要高度警惕居民杠杆率过快上升的透支效应和潜在风险,不宜依赖消费金融扩大消费”,预计消费金融将进入平稳发展阶段。2、消费金融资产质量情况消费金融资产质量情况 22 年年 4 月消费贷款月消费贷款资产质量短暂恶化资产质量短暂恶化,二三季度保持平稳,二三季度保持平稳,10 月末月末资产质量资产质量略有恶化略有恶化。统计银行消金公司、非银消金公司、银行自营、信用卡四个门类的ABS 的底层资产表现,22 年逾期率和逾期 1-30 天比率普遍处于缓慢上升的态势。且 22 年 4 月资产质量短暂恶化,中期保持平稳,近期随着疫情反复情况加重,消费贷款的逾期情况有所上升。22 年年消费金融产品消费金融产品资产质
4、量有所恶化资产质量有所恶化,影响影响小于小于 20 年疫情。年疫情。2020 年疫情期间信用卡分期贷款逾期率从 19 年末的 3.27%激升至 3 月末的峰值 4.7%;2022 年资产质量各指标上升幅度较为平缓。主要原因为:首先当前共债风险较小,P2P等互联网贷款受到遏制;其次,经过 2020 年疫情教训,银行优化了发卡策略,其他金融机构加强对疫情易感人群的风控。3、“断直连断直连”影响几何?影响几何?征信业务管理办法 明确了自 2022 年 1 月 1 日起,平台机构在与金融机构开展引流、助贷、联合贷等业务合作中,不得将个人信息等直接提供至金融机构,须实现个人信息与金融机构的全面“断直连”
5、。我们认为该政策对消费金融特别是互联网金融影响较大我们认为该政策对消费金融特别是互联网金融影响较大,主要影响为:1、金融机构与平台间助贷业务的分润模式发生变化 2、互联网助贷平台议价能力下降 3、持牌征信公司进入红利期 4、信用“白户”问题得到解决。投资建议:投资建议:当前当前消费金融进入平稳发展阶段,消费金融进入平稳发展阶段,22 年虽受疫情冲击,但年虽受疫情冲击,但资产质量资产质量整体整体可控可控。预计未来预计未来中国经济中国经济将将从投资从投资驱动驱动转向消费转向消费驱动,消费金融市场广阔。驱动,消费金融市场广阔。股票观点:股票观点:个股积极把握两条主线。个股积极把握两条主线。当前,银行
6、板块估值及机构持仓比例均处于历史低位,股息率较高,性价比凸显,下行空间有限。个股建议积极把握两 行业规模行业规模 占比%股票家数(只)39 0.8 总市值(亿元)53707 6.6 流通市值(亿元)48973 7.2 行业指数行业指数%1m 6m 12m 绝对表现 13.6 1.9 2.3 相对表现 8.9 5.3 21.8 资料来源:公司数据、招商证券 相关相关报告报告 1、11 月金融数据预测11 月金融数据或一般2022-12-04 2、招明理财收益率定期报告-2022年11月下债市大跌的11月理财收益率情况如何?2022-12-03 3、银行行业 2023 年度投资策略-花开堪折直须折
7、,积极看多抓主线2022-11-30 廖志明廖志明 S02 邵春雨邵春雨 S01 -40-30-20-1001020Dec/21Mar/22Jul/22Nov/22(%)银行沪深300消费金融资产质量可控,断直连影响几何?消费金融资产质量可控,断直连影响几何?敬请阅读末页的重要说明 2 行业深度报告 条主线。一是江浙优质城商行主线,江浙优质银行处于“区域融资需求较好-贷款增速高-营收增速较高-信用成本下行-盈利增速更高”正循环之中,业绩确定性较高,我们主推江苏、宁波、杭州、南京等江浙优质城商行。银行短期股价表现的关键是业绩。二是房地产改善主线,把握房
8、地产弹性标的。优质股份行房企融资占比相对较高,能够明显受益于房地产政策放松,建议关注招行、平安、兴业等优质股份行。12 月金股-江苏银行、宁波银行。风险提示:风险提示:金融让利,息差收窄;疫情反复,经济下行超预期,资产质量恶金融让利,息差收窄;疫情反复,经济下行超预期,资产质量恶化等。化等。ZV9UuZrXdUuYnO8OdNbRmOnNoMsQfQnMoMiNpPpQ8OmMzQxNqMmPNZsRoQ 敬请阅读末页的重要说明 3 行业深度报告 正文正文目录目录 一、当前消费金融低速增长,进入平稳发展阶段.6 1.1 消费信贷进入低增速阶段.6 1.2 当前消费金融参与主体.6 1.3 预计
9、消费金融进入平稳发展阶段.7 二、消费金融参与主体的基本情况.8 2.1 互联网金融平台逐步持牌化,消费金融牌照紧俏.8 2.2 民营银行:立足小微,业绩分化.9 2.3 信用卡贷款近年增速较低,资产质量稳定.11 三、消费金融资产质量情况.14 3.1 近期消费金融 ABS 发行活跃.14 3.2 消金公司、信用卡和银行自营贷款的资产质量比较.15 3.3 22 年疫情下的信用卡贷款质量.16 3.3.1 20 年疫情对信用卡贷款质量冲击较强.16 3.3.2 2022 年信用卡 ABS 资产质量整体可控.18 3.3.3 为降低风险,银行调整发卡策略,发卡增速下降.19 四、助贷“断直连”
10、或冲击消费金融格局.20 4.1“断直连”是什么?.20 4.2 断直连的政策背景:助贷的高光与跌落.20 4.3“断直连”影响几何?.23 图表图表目录目录 图 1:2011-2022 年消费贷款余额及增速(万亿).6 图 2:22Q1 各国居民部门杠杆率情况(%).7 图 3:1995-2022Q3 居民杠杆率情况(%).7 图 4:民营银行 2021 年全部实现盈利(亿元,%).10 图 5:微众银行营业收入占比 41.27%.10 图 6:民营银行 2021 年 ROA 和 ROE(%).11 图 7:主要民营银行的 ROE 和净利润(亿元).11 图 8:民营银行 2021 年信用减
11、值损失/营业收入和 ROE.11 敬请阅读末页的重要说明 4 行业深度报告 图 9:21 年上市行的信用减值损失/营业收入.11 图 10:商业银行信用卡收入结构.12 图 11:信用卡贷款增速近年下滑.12 图 12:22Q2 信用卡逾期半年以上比率为 0.98%.13 图 13:22Q2 信用卡逾期半年未偿额增速为 3.03%.13 图 14:2022 年企业 ABS 发行规模占据 58%.14 图 15:2022 年 ABS 发行和存量规模情况.14 图 16:四类个人消费贷款 ABS 的逾期率.15 图 17:四类个人消费贷款 ABS 的逾期 1-30 天比率.15 图 18:银行消金
12、 ABS 资产质量.16 图 19:非银消金 ABS 资产质量.16 图 20:疫情期间信用卡 ABS 的底层资产逾期率快速上升.17 图 21:逾期 1-30 天比率最为前瞻,波动相对较大,从 20 年 6 月开始逐步下降.17 图 22:1Q20 招行信用卡贷款质量急剧恶化,20Q2 后改善.17 图 23:22 年以来样本信用卡 ABS 资产质量情况.18 图 24:“和智 2020-2”信用卡 ABS 资产质量情况.18 图 25:21 年底主要发卡行的累计发卡量(万张).19 图 26:20-21 年大行和上市股份行信用卡累计发卡量同比增速整体有所下降.19 图 27:22Q2 大行
13、信用卡贷款同比增速普遍较低.19 图 28:22Q2 股份行信用卡贷款同比增速较低.19 图 29:“断直连”图解.20 图 30:“断直连”后数据传输方式.20 图 31:助贷业务模式示意图.21 图 32:互联网消费金融行业助贷放款规模和余额规模及占比.23 图 33:百行征信在数据库建设方面表现突出.25 图 34:所有产品累计调用量超 33.8 亿笔.25 图 35:各类型产品累计调用量.25 表 1:消费金融的主要参与主体.6 表 2:截至目前有 30 家消金公司.8 表 3:19 家民营银行基本信息(截至 21 年末).9 表 4:近年来商业银行的互联网贷款与异地贷款政策不断收紧.
14、10 敬请阅读末页的重要说明 5 行业深度报告 表 5:2022 年个人消费贷款 ABS 和个人消费金融 ABS 的发行规模.14 表 6:银行消金 ABS 样本明细.15 表 7:非银消金 ABS 样本明细.16 表 8:信用卡 ABS 样本明细.18 表 9:联合贷和纯助贷模式对比.21 表 10:2017 年后监管对互联网贷款加强管理.22 表 11:个人征信机构对比.24 敬请阅读末页的重要说明 6 行业深度报告 一一、当前当前消费金融消费金融低速增长,低速增长,进入平稳发展阶段进入平稳发展阶段 1.1 消费信贷进入低增速消费信贷进入低增速阶段阶段 消费金融指由金融机构(银行、消费金融
15、公司、小额贷款公司等)向消费者提供包括消费贷款在内的金融产品和金融服务;一般有广义和狭义之分,广义消费金融广义消费金融包括所有以消费为目的的贷款服务,包括住房按揭贷款、汽车贷款、一般耐用品消费等,狭义消费金融狭义消费金融即在广义消费金融基础上剔除住房按揭贷款,本文消费金融特指狭义消费金融。2017 年消费贷爆发式增长,源于房地产限贷。年消费贷爆发式增长,源于房地产限贷。从金融机构消费贷款规模来看,截至 22 年 9 月末,广义消费贷款规模为 56 万亿元,剔除房贷的狭义消费贷款规模为 17.08 万亿元。2017 年我国消费贷款激增,狭义消费贷款规模从 11年末的 1.73 万亿增长至 17
16、年末的 9.62 万亿元,17 年末有 63%的高增速,为 2012 年来最快增长。2017 年消费贷爆发式增长与房地产限贷有关,按揭贷款被限制之后,有居民将消费贷变相投入房市,这也使得这一时期 P2P 盛行。17 年后消费信贷增速显著下滑,年后消费信贷增速显著下滑,22 年年 9 月末狭义消费贷增速为月末狭义消费贷增速为 5.42%。2017 年末消费贷开启强监管模式,P2P 也受到显著遏制,消费贷增速显著下滑。2018 年起我国消费贷款增长速度有所放缓,但也一直保持在 15%的水平之上。进入 20 年后,随着疫情抑制居民消费动力和场景,消费贷增速显著下滑,22 年 9 月末狭义消费贷增速为
17、 5.42%,消费贷增长较慢,居民消费需求不足。图图 1:2011-2022 年消费贷款余额及增速年消费贷款余额及增速(万亿)(万亿)资料来源:WIND,招商证券 注:狭义消费贷指的是广义消费贷剔除住房按揭贷款 1.2 当前消费金融参与主体当前消费金融参与主体 以传统银行为中心,互金平台、民营银行和消金公司以传统银行为中心,互金平台、民营银行和消金公司为辅的消费金融格局。为辅的消费金融格局。消费金融的主要参与主体有商业银行、互联网金融平台、民营银行和消费金融公司等。商业银行占据绝对地位,其中绝大部分消费金融产品来源于银行发行的信用卡,约占 51%,其次是银行自营的消费贷款,约占 13%。互联网
18、金融平台如京东金融、蚂蚁金服等自 2017 年来受到监管政策限制,市占率增长受限。消费金融公司目前市占率并不高,但随着监管逐步规范互联网金融管理,持牌消费金融公司目前市占率并不高,但随着监管逐步规范互联网金融管理,持牌消金公司或成为消金公司或成为仅次于传统银行的仅次于传统银行的主要参与主体。主要参与主体。民营银行、消金公司、互联网平台和民营银行、消金公司、互联网平台和 P2P 定位长尾客户。定位长尾客户。从客群定位来看,传统商业银行主要定位于资质较好、收入稳定的优质客群,通常风控审批较为严格,在资产质量稳定或较优的基础上争取较高的收益。而民营银行、消金公司、互联网平台和 P2P 等定位于互联网
19、消费、中低收入、长尾人群,通常无公积金、人行征信等信息的人群很难获得银行的审批授信,这部分人群收入相对不稳定,可通过互联网平台等获得贷款授信,但相应承担较高的贷款利率。表表 1:消费金融的主要参与主体消费金融的主要参与主体 传统银行信用卡传统银行信用卡 传统银行自营消费贷传统银行自营消费贷 民营银行民营银行 消费金融公司消费金融公司 互联网金融平台互联网金融平台 其他(小额借贷)其他(小额借贷)市场份额市场份额 51%13%6%4%19%7%0%10%20%30%40%50%60%70%01020304050---1
20、----------022022-07广义消费贷款狭义消费贷款狭义消费贷款增速-右轴 敬请阅读末页的重要说明 7 行业深度报告 传统银行信用卡传统银行信用卡 传统银行自营消费贷传统银行自营消费贷 民营银行民营银行 消费金融公司消费金融公司 互联网金融平台互联网金融平台 其他(小额借贷)其他(小额借贷)资金来源资金来源 各项存款、债券筹资、央
21、行借款、同业拆借等 各项存款、债券筹资、央行借款、同业拆借等 各项存款、债券筹资、央行借款、同业拆借,及与银行间的助贷合作 自身资本金、发行金融债券、银团贷款、同业拆借、信贷资产流转、ABS 等,及与银行间的助贷合作 通常通过小贷公司资质;自有资金、股东借款、ABS 等,主要是与持牌机构间的助贷合作 资金来源复杂,主要为自身资本金、发行贷款 客群定位客群定位 定位中高收入群体 定位多样化,但整体上资质不弱于信用卡用户 定位于互联网消费、中低收入、长尾人群 定位于中低收入、长尾人群 定位于互联网消费、中低收入、长尾人群 定位于中低收入、长尾人群 核心能力核心能力 牌照优势;资金成本低廉 牌照优势
22、;资金成本低廉 牌照优势;资金成本低廉;股东场景优势+流量优势 牌照优势;资金渠道丰富;杠杆率大于小贷牌照 平台流量优势+场景优势+数据技术优势 便捷,快速,不受地域限制 典型机构典型机构 六大行、股份行、城商行等 六大行、股份行、城商行等 微众银行、网商银行等 捷信消金、马上消金等 京东金融、蚂蚁金服等 抚州新浪小贷等 资料来源:市场份额计算来自艾瑞咨询中国消费金融行业研究,招商证券 1.3 预计消费金融进入平稳发展阶段预计消费金融进入平稳发展阶段 2020 年以前,我国居民杠杆率快速增长,年以前,我国居民杠杆率快速增长,已已接近发达国家水平。接近发达国家水平。截至 22 年 9 月末,我国
23、住户部门杠杆率为 62.4%,与美国日本杠杆率差距缩小,当前已经接近日本 68.9%的居民杠杆率水平。中国金融稳定报告(2021)报告指出,近年来,我国住户部门杠杆率持续上升,由 2008 年末的 18.2%上升到 2019 年末的 65.1%,年均增长 4.3 个百分点,且历年增幅波动不大,增长一直较为平稳。居民杠杆率过快上升时期已经结束。居民杠杆率过快上升时期已经结束。2020 年末,我国住户部门杠杆率比上年末高 6.1 个百分点,增幅较高,主要是受房地产市场较热影响。然而到了 2021 年,居民部门杠杆率增长幅度显著下降,全年几乎保持不变,维持在 62.2%的水平上。从过去两年平均来看,
24、居民杠杆率保持着每年大约 3 个百分点的增长幅度。增长幅度有所下降主要由于2020 年中央出台了对房地产企业债务进行约束的“三道红线”制度、对银行房贷集中度管理的制度以及防范经营贷违规流入房市的各类措施,同时受疫情影响消费贷需求增长乏力。当前居民杠杆率处于平稳上升阶段当前居民杠杆率处于平稳上升阶段,监管,监管已明确提出已明确提出“要要高度警惕居民杠杆率过快上升的透支效应和潜在风险高度警惕居民杠杆率过快上升的透支效应和潜在风险,不宜依赖消费金融扩大消费不宜依赖消费金融扩大消费”,预计消费金融将进入平稳发展”,预计消费金融将进入平稳发展阶段。阶段。图图 2:2222Q Q1 1 各国居民部门杠杆率
25、情况(各国居民部门杠杆率情况(%)图图 3:1995-2022Q3 居民杠杆率情况居民杠杆率情况(%)资料来源:WIND,招商证券 资料来源:WIND,招商证券 105.484.977.274.368.966.261.457.0 56.243.121.516.44.30204060801001201.5021.5041.5061.5081.50101.50121.--------03201
26、5---062021-09中国居民部门杠杆率美国居民部门杠杆率日本居民部门杠杆率 敬请阅读末页的重要说明 8 行业深度报告 二二、消费金融消费金融参与主体参与主体的基本情况的基本情况 2.1 互联网金融平台逐步持牌化互联网金融平台逐步持牌化,消费金融牌照紧俏,消费金融牌照紧俏 互联网金融平台逐步持牌化互联网金融平台逐步持牌化。2021 年 6 月重庆蚂蚁消费金融有限公司经银保监批准设立,持有消费金融牌照。蚂蚁集团持股 50%,截至 2022 年 9 月末,蚂蚁消金公司资产总额 1019 亿元,净资产 80 亿元,前三季度营业收入 32 亿元,
27、净利润 11 亿元,扣非净利润 3.9 亿元,扣非净利率 12%,相较去年同期亏损的 10.66 亿元,业绩有所改善。蚂蚁集团蚂蚁集团成立消金公司,成立消金公司,受杠杆限制受杠杆限制谋求增资,股东包括国资。谋求增资,股东包括国资。消费金融公司的放贷规模可以达到净资产的 10 倍左右,即杠杆可以放大到 10 倍,若要承接“借呗”“花呗”等消费金融业务,蚂蚁消费金融公司原有的 80 亿元资本金远远不足,因此增资也显得尤为重要。22 年 11 月 14 日,蚂蚁消费金融公司的百亿级增资方案落地。增资完成后,蚂蚁消费金融前五大股东分别为蚂蚁集团、杭金数科、南洋银行、舜宇光学和传化智联,持股比例分别为
28、50%、10%、6.491%、6%和 5.01%。另外还有 7 位股东,分别为鱼跃医疗、国泰世华银行(中国)、宁德时代、博冠科技、千方科技、中国华融和重庆农信集团。其中杭金数科和重庆国资农信集团为国资,显示出地方政府对于蚂蚁消费金融业务的支持。消费金融牌照紧俏,消费金融牌照紧俏,持牌机构持牌机构持续持续扩容扩容。截至目前共有 30 家消费金融公司。除了蚂蚁消费金融有限公司,2021 年滴滴以股权形式获得消费金融牌照,滴滴全资子公司迪润(天津)科技有限公司获批成为杭银消金的二股东,持股比例为33.34%。由于消费金融公司杠杆较高、融资成本相对低,其竞争优势弱于商业银行,但明显强于小额贷款公司,互
29、联网金融平台逐步持牌化。表表 2:截至目前截至目前有有 30 家消金公司家消金公司 类型类型 消金公司消金公司 成立成立/注册注册时间时间 注册资本(亿)注册资本(亿)主要股东主要股东 银行系 中银消费金融 2010/1/6 15.14 邮储银行 70.50%北银消费金融 2010/1/6 10.00 北京银行 37.50%锦程消费金融 2010/1/6 4.20 成都银行 38.86%招联消费金融 2014/8/28 100.00 招商银行 50%、中国联通 50%兴业消费金融 2014/10/14 19.00 兴业银行 66%苏宁消费金融 2014/12/11 6.00 南京银行 56%湖
30、北消费金融 2014/12/16 9.40 湖北银行 31.91%中邮消费金融 2015/1/6 30.00 中国银行 42.80%杭银消费金融 2015/7/7 25.61 杭州银行 42.95%华融消费金融 2015/10/23 9.00 宁波银行 70%盛银消费金融 2015/11/13 3.00 盛京银行 60%晋商消费金融 2016/1/4 5.00 晋商银行 40%长银消费金融 2016/6/16 10.50 长安银行 51%蒙商消费金融 2016/11/8 5.00 蒙商银行 44.16%哈银消费金融 2016/11/8 15.00 哈尔滨银行 53%尚诚消费金融 2016/11
31、/17 10.00 上海银行 38%中原消费金融 2016/12/16 20.00 中原银行 78.13%长银五八消费金融 2016/12/27 3.00 长沙银行 51%幸福消费金融 2017/1/18 6.37 张家口银行 47.09%中信消费金融 2018/8/17 7.00 中国中信 35.10%平安消费金融 2019/11/21 50.00 平安保险(集团)30%北京阳光消费金融 2020/1/10 10.00 光大银行 60%苏银凯基消费金融 2020/9/29 26.00 江苏银行 54.25%互联网系 海尔消费金融 2014/12/3 10.00 海尔集团 30%马上消费金融
32、2014/12/30 40.00 重庆百货 33.09%、重庆银行 16.54%重庆小米消费金融 2020/1/10 15.00 小米通讯技术 50%、重庆农商行 30%重庆蚂蚁消费金融 2020/9/14 80.00 蚂蚁科技集团 50%唯品富邦消费金融 2020/9/29 5.00 唯品会(中国)49.90%敬请阅读末页的重要说明 9 行业深度报告 外资银行 捷信消费金融 2010/2/12 80.00 派富集团有限公司 100%金美信消费金融 2018/8/17 5.00 中国信托商业银行 34%资料来源:企查查,招商证券 2.2 民营银行民营银行:立足小微,立足小微,业绩分化业绩分化
33、政策定位民营银行支持中小企业,政策定位民营银行支持中小企业,与传统商业银行互补发展、错位竞争与传统商业银行互补发展、错位竞争。目前我国有 19 家民营银行。监管机构对民营银行实行“一行一店”政策,实体网点较少。多项监管文件表明要增加民营银行对小微企业的信贷投放。2021 年末民营银行资产总额达 1.64 万亿元,同比增速达 33.48%。其中,微众银行和网商银行突破 4000 亿,另有 8 家银行资产增速超过 30%,资产规模增速突出。目前有目前有 19 家民营银行家民营银行。2014 年 3 月银保监会启动民营银行试点,首次批筹 5 家民营银行,分别为深圳前海微众银行、浙江网商银行、天津金城
34、银行、温州民商银行和上海华瑞银行,微众银行在当年 12 月成为首家开业的民营银行。2015年 6 月起民营银行进入第二批试点期,2016 年、2019 年各批筹民营银行 12 家和 2 家。截至目前,我国已有 19 家民营银行开业运营,阵容日益庞大。四家民营银行纯线上经营四家民营银行纯线上经营。微众银行、网商银行、新网银行和亿联银行纯线上经营;大部分民营银行定位互联网方向,比如裕民银行定位“5G 智能银行”,众邦银行定位“互联网交易银行”;蓝海银行、客商银行等相对传统,主要对焦区域融资需求。表表 3:19 家民营银行基本信息(截至家民营银行基本信息(截至 21 年末)年末)银行名称银行名称 注
35、册地注册地 成立日期成立日期 总资产总资产(亿亿)定位定位 主要股东主要股东 微众银行 深圳 2014.12.16 4,387.48 互联网银行 腾讯、百业源、立业、淳永 网商银行 杭州 2015.05.28 4,258.31 互联网银行 蚂蚁科技、万向三农、金润资产 苏宁银行 南京 2017.06.15 1,012.21 科技驱动的 O2O 银行 苏宁易购、日出东方 众邦银行 武汉 2017.04.25 871.24 互联网交易银行 卓尔控股、武汉当代、壹网通 亿联银行 长春 2017.05.23 598.96 智慧数字银行 中发金控、吉林三快、华阳集团 三湘银行 长沙 2016.12.21
36、 583.76 产业链金融 三一集团、汉森制药、三一智能 新网银行 成都 2016.12.28 571.16 互联网银行 新希望、银米科技、红旗连锁 富民银行 重庆 2016.08.16 541.55 普惠金融银行 瀚华金控、宗申产业、福安药业 中关村银行 北京 2017.06.07 522.02 科技金融 用友网络、碧水源、东方园林 金城银行 天津 2015.04.16 520.38 公存公贷 三六零、华北集团、麦购集团 华瑞银行 上海 2015.01.28 459.25 智慧银行 上海均瑶、美特斯邦威、骋宇实业 蓝海银行 威海 2017.05.27 457.22 深耕蓝海、特存特贷 威高集
37、团、赤山集团、迪尚集团 民商银行 温州 2015.03.23 283.96 助力小微、服务三农 正泰集团、华峰氨纶、奥康鞋业 振兴银行 沈阳 2017.09.28 267.15 通存实贷、产业金融 荣盛中天、天新浩、沈阳启源 锡商银行 无锡 2020.04.14 257.87 物联网银行 红豆集团、澄星实业、双象集团 客商银行 梅州 2017.06.22 248.68 服务三农两小、通存小贷 宝丽华新能源、塔牌集团、喜之郎 新安银行 合肥 2017.11.08 185.01 区域金融体系补充者 金彩牛、南翔贸易、中辰投资 华通银行 福州 2017.01.13 184.34 科技金融 永辉超市、
38、阳光控股、兴衡投资 裕民银行 南昌 2019.10.09 173.86 5G 智能银行 正邦集团、博能实业、亿分营销 资料来源:iFinD、招商证券 差异化经营特征较显著,行业集中度高。差异化经营特征较显著,行业集中度高。我国民营银行自 2014 年 3 月原银监会首批 5 家试点以来,至 2020 年 4 月共获批筹建 19 家,已全部开业。资产规模两级分化,头部民营银行资产规模破四千亿,而部分民营银行总资产仅百亿规模,“营业收入”与“净利润”双降。经营业绩分经营业绩分化明显,微众银行一家独大,尾部民营银行生存空间被挤压化明显,微众银行一家独大,尾部民营银行生存空间被挤压。2021 年微众银
39、行净利润 68.84 亿元,净利润在 19 家民营银行中占比达 50.49%,营业收入占 19 家民营银行的 41.27%。其余 16 家民营银行净利润均不足 7亿元,尾部生存空间被挤压。敬请阅读末页的重要说明 10 行业深度报告 图图 4:民营银行:民营银行 2021 年全部实现盈利(亿元,年全部实现盈利(亿元,%)图图 5:微众银行:微众银行营业收入营业收入占比占比 41.27%资料来源:Wind、招商证券 资料来源:各银行年报、招商证券 监管监管限制民营银行开展异地贷款。限制民营银行开展异地贷款。自 2020 年 7 月银保监会发布商业银行互联网贷款管理暂行办法,要求银行审慎开展跨注册地
40、辖区业务起,监管部门对于银行跨注册地贷款的限制不断收严。2021 年 2 月,银保监会正式提出“严控互联网贷款跨地域经营”。自此,除全线上信贷业务备案许可的 4 家互联网银行外,其余民营银行的业务开展范围被限制在注册地。民营银行想要拓展客户群体,需想办法为本地不同细分领域的不同客户群提供更有针对性的金融服务,开发具有自身特色的场景金融产品。表表 4:近年来近年来商业银行的互联网贷款与异地贷款政策不断收紧商业银行的互联网贷款与异地贷款政策不断收紧 时间时间 政策名称政策名称 主要内容主要内容 2020.05 银保监会、工业和信息化部、发展改革委、财政部、人民银行、市场监管总局关于进一步规范信贷融
41、资收费 降低企业融资综合成本的通知 严禁银行将贷前调查和贷后管理的实质性职责交由第三方机构承担。严禁银行将信贷资金划拨给合作的第三方机构。严禁银行将信贷资金划拨给合作的第三方机构。2020.07 银保监会商业银行互联网贷款管理暂行办法 要求审慎开展跨注册地辖区业务。要求审慎开展跨注册地辖区业务。2020.09 银保监会关于加强小额贷款公司监督管理的通知 银行可以与小额贷款公司依法合规开展合作,按照平等、自愿、公平、诚实信用原则提供融资。2021.01 银保监会关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知 禁止商业银行通过非自营网络平台开展定期存款和定活两便存禁止商业银行通过非自营网
42、络平台开展定期存款和定活两便存款业务。款业务。确保商业银行通过互联网开展的存款业务立足于服务已设立机构所在区域的客户。无实体经营网点,业务主要在线上开展,且符合银保监会规定条件的除外。2021.02 银保监会关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知 要求商业银行独立开展互联网贷款风险管理,严禁将关键环节要求商业银行独立开展互联网贷款风险管理,严禁将关键环节外包,严控互联网贷款跨地域经营。外包,严控互联网贷款跨地域经营。2021.04 银保监会 关于 2021 年进一步推动小微企业金融服务高质量发展的通知 突出各类机构应进行差异化定位,形成有序竞争、各有侧重的突出各类机构应进行差异化定位,形成
43、有序竞争、各有侧重的信贷供给格局。要综合运用互联网大数据等金融科技手段,信贷供给格局。要综合运用互联网大数据等金融科技手段,改进业务审批技术和风险管理模型,为小微企业准确“画像”,实现金融资源向长尾客户的精准“滴灌”。2021.12 银保监会 银行保险机构信息科技外包风险监管办法 禁止银行将信息科技管理责任、网络安全主体责任外包。禁止银行将信息科技管理责任、网络安全主体责任外包。防范因外包导致的科技能力丧失、业务中断、数据泄露等。2022.01 银保监会 关于银行业保险业数字化转型的指导意见 要求银行推进“业务经营管理数字化”要求银行推进“业务经营管理数字化”,提升数据能力和科技能力,防范模型
44、和算法风险,并解决“数字鸿沟”问题。2022.04 银保监会 关于 2022 年进一步强化金融支持小微企业发展工作的通知 交由第三方处理的涉企数据,应按照有关监管规定,依据“最小、必要”原则进行脱敏处理。2022.07 银保监会关于加强商业银行互联网贷款业务管理提升金融服务质效的通知 要求商业银行稳妥推进数字化转型,在支付环节强化风控,同要求商业银行稳妥推进数字化转型,在支付环节强化风控,同时防范贷款管理“空心化”。时防范贷款管理“空心化”。资料来源:银保监会、招商证券 除微众、蓝海、网商、新网外,民营银行除微众、蓝海、网商、新网外,民营银行 ROE 普遍较低。普遍较低。21 年 19 家民营
45、银行中有 12 家 ROE 低于 10%,其中裕民、客商、振兴、亿联、金城和华通银行的 21 年 ROE 均在 04%以内,民营银行的 ROE 普遍较低。对比上市银行,21 年 ROE 均值为 10.4%,42 家上市行 ROE 数值均在 6%以上,民营银行的盈利能力远低于上市银行平均水平。(100)(50)0500300350007080归母净利润同比增长(%)41.27%21.26%5.67%5.28%4.04%3.02%2.45%2.30%2.19%1.90%1.77%1.33%1.15%1.09%0.48%0.44%2.53%1.18%0.6
46、4%微众银行网商银行三湘银行苏宁银行新网银行富民银行华瑞银行众邦银行亿联银行金城银行中关村银行新安银行振兴银行民商银行华通银行客商银行蓝海银行锡商银行裕民银行 敬请阅读末页的重要说明 11 行业深度报告 图图 6:民营银行:民营银行 2021 年年 ROA 和和 ROE(%)图图 7:主要民营银行的主要民营银行的 ROE 和净利润(亿元)和净利润(亿元)资料来源:Wind、招商证券 资料来源:iFinD、招商证券 ROE 普遍较低,源于信用成本较高。普遍较低,源于信用成本较高。上市银行信用减值损失/营业收入均值为 31%,民营银行为 38.3%。对比上市银行,信用减值损失/营业收入占比较高的银
47、行如郑州银行、兰州银行、民生银行、浙商银行,分别为 49.1%、49%、45.9%、45.6%,均值为 31.1%。民营银行信用减值损失/营业收入占比较高如亿联银行、富民银行、金城银行、苏宁银行,分别为 65.85%、59.36%、57.21%、52.32%,均值为 38.3%。民营银行虽然不良贷款率表现良好,但信用成民营银行虽然不良贷款率表现良好,但信用成本过高,影响本过高,影响 ROE 水平。水平。图图 8:民营银行:民营银行 2021年年信用减值损失信用减值损失/营业收入营业收入和和 ROE 图图 9:21 年上市行的信用减值损失年上市行的信用减值损失/营业收入营业收入 资料来源:Win
48、d、招商证券 资料来源:iFinD、招商证券 2.3 信用卡信用卡贷款贷款近年增速较低,资产质量稳定近年增速较低,资产质量稳定 信用卡业务收入由利息收入和非利息收入组成信用卡业务收入由利息收入和非利息收入组成。利息收入主要是对信用卡贷款,按场景不同划分为消费利息、取现利息、逾期利息。一般情况下,信用卡利息收入统计在个贷利息收入中,不能区分,只有少数几家银行会披露。非利息收入包括年费、各类手续费、违约金等等。信用卡分期手续费信用卡分期手续费纳入利息收入板块。纳入利息收入板块。21 年 2 月 5 日,财政部、银保监会等多部门联合发布关于严格执行企业会计准则切实加强企业 2020 年年报工作的通知
49、,其中要求银行从事信用卡分期还款业务形成的金融资产,企业不得将其按实际利率法计算的利息收入记入“手续费及佣金收入”科目,或在利润表中的“手续费及佣金收入”项目列示。这意味着信用卡分期手续费需从“中间收入”板块移至“利息收入”板块,受口径调整影响,银行中收占比普遍下降。00.20.40.60.811.21.41.61.82051015202530微众蓝海新网网商苏宁民商三湘富民中关村众邦锡商新安华瑞裕民客商振兴亿联金城华通ROEROA-右轴28.24%13.10%12.64%17.05%8.83%11.10%5.23%7.27%1.62%0%5%10%15%20%25%30%0102030405
50、0607080净利润ROE31.1%38.27%0%5%10%15%20%25%30%0%10%20%30%40%50%60%70%亿联银行富民银行金城银行苏宁银行锡商银行网商银行振兴银行华瑞银行三湘银行众邦银行微众银行新网银行新安银行蓝海银行中关村银行华通银行裕民银行客商银行民商银行上市银行平均民营银行平均信用减值损失/营业收入ROE-右轴0%10%20%30%40%50%60%郑州银行民生银行平安银行齐鲁银行中信银行青农商行杭州银行上海银行渝农商行江苏银行长沙银行兴业银行无锡银行贵阳银行江阴银行宁波银行农业银行南京银行建设银行厦门银行中国银行 敬请阅读末页的重要说明 12 行业深度报告 图
51、图 10:商业银行信用卡收入结构商业银行信用卡收入结构 资料来源:中国人民银行,招商证券 信用卡贷款增速较低信用卡贷款增速较低,22Q2 为为 5.87%。截至 2022 年 6 月末,信用卡应偿信贷总额为 8.66 万亿,同比增长 5.87%,2018 年以前 20%以上的高增速时代不再,近年来,受到疫情影响,消费场景受限,信用卡应偿贷款增速显著下降,2020 年 6 月末增速仅为 3.73%,为近 15 年来最低增速。2022 年整体零售信贷需求偏弱,多城封锁使得信用卡消费场景受限,预计 2022 年信用卡增速仍处于低位。图图 11:信用卡贷款增速近年下滑信用卡贷款增速近年下滑 资料来源:
52、WIND,招商证券 22Q2 信用卡逾期贷款额及逾期率信用卡逾期贷款额及逾期率降至疫情前水平降至疫情前水平。央行按季度披露信用卡逾期半年以上的贷款余额及比率。22Q2信用卡逾期半年未偿信贷总额为 843 亿元,信用卡逾期半年以上比率环比下降 11BP 至 0.98%,该比率在 19 年末曾达到,20 年疫情发生后上升至 1.27%,当前已经回归 19 年末疫情前水平。回顾信用卡逾期贷款额增长趋势,几乎每次第四季度都会出现逾期额下降,这和年末各行加大核销力度有关,预计22年末逾期额和逾期率环比继续下降。当前当前逾期逾期额额增速增速较低较低。相比于信用卡贷款增速下降,22 年逾期额增速下降更快,信
53、用卡逾期半年未偿额增速从 20 年末的 12.9%下降至 21 年末的 2.59%,22Q2 小幅上升至 3.03%。0%20%40%60%80%100%120%010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,00090,000100,0-----------03202
54、1-102022-05信用卡应偿信贷总额(亿)信用卡应偿信贷总额增速-右轴 敬请阅读末页的重要说明 13 行业深度报告 图图 12:22Q2信用卡逾期信用卡逾期半年以上比半年以上比率率为为 0.98%图图 13:22Q2信用卡逾期半年未偿额增速信用卡逾期半年未偿额增速为为 3.03%资料来源:Wind,招商证券 资料来源:Wind,招商证券 0.000.501.001.502.001.50201.50401.50601.50801.501,001.-----0320
55、18----092022-03信用卡逾期半年未偿信贷总额(亿元)信用卡逾期半年总额占比(%)-20.000.0020.0040.0060.0080.001.50201.50401.50601.50801.501,001.---------052021-12信用卡逾期半年未偿信贷总额(亿元
56、)信用卡逾期半年未偿额增速(%)敬请阅读末页的重要说明 14 行业深度报告 三三、消费金融资产质量情况、消费金融资产质量情况 由于上市公司或者企业披露资产质量一般以季度或者半年为周期,为了更细致量化消费金融资产质量情况,我们通过研究消费金融 ABS 所披露的底层资产质量,观测月度资产质量变化。3.1 近期消费金融近期消费金融 ABS 发行活跃发行活跃 我国我国企业企业 ABS 发行规模占比较高。发行规模占比较高。统计 2022 年 ABS 发行情况,截至 22 年 12 月 1 日,企业 ABS 发行规模超一万亿元,占据 58%,信贷 ABS 发行 3299 亿元,占据 19%。22 年整体年
57、整体消费金融(含个人消费贷款)消费金融(含个人消费贷款)ABS 发行规模发行规模保持稳定保持稳定。信贷 ABS 中,个人消费贷款 ABS 分为银行消金公司、非银消金公司、银行自营、信用卡四个门类。截至 22 年 12 月 1 日,非银消金公司 ABS 和银行自营 ABS 发行规模显著较上年有所提升,信用卡 ABS 和银行消金公司 ABS 在 22 年发行规模有所下降。企业 ABS 中,蚂蚁、美团、京东等发行的消费金融 ABS 较上年整体保持稳定,截至 22 年 12 月 1 日,消费金融 ABS 发行规模为 1414 亿元,和去年全年 1418 亿元基本持平。近几个月,非银消金公司发放消费贷近
58、几个月,非银消金公司发放消费贷 ABS 较为活跃。较为活跃。截至 11 月末,共有 5 家消金公司发行 8 款消费信贷 ABS 产品,发行规模达到 87.9 亿。马上消费金融发行了 4 期 ABS,长银五八消费金融、中原消费金融、湖北消费金融和金美信消费金融各发行了 1 期 ABS。其中,中原、长银五八均是首次通过发行 ABS 进行融资。在其中选取已披露数据的 5款产品,马上消费金融公司的安逸花产品表现较优。图图 14:2022 年企业年企业 ABS 发行规模占据发行规模占据 58%图图 15:2022 年年 ABS 发行和存量规模情况发行和存量规模情况 资料来源:WIND,招商证券,数据截至
59、 2022 年 12 月 1 日 资料来源:WIND,招商证券,数据截至 2022 年 12 月 1 日 表表 5:2022 年年个人消费贷款个人消费贷款ABS 和个人消费金融和个人消费金融 ABS 的的发行规模发行规模 产品分类产品分类 发行单数发行单数 发行金额(亿元)发行金额(亿元)存续单数存续单数 存续金额(亿元)存续金额(亿元)个人汽车贷款 43 2091.8 43 1622.9 银行系 1 15.0 1 6.1 汽车金融公司系 42 2076.8 42 1616.8 住房抵押贷款 3 245.4 3 178.3 不良资产重组 53 251.0 53 186.2 个人消费贷款 17
60、282.1 17 249.1 银行消金消费贷款 3 69.3 3 57.3 非银消金消费贷款 8 87.9 8 78.0 银行消费贷款 5 121.8 5 113.8 信用卡消费贷款 1 3.2 1 0.0 微小企业贷款 12 428.2 12 310.3 信贷资产证券化合计信贷资产证券化合计 128 3298.5 128 2546.9 19%58%23%信贷资产证券化企业资产证券化资产支持票据3299479289302802,0004,0006,0008,00010,00012,000信贷资产证券化企业资产证券化资产支持票据发行规模(亿元)存量规模(亿元)敬请阅读末页的
61、重要说明 15 行业深度报告 产品分类产品分类 发行单数发行单数 发行金额(亿元)发行金额(亿元)存续单数存续单数 存续金额(亿元)存续金额(亿元)个人消费金融 154 1414.3 151 1323.3 企业资产证券化合计企业资产证券化合计 1043 10330.9 1017 9289.1 资料来源:CNABS,招商证券,存续规模截至 22 年 12 月 1 日 3.2 消金公司、信用卡和银行自营贷款的资产质量比较消金公司、信用卡和银行自营贷款的资产质量比较 四类个人消费贷款四类个人消费贷款 ABS 的资产质量情况的资产质量情况有所有所分化分化。2022 年以来新冠肺炎疫情反复,消费贷款资产
62、质量的变化广受关注,我们通过统计信贷 ABS 中四类个人消费贷款 ABS 的底层资产质量情况,研究 22 年疫情下消费信贷资产质量情况。截至 2022 年 10 月末,存续期消费贷 ABS 产品的发起机构共 12 家,其中包括 6 家银行和 6 家消费金融公司,发行规模达 697.94 亿。从产品表现上看,不同类型发起机构的资产质量表现分化明显。消金公司消金公司产品产品的的资产质量普遍差于银行自营资产质量普遍差于银行自营产品产品。统计银行消金公司、非银消金公司、银行自营、信用卡四个门类的ABS 的底层资产表现,截至 22 年 10 月末,资产质量优良程度从高到低分别为银行自营消费贷款、非银消费
63、金融公司贷款、信用卡消费金融公司贷款、银行消费金融公司贷款。22 年年 4 月消费贷款月消费贷款资产质量短暂恶化资产质量短暂恶化,二三季度保持平稳,二三季度保持平稳,10 月末月末资产质量略有恶化资产质量略有恶化。从各类别 ABS 的底层资产质量来看,22 年逾期率和逾期 1-30 天比率普遍处于缓慢上升的态势。且 22 年 4 月资产质量短暂恶化,中期保持平稳,近期随着疫情反复情况加重,消费贷款的逾期情况有所上升。图图 16:四类个人消费贷款四类个人消费贷款ABS底层底层资产资产的的累计累计逾期率逾期率 图图17:四类四类个人消费贷款个人消费贷款ABS底层底层资产资产的的逾期逾期1-30天比
64、率天比率 资料来源:CNABS,招商证券;累计逾期率指的是累计逾期与原始本金的比值 资料来源:CNABS,招商证券 消费金融公司的资产消费金融公司的资产质量表现相对较差质量表现相对较差。银行消金 ABS 样本的发起人主要为兴业消金和中原消金。截至 10 月末,银行消金逾期率均值达到 5.13%,远高于其他类型。4 月末逾期 1-30 天占比出现 3.83%高峰,这与 4 月多地疫情恶化有关。非银消金贷款自五月末以来逾期率均值上升较快,5 个月增长 2.74 个百分点。相比于银行消金产品,非银消金 ABS 拖欠 1 至 30 天占比情况较优,这与其发行时间较短有一定关系。表表 6:银行消金:银行
65、消金 ABS 样本明细样本明细 产品简称产品简称 产品名称产品名称 发起发起/原始权益人原始权益人 发行规模发行规模(亿亿)产品细分产品细分 鼎柚 2022-1 鼎柚 2022 年第一期个人消费贷款资产 河南中原消费金融股份 9.73 银行消金消费 兴晴 2022-1 兴晴 2022 年第一期个人消费贷款资产 兴业消费金融股份公司 19.52 银行消金消费 兴晴 2021-3 兴晴 2021 年第三期个人消费贷款资产 兴业消费金融股份公司 20.88 银行消金消费 兴晴 2021-2 兴晴 2021 年第二期个人消费贷款资产 兴业消费金融股份公司 20 银行消金消费 兴晴 2021-1 兴晴
66、2021 年第一期个人消费贷款资产 兴业消费金融股份公司 19.6 银行消金消费 资料来源:CNABS,招商证券 0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%银行消费贷款信用卡消费贷款银行消金消费贷款非银消金消费贷款0.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%银行消费贷款信用卡消费贷款银行消金消费贷款非银消金消费贷款 敬请阅读末页的重要说明 16 行业深度报告 表表 7:非银消金:非银消金 ABS 样本明细样本明细 产品简称产品简称 产品名称产品名称 发起发起/原始权益人原始权益人 发行规模发行规模(亿亿)鼎柚 2022-2 鼎柚
67、2022 年第二期个人消费贷款资产支持证券 河南中原消费金融股份有限公 15.72 鹭盈 2022-1 鹭盈 2022 年第一期个人消费贷款资产支持证券 厦门金美信消费金融有限责任 5 安逸花 2022-4 安逸花 2022 年第四期个人消费贷款资产支持证券 马上消费金融股份有限公司 18.2 安逸花 2022-3 安逸花 2022 年第三期个人消费贷款资产支持证券 马上消费金融股份有限公司 10.51 城一代 2022-1 城一代 2022 年第一期个人消费贷款资产支持证券 湖南长银五八消费金融股份有 5.6 楚赢 2022-1 楚赢 2022 年第一期个人消费贷款资产支持证券 湖北消费金融
68、股份有限公司 7.66 安逸花 2022-2 安逸花 2022 年第二期个人消费贷款资产支持证券 马上消费金融股份有限公司 14.77 安逸花 2022-1 安逸花 2022 年第一期个人消费贷款资产支持证券 马上消费金融股份有限公司 10.43 资料来源:CNABS,招商证券 图图 18:银行消金银行消金 ABS 的的底层底层资产质量资产质量 图图 19:非银非银消金消金 ABS 的的底层底层资产质量资产质量 资料来源:CNABS,招商证券。注:累计逾期率指的是累计逾期与原始本金的比值,累计违约率指的是逾期 90+与原始本金的比值 资料来源:CNABS,招商证券。注:累计逾期率指的是累计逾期
69、与原始本金的比值,累计违约率指的是逾期 90+与原始本金的比值 银行银行自营自营消费贷款消费贷款 ABS 资产质量相对较优资产质量相对较优。由于 2022 年银行发行的几款消费贷产品表现期较短,数据量较少不具有代表性,现选取 2021 年发行的 2 款银行消费贷产品作为样本。宁波银行发行的永动 2021 年第一期 ABS 资产质量较好,7 月末逾期率达到峰值 1.11%后持续下降,现在稳定在 1.03%水平。其拖欠 1 至 30 天占比也一直稳定在 0.5%左右。主要由于宁波银行业务集中在较为发达地区,目标客群优质,借款人偿债能力较强。而平安银行发行的安顺2021 年第一期 ABS 逾期率相对
70、较高,截至 2022 年 10 月末,逾期率超过 4%水平。3.3 22 年疫情下的年疫情下的信用卡信用卡贷款贷款质量质量 3.3.1 20 年年疫情对疫情对信用卡贷款质量信用卡贷款质量冲击较强冲击较强 20 年年疫情期间信用卡疫情期间信用卡贷款贷款逾期率激升。逾期率激升。疫情期间(2、3 月末),信用卡分期贷款逾期率从年底 3.27%激升至 2 月末的 4.69%,升高 1.42 个百分点。3 月逾期率继续升高,但上升幅度收窄,较 2 月末仅上升 1BP 至 4.7%,疫情期间信用卡 ABS 逾期率较高,资产质量有所恶化。20 年年疫情后期逾期率较为稳定。疫情后期逾期率较为稳定。4 月末逾期
71、率环比上月下降 14BP 至 4.56%,5 月末小幅上升 8BP,6 月后逾期率稳定在 4.8%附近。逾期逾期 1-30 天比率天比率较较为前瞻,为前瞻,20 年年波动相对波动相对较大。较大。疫情期间(2 月末),信用卡分期贷款逾期 1-30 天比率较 1 月底平0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%累计逾期率拖欠1至30天占比累计违约率-0.50%0.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%拖欠1至30天占比累计逾期率累计违约率 敬请阅读末页的重要说明 17 行业深度报告 均提升 67bp,较 12 月底平均提升 75bp
72、。逾期 1-30 天比率最具前瞻性的指标,3 月末较 2 月末下行 30BP,表明资产质量的好转趋势。4 月末逾期 1-30 天比率环比下降 19BP,虽然较上年末仍处于高位,但显示信用卡分期 ABS 的底层资产质量开始好转。5 月末逾期 1-30 天比率环比上升 46BP,由于逾期 1-30 天比率较为前瞻,数值波动相对较大,信用卡贷款质量有所反复,6 月后逾期 1-30 天比率逐步下降,从 6 月末的 1.46%下降至 9 月末的 1.15%。图图 20:疫情期间信用卡疫情期间信用卡 ABS 的底层资产的底层资产累计累计逾期率快逾期率快速上升速上升 图图 21:逾期逾期 1-30 天比率最
73、为前瞻,波动相对较大,从天比率最为前瞻,波动相对较大,从 20年年 6 月开始逐步下降月开始逐步下降 资料来源:CNABS,招商证券,统计在 20 年处于存续状态的商业银行信用卡 ABS 共有 16 单,发行量共 1852 亿元 资料来源:CNABS,招商证券,统计在 20 年处于存续状态的商业银行信用卡 ABS 共有 16 单,发行量共 1852 亿元 疫情对信用卡贷款质量冲击程度有限、时间较长。疫情对信用卡贷款质量冲击程度有限、时间较长。20 年 4 月后信用卡 ABS 的底层资产逾期率逐步稳定,4 月末环比上月下降 14BP 至 4.56%,5 月末小幅上升 8BP,6 月后逾期率稳定在
74、 4.8%附近,至此,距离 2 月疫情爆发约 4 个月。信用卡信用卡 ABS 逾期逾期 1-30 天比率从天比率从 20 年年 6 月开始逐步下降。月开始逐步下降。疫情期间(2 月末),信用卡分期贷款逾期 1-30 天比率较1 月底平均提升 67bp,较 12 月底平均提升 75bp。6 月后逾期 1-30 天比率逐步下降,从 6 月末的 1.46%下降至 9 月末的 1.15%。综上,我们可以看出 20 年的疫情下,信用卡贷款的逾期指标在 3-4 月后趋于稳定,对应信用卡贷款质量在 3-4 月后有所改善。从逻辑上也可理解,因为疫情爆发后,影响部分消费者的还款能力,逾期率和逾期 1-30 天比
75、率最先上升,经过 3 个月的滚动时间,这部分激增的逾期贷款转化为不良,一方面银行可以通过核销处理掉这部分新增不良,另一方面疫情影响消退,信用卡贷款逾期率明显下降。招行披露信用卡贷款质量数据(按季)与信用卡招行披露信用卡贷款质量数据(按季)与信用卡 ABS(按月)表现一致(按月)表现一致。招商银行自 1Q20 按季披露了信用卡贷款的资产质量情况,包括不良贷款率、逾期贷款率和关注贷款率。图图 22:1Q20 招行信用卡贷款质量急剧恶化,招行信用卡贷款质量急剧恶化,20Q2 后改善后改善 资料来源:定期报告,招商证券 20Q2 招商银行信用卡贷款不良率明显下降。招商银行信用卡贷款不良率明显下降。1Q
76、20 招行信用卡贷款不良率激升至 1.89%,较 19 年末上升了 54BP,1.73%2.07%2.28%2.51%2.77%3.00%3.28%3.27%3.63%4.69%4.70%4.56%4.64%4.78%4.80%4.82%4.82%0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%逾期率0.72%0.79%0.73%0.74%0.72%0.68%0.71%0.77%0.84%1.51%1.22%1.03%1.49%1.46%1.31%1.26%1.15%0.00%0.20%0.40%0.60%0.80%1.00%1.20%1.40%1.60%拖欠1至30天占
77、比1.40%1.26%1.11%1.14%1.11%1.30%1.35%1.89%1.85%1.78%1.66%1.62%1.58%1.54%1.65%1.72%1.67%1.67%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%4.00%4.50%招商银行信用卡贷款不良率招商银行信用卡贷款关注率招商银行信用卡贷款逾期率 敬请阅读末页的重要说明 18 行业深度报告 20 年 6 月末不良率略微下降至 1.85%,9 月末继续下降至 1.78%,20 年末下降至 1.66%。招行信用卡贷款不良率与信用卡 ABS 逾期指标表现一致,20 年 6 月后招行信用卡贷款不良率有所改善,佐证疫
78、情后期信用卡贷款质量企稳改善。招商银行逾期率和关注率从招商银行逾期率和关注率从 20Q1 峰值下降。峰值下降。招行信用卡贷款逾期率和关注率在 3 月末达到峰值分别为 4.13%和4.20%,后稳步下降,作为前瞻指标,逾期率和关注率在 6 月末即表现出向好趋势,佐证前述信用卡 ABS 月度变化规律。3.3.2 2022 年信用卡年信用卡 ABS 资产质量整体可控资产质量整体可控 22 年信用卡年信用卡贷款贷款质量有所恶化质量有所恶化,影响影响小于小于 20 年疫情。年疫情。2020 年疫情期间信用卡分期贷款逾期率从 19 年末的 3.27%激升至 3 月末的峰值 4.7%。2022 年初,全国各
79、地陆续出现阳性病例,21 年末到 22 年初,资产质量各指标有所恶化,但指标上升幅度较为平缓。“和智 2020-2”22 年 1-2 月逾期率在 4.2%附近,3 月末上升至 4.33%,之后保持平稳。信用卡信用卡 ABS 资产质量在资产质量在 5 月左右开始改善。月左右开始改善。招行的零售客户质量相对其他行较好,信用卡贷款占总贷款比重较高,在商业银行中具有代表性。“和智 2020-2”的逾期 1-30 天比率在 3 月末达到峰值 2.57%后持续下降,逾期 1-30 天比率较为前瞻,表明资产质量的好转趋势。累计逾期率(累计逾期与原始本金的比值)也表现出相似趋势,在 5 月末达到 4.34%的
80、峰值后下降。对比 20 年疫情中信用卡 ABS 的底层资产逾期率激升,本轮疫情对信用卡贷款的冲击相对较小。表表 8:信用卡信用卡 ABS 样本明细样本明细 产品简称产品简称 产品名称产品名称 发起发起/原始权益人原始权益人 发行规模发行规模 市场分类市场分类 广赢 2022-1 红棉广赢 2022 年第一期信用卡分期资产支持证券 广州银行股份有限 3.17 信用卡消费 和智 2021-2 招银和智 2021 年第二期个人消费贷款资产支持证券 招商银行股份有限 148.5 信用卡消费 和智 2021-1 招银和智 2021 年第一期个人消费贷款资产支持证券 招商银行股份有限 29.7 信用卡消费
81、 和智 2020-2 招银和智 2020 年第二期个人消费贷款资产支持证券 招商银行股份有限 97.03 信用卡消费 资料来源:CNABS,招商证券 22 年疫情对信用卡贷款质量的影响不如年疫情对信用卡贷款质量的影响不如 20 年显著。年显著。22 年 P2P 等互联网贷款受到遏制,共债风险较小,且经过 20年疫情教训,银行优化了发卡策略,降低了易受疫情影响行业人群的发卡数量,本轮疫情中信用卡贷款质量好于 20年。图图 23:2222 年以来年以来样本信用卡样本信用卡 ABSABS 资产质量情况资产质量情况 图图 24:“和智和智 2020-2”信用卡”信用卡 ABS 资产质量情况资产质量情况
82、 资料来源:WIND,招商证券,样本包括“广赢 2022-1”、“和智2021-2”、“和智 2021-1”、“和智 2020-2”;累计逾期率指的是累计逾期与原始本金的比值,累计违约率指的是逾期 90+与原始本金的比值 资料来源:WIND,招商证券;累计逾期率指的是累计逾期与原始本金的比值,累计违约率指的是逾期 90+与原始本金的比值 0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%累计逾期率拖欠1至30天占比累计违约率0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%2020-12-312021-01-312021-02-282021-03-312021-04-302
83、021-05-312021-06-302021-07-312021-08-312021-09-302021-10-312021-11-302021-12-312022-01-312022-02-282022-03-312022-04-302022-05-312022-06-302022-07-312022-08-312022-09-302022-10-31累计逾期率拖欠1至30天占比累计违约率 敬请阅读末页的重要说明 19 行业深度报告 3.3.3 为降低风险,银行调整发卡策略,发卡增速下降为降低风险,银行调整发卡策略,发卡增速下降 疫情后疫情后主要商业银行累计发卡增速放缓主要商业银行累计发卡
84、增速放缓。披露了 20-21 年累计发卡量可比口径数据的银行有 11 家。除工行、交行和浦发外,其余 8 家均出现累计发卡增速下滑。大行中的邮储发卡增速较快,20 年末同比增长 18.3%,21 年末发卡增速为 8.3%。股份行发卡增速普遍下滑,发卡增速较快的是由负转正的浦发银行,21 年末同比增长 10.8%。整体来看,无论是大行还是股份行,发卡增速都在放缓。20 年后银行调整发卡策略,对易受疫情影响的行业发卡较为审慎,年后银行调整发卡策略,对易受疫情影响的行业发卡较为审慎,22 年信用卡贷款质量受冲击影响相对较小。年信用卡贷款质量受冲击影响相对较小。经过2020 年疫情,银行对信用卡发卡比
85、较审慎,对于容易受到疫情冲击的行业,发卡可能会更加审慎。所以经过银行前期筛选,22 年信用卡的持卡客户,其收入受疫情的冲击相对较小,因而 22 年信用卡贷款质量受疫情冲击影响较小。图图 25:21 年底主要发卡行的累计发卡量(万张)年底主要发卡行的累计发卡量(万张)图图 26:20-21 年大行和上市股份行信用卡累计发卡量同比年大行和上市股份行信用卡累计发卡量同比增速整体有所下降增速整体有所下降 资料来源:WIND,招商证券 资料来源:WIND,招商证券 近两年大行信用卡贷款增速下降。近两年大行信用卡贷款增速下降。单家银行来看,6 家大行信用卡贷款增速波动,近两年普遍较低。21 年末建行、中行
86、信用卡贷款增速有所下降,其余四家增速上升。邮储信用卡贷款基数较小带来强劲增长,增速维持高位。22Q2 大行信用卡贷款同比增速普遍较低。近两年股份行信用卡贷款增速较低。近两年股份行信用卡贷款增速较低。自 20 年开始,股份行信用卡贷款增速维持低位,21 年末 9 家上市股份行中 6 家的信用卡贷款同比增速较 20 年提升。浦发银行 21 年末增速为 12%,相比于 19 末和 20 年末持续减少(分别为-2.8%和-12%)回归正增长。22Q2 股份行信用卡贷款同比增速仍然较低。图图 27:22Q2 大行信用卡贷款同比增速普遍大行信用卡贷款同比增速普遍较低较低 图图 28:22Q2 股份行信用卡
87、贷款同比增速股份行信用卡贷款同比增速较低较低 资料来源:WIND,招商证券 资料来源:WIND,招商证券 350774273986725642759704843293 300 333 161 306 288 871 684 260 308 471 0200040006000800040001600018000工行 建行 中行 交行 邮储 招商 中信 光大 民生 兴业 浦发202121年新增0.6%8.3%5.4%1.2%18.3%4.4%11.1%-0.6%7.3%9.0%11.6%1.8%2.1%2.5%2.2%8.3%2.9
88、%9.4%10.8%4.2%5.4%8.5%-5.0%0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%20202021-6.4%8.4%5.7%1.1%3.8%12.3%-20.0%-10.0%0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%工行建行农行中行交行邮储2002020212022H17.2%1.8%17.1%1.8%9.0%1.8%3.6%7.8%-20.0%-10.0%0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%招商中信浦发民生兴业光大华夏平安2002020212022H1 敬请阅读末
89、页的重要说明 20 行业深度报告 四四、助贷助贷“断直连”或冲击“断直连”或冲击消费金融消费金融格局格局 4.1“断直连”“断直连”是什么?是什么?2021 年年 4 月月 29 日,人民银行、银保监会、证监会、外汇局等金融管理部门(以下简称金融监管部门)联合对日,人民银行、银保监会、证监会、外汇局等金融管理部门(以下简称金融监管部门)联合对 13 家家从事金融业务的网络平台企业进行监管约谈从事金融业务的网络平台企业进行监管约谈,由此开启了助贷领域“断直连”模式。,由此开启了助贷领域“断直连”模式。按照个人征信业务整改工作要求,平台机构在与金融机构开展引流、助贷、联合贷等业务合作中,不得将个人
90、主动提交的信息、平台内产生的信息或从外部获取的信息以申请信息、身份信息、基础信息、个人画像评分信息等名义直接向金融机构提供,须实现个人信息与金融机构的全面“断直连”。图图 29:“断直连”“断直连”图解图解 资料来源:招商证券 目前,央行已发布征信相关的政策法规有征信业管理条例、征信机构管理办法、征信业务管理办法,构建了目前,央行已发布征信相关的政策法规有征信业管理条例、征信机构管理办法、征信业务管理办法,构建了较为完整的征信法律体系。较为完整的征信法律体系。其中征信业务管理办法明确了自 2022 年 1 月 1 日起,信用信息的采集、整理、保存、加工等全流程合规管理“断直连”。该办法考虑了互
91、联网平台、数据公司等机构与金融机构业务合作模式的调整,对本办法施行前未取得征信业务资质但实质从事征信业务的市场机构给予了一定的业务整改过渡期,过渡期为本办法施行之日至 2023 年 6 月底。图图 30:“断直连”后数据传输方式:“断直连”后数据传输方式 资料来源:艾瑞咨询,招商证券 从“断直连”整改要求看来,是基于征信监管和个人信息保护等方面的目的,同时也规范了征信业务和市场。从“断直连”整改要求看来,是基于征信监管和个人信息保护等方面的目的,同时也规范了征信业务和市场。通过个人征信公司接入助贷平台和金融机构之间,能够解决各平台机构自行对接个人信息数据的乱象,收归持牌征信机构统一管理,可以防
92、止个人用户信息被过度收集、滥用和泄露,加强了个人隐私信息保护。4.2 断直连的政策背景断直连的政策背景:助贷的高光与跌落助贷的高光与跌落 商业银行互联网贷款主要分为银行自营、联合贷和助贷三种模式。自营模式是指银行利用自有网络平台,将传统的线下业务线上化,具有独立出资、风险自担、盈亏自负的特点,这里着重介绍后两种模式。敬请阅读末页的重要说明 21 行业深度报告 助贷业务有两个核心参与方,即资金提供方和助贷平台方。助贷业务有两个核心参与方,即资金提供方和助贷平台方。助贷模式下,资金方通过贷前调查、贷中审查、人工复核、贷后管理对借款人进行管理并确定授信额度;助贷平台则提供获客导流、辅助风控等服务,通
93、常助贷方还承担一部分贷后催收责任。双方按照事先约定的利润分成,对助贷业务利润进行分配。资产方根据助贷方提供的信息作为辅助,按照自己的风控逻辑和模型进行审批,风险一般都是由资金方来承担。权衡之下,资金方更偏向于与一些规模大风控能力强的助贷方合作,例如蚂蚁、腾讯等。据悉,蚂蚁通常会分润客户全部息费的 30%左右作为技术服务费。图图 31:助贷业务模式示意图:助贷业务模式示意图 资料来源:招商证券 根据助贷方是否出资根据助贷方是否出资,助贷模式又细分为联合贷与纯助贷两种助贷模式又细分为联合贷与纯助贷两种。联合贷的助贷方会出少部分资金,而纯助贷的助贷方完全不出资金,两种模式下助贷业务本质相同。助贷方均
94、向合作金融机提供获客、风控、贷后管理等环节服务,主要差异在于助贷方是否与合作金融机构按照一定的比例联合出资、分配利息收入、分担风险。早期流量平台旗下的放贷机构(多为小贷公司,比如蚂蚁美团抖音都有自己的小贷品牌)与银行联合线上放贷,称为联合贷,出资比例为 3:7,后来发展到极致的 199,直至演化为完全不出资、纯引流的纯助贷。表表 9:联合贷和纯助贷模式对比:联合贷和纯助贷模式对比 联合贷联合贷 纯助贷纯助贷 核心差异核心差异 助贷方与合作方共同出资(监管要求助贷方出资不低于 30%)助贷方不提供资金 主要参与方主要参与方 助贷行业头部参与者 代表企业,蚂蚁、百度、腾讯 助贷行业所有参与者 代表
95、企业:360 数科、陆金所 盈利模式盈利模式 助贷方向资金方收取技术服务费以及与出资部分对应的息费收入 助贷方向资金方收取技术服务费 风险承担风险承担 理论上,出资方根据出资比例承担对应比例的风险;实际上,有两种风险保证方式:助贷方对资金方资产风险进行劣后,实际承担风险大于其出资比例;基于出资比例承担风险,技术服务费依据资产风险表现而定 理论上,风险由助贷方承担;实际上,有第三方介入时,通过第三方融资担保或信用保险等方式增信,助贷方承担融担费/保费;无第三方介入时,资金方承担风险,技术服务费依据资产风险表现而定 资料来源:艾瑞咨询,招商证券 助贷业务起源于线下银行与小贷公司的合作。助贷业务起源
96、于线下银行与小贷公司的合作。自 2011 年以来,随着 P2P 快速发展,银行与 P2P 等多数不具有放贷资质的中小平台的合作逐渐兴起。P2P 等互联网平台拥有大量客户资源,但由于缺乏资金,无法将存量的客户变现。因此它们把客户推介给银行,通过银行放贷获得一笔“介绍费”或息费分成。而对于中小银行来说,其长期面临经营地域及缺乏合规的优良资产的发展限制,也需要获客平台为资金提供出口。通过与 P2P 等平台机构合作,银行同时解决了客户和资产投向的问题。因此银行和 P2P 机构的合作一拍即合,一度获得快速增长。互联网巨头的加入为助贷行业发展带来新的契机。互联网巨头的加入为助贷行业发展带来新的契机。大量
97、P2P 等小机构在提供引流的同时,由于缺乏足够的风险识别能力,中小银行无力招架质量层次不齐的客户,自身潜在风险迅速提高。即使在实际合作中,多数助贷机构通过保证金或担保等模式进一步为银行承担风控并变相兜底,但这依然无法避免银行遭受损失的风险。加之存在各种或有的合 敬请阅读末页的重要说明 22 行业深度报告 规风险,例如风控外包、变相兜底、变相突破经营地城限制等,且银行和小机构的合作在规模上始终难以做大,因此在 2014 年以后,随着百度、阿里、腾讯、京东为首的互联网巨头先后设立金服公司,银行和大机构的合作规模快速膨胀,并迅速超越和取代了中小助贷机构成为了助贷的主要模式。在银行业零售转型的大背景下
98、,城商行对于获客、场景金融生态圈构建需求强烈在银行业零售转型的大背景下,城商行对于获客、场景金融生态圈构建需求强烈。以天津银行为例,2018 年起,天津银行分别与蚂蚁金服、苏宁金服、百信银行等签署战略合作协议,利用合作平台资源引流获客,有效扩大零售业务规模。仅 2018 年,天津银行个人消费贷款同比增幅高达 786,从天津银行个人消费贷款绝对规模来看,2017 年末与 2019 年末对比,个人消费贷款余额分别为 87.93 亿元,916.60 亿元,两年增长 10 倍。天津银行个人消费信贷猛增,正是借力助贷业务,促成其近乎指数型的增长。随后合作对象向上拓展至股份行,向下则延伸至更小的城随后合作
99、对象向上拓展至股份行,向下则延伸至更小的城商行、农商行,最后才延伸到国有大行商行、农商行,最后才延伸到国有大行。在互联网贷款便利大众生活的同时,在互联网贷款便利大众生活的同时,互联网贷款业务也暴露出一些问题互联网贷款业务也暴露出一些问题。第一,风险管理不审慎,存在多头授信、过度授信等风险。一些借款人同时向两家及以上的金融机构申请放贷,由于征信系统在网络借贷领域的应用不充分,互联网贷款业务出现多头授信问题。与此同时,助贷机构盲目扩张规模,对借款人的风险审核流于形式,借款人借款总额甚至超过 100 万元的限额,多头授信和过度授信问题相互交织。第二,部分商业银行将借款人风险审核、贷款发放、贷后管理等
100、关键环节全部委托给合作机构执行,自身仅提供资金赚取利差,这不仅使得银行失去内生发展动能,还使得资金流向难以跟踪、高风险业务的规模不断扩大,加大了潜在风险。第三,商业银行受合作机构风险的影响较大。如果合作机构出现贷款集中度过高、不良率高企等问题,其风险很可能向银行传染,给银行声誉带来不利影响。为促进互联网贷款业务规范发展,相关监管政策也加快落地。为促进互联网贷款业务规范发展,相关监管政策也加快落地。自 2017 年以来,互联网贷款相关政策频出,互联网金融风险分类监管、重点排查和专项整治成为监管体系的核心任务。表表 10:2017 年后监管对互联网贷款加强管理年后监管对互联网贷款加强管理 时间时间
101、 发布单位发布单位 政策名称政策名称 主要内容主要内容 2017 年 8 月 银监会 关于就联合贷款模式征求意见的通知 只有经银监会批准设立的持牌金融机构才能从事互联网联合放贷业务 2017 年 12 月 央行、银监会 关于规范整顿“现金贷”业务的通知 不再批设网络小贷公司,已经批准筹建的,暂停批准开业;规范网络小贷的业务类型。网络小贷公司经营的现金贷、校园贷、首付贷等业务都被叫停;加强网络小贷公司资金来源审慎管理,对网络小贷杠杆率作出限制;联合放贷需持牌经营;规范“助贷”业务;完善 P2P 现金贷业务,推进 P2P 备案管理 2020 年 7 月 银监会 商业银行互联网贷款管理暂行办法 该办
102、法对商业银行互联网贷款业务的定义与边界、风险治理与管控、数据与模型、信息科技管理、外部合作等方面约定了详细的监管指引 2020 年 9 月 银保监会 关于加强小额贷款公司监督管理的通知 在小额贷款公司业务范围、对外融资比例、贷款金额、贷款用途、经营区域、贷款利率等方面提出要求 2020 年 11 月 银监会 网络小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)在单笔联合贷款中,经营网络小额贷款业务的小额贷款公司的出资比例不得低于 30%2021 年 2 月 银监会 关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知 商业银行与合作机构共同出资发放互联网贷款的,单笔贷款中合作方出资比例不得低于 30%;商业银行与
103、合作机构共同出资发放互联网贷款的,与单一合作方(含其关联方)发放的本行贷款余额不得超过本行一级资本净额的 25%;商业银行与全部合作机构共同出资发放的互联网贷款余额不得超过本行全部贷款余额的 50%2021 年 9 月 银监会 征信业务管理办法 信用信息的采集、整理、保存、加工等全流程合规管理“断直连”2022 年 7 月 银监会 中国银保监会关于加强商业银行互联网贷款业务管理 提升金融服务质效的通知 若互联网贷款涉及与合作机构开展营销获客、支付结算、信息科技等合作,商业银行应当加强核心风控环节管理,不得因业务合作降低风险管控标准。资料来源:监管官网等,招商证券 对于对于助贷业务助贷业务来说,
104、来说,2021 年年是一个分水岭是一个分水岭。2021 年之前,不管是监管政策,还是经营压力,都促使金融机构加大普惠金融拓展力度。同时,一些金融科技公司,已经积累了相当规模的普惠客群与业务经验,并在获客、风控、运营等 敬请阅读末页的重要说明 23 行业深度报告 方面形成了一定的科技能力。在此背景下,助贷机构与金融机构一拍即合,促使助贷模式全面崛起,并成为了加剧行业分化的助推剂。自 2017 年央行和银监会共同颁布 141 号文,对“现金贷”业务作出规范以来,互联网消费金融业务连续三年发展迅速,助贷对互联网消费金融的贡献率在 2020 年攀上峰值。2021 年下半年以来,助贷业务遭遇密集式的强监
105、管年下半年以来,助贷业务遭遇密集式的强监管。助贷规模增速明显放缓,由 2020 年的 56.4%降至 2021 年的13.6%;助贷对互联网消费金融规模的贡献率有所下降,助贷放款占比由 74.6%跌至 70.5%,助贷余额占比由 86.2%跌至 82.9%。在助贷政策限制这块,监管下足了功夫。在助贷政策限制这块,监管下足了功夫。相比较而言,禁止变相兜底这一措施,通过将风险转移到银行业金融机构并基于银行业已有的完善、审慎的风控体系,同样实现大幅降低风险发生的概率,且副作用更小,因此禁止变相兜底是更可选的措施,也是未来监管层在助贷业务上施策的方向所在。图图 32:互联网消费金融行业助贷互联网消费金
106、融行业助贷放款放款规模规模和余额规模和余额规模及占比及占比 资料来源:艾瑞咨询,招商证券 4.3“断直连”“断直连”影响几何影响几何?正如第三方支付断直连一样,个人信息的断直连也是各方利益博弈的一个过程。正如第三方支付断直连一样,个人信息的断直连也是各方利益博弈的一个过程。在此过程中,牵扯互联网金融平台、三方数据平台、银行、消费金融公司、个人征信机构等各利益攸关方。多位银行从业者和分析人士认为,这个政策对于银行的影响并不大。对于银行、消金公司来说,把好风控这一关,一方面可以依托于自身积累的数据基础,另一方面可以从征信机构获取信息。但对其他利益相关方来说,“断直连”将带来一定的影响。(一)(一)
107、金融机构与平台间助贷金融机构与平台间助贷业务的业务的分润模式分润模式发生发生变化变化 “断直连”之前,“断直连”之前,在银行和蚂蚁的联合贷中,蚂蚁在银行和蚂蚁的联合贷中,蚂蚁花呗的花呗的收益率收益率并不高并不高。一直以来,蚂蚁按客户实还利息比例的 30%向银行收取手续费,其中生息比例约为 50%,不生息的部分,蚂蚁需要给银行贴息 5%。假设花呗生息资产收益率为13%,资金成本率为 3%,核销前贷款不良率为 4%(按信用卡估计)。经大致测算,银行角度花呗实际收益=前端收益*生息比例-资金成本-不良=(13%*70%-4%)*0.5-3%0,总的来说并不赚钱。站在蚂蚁角度,贴息后的实际收益=前端收
108、益*生息比例*实收利息 30%-贴息=13%*0.5*30%-5%*0.50,收益率也不理想。相较之下,借呗的分润模式更有利于蚂蚁。相较之下,借呗的分润模式更有利于蚂蚁。同样假设借呗生息资产收益率为 13%,资金成本率为 3%,核销前贷款不良率为 4%。银行角度借呗实际收益=前端收益-资金成本-不良=13%*70%-3%-4%=2.1%;蚂蚁角度收益=前端收益*实收利息 30%=13%*30%=3.9%。“断直连”之后,“断直连”之后,个人征信公司个人征信公司还会向信息使用方还会向信息使用方收取一定的“通道费”收取一定的“通道费”。理论上这一费用需由链条中的数据使用方(金融机构)承担,但由于金
109、融机构相对强势,实际承担方为助贷平台。助贷平台承担数据“通道费”的方式有两种:一是在原来的分润模式基础上,平台直接支付费用;二是由金融机构向个人征信公司支付费用,但平台与金融机构之5.59.414.716.71.62.84.04.165.7%77.5%86.2%82.9%56.5%69.4%74.6%70.5%0.0%20.0%40.0%60.0%80.0%100.0%0.05.010.015.020.025.030.020021助贷放款规模助贷余额规模助贷放款占比助贷余额占比 敬请阅读末页的重要说明 24 行业深度报告 间的助贷服务费率有所调整。在第二种情况下,金融机构
110、与平台间的助贷服务分润模式将会产生变化。短期,助贷平台的数据采购成本不会发生变化短期,助贷平台的数据采购成本不会发生变化,甚至能获取一部分征信公司让利。,甚至能获取一部分征信公司让利。目前个人征信公司业务尚处起步阶段,除快速建立系统为金融机构、助贷平台及数据服务商提供服务外,其最关注的是尽量快速积累数据建立数据壁垒,因此,个人征信公司更多地选择与平台进行商务置换,即减免数据“通道费”,增加与平台间的数据交互、贷后数据返回、联合建模等合作。(二)(二)互联网互联网助贷助贷平台议价能力下降平台议价能力下降 在征信业务管理办法出台以前,在征信业务管理办法出台以前,多数多数银行放贷依赖互联网平台。银行
111、放贷依赖互联网平台。互联网助贷平台凭借数据优势,推出了自己的征信公司和信用分,比如芝麻信用管理有限公司和芝麻信用分,私立“信用茧房”,脱离金融监管部门的管控。“断直连”意味着“断直连”意味着互联网金融平台需要“上交”互联网金融平台需要“上交”征信征信数据。数据。信贷的核心是风控,“断直连”政策要求互金平台几乎将积累多年的、所有的用户风控核心信息都同步给了合作金融机构及个人征信公司,个人征信公司成为重要且少量的合规核心数据源。如此一来,助贷业务中的核心风控环节将实现系统与数据的隔离,助贷平台仅可参与承担技术风控环节任务,助贷平台的风控能力对于金融机构的重要性在一定程度上被削弱。头部企业整改情况各
112、有分化。头部企业整改情况各有分化。对于互联网头部平台来说,虽然其行业地位、合规水平、经营规模处于市场前列,找征信机构合作相对比较容易,或者自己有能力申请或参股征信牌照,但是在利益权衡之下,一些头部平台尚无动作,处于观望时期。目前,有消息传出中邮消金采购了朴道征信有限公司京东金融合作产品断直连服务;而蚂蚁集团参与成立百行征信后,由于股权分散等原因,迟迟不愿上交数据,后来经协商,获批筹备成立蚂蚁股比较高的“钱塘征信”,但至今仍无开业消息。规模较小的规模较小的金融金融数据平台处于弱势。数据平台处于弱势。相比蚂蚁集团、京东数科、度小满等头部平台,360 数科、乐信、信也科技等数据平台受到政策影响会更大
113、,整改将缓慢推行。2021 年下半年以来,360 数科、乐信、信也科技股价持续下跌,市值出现较大回落,转型仍存压力。此外,随着个人征信机构话语权变强,专注于数据的金融科技公司不仅要上交数据,还可能要给征信机构上交“通道费”。互联网平台的客户和信贷规模,最终逐渐会转移至强监管的持牌金融机构。互联网平台的客户和信贷规模,最终逐渐会转移至强监管的持牌金融机构。其中,头部互联网平台将会在监管要求下与金融机构形成新的合作模式,而一些依赖信贷业务的中小互联网企业如果不符合征信机构合作门槛,将会面临被淘汰的风险。(三)(三)持牌征信公司进入红利期持牌征信公司进入红利期 “断直连”要求互联网平台机构与金融机构
114、必须通过个人征信公司进行助贷业务。“断直连”要求互联网平台机构与金融机构必须通过个人征信公司进行助贷业务。我国目前实行央行征信系统与市场化征信机构协同发展、互相补充的发展格局。根据央行发布的建设覆盖全社会的征信体系,截至 2022 年 8 月末,个人征信系统接入金融机构 4081 家,收录 11.5 亿自然人信息,日均提供查询 1084.4 万次;企业征信系统接入金融机构 3811 家,收录 9874.6 万户企业和其他组织信息,日均提供查询服务 27.3 万次。百行征信、朴道征信、钱塘征信设立的初衷是在原央行征信的基础上实现数据共享,补位民间个人征信。百行征信、朴道征信、钱塘征信设立的初衷是
115、在原央行征信的基础上实现数据共享,补位民间个人征信。央行的数据来源和服务对象主要是银行等金融机构,包括银行,担保公司,金融服务公司,融资租赁公司,财务公司,小额贷款公司等等,但在覆盖面上长期存在较大盲区。因此,央行需要民间征信公司提供更加细化的个人消费、理财、投资、生活缴费等数据。近年来,金融监管部门推动持牌征信机构“入市”,现已批设 2 家个人征信机构百行征信、朴道征信,钱塘征信在筹办批复中。同时备案 134 家企业征信机构和 59 家信用评级机构,形成央行征信中心与持牌征信机构优势互补的市场格局。表表 11:个人征信机构对比:个人征信机构对比 成立时间成立时间 股权结构股权结构 合作企业合
116、作企业 央行征信央行征信 2004 年 中国人民银行 要求银行报送 百行征信百行征信 2018 年 中国互联网金融协会(36%)芝麻信用管理有限公司(8%)汇丰银行、江苏金农、广州互联网法院、湖南财信金控、中信卡中心、城银清算、敬请阅读末页的重要说明 25 行业深度报告 腾讯征信有限公司(8%)深圳前海征信中心股份有限公司(8%)鹏元征信有限公司(8%)中诚信征信有限公司(8%)考拉征信有限公司(8%)中智诚征信有限公司(8%)北京华道征信有限公司(8%)深圳市市场监管局、重庆百度小额贷款、重庆三快小额贷款、重庆西岸小额贷款、重庆苏宁小额贷、吉安市分期乐小额贷款、捷信消金、中银消金、招联消金、
117、马上消金、苏宁消金、中原消金、一汽汽车金融、东风标致雪铁龙汽车金融、宜人贷、拍拍贷、香港诺华诚信、金融壹账通 朴道征信朴道征信 2021 年 北京金融控股集团有限公司(35%)京东数字科技控股股份有限公司(25%)北京小米电子软件技术有限公司(17.5%)北京旷视科技有限公司(17.5%)北京聚信优享企业管理中心(有限合伙,5%)北京银行、美团、神州信息、旷视科技、滴普科技、同盾科技、冰鉴科技、微芯院、华控清交、人民在线 钱塘征信钱塘征信(筹备中)浙江省旅游投资集团有限公司(35%)蚂蚁科技集团股份有限公司(35%)传化集团有限公司(7%)杭州市金融投资集团有限公司(6.5%)浙江电子口岸有限
118、公司(6.5%)杭州溪树企业管理合伙企业(有限合伙,10%)(筹备中)资料来源:各机构官网,招商证券 百行征信是国内第一家获得个人征信业务经营许可的市场化公司,经过四年发展,百行征信在数据库建设、产品开发百行征信是国内第一家获得个人征信业务经营许可的市场化公司,经过四年发展,百行征信在数据库建设、产品开发等方面表现突出。等方面表现突出。截至 2022 年 5 月 22 日,百行征信累计拓展法人金融机构 2526 家,较去年上涨 21%;个人征信系统收录信息主体超 4.8 亿人,较去年上涨 140%。图图 33:百行征信在数据库建设方面表现突出百行征信在数据库建设方面表现突出 资料来源:百行征信
119、官网,招商证券 产品调用量数据两亮眼。产品调用量数据两亮眼。截至 5 月 22 日,百行征信所有产品累计调用量超 33.8 亿笔,同比增长 376%。其中,个人信用报告累计调用量超 6.8 亿笔,同比增长 113%;信息核验、反欺诈、特别关注名单等个人增值征信产品累计调用量超 25.6 亿笔,同比增长 556%;企业征信产品累计调用量从去年的 435 万笔激增至今年的 14500 万笔。图图 34:所有产品累计调用量超所有产品累计调用量超 33.833.8 亿笔亿笔 图图 35:各类型产品各类型产品累计调用量累计调用量 60.8524.8000015
120、002000250030002020.5.222021.5.232022.5.23拓展金融机构收录信息主体(亿人)1.737.133.800.5.222021.5.232022.5.23所有征信产品累计调用量(亿)1.23.26.80.53.925.600.041.401020302020.5.222021.5.232022.5.23个人信用报告累计使用量(亿)个人增值产品累计使用量(亿)企业征信产品累计调用量(亿)敬请阅读末页的重要说明 26 行业深度报告 资料来源:百行征信官网,招商证券 资料来源:百行征信官网,招商证券 作为国内第二家获得个人征信业务经营许可的市场化
121、机构,朴道征信背靠北京金融控股有限公司,加上京东、小米股作为国内第二家获得个人征信业务经营许可的市场化机构,朴道征信背靠北京金融控股有限公司,加上京东、小米股份加持,两年内实现跨越式发展。份加持,两年内实现跨越式发展。董事长赵以邗在 7 月 30 日举行的 2022 全球数字经济大会数据要素峰会上,披露了公司成立近两年来的业务发展数据。目前朴道征信合作数据源和数据科技公司超过 50 家。截至 2022 年 6 月末,累计上线产品 47 大类、412 款,实现调用 19 亿次,签约金融机构等客户 201 家,与 400 多家金融机构建立业务联系,与 10 余家数字普惠金融平台机构达成合作意向。此
122、外,中邮消金近期就“中邮消费金融有限公司京东金融-朴道征信断直连项目”进行了采前公示。公示显示,中邮消金采购了朴道征信有限公司京东金融合作产品断直连服务。未来蚂蚁集团在选择“断直连”合作机构时,首选是钱塘征信。未来蚂蚁集团在选择“断直连”合作机构时,首选是钱塘征信。断直连数据的对接传输需要资金方、资产方、征信机构三方紧密合作,对于京东而言,接入朴道征信会使其业务上、技术上的对接更顺畅。以此逻辑,蚂蚁集团下需要“断直连”的金融产品,首先应该选择钱塘征信。去年底,央行公布受理了钱塘征信的个人征信业务申请。蚂蚁科技集团持有钱塘征信 35%的股份,与浙江旅游投资集团持平。自从公示之后,至今尚未有钱塘征
123、信落地的消息。征信机构作为数据交互中心的地位越发明确征信机构作为数据交互中心的地位越发明确。在征信服务过程中,从信息的采集到使用都将有专业的管理流程来保护消费者的个人信息。未来个人征信机构强大之后,可以推出自己的信用评分和模型。(四)信用“白户”问题得到解决(四)信用“白户”问题得到解决 从技术层面来说,从技术层面来说,商业银行要做好自主风控,就必须掌握客户申请数据、身份数据、场景数据和行为数据。商业银行要做好自主风控,就必须掌握客户申请数据、身份数据、场景数据和行为数据。随着金融科技快速发展,一些非信贷交易数据用于预测或计量一个人信用程度的认可度越来越高。根据征信业务管理办法第三条“依法采集
124、,为金融等活动提供服务,用于识别判断企业和个人信用状况的基本信息、借贷信息、其他相关信息,以及基于前述信息形成的分析评价信息”的规定,“断直连”以后,商业银行能够获取并使用“替代数据”,包括缴税数据、工商登记信息、涉税信息、用电数据、用水数据、环保数据、用工数据奖惩数据、司法诉讼数据等非信贷的数据,这对解决个人信用信息空白问题有重要意义。利用替代数据为金融机构提供信用管理服务,作为后续风控审核利用替代数据为金融机构提供信用管理服务,作为后续风控审核的依据,提高征信机构覆盖率,可以最大限度降低银的依据,提高征信机构覆盖率,可以最大限度降低银行与助贷机构合作中可能产生的风险。行与助贷机构合作中可能
125、产生的风险。百行征信表示,公司在充分利用征信数据资源优势的基础上,深入挖掘支付、电商、运营商及设备等替代类数据价值,设计开发“白户”征信服务平台,截至 5 月 31 日,“白户”平台已累计推广机构 419 家,签署采购协议 135 家,平台系列产品日调用量超 400 万笔,产品累计调用量突破 2.8 亿笔。通过对个人信贷信息以外的信用数据进行分析、整理、加工,可以对个人信用状况做出研判,帮助商业银行触达客户、识别客户、判断客户、放款客户,帮助缺乏信贷记录或只有少量借贷记录弱势群体能及时享受到可得的普惠金融服务。敬请阅读末页的重要说明 27 行业深度报告 分析师分析师承诺承诺 负责本研究报告的每
126、一位证券分析师,在此申明,本报告清晰、准确地反映了分析师本人的研究观点。本人薪酬的任何部分过去不曾与、现在不与,未来也将不会与本报告中的具体推荐或观点直接或间接相关。廖志明:廖志明:招商证券银行业首席,研究发展中心董事,籍贯江西。东京大学经济学硕士,且为全额奖学金获得者。曾就职于民生银行、交通银行等金融机构,具有商业银行总行的观察视角与分行的业务能力,对金融监管、流动性以及银行资产负债配置等有独到见解。卖方研究从业多年,曾任天风证券银行业首席,2021 年初加入招商证券。2018年 WIND 金牌分析师银行业第一名,第一财经最佳金融分析师第二名,新财富银行业第五名;2019 年 WIND 金牌
127、分析师银行业第一名,新浪金麒麟最佳分析师第四名,上证报最佳分析师第三名,新财富金融产业研究第三名,银行业入围;2020 年上证报最佳分析师第二名,WIND 金牌分析师银行业第二名,新浪金麒麟最佳分析师第五名;2022年金麒麟银行业白金分析师 邵春雨:邵春雨:招商证券银行业分析师。北京大学金融硕士,电子科技大学工学学士,曾获学生最高荣誉“成电杰出学生”。2020 年加入招商证券,曾就职于上海银行总行,对银行信贷业务、风险控制有深刻理解。戴甜甜:戴甜甜:招商证券银行业研究员。中国人民大学经济学硕士,华中科技大学经济学学士。2021 年加入招商证券,曾就职于上海银行总行,对银行金融市场板块有较深认识
128、。评级评级说明说明 报告中所涉及的投资评级采用相对评级体系,基于报告发布日后 6-12 个月内公司股价(或行业指数)相对同期当地市场基准指数的市场表现预期。其中,A 股市场以沪深 300 指数为基准;香港市场以恒生指数为基准;美国市场以标普 500 指数为基准。具体标准如下:股票股票评级评级 强烈推荐:预期公司股价涨幅超越基准指数 20%以上 增持:预期公司股价涨幅超越基准指数 5-20%之间 中性:预期公司股价变动幅度相对基准指数介于 5%之间 减持:预期公司股价表现弱于基准指数 5%以上 行业评级行业评级 推荐:行业基本面向好,预期行业指数超越基准指数 中性:行业基本面稳定,预期行业指数跟
129、随基准指数 回避:行业基本面转弱,预期行业指数弱于基准指数 重要重要声明声明 本报告由招商证券股份有限公司(以下简称“本公司”)编制。本公司具有中国证监会许可的证券投资咨询业务资格。本报告基于合法取得的信息,但本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。本报告所包含的分析基于各种假设,不同假设可能导致分析结果出现重大不同。报告中的内容和意见仅供参考,并不构成对所述证券买卖的出价,在任何情况下,本报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。除法律或规则规定必须承担的责任外,本公司及其雇员不对使用本报告及其内容所引发的任何直接或间接损失负任何责任。本公司或关联机构可能会持有报告中所提到的公司所发行的证券头寸并进行交易,还可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务。客户应当考虑到本公司可能存在可能影响本报告客观性的利益冲突。本报告版权归本公司所有。本公司保留所有权利。未经本公司事先书面许可,任何机构和个人均不得以任何形式翻版、复制、引用或转载,否则,本公司将保留随时追究其法律责任的权利。