《上海数据交易所&德勤风驭：2022年ESG农林牧渔行业白皮书（13页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上海数据交易所&德勤风驭：2022年ESG农林牧渔行业白皮书（13页）.pdf（13页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、农林牧渔行业 ESG 白皮书合作单位：德勤风驭ESG农林牧渔行业白皮书第一产业2022年36.8碳 中 和 进 度-0.0 1%2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.钢铁行业ESG白皮书2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.4ESG(Environmental,Social

2、and Governance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于2005 年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告在乎者赢，ESG 已从一个先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机构投资实践中的重要考量因素。自 2020 年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国内投资机构也紧跟国际主流，将环境、社会和公司治理绩效纳入投资指标考量。因此，于企业而言，提升 ESG 表现不是额外成本支出，而是提升盈利能力和可持续发展能力的重要举措；于金融机构而言，发展 ESG 评级的目的不是为了在业务中筛选

3、掉低评级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对 ESG 的深度解读已成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自 2020 年起开展的全 A 股上市公司 ESG 评级数据，2022 年全 A 股 2700+家上市公司中，共有 400+家上市公司 ESG 评级在 A 级(含)以上，占比 9.1%。因此，国内企业的 ESG 表现提升任重而道远。德勤风驭 ESG 评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统-CICS(Deloitte China Industrial Classificati

4、on Standard)。由于市面上常用的行业划分体系在数据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤 ESG引入德勤 CICS 行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业划分，捕捉行业共性风险特征。本白皮书关注的行业敞口为 CICS 一级行业下定义的农林牧渔行业，全行业共纳入评级 47 家 A 股主板上市企业。CICS 定义的农林牧渔行业是指主营业务为农业、林业、畜牧业、渔业相关的生产与辅助服务的企业。农林牧渔行业是国家经济的基石，与食品安全、生态环境和人民生活密切相关。农林牧渔行业同样面临诸多的环境挑战。例如，过度种植、不合理的施肥和农药使用可能

5、导致土地退化、水资源污染和生物多样性损失。然而，通过采纳可持续农业、生态养殖、有机耕作等措施，农林牧渔行业能够对我国的长期绿色可持续发展策略和生态文明建设做出积极贡献。因此，本白皮书将从风控视角出发，重点分析农林牧渔行业及重点企业的 ESG 评级指标表现。旨在帮助投资者、金融机构和监管者深入理解农林牧渔行业存在的 ESG 机会与风险，从而鼓励和推动企业走向更加绿色、安全和责任的发展道路，促进社会整体可持续发展。前言-ESG 和农林牧渔行业目录Part 1:德勤风驭 ESG 评级框架介绍1.1 有业务意义的 ESG 评级模型1.2 有行业特色的 ESG 指标框架1.3 全行业及农林牧渔行业分值分

6、布概况Part 2:农林牧渔行业发展及 ESG 评级分析2.1 农林牧渔行业发展概况2.2 农林牧渔行业 ESG 评级指标及披露率分析2.3 农林牧渔行业评级简述2.4 农林牧渔行业企业违约率和可持续发展能力Part 3:农林牧渔行业可持续发展龙头企业 0606088202023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer

7、 to the disclaimer at the end of this document.农林牧渔 ESG 白皮书671.1 有业务意义的 ESG 评级模型德勤风驭 ESG 评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开数据，研究企业 ESG 数据披露情况，有针对性地制定 ESG 底层数据收集需求，从“企业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图（图 1）所示，CICS1-26 行业 ESG 评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了 270+个 ESG 指标，讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业评级。Part 1

8、:德勤风驭 ESG 评级框架介绍 企业的 ESG 评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和“指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的 ESG 评级模型（图 2），定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。德勤风驭的 ESG 评级一共有 5 个级别，分别是：S、A、B、C、D（图 3）。其中 S级比较特殊：在评级为 A 级的优秀企业中，根据德勤风驭对农林牧渔行业标准的计算结果，只有评级当年被 4 支及以上 ESG 基金投资的农林牧渔企业才可被评为 S 级。德勤风驭之所以使用“是否以及被多

9、少家 ESG 基金投资”作为评价相关企业 ESG 表现及未来投资回报情况的指标，是因为 ESG 基金在投资时将环境、社会和公司治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对图 2：ESG 指标择标与定权图 1：ESG 评估方法论2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaim

10、er at the end of this document.农林牧渔 ESG 白皮书89图 3：ESG 评级档位解释1.2 有行业特色的 ESG 指标框架当前，国内外存在多种 ESG 信息披露指南和 ESG 指标体系，但由于各机构 ESG 信息披露指南未能做到统一，ESG 评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读等方面均存在很大差异，使得 ESG 披露中的数据失调，减弱了评价结果的科学性。另外，现存的 ESG 评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可比性。同时，企业的可持续发展能力不仅与自身的 ESG 表现息息相关，更与所处行业的属性密不可分。不同行业之间的公司

11、ESG 得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的指标以及指标的权重均有差异。例如农林牧渔企业由于其行业特征，普遍在环境（E）维度评分较低，在 ESG 总分上不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射到五级的德勤风驭企业 ESG 评级体系之后，不同行业间客户的可持续发展能力进而可比，即 A 级的农林牧渔客户和 A 级的其他行业客户在德勤风驭的 ESG 评级框架下具有相当的综合可持续发展能力。为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威 ESG 评级机构的指标和 ESG 信息披露指南，以及有关 ESG 指标的前沿学术研究成果，设计了一套具有中国本土化特色的ESG 评价指标体系。该体系将 ESG

12、 指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨行业、跨投资组合的对比。德勤风驭在全覆盖企业 ESG 指南指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、明确释义，在已有四级指标基础上延伸出272个五级指标（图4）。在每个评级周期中，德勤风驭将对 270+个 ESG 底层指标，从 12 个 ESG 议题角度对企业进行评估。通过这一全面、有效、实操性强的评价指标体系，德勤风驭 ESG 评级可以减少横向比较的误差，从而更好地衡量中国本土企业的 ESG 表现状况

13、。图 4：ESG 评级指标数量企业ESG评级等级SABCD企业综合可持续发展能力处于行业领先地位，无明显ESG风险，同时该企业实施ESG举措为企业带来商业及经济利益，保证企业可持续发展ESG事业。企业综合可持续发展能力非常好，自身积极采取ESG管理措施，且所在行业环保水平较好，不易受到宏观经济政策波动影响。企业可持续发展水平较差，所在行业环保水平较差，行业经济政策波动容易影响企业长期经济效益和成长能力，企业较同行相比缺少有利ESG管理措施，具有一定ESG风险。从事高ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，所在行业环保水平高，行业不易受政策变动产生动荡，但企业ESG发展状况较落后于同行，需提

14、升ESG管理力度进而提高企业可持续发展能力。认为该企业不存在较好可持续发展前景，企业很少采取ESG管理措施，且所在行业存在较高环境保护风险，很容易受到宏观经济政策波动影响。从事低ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，积极采取ESG管理措施，但所在行业存在环境保护问题，若行业环境政策波动有可能影响企业可持续发展状况。社会造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭 ESG评级视角下，当一家 A 级企业被多家 ESG 基金作为投资标的，说明其可以借助优异的 ESG 表现实现正向现金流并带来丰厚的投资回报。同时，这也标志着企业从“被动迎合”ESG 发展转变为有意愿“主动寻

15、找”ESG 相关机会。对一个企业的可持续发展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.农林牧渔 ESG 白皮书10111.3 全行业及农林牧渔行业分值分布概况CICS1-26 行业 ESG 评级模型依赖德

16、勤独家行业数据库与供需链数据，采用了 270+个 ESG 指标，广泛覆盖了诸如资源消耗、污染防治、气候变化等实质性议题。基于这些指标，该模型为各行业在不同维度上提供了评分结果。在图 5 中，可以清楚地观察到 26 个行业内部的公司维度评分分布，以及它们之间的横向对比。大多数行业的中位数评分都围绕 2.8 分，50%的数据值在大约 2.3-3.2 分的范围内，总体上展现了一个近似正态分布的特征。在图 5 中展示的农林牧渔行业（AF）2022 年的 ESG 评分，大体上分布在 2.1-2.7 分的范围内。这样的评分反映了该行业在农业生产过程、可持续森林管理、渔业资源保护以及供应链管理等方面的努力。

17、然而，与全行业的平均水平相比，农林牧渔行业的ESG 表现略显逊色，说明该行业在可持续性方面仍有提升的空间。不过，值得注意的是有两家企业的得分高于箱型图的上边界，这暗示着这两家企业在 ESG 表现上取得了卓越的成果，超越了行业的平均水平。这些数据向投资者和行业观察者展现了农林牧渔行业在 ESG 领域的现状：尽管整体上有所滞后，但仍有部分企业积极采纳和实施了先进的 ESG 实践，成为行业的领跑者。对于投资者来说，这意味着在农林牧渔行业内，存在潜在的高表现企业，但同时，选择合适的投资目标可能需要更为深入的研究和分析。对于行业内的其他参与者，这些领先企业的存在也提供了一个明确的标杆，鼓励他们进一步加强

18、在可持续性方面的努力。图 5：2022 年全行业 ESG 分值分布箱型图Part 2:农林牧渔行业发展及 ESG 评级分析2.1 农林牧渔行业发展概况首先，农林牧渔行业是与人们的日常饮食和生活方式深度关联的行业，其市场需求和消费模式在很大程度上决定了企业的分布和生产策略。限于农业生产的自然属性，自然条件对农林牧渔企业的分布情况也有很大的影响。农业生产高度依赖于特定的气候和土壤条件，因此，稻米生产可能在湖南、江西、广东等湿润地区更为集中，而干旱地区如内蒙古和宁夏则可能更偏向于畜牧业。同时，沿海地区由于渔业资源丰富，可能有更多的渔业企业，而中西部地区由于土地广阔，适合大规模农业和畜牧业的发展。靠近

19、交通要道和大城市的地区更容易吸引农产品加工和分销企业，因为这些地方更便于产品的运输和市场推广。大城市和经济发达地区对高品质和有机农产品的需求可能更高，这可能吸引更多生产高端产品的农业企业。此外，有些省份可能为了鼓励特定农业产业的发展而提供政策支持和补贴，这也会影响企业的分布决策。劳动密集型的农业活动，如茶叶和水果采摘，可能更倾向于在劳动力供应丰富的地区开展。总体而言，农林牧渔行业的企业在中国各省的分布情况受到自然条件、市场需求、物流交通、政策环境及劳动力供应等多种因素的综合影响。农林牧渔行业的上市企业在中国的分布情况受到多种因素的影响。山东和湖南作为农业大省，自然成为了这些企业的首选，因为这些

20、地方拥有丰富的土地资源、水资源以及农业传统，为企业的生产和发展提供了有利条件。此外，新疆、甘肃、海南、广东、福建、江苏等地区同样在农林牧渔行业上市企业的分布中占有一席之地。这些地方各有特色，例如新疆的广袤土地适合大规模农业生产，而东部沿海的广东、福建和江苏由于其地理位置和经济发展程度，更侧重于农产品的加工和出口业务。总体来看，农林牧渔行业的上市企业在中国的分布与地域的自然条件、经济发展水平和政府政策紧密相关。农林牧渔行业上市企业在中国的分布表现出其在 ESG 方面的独特特征。地域的多样性使得企业能够根据各地的自然条件合理配置资源，如在水资源丰富地开展水产养殖或在肥沃土地上进行农作物种植，从而有

21、益于环境保护和资源的高效利用。同时，这种布局为各地提供了就业机会，促进了社会和经济的平衡发展。然而，这样的分布也带来了一些挑战，如某些地区可能面临过度开发的问题，而在其他地方，企业治理和透明度可能受到挑战。总的来说，这种分布模式既展现了其在资源利用和社会贡献上的优势，也揭示了需要在环境和治理方面进一步加强的领域。2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Pl

22、ease refer to the disclaimer at the end of this document.农林牧渔 ESG 白皮书12132.2 农林牧渔行业 ESG 评级指标及披露率分析德勤风驭的农林牧渔行业 ESG 评级模型共覆盖 137 个底层指标。然而，国内农林牧渔企业 ESG 指标披露完整度均存在较大程度的提升空间，行业平均指标完整度仅为46.25%。从图 8 可以清楚地看出，与披露情况较佳的 A 级企业相比，底层指标的完整率在 B、C、D 级企业中显著降低，分别较 A 级企业低 10.03%、13.67%、14.53%。这表明 A 级企业在指标披露方面明显优于 B、C、D

23、级企业，而 B、C、D 级企业之间的虽然也存在差距，但差距相对较小。在农林牧渔行业，指标披露完整度和企业ESG 得分高度相关，较低的指标完整度会在很大程度上影响企业的 ESG 评分。例如，A、D 两级企业平均指标完整度相差 10%左右，A 级企业平均得分比 D 级企业高出42%，这体现了指标数据披露的完整度在对企业 ESG 评级中的重要性。较高的指标完整度往往意味着企业较高的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身 ESG 层面发展的关注及自信心。尽管企业的指标完整度和其 ESG 表现存在正向关联，但这不意味着完整披露企业 ESG 指标必然能够获得更高的评分。实际上，指标披露率只是评级模型的一个评

24、估维度，其实际得分仍然取决于企业各维度的综合表现。图 8：2022 年农林牧渔行业 ESG 各等级企业指标完整度数据来源：Green Quantum聚焦到企业在具体各维度的表现上，我们可以发现 A 级企业和 D 级企业间各二级议题指标得分均存在显著差距。如下图（图 9）所示，在 2022 年度 A 级企业和 D 级企业的二级议题指标平均得分对比中，环境（E）维度是两级企业差距最大的维度。相较于 D 级企业得分，A 级企业的 E 维度高 194.6%，S 维度高 86.1%，G 维度仅高38.0%。由此可以看出，环境（E）和社会（S）维度是拉开 A 级和 D 级企业分数差距的主要原因。环境（E）

25、维度下，资源消耗、污染防治、气候变化和全生命周期是造成差距的主要议题，尽管在环境情况披露指标下 A 级企业得分反而低于 D 级企业；产品责任、供应链管理、员工权益和社会响应则是社会（S）维度下主要造成差距的主要议题。这些指标上的得分差异能够反映出农图 7：2020-2022 年农林牧渔行业环境得分变化趋势数据来源：Green Quantum图 6：2022 年中国农林牧渔企业分布情况数据来源：Green Quantum根据国家统计局对农林牧渔行业的环境保护及环境发展情况评级，该行业 2020 年至2022 年三年间均为 C 级。这显示出该行业在近三年的发展过程中，对自然环境的重视与投入相对不足

26、，存在明显的改进空间。农林牧渔行业是中国的传统产业，它直接涉及到食品安全、生态平衡和农村经济的发展。在生产过程中，该行业可能因过度使用农药和化肥、不当的土地开发和过度捕捞而受到批评。这些做法可能对环境造成不良影响，也可能对消费者的健康造成威胁。特别是各农林牧渔上市企业需要通过采纳绿色技术、建立可持续的供应链和加强与社区的合作，实现更高水平的 ESG 绩效，为行业的长远可持续发展做出更大努力。2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.202

27、3 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.农林牧渔 ESG 白皮书1415林牧渔行业中的优秀 ESG 表现企业为管理其环境和社会影响所做出的额外努力。例如在环境（E）维度下，总体上来说 A 级企业表现出更强烈的对资源的珍视和高效利用，他们持续研发技术来减少资源消耗，确保业务的可持续性。这些企业在污染防治方面投入更多，他们不仅遵循政府的环境规定，还自主地采取措施，如安装更先进的过滤系统或采用低污染的生产工艺。面对气候变化这一全球性问题，高得分企业

28、更积极地调整业务策略，如采用可再生能源、降低碳排放，以及对农林牧渔产品采用全生命周期的管理方法，从种植、养殖到最终的销售，整个过程都经过精心设计，以最小化环境影响。在社会（S）维度上，高 ESG 得分企业对产品责任有深刻的认识，确保他们的产品对消费者安全、健康，并积极响应消费者的反馈，不断改进产品。供应链管理也成为他们关注的焦点，选择与那些同样强调可持续性和公平交易的供应商合作，确保整个供应链的可持续性。高 ESG 得分的企业更加重视员工权益，提供良好的工作环境，公正的薪酬福利，以及多种培训和发展机会。他们还对外界展现出积极的社会响应，与当地社区建立伙伴关系，参与各种社会公益活动，强化其品牌形

29、象并赢得公众的信任和支持。总的来说，这些企业不仅仅把利润作为唯一考虑因素，而是真正地认识到他们在更大的生态系统中的角色，致力于实现长远的可持续发展和产生积极的社会影响。总的来说，获得更高 ESG 评分的农林牧渔企业展示出更高的社会责任感，并具备更好的品牌形象。2.3 农林牧渔行业评级结果简述图 9：2022 年农林牧渔行业 A 级与 D 级企业各二级议题平均得分对比数据来源：Green Quantum近年来，随着上市公司 ESG 披露监管政策不断出台，农林牧渔行业企业 ESG 绩效表现有所提升。如下图（图 10）所示，在德勤风驭的农林牧渔行业 ESG 评级体系下，2020-2022 年三年间农

30、林牧渔企业 ESG 均分从 2.52 提升到了 2.78，提升了10.3%。社会（S）维度的分项得分经历了先上升再下降的过程，环境（E）维度和治理（G）维度的分项得分持续上升。这个变化反映了农林牧渔行业在 ESG 方面所做的努力和取得的进步。环境（E）维度的持续上升反映了企业对于环境保护和可持续性的日益重视。随着全球气候变化和环境问题日趋严重，农林牧渔行业的企业逐渐认识到其在资源使用、污染减少和生态保护上的关键角色。因此，这些企业在技术创新、绿色生产和废物管理等方面投入了更多的资源和努力。治理（G）维度的上升则表明行业企业在公司治理、透明度和风险管理等方面的持续进步。这可能得益于监管政策的不断

31、完善和市场对于好的企业治理的日益重视。总的来说，农林牧渔行业在 ESG 方面的持续进步表明，随着外部压力和内部动力的双重驱动，该行业已经开始认识并采取措施来应对 ESG方面的挑战，并在此过程中创造更多的价值。社会（S）维度得分的波动可能与行业内部对于员工福利、健康和安全以及与社区的关系等方面的不同重视程度有关。初步的提升可能源于企业开始认识到社会责任的重要性，并采取了一系列措施来改进。但随后的下降可能暗示了在某些领域还存在挑战或缺乏长期的维持策略。2022 年，农林牧渔行业在社会（S）维度的 ESG评分经历了明显的下降。这与该年所面临的一系列挑战和行业内部因素紧密相关。首先，疫情的持续影响导致

32、了劳动力短缺，使得许多农田和渔场难以得到及时的维护和管理。这直接影响了员工的权益和福利，尤其是在那些高度依赖手工劳动的地区。其次，市场需求的不稳定和供应链的中断使得很多企业面临生存压力，可能导致了在社会责任和供应链管理方面的疏忽。此外，由于农产品价格的波动，许多小型农户和渔民可能面临经济困境，这进一步加剧了社会问题，如农民失地和渔民失业。加上 2022 年天气和环境的不确定性，农业和渔业生产受到了进一步的冲击。这些因素共同作用，使农林牧渔行业在2022年的社会（S）维度评分出现了显著下降。但在这样的大背景下，农林牧渔行业企业三年来 ESG 平均得分仍能保持稳步上升，足以反映该行业企业对 ESG

33、 的重视和在该方面做出的持续努力（数据来源：德勤风驭 Green Quantum 研究所）。同时我们需注意到，除上面列示的二级指标外，A 级企业在许多企业发展的其他方面仍显著优于 D 级企业。更高的 ESG 指标披露率反映出的是企业更高的披露意愿及更强的 ESG 发展意识。这些企业在行业内主动披露产品设计、生产过程和销售后服务等方面的信息，愿意接受消费者、社会和政府的评价和监督。这不仅代表了它们对自身产品和服务的自信，还显示出了对于行业可持续发展的坚定承诺。值得一提的是，这些在农林牧渔行业表现卓越的 A 级企业，为了达到更高的 ESG 标准，通常都已经制定了详细的环境友好种植和养殖计划，强调资

34、源的可持续使用，并在公司治理中采纳了更为消费者导向和员工友好的策略。这些做法不仅提高了它们的 ESG 总体评分，而且显著增强了公司的市场形象、减少了运营风险，并提高了其盈利能力。因此，对于农林牧渔行业的企业来说，深入参与到 ESG 的实践，增强对可持续发展和信息透明性的认识，将成为它们未来竞争力的关键要素。2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Pleas

35、e refer to the disclaimer at the end of this document.农林牧渔 ESG 白皮书1617图 11：2020 年与 2022 年农林牧渔行业企业各二级议题平均得分对比数据来源：Green Quantum近年来，农林牧渔企业及其关联行业在生态保护和可持续发展方面面临持续增加的压力。与 2020 年相比，农林牧渔企业在 2022 年的环境（E）维度上取得了提高，部分二级议题有提升，反映了农林牧渔行业在环保和绿色转型方面做出的努力。具体来看，农林牧渔行业在资源消耗、环境情况披露方面均有一定提升，在污染防治、气候变化 全生命周期 这些二级指标得分上提升

36、较小，但仍保持了原有的水准（图11）。另外，农林牧渔企业在公司治理（G）维度的各二级指标表现上均有一定提升；在社会（S）维度上除社会响应有一定幅度幅下降外，其他层面基本较 2020 年保持了稳定。这为未来农林牧渔行业企业 ESG 发展提供了指引。在环境（E）维度中，农林牧渔行业在污染防治、气候变化和全生命周期方面的表现一般，这确实需要改善和提升。为了应对这些挑战，企业应采纳技术创新和生态农业手段，减少化肥和农药的使用，推广有机和生态农业实践，同时加强循环农业，选择适应性强、抗旱、抗涝和抗病的作物品种。并且，应进行森林资源的可持续管理，以应对气候变化的挑战，并强化水资源管理和土壤健康监测与报告，

37、确保从种植、收获到最终销售的每一个环节都是可持续和环境友好的。通过这些措施，农林牧渔企业可以有效地减少资源浪费、优化生态环境，从而推动行业的可持续发展并减轻生态压力。同时，监管部门也应建立相应的生态健康监测系统，定期检查企业在这些关键领域的绩效，并透明地向公众披露相关数据和改进措施；在社会（S）维度，农林牧渔企业在 社会响应方面表现有所欠缺。为了改进此方面的表现，企业可以采取加强与社区的沟通和合作，确保其活动对当地社区有积极的社会效益，提供支持当地社区发展的机会，强化对社区环境和文化遗产的保护和尊重，建立透明的信息公开和反馈机制，注重与当地居民、利益相关者和社区代表的合作等诸多策略来提高其评分

38、。图 10：2020-2022 年农林牧渔行业 ESG 总分及各分项分数变化趋势数据来源：Green Quantum德勤风驭农林牧渔行业 ESG 评级体系根据位比评级的方法，动态地划分 A、B、C、D四个等级，使每年度评级结果更具时效性，并可持续、动态地助力企业提升其 ESG 表现。在该评级体系下（图 12），2020-2022 年三年间，农林牧渔行业 A 级门槛逐年提高，而其他等级的门槛有轻微变化。这种持续的 A 级门槛上升也可能是由于农林牧渔企业认识到，提高 ESG 标准不仅能够满足外部要求，还有助于企业在市场中获得更强的竞争力，加强品牌形象，并实现长期、稳定的增长。因此，越来越多的企业可

39、能投入资源和精力，在 ESG 方面取得更好的表现。总的来说，这种逐年上升的 A 级评级门槛与农林牧渔行业对ESG要求不断提高的趋势相吻合。但值得注意的是，2021年，相较于 2020 年和 2022 年，农林牧渔行业 A 级企业的 ESG 得分范围较大，分布更为离散。这种离散性可能是由于疫情对企业的不均匀影响，加上行业的多样性和不同地域的政策变化。同时，企业在技术和创新上的不同投入策略也可能导致得分差异。这些因素共同导致了 2021 年的得分分布的相对异常。图 12：2020-2022 年农林牧渔行业 ESG 各等级分数区间变化趋势数据来源：Green Quantum2023 Deloitte

40、 Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.农林牧渔 ESG 白皮书1819图 14：2012-2024 年农林牧渔行业各级企业财务情况对比（含预测）数据来源：Green Quantum2.4 农林牧渔行业企业信用债违约率和可持续发展能力德勤风驭的农林牧渔行业 ESG

41、评级模型从风控视角出发、以 ESG 表现为关键指标，为金融机构和企业提供重要的风险洞察。根据德勤风驭的农林牧渔行业信用债违约数据（图13），2015年至2024年间，A级各企业平均信用债违约率低于D级企业约1.90%（含预测）。以 2019 年数据为例，A 级企业评级违约率仅为 0.91%，B 级企业与 C 级企业违约率依次递增，D级企业违约风险最高，违约率高达2.34%。2015年至2024年，农林牧渔行业 A 和 B 等级企业的平均违约率大体平稳，但 D 级企业违约率波动较大，表现出更强的不确定性（数据来源：德勤风驭 Green Quantum 研究所）。根据疫情及其导致的市场需求变化情况

42、可推测，在面对外部环境改变时，企业 ESG 评级越高，受外界突发因素影响越小，韧性越强。因此，提升企业自身的 ESG 表现能够显著降低企业违约风险。企业的 ESG 评级与平均违约率存在显著的相关性，评级为 A 的企业明显有更低的违约率，这充分体现了德勤“ESG 评分与财务指标挂钩”的研究思路。值得注意的是，在德勤风驭开展企业信用债违约率测评的初期，出现了企业当年信用评级不高，但ESG评级较高的现象；在随后的二至三年内，该企业的信用评级逐步提升，达到与其 ESG 评级相匹配的程度。这体现了德勤风驭的 ESG 评级对企业信用评级变化的预测作用，也证明了德勤风驭的 ESG 评级体系在洞察企业违约风险

43、方面的价值。图 13：2015-2024 年农林牧渔行业各级企业平均信用债违约率对比（含预测）数据来源：Green Quantum同时，由农林牧渔行业各企业的财务数据可知（图 14），企业 ESG 评级越高，其收入水平与净利润水平越高。以 2020 年收入水平为例，A、B、C、D 级企业各自的收入水平逐级递减，尽管 B、C、D 级企业之间差距不大，但 A 级企业和 B 级企业在收入水平和利润水平方面显示出明显的优越性。因此，相较于 ESG 评级较低的企业，ESG 评级较高的企业通常具有更好、更稳定的盈利能力，可以为股东创造更多正向回报。此外，ESG 评级较高的企业往往具有更优秀的财务成长性，例

44、如 A 级企业的收入和利润水平自 2017 年开始便保持了相较其他等级企业更高的增长率。因此，德勤风驭 ESG 评级体系不仅在风险控制方面对企业和金融机构有重要意义，同时在评价和预测企业财务表现方面提供重要参考。2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this doc

45、ument.农林牧渔 ESG 白皮书2021Part 3:农林牧渔行业可持续发展龙头企业 根据德勤风驭的 2022 年度 ESG 农林牧渔行业评级，47 家企业中，8 家获得 A 级，18 家获得 B 级，21 家获得 C 级，4 家获得 D 级评级。其中，牧原股份、温氏股份和正邦科技三家企业在 2022 年被 4 支及以上的 ESG 基金投资，说明其具有优异的的可持续发展前景，被德勤风驭评为 2022 年度农林牧渔行业 ESG 评级 S 级企业（图15）。从各项指标来看，牧原股份、温氏股份这两家企业指标披露率位于行业上游，ESG 单项评分均未出现明显短板。正邦科技虽然也为 A 级企业，但其各

46、方面指标表现相对一般，在这种情况下能够被多家 ESG 基金所看好，必定有其过人之处。进一步分析，其中牧原股份和温氏股份均已建立完善的 ESG 管理机制和策略，投资于绿色技术和可持续性项目，并持续对外披露其 ESG 实践和进展。这些措施不仅提高了其在行业内的声誉，还赢得了社会大众和投资者的信赖。对于正邦科技，尽管其在各项指标上表现相对较为一般，但其业务模式、上海品茶和创新能力在行业内均受到了广泛的认可。此外，正邦科技也在积极响应政府和行业的可持续性要求，加大研发投入，以达到长远的发展目标。这些因素都为其在 ESG 基金中获得了较高的认可度。这些数据显示，仅凭单一的评分体系很难完全判断一个企业的可

47、持续性潜力，各种因素的综合分析才能为投资者提供更全面的决策依据。随着全球对可持续发展的重视加深，ESG 基金在农林牧渔行业的投资逐年增长。这些基金特别关注采用可持续农业实践、生态渔业、合理森林管理和有效风险管理的公司。除了环境考量，社会责任和透明的企业治理也是评估标准。这种投资趋势不仅寻求经济效益，更强调推动农林牧渔行业向更加可持续和责任化的方向前进。一些 ESG 基金可能会审慎地选择在该行业中寻找具备优异 ESG 表现、有助于可持续发展的企业投资。这取决于基金的投资策略和对 ESG 标准的权衡考虑。总体而言农林牧渔行业受投资的企业相对较少，因此仅筛选出 3 家 S 级企业。但该行业企业仍能取

48、得 S 级的评级，充分体现了德勤风驭 ESG 评级体系权重设置的科学合理性，使得不同主营业务间的企业能够具有可比较性。与德勤风驭 ESG 评级结果相对应的，这些 S 级企业在中证指数等多家 ESG 评级中的评级结果也均位于行业前列，体现出德勤风驭农林牧渔 ESG 评级与其他评级体系之间的相对一致性。图 15：2022 年农林牧渔行业 ESG 评级 S 级企业数据来源：Green Quantum从地域分布上来看，国内农林牧渔行业 ESG 表现最好的 A 级企业主要分布在新疆、山东、河南、湖南、江西、广东和海南(图 16)，但这些省份也只有一家 A 级企业。可见在农林牧渔行业 A 级企业的分布并未

49、出现明显的集中效应，而这样的分布在地域和行业特点的交互影响下呈现出其独特合理性。新疆以其广阔的土地和独特的气候条件，为农业和畜牧业提供了得天独厚的条件，这可能是其能拥有 A 级 ESG 表现的企业的原因。山东和河南地区农业历史悠久，农业产业链完善，对于 ESG 的重视和实践在该行业中处于领先地位。湖南、江西则凭借其水资源和土地优势，在渔业和某些农作物种植方面展现出了良好的 ESG 表现。而广东和海南，受益于其独特的地理和气候条件，特色农产品种植和养殖业得到了很好的发展，企业在 ESG 方面的表现也因此得到了提升。这种跨省的地域分布反映了农林牧渔行业在不同地理和气候条件下的多样性和各地区对 ES

50、G 实践的不同重视程度。在农林牧渔行业受 ESG 基金青睐的的 S 级企业仅在河南、江西、广东各分布一家。这三家企业所在的地区都有其独特的行业特点和资源优势，使得它们在 ESG 实践中表现出色，从而获得了 S 级的评价。河南，作为我国的重要粮食生产基地，其对农业的管理和技术革新不断进步，因此在该地区的 S 级企业可能凭借其在农业持续性和环境保护方面的卓越表现获得了高评。江西，拥有丰富的水资源和土地，其在水产养殖和林业方面的可持续管理与实践可能是该地区 S 级企业脱颖而出的关键。而广东，作为经济发达的沿海地区，对海洋渔业和特色农产品种植有着深厚的经验和技术积累，加上其对 ESG 实践的重视，使得

51、该地区的 S 级企业在社会责任、环境保护和企业治理方面均取得了很好的成绩。这些 S 级企业的存在，为其他地区和企业提供了宝贵的经验和借鉴，也显示了我国农林牧渔行业在 ESG 方面的巨大潜力和进步空间。图 16：2022 年中国农林牧渔行业 A 级及 S 级企业分布情况数据来源：Green Quantum2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please

52、refer to the disclaimer at the end of this document.农林牧渔 ESG 白皮书2223本系列白皮书是德勤风驭自 2019 年起，连续第三年开展的 A 股各个行业上市公司ESG 绩效表现评级分析的研究成果。本白皮书关注的是德勤 CICS 行业划分体系下的农林牧渔行业敞口。经过三年观察，A 股农林牧渔行业的 ESG 总体表现保持了稳健态势，虽然有些分项指标存在小幅度的波动。从 ESG 指标披露的角度来看，A 股上市农林牧渔企业报告发布率有所提高，但各家企业披露内容详实度参差不一，整体披露质量有待改善；从风控视角看，提升 ESG 表现能显著降低农林牧

53、渔行业企业信用债违约风险；从财务视角看，ESG 表现和企业财务表现呈显著正相关性。在后疫情时代，人类仍然面临气候变化、地缘政治等一系列不确定性因素的挑战。ESG 则作为促进可持续发展的重要手段，为人类社会带来了一线曙光。在中国农林牧渔行业面临“碳达峰、碳中和”、“极致能效”等政策压力下，上市农林牧渔企业 ESG 表现必将受到投资者、金融机构和监管者的持续关注。因此，农林牧渔行业将着力推进绿色低碳转型，引入现代化公司治理机制，在未来几年内进一步提升行业上市公司的ESG 绩效。德勤风驭也希望通过开展各行业企业的 ESG 绩效评级，为企业履行社会责任提供有效的支持和赋能，为构建更加绿色、可持续的未来

54、做出贡献。结语地址：上海市黄浦区延安东路 222 号邮箱：地址：浦东新区丹桂路 999 号张江国创中心一期 A3邮箱：联系方式2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.2023 Deloitte Risk X.All rights reserved.Please refer to the disclaimer at the end of this document.农林牧渔 ESG 白皮书2425关于德勤Deloitte（“德勤”）泛指一

55、家或多家德勤有限公司，以及其全球成员所网络和它们的关联机构（统称为“德勤组织”）。德勤有限公司（又称“德勤全球”）及其每一家成员所和它们的关联机构均为具有独立法律地位的法律实体，相互之间不因第三方而承担任何责任或约束对方。德勤有限公司及其每一家成员所和它们的关联机构仅对自身行为及遗漏承担责任，而对相互的行为及遗漏不承担任何法律责任。德勤有限公司并不向客户提供服务。请参阅 了解更多信息。德勤是全球领先的专业服务机构，为客户提供审计及鉴证、管理咨询、财务咨询、风险咨询、税务及相关服务。德勤透过遍及全球逾 150 个国家与地区的成员所网络及关联机构（统称为“德勤组织”）为财富全球 500 强企业中约

56、 80%的企业提供专业服务。敬请访问 330,000 名专业人员致力成就不凡的更多信息。德勤亚太有限公司（即一家担保有限公司）是德勤有限公司的成员所。德勤亚太有限公司的每一家成员及其关联机构均为具有独立法律地位的法律实体，在亚太 地区超过 100 座城市提供专业服务，包括奥克兰、曼谷、北京、河内、香港、雅加达、吉隆坡、马尼拉、墨尔本、大阪、首尔、上海、新加坡、悉尼、台北和 东京。德勤于 1917 年在上海设立办事处，德勤品牌由此进入中国。如今，德勤中国为 中国本地和在华的跨国及高增长企业客户提供全面的审计及鉴证、管理咨询、财 务咨询、风险咨询和税务服务。德勤中国持续致力为中国会计准则、税务制度

57、及 专业人才培养作出重要贡献。德勤中国是一家中国本土成立的专业服务机构，由德勤中国的合伙人所拥有。敬请访问 cnzhsocial-media，通过我们的社交媒体平台，了解德勤在中国市场成就不凡的更多信息。本通讯中所含内容乃一般性信息，任何德勤有限公司、其全球成员所网络或它们 的关联机构（统称为“德勤组织”）并不因此构成提供任何专业建议或服务。在 作出任何可能影响您的财务或业务的决策或采取任何相关行动前，您应咨询合资 格的专业顾问。我们并未对本通讯所含信息的准确性或完整性作出任何（明示或暗示）陈述、保 证或承诺。任何德勤有限公司、其成员所、关联机构、员工或代理方均不对任何 方因使用本通讯而直接或间接导致的任何损失或损害承担责任。德勤有限公司及 其每一家成员所和它们的关联机构均为具有独立法律地位的法律实体。2023。欲了解更多信息，请联系德勤中国。